stringtranslate.com

Discusión:Costa de Marfil


Mudanza solicitada el 27 de junio de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: SE PROCEDE tal como se propone. La oposición al traslado se dividió básicamente en tres bandos.

1. "¡Costa de Marfil es más común en inglés!". A pesar de las pruebas convincentes de que el término Costa de Marfil se utilizaba en el contexto de la utilización de ngramas, no se presentó ninguna prueba que respaldara esta afirmación, por lo que se descartó de inmediato.

2. "¡Costa de Marfil es el nombre en inglés!" Usuarios como Ajax tenían razón al decir cosas como "Wikipedia utiliza rutinariamente el nombre en inglés más común a pesar de los deseos de quienes están en el poder". Sin embargo, como se mencionó anteriormente, la única evidencia que tenemos muestra que Costa de Marfil es el nombre más común para el país en inglés. La primera oración de WP:UE dice: "La elección entre la ortografía anglicanizada y la local debe seguir el uso en inglés, por ejemplo, los títulos no anglicanizados Besançon, Søren Kierkegaard y Göttingen se utilizan porque predominan en fuentes confiables en inglés". Por lo tanto, los argumentos de Ajax y otros no son tan erróneos como tautológicos . Si Costa de Marfil es el nombre en inglés, debería ser el título, ¡pero eso no es algo que se pueda asumir como cierto! ¡Eso es todo lo que estamos discutiendo!

3. “¡Costa de Marfil es difícil de escribir!” Como se indica a continuación, existen redirecciones .

En definitiva, bastante claro y conciso. ( Cierre no administrativo ) Red Slash 06:33, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

El cierre anterior fue revocado por falta de consenso en Wikipedia:Move review/Log/2024 July . Extraordinary Writ ( discusión ) 03:31, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Costa de Marfil → Côte d'Ivoire – Ha superado a Costa de Marfil en términos de ngramas ([1]) y debería utilizarse según WP:Common name . Este es también el nombre oficial del país, y el gobierno ha solicitado que se utilice en lugar de Costa de Marfil [2], aunque esto tiene poco valor según WP:Official name .Alexanderkowal (discusión) 22:59 27 jun 2024 (UTC) [ responder ]

La convención es utilizar n-gramas, y esto demuestra que Costa de Marfil ha superado a Costa de Marfil en los medios ingleses Alexanderkowal (discusión) 13:48 28 jun 2024 (UTC) [ responder ]
La convención también es utilizar el inglés. No llamamos a Japón Nippon o Nihon. Killuminator ( discusión ) 13:49 28 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Nos gustaría que Ngrams mostrara que los medios ingleses utilizan a Nippon con más frecuencia que Japón, pero no lo hacen Alexanderkowal (discusión) 13:52 28 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Si el país se llama "Costa de Marfil" en inglés, entonces es inglés...-- Ortizesp ( discusión ) 18:37 28 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No lo es... los ngramas no son el único criterio, ya sea el New York Times, AP News, Financial Times, ESPN, Reuters News, The Guardian o incluso el Departamento de Agricultura. Ambos términos se utilizan formalmente, pero en el lenguaje coloquial se habla de Costa de Marfil. Fyunck(clic) ( discusión ) 18:47 28 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Los ngramas son la forma en que medimos lo que tenemos en común. Se desaconsejan las encuestas individuales según WP:Nombre común . Con todo respeto, estás negando la evidencia clara y la convención. Alexanderkowal (discusión) 18:58 28 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Consulte el título del artículo #Nombres extranjeros y anglicización . La elección entre la ortografía anglicanizada y la local debe seguir el uso del idioma inglés, por ejemplo, se utilizan los títulos no anglicanizados Besançon, Søren Kierkegaard y Göttingen porque predominan en fuentes confiables en idioma inglés, mientras que por la misma razón se utilizan las formas de título anglicanizadas Nuremberg, delicatessen y Florence (a diferencia de Nürnberg, Delikatessen y Firenze, respectivamente). Alexanderkowal (discusión) 19:00 28 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Es una de las formas, pero tiene muchos problemas. Ciertamente no es una evidencia clara. Fyunck(click) ( discusión ) 07:32 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo Alexanderkowal (discusión) 09:58 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Algunos que utilizan Costa de Marfil:
  • [3] Enciclopedia Británica
  • [4] ONU
  • [5] Noticias terrestres
  • [6] El Independiente
  • [7] Amnistía Internacional
  • [8] Gobierno del Reino Unido
  • [9] Banco Mundial
  • [10] Libro de datos de la CIA
  • [11] FMI
  • [12] Observatorio de Derechos Humanos
Kowal2701 ( discusión ) 18:47 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]
El gobierno de EE. UU. también utiliza a Costa de Marfil [13], citar simplemente al Departamento de Agricultura es engañoso Kowal2701 ( discusión ) 19:06 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Y algunos que usan la traducción al inglés de Costa de Marfil
  • Los Angeles Times
  • El New York Times
  • Al Jazeera
  • Tribuna de San Diego
  • Noticias de Reuters
  • Aire francés
  • CNN
  • NBC
  • Asesor de viajes
  • Bloomberg
  • Chocolate mundial
  • Noticias AP
  • Física.org
  • La BBC utiliza ambos términos, BBC y BBC
No faltan usuarios de Costa de Marfil. Fyunck(clic) ( discusión ) 23:28 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Y no digo que no se utilice Costa de Marfil. Esto es lo que se usa predominantemente según WP: Título del artículo#Nombres extranjeros y anglicización Kowal2701 ( discusión ) 08:51 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Y no digo que no se utilice el francés Costa de Marfil, pero sí se utiliza más la traducción al inglés Costa de Marfil. Fyunck(clic) ( discusión ) 09:12 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes aportar pruebas de ello? Kowal2701 ( discusión ) 09:19 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Ya lo hice arriba... ¿no los viste? Fyunck(clic) ( discusión ) 09:46 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, no creo que sea un caso sólido considerando que lo comparé con fuentes igualmente notables Kowal2701 ( discusión ) 09:54, 30 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Por ngramas [14] Costa de Marfil se utiliza con más frecuencia en los medios de comunicación en inglés Alexanderkowal (discusión) 00:28 28 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No son medios... ¡libros! Libros de n-gramas. Hay mucho más de lo que muestran los n-gramas. Los periódicos, las universidades y un montón de otros elementos muestran otras tendencias. Fyunck(clic) ( discusión ) 09:39 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Además de su uso en libros, también es el nombre que utilizan Google Maps, Britannica y otras referencias comunes, por lo que los lectores esperarían verlo también listado aquí bajo ese nombre.
También me gustaría señalar que WP:NCGN#Use_English establece que se debe utilizar el nombre local si no hay un nombre común ampliamente aceptado en inglés, por lo que incluso si estamos de acuerdo en que el uso del inglés está dividido, claramente Costa de Marfil no es el nombre ampliamente aceptado y, por lo tanto, deberíamos atenernos al nombre local. TDL ( discusión ) 23:49 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando existe un nombre inglés ampliamente aceptado, en un contexto moderno, para un lugar, debemos usarlo. A menudo, este será idéntico en forma al nombre local (como en el caso de París o Berlín), pero en muchos casos será diferente (Germany en lugar de Deutschland, Rome en lugar de Roma, Hanover en lugar de Hannover, Meissen en lugar de Meißen). Si un nombre nativo se usa con más frecuencia en las fuentes inglesas que un nombre inglés tradicional correspondiente, entonces use el nombre nativo. Dos ejemplos son Livorno y Regensburg, que ahora se conocen más ampliamente con sus nombres nativos que con los antiguos nombres ingleses "Leghorn" y "Ratisbon". Kowal2701 ( discusión ) 17:56 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Revisión posterior a la mudanza

Sí, este es un candidato para revisión. Killuminator ( discusión ) 08:07 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Estaba en una reseña sobre un tema diferente que todavía me sorprende, así que lo siento si ya no soy optimista en el proceso de reseñas. Mientras el que cierra un libro sea sincero, las reseñas se pisotean sin importar los malos cierres. Fyunck(clic) ( discusión ) 08:39, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que esto debería reabrirse, aunque puedo entender por qué tomaron esa decisión. Kowal2701 ( discusión ) 08:47 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sinceramente, lo entendería si el resultado no es un consenso, de todos modos me he comportado muy mal y realmente no lo merezco. Kowal2701 ( discusión ) 10:47 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Kowal2701 : todo es una curva de aprendizaje, y usted dirigió la discusión de buena fe, que es lo más importante. Como se ha señalado, en el futuro debería evitar intentar responder a cada uno de los comentarios que se hacen, ya que eso suele considerarse como una forma de atacar a WP:BLUDGEON y/o "acosar" a aquellos con los que no está de acuerdo. Una o dos respuestas está bien, pero por lo demás todo el mundo tiene derecho a su opinión. De todos modos, ¡lo sabrá la próxima vez! Personalmente, creo que la discusión anterior debería haberse cerrado como "sin consenso" - el recuento de votos fue más o menos igual y se plantearon buenos puntos de ambos lados - especialmente teniendo en cuenta que la situación de WP:COMMONNAME no parece clara. La ligera ventaja de la que disfruta Costa de Marfil en las fuentes de libros se ve compensada por la evidencia del uso de Costa de Marfil en las fuentes de los medios de comunicación. Sin embargo, está mucho más cerca de lo que estaba hace 10 o 15 años y, suponiendo que no se haga el movimiento ahora, definitivamente puedo prever que se haga dentro de unos años. -  Amakuru ( discusión ) 11:09, 10 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, no llegar a un consenso podría ser la mejor decisión, con un posible punto de inflexión futuro que podría ser utilizado por los principales medios de comunicación Kowal2701 ( discusión ) 11:12 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que no haber consenso es la mejor opción. El problema es que Wikipedia utiliza el nombre común en lugar del nombre oficial. Sí, el gobierno pide a (casi) todos los países que se los llame solo por su endónimo, pero los medios de comunicación siguen haciendo referencia a ellos por su exónimo. Pensemos en por qué Kiev siguió siendo así hasta 2020, aunque puede que haya sido el nombre oficial desde al menos 1995. Pero para esto, originalmente se conocía (en Wikipedia) por su nombre en francés, pero desde entonces ha cambiado de nombre a su nombre en inglés en julio de 2012.
Tal vez sea hora de abrir una revisión de movimientos , por lo que esta charla debería haberse llevado a cabo en User talk:Red Slash en lugar de aquí. JuniperChill ( discusión ) 15:08, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
He escrito bastante sobre por qué hay consenso para avanzar. ¿En qué no estás de acuerdo? Solo una de las partes presentó pruebas y, sinceramente, fueron bastante abrumadoras. Red Slash 06:10, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Debo aclarar que un usuario proporcionó una lista de varias organizaciones que utilizan Costa de Marfil. Sin embargo, para eso tenemos agregadores como ngrams: para que en lugar de que varias personas digan cosas como "mira, encontré un sitio que dice X" y otra persona diga "oye, encontré un sitio que dice Y", podamos agregarlos TODOS juntos y ver cuál es más común. Obviamente, puedes encontrar algunas fuentes para cualquiera de los dos nombres, pero se demostró claramente que el nombre más común en general es el que no puedo escribir en mi teclado. Red Slash 06:13, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Abrumador? ¿Y cuándo son 14 varios? Los n-gramas son solo un pequeño aspecto. Parece que los estás tomando como una especie de panacea, y ese nunca ha sido el caso. Y eso se señaló aquí varias veces. Los n-gramas son solo libros que usa Google. El uso de n-gramas se ha utilizado en discusiones anteriores, pero sus limitaciones se vieron superadas por tantas otras fuentes que todavía usan Costa de Marfil. No tenía idea de que alguien que cerrara realmente tomaría eso como la única evidencia para cambiar los títulos. Lo siento, pero es inquietante por decir lo menos. No tiene en cuenta la prensa, la televisión, los periódicos, las universidades, la radio, etc. Claro que lo usamos como una fuente, pero los contraargumentos aquí fueron incluso más poderosos y numerosos. Además, 3 personas acababan de ingresar sus respuestas el día que cerraste, por lo que sigue siendo muy activo. Fyunck(clic) ( discusión ) 06:39, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Nota al margen: Google traduce/convierte el título al inglés... por lo que para muchos nada ha cambiado. Moxy 🍁 13:01, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Jajaja... así que quienes necesiten traducirlo al inglés podrán verlo como el nombre en inglés de Costa de Marfil. De lo contrario, lo leeremos en francés. Fyunck(clic) ( discusión ) 18:10 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@Fyunck (click) "Côte d'Ivoire" también supera significativamente a "Ivory Coast" en Google Trends: [15], y sigue superando si lo restringimos a cualquier país de habla inglesa. Theknightwho ( discusión ) 19:28 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El problema es que está limitado por lo que almacena Google. Y en Estados Unidos y el Reino Unido (dos grandes naciones de habla inglesa) es bastante estable. Pero los n-gramas no son el factor determinante en estas discusiones. La mayoría de los que están a favor se basan en decir "debido a los n-gramas". ¿Te das cuenta del cambio de Wikipedia si basáramos todo solo en n-gramas? Hay montones de artículos de Wikipedia que tienen entre un 100% y un 0% de n-gramas en inglés, pero el artículo obtuvo consenso para el 0%. Los n-gramas son un aspecto para obtener consenso, pero no el único aspecto. La gente también busca términos de los que no tiene ni idea (que es lo que es Google Trends)... podría ser "qué diablos es Costa de Marfil" y cuando buscan aparece Costa de Marfil y dicen "Oh, es lo mismo que Costa de Marfil". Fyunck(clic) ( discusión ) 20:26, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@Fyunck (click) No estoy seguro de por qué lo has limitado a noticias. Si lo cambias a "todas las categorías", puedes ver que "Costa de Marfil" está constantemente a la cabeza ([16]), y es más pronunciado en los EE. UU. ([17]).
Tampoco se trata de NGrams, sino de Google Trends, que se basa en lo que la gente busca en Google; una métrica completamente diferente, lo que significa que ahora tenemos dos pruebas bastante convincentes de que Costa de Marfil está a la cabeza, y descartarlas sobre la base de que la gente probablemente esté buscando un término más en Google porque no saben cuál es parece muy ingenuo. Theknightwho ( discusión ) 20:33 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Pero sabemos por Wikipedia:Prueba de motor de búsqueda que nunca es tan sencillo. La gente busca artículos de los que no sabe nada. Conocen Costa de Marfil, así que no lo buscan. Por supuesto que buscan Costa de Marfil, ya que no tienen ni idea de si es un postre o un país. ¿Crees que la gente busca términos que conoce? Tenemos tantos artículos en lugares donde los n-gramas no existen. Fyunck(clic) ( discusión ) 20:40 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Estás comparando el término de búsqueda Costa de Marfil con el tema Costa de Marfil. Comparando peras con manzanas. Cuando haces ambas búsquedas como términos, Costa de Marfil lleva una ventaja considerable. https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&geo=US&q=Ivory%20Coast,C%C3%B4te%20d%27Ivoire&hl=en-GB
De hecho, si se analiza el desglose por países de los últimos cinco años, los únicos lugares en los que Costa de Marfil está a la cabeza son 1) los países francófonos y 2) Italia. Costa de Marfil alcanza el 90%+ en todos los principales países angloparlantes (EE.UU., Reino Unido, Irlanda, Australia, Nueva Zelanda, incluso Sudáfrica e India), excepto Canadá.-- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 20:46 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Abrí una revisión formal de la mudanza en Wikipedia:Revisión de mudanzas/Registro/2024 Julio . Estas cosas rara vez parecen ir a algún lado, pero es el siguiente paso en el proceso. Incluso los editores involucrados pueden comentar si el cierre fue apropiado o no. Fyunck(clic) ( discusión ) 08:28, 12 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Pronunciación

No se puede tener todo a la vez. O bien "Côte d'Ivoire" es un término inglés (como lo demuestra el hecho de que sea el título) y necesita una pronunciación en inglés, o bien es un término francés y no puede ser el título. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 12:54 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]

No sé quiénes son ustedes aquí, pero ese es el nombre en francés. No tiene nada que ver con abrigos, incluido el IPA inglés, que es más que una tontería. ¿Quieres solicitar un traslado? Adelante. No estoy de acuerdo con tu binario, pero no me opondré si hay consenso para trasladarlo. Rolando 1208 ( discusión ) 13:06 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Observo que Cambridge University Press tiene una guía de pronunciación https://dictionary.cambridge.org/us/pronunciation/english/cote-d-ivoire o, para ser exactos, dos (Reino Unido y EE. UU.). Supongo que eso cuenta como una fuente confiable. Erp ( discusión ) 03:18 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
En inglés, se pronuncia como "coat". Puede que sea un francés pobre, pero no es relevante. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 13:12 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Ya que insistes en que es inglés, dime, ¿en qué diccionario de inglés aparece la palabra côte? Por favor, ilumíname. Rolando 1208 ( discusión ) 13:20 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No insisto en que lo sea. Estaba en contra del cambio reciente a este título. Pero, el cambio a este título significa que "Côte d'Ivoire" se percibe ahora como un término inglés. Y la pronunciación como "coat" es como los angloparlantes realmente dicen este nombre. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 13:31 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Google traduce/convierte el título al inglés... así que para muchos nada ha cambiado... así que pongamos lo que ustedes elijan en una nota. Moxy 🍁 17:49, 22 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Si eres de Quebec, creo que tu aporte sería muy apreciado. De lo contrario, estos dos podrían simplemente editarse y pelearse entre sí. 178.120.67.56 (discusión) 19:14 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de dónde sacas eso de que "el cambio a este título significa que "Costa de Marfil" se percibe como algo inglés". El cambio está bajo una intensa revisión, pero aun así solo se percibió que se usaba con más frecuencia, no que era inglés. ¿Te das cuenta de que tenemos cientos y cientos de artículos aquí con grafías que nunca se usan en los medios ingleses? Sin embargo, los artículos se colocan en estos títulos solo porque es una grafía que se usa en la tierra natal. 100% extranjero 0% inglés. Entonces, aquí solo depende de Wikipedia, pero no está grabado en piedra que ahora sea un nombre inglés solo porque está en un título en particular. Fyunck(clic) ( discusión ) 19:25, 22 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Si el término es el que se usa con más frecuencia en inglés, entonces eso lo convierte en el término inglés para esa cosa. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 19:27 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Puede que sea cierto, pero el hecho de que aparezca en ese título no lo convierte en el término en inglés de Wikipedia y nunca lo ha sido. Los títulos no siempre se colocan en el uso más común en inglés de Wikipedia. Muchos factores influyen en el nombre de un título, siendo el número uno el consenso. Fyunck(clic) ( discusión ) 19:41 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Fyunck(click) @ Khajidha @ Rolando 1208 Todo este hilo es completamente erróneo: "Costa de Marfil" es obviamente un término inglés porque es muy fácil encontrarlo en un texto en inglés. Eso es lo que hace que algo sea parte del idioma en primer lugar. Todo lo siguiente es irrelevante:
  1. Que se deriva del francés, o si "côte" se puede encontrar en un diccionario inglés.
  2. Si debería ser el título del artículo.
  3. Si es el término inglés más común .
Obviamente, necesitamos darle el AFI en inglés. Theknightwho ( discusión ) 02:27 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, la pronunciación en inglés puede diferir drásticamente de la pronunciación en francés o en Costa de Marfil. Fyunck(clic) ( discusión ) 02:55 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@Fyunck (click) Sí, podría ser. ¿Cuál es tu punto? Theknightwho ( discusión ) 03:06 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Esta fue una publicación sobre la pronunciación y si se debe incluir o no. Ese es mi punto. Fyunck(clic) ( discusión ) 03:48, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@Fyunck (click) No veo la relevancia de "la pronunciación inglesa puede diferir drásticamente de la pronunciación francesa o de Costa de Marfil" para esa pregunta. La incluimos de todos modos. Theknightwho ( discusión ) 04:59, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
A menudo veo que no lo hacemos. He visto que el consenso dice que deberíamos pronunciarlo en la lengua extranjera y no se coloca nada para el inglés. Fyunck(clic) ( discusión ) 06:00, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@Khajidha Exactamente, sería más coherente también. Los artículos de París y Francia, por ejemplo, solo incluyen la pronunciación francesa. Rolando 1208 ( discusión ) 12:47 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es una terrible justificación para excluirlo, porque si el término se usa en inglés (que es lo que es), entonces deberíamos incluir la pronunciación en inglés. Excluirlo solo tiene sentido si realmente nunca se usa en inglés, lo que no se aplica aquí, o el término es tan conocido que la pronunciación es innecesaria. El hecho de que "París" y "Francia" no den pronunciaciones en inglés no es relevante, porque esas son palabras en inglés extremadamente comunes que la mayoría de la gente sabe pronunciar; e incluso entonces, no me opondría a que incluyéramos la pronunciación de todos modos. Theknightwho ( discusión ) 14:59 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Además, para continuar con esto, la parte relevante del manual de estilo es MOS:LEADPRON , que hace exactamente la misma distinción que yo. Theknightwho ( discusión ) 17:42 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La pronunciación francesa es bastante buena. Se pronuncia fácilmente en inglés, salvo la R, que no me molesta (también es común en el francés africano no pronunciar la última R en ciertas palabras, incluida esta). No creo que a los francófonos les importe tampoco. Pero al inglés no le falta una O monofónica en la palabra "for". O incluso en la palabra "awe".
Y sí, se utiliza en fuentes inglesas, pero sigue siendo francés. Está compuesto por: Côte + d' + Ivoire. Ninguno de estos se considera inglés, a diferencia de París, Bruselas, Toulouse, etc. Rolando 1208 ( discusión ) 12:54 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Si en general se pronuncia de forma diferente en inglés, ¡entonces la pronunciación en francés ciertamente no es lo suficientemente buena! Eso es una tontería. Simplemente buscamos las pronunciaciones en inglés. Dudo que alguna vez use algo que no sea Costa de Marfil, pero si lo hiciera, sería como si estuviera leyendo un libro hoy con el término, simplemente Coat Dvore y sigo adelante. Fyunck(clic) ( discusión ) 18:41 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Una vez que algo se usa de manera consistente en inglés, esa forma se convierte en inglesa. No las partes, sino la totalidad. Y si bien los sonidos que se usan en francés están presentes en inglés, el hecho es que los angloparlantes no suelen pronunciar la secuencia "Côte d'Ivoire" al estilo francés. Deberíamos reflejar eso. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 13:49 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Además, "for" y "awe" son sonidos MUY diferentes en mi dialecto del inglés. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 13:52 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo. Entonces, el símbolo de la vocal AFI que aparece en "for" es ɔ. ¿Se usa de manera consistente, eh? Vale, además de los diccionarios, ¿hay algún video o grabación de audio donde digan "Coat" d'Ivoire?
. Rolando 1208 ( discusión ) 18:44 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Te refieres a algo como esto: https://www.youtube.com/watch?v=JQ_-sgpL7ao&t=20s -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 09:42 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
O este: https://www.youtube.com/shorts/w5K9jm2eqAM -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 09:43 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rolando 1208 El hecho de que se utilice en fuentes inglesas en textos en inglés lo convierte en parte del inglés. Negar que sea parte del inglés y luego usar eso para afirmar que no deberíamos incluir la pronunciación inglesa es extraño, porque ignora la realidad de que los angloparlantes (que hablan inglés) necesitan saber cómo decirlo. Extraño. Además, estás completamente equivocado en tu último punto: grande dame y nom de guerre (ambos en el Oxford English Dictionary) no dejan mágicamente de ser parte del inglés simplemente porque "grande" y "nom" no sean palabras inglesas. Se toman como un todo. Theknightwho ( discusión ) 19:27 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece extraño que muchos hablantes nativos de otros idiomas no parezcan tener reparos en doblar, plegar, enroscar, mutilar y modificar de otro modo las palabras que adoptan del inglés, pero esperan que los angloparlantes mantengan la "pureza" de las palabras que tomamos prestadas de ellos. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 23:58 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Vaya, eso es cierto... pero apuesto a que eso ocurre sobre todo en Wikipedia, con los editores de Wikipedia. Fyunck(clic) ( discusión ) 00:15 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sólo quería hacerme eco de los comentarios de Theknightwho. Los angloparlantes utilizan el término "Côte d'Ivoire" cuando hablan inglés, y está incluido en los diccionarios y enciclopedias de inglés, por lo que claramente es un término inglés. Podemos debatir con qué frecuencia se utiliza en inglés, pero en realidad no hay ningún argumento creíble de que no se haya asimilado por completo como palabra prestada .
Puede que los angloparlantes no lo pronuncien con la pronunciación francesa "correcta", pero no es función de Wikipedia WP:RIGHTGREATWRONGS . Como enciclopedia inglesa, deberíamos informar a los lectores cómo se pronuncia comúnmente en el idioma inglés. TDL ( discusión ) 03:37 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No es "claramente un término inglés". Eso es WP:OR . La fuente que tenemos en el artículo dice explícitamente que es francés. ¿Hay alguna fuente que diga explícitamente que es inglés? Station1 ( discusión ) 16:54 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué parte de lo que se incluye en los diccionarios de inglés te resulta confusa? -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 16:59 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, Côte d'Ivoire está incluido en un diccionario inglés. Su definición literal es "nombre francés de Costa de Marfil". ¿Por qué es tan confuso? Station1 ( discusión ) 17:37 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Station1 ¿Estás ignorando intencionalmente la cita del Diccionario Cambridge que aparece más arriba en el hilo y que no dice eso? Deja de ser obtuso. El hecho de que también sea un término francés no impide que también sea inglés. Theknightwho ( discusión ) 20:10 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, lea WP:NPA . No hay necesidad de insultos. Station1 ( discusión ) 00:09 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
??? ¿Qué ataque personal? Theknightwho ( discusión ) 00:13 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Agreguemos el Diccionario Cambridge como fuente para la pronunciación en inglés una vez que la protección total expire en unas horas. Theknightwho ( discusión ) 17:20 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Es una buena idea, excepto que, como señala correctamente Erp a continuación, esa fuente muestra la pronunciación del Reino Unido y de los EE. UU., no la pronunciación en inglés. Station1 ( discusión ) 17:46 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Station1 ¿Qué relevancia tiene eso para algo? El Diccionario Cambridge es un diccionario de inglés. En este enlace, que ya te han proporcionado, literalmente dice "Significado de Costa de Marfil en inglés" en la parte superior, y luego da las pronunciaciones del Reino Unido y de los Estados Unidos. Theknightwho ( discusión ) 20:11 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
En la parte superior de cada entrada, literalmente, se indica "Significado de... en inglés". Por ejemplo, busque "auf Wiedersehen". Indica el significado en inglés y dice que es "una expresión alemana...". No dice que la frase sea inglesa. De hecho, hay una página de ese diccionario titulada Palabras y frases extranjeras utilizadas en inglés. Esa fuente está bien para citar la pronunciación de la frase en el Reino Unido y los EE. UU., pero no para indicar que la frase es inglesa. Station1 ( discusión ) 00:09 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Station1 Literalmente dice que está en inglés, porque dice "Significado de Costa de Marfil en inglés " (énfasis mío) y da dos pronunciaciones (en inglés). A menos que estés insinuando que da pronunciaciones en francés del Reino Unido y de los EE. UU.
Tu argumento contra la fuente es WP:OR , ya que lo has deducido, pero para argumentar el punto: el hecho de que incluyan "Significado de ... en inglés" se debe a que son un diccionario de inglés y, por lo tanto, solo incluyen términos en inglés. El hecho de que incluyan "auf Wiedersehen" (que, nuevamente, es fácilmente comprobable en inglés) no cambia ese hecho. Además, el hecho de que no hayan definido "Côte d'Ivoire" como "un nombre francés..." (o similar) socava tu punto, incluso si aceptamos esa lógica. Por favor, aprende cómo funcionan los préstamos lingüísticos. Theknightwho ( discusión ) 00:17, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No "solo incluyen términos en inglés". Auf Wiedersehen es una "frase extranjera... utilizada en inglés". Auf Wiedersehen es alemán. La fuente que usted cita así lo indica. También muestra cómo se pronuncia la "expresión alemana" en el Reino Unido y los EE. UU. No dice específicamente que Côte d'Ivoire sea francés o inglés, pero la fuente que se encuentra actualmente en nuestro artículo sí dice explícitamente que es francés. Station1 ( discusión ) 00:54 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Station1 Se usan en inglés , como dicen, lo que significa que son parte del inglés: está literalmente en el título de la lista. ¿O estás argumentando en serio que "coda", "maestro" y "smorgasbord" no son términos ingleses? Porque también están en esa lista y puedo encontrar los tres en numerosos diccionarios de inglés, incluido el OED.
En este punto, estás participando en una clara WP:OR , más allá de la obvia selección de opciones. Theknightwho ( discusión ) 00:58, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Todo lo contrario. Es O asumir que cada entrada en un diccionario inglés es automáticamente inglesa, especialmente cuando se ha demostrado lo contrario. WP:V es un pilar de WP. Tenemos una fuente que dice explícitamente que Côte d'Ivoire es el "nombre francés de Costa de Marfil". Tu fuente es excelente para las pronunciaciones del nombre francés de Costa de Marfil. Station1 ( discusión ) 01:21 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Station1 No es una investigación original tomar la afirmación "Significado de Costa de Marfil en inglés" como si fuera parte del inglés, porque no se puede interpretar de otra manera. Eso satisface a WP:V .
Por otra parte, su intento de socavar la fuente señalando una definición completamente ajena es WP:OR , sin embargo, porque está tratando de sintetizar hechos inconexos para llegar a su propia conclusión. Acaba de participar en aún más WP:SYNTHESIS al concluir que el Diccionario Cambridge ofrece pronunciaciones en francés basadas en la definición de "Côte d'Ivoire" que aparece en un diccionario diferente. Eso sin contar el hecho de que ninguna de las pronunciaciones que aparecen en el Diccionario Cambridge se acerca siquiera a las pronunciaciones correctas en francés.
Incluso si aceptáramos tu conclusión como verdadera, también has dejado de abordar el hecho de que tu lógica implica que "coda", "maestro" y "smorgasbord" tampoco son parte del inglés.
Sinceramente, tengo mejores cosas que hacer que lidiar con tu caso de WP:IDONTLIKEIT por la declaración "en inglés" en el artículo, y se ha vuelto imposible que WP:AGF de tu parte en esta etapa. Adiós. Theknightwho ( discusión ) 01:38, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Nos estamos repitiendo ahora, pero el punto es que se puede interpretar de otra manera, es decir, el significado está en inglés, no necesariamente la frase. El ejemplo de "auf Wiedersehen" tiene la misma plantilla estándar automatizada en la parte superior que Côte d'Ivoire, pero no está en inglés. Nunca dije que el Diccionario de Cambridge estuviera dando pronunciaciones en francés. Son pronunciaciones explícitas del Reino Unido y los Estados Unidos de la frase Côte d'Ivoire. Sin embargo, no es una buena fuente para saber si esa frase está en francés o en inglés. Tenemos una fuente diferente que es más clara en ese punto. Station1 ( discusión ) 01:59, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Dado que claramente estás feliz de ignorar WP:SYNTHESIS :

  1. Su interpretación alternativa de "en inglés" no funciona con la lista de "Palabras y frases extranjeras utilizadas en inglés", que indica claramente que esos términos se "usan en inglés", lo que significa que son parte del inglés.
  2. Si cada página dice "Significado de... en inglés", encontrar un caso extremo que diga que el término es una "expresión alemana" no significa que podamos concluir que "en inglés" se refiere al significado, ya que esa interpretación suena muy tonta cuando se aplica a páginas como apple. Claramente, se refiere al significado de la palabra "apple", como parte del idioma inglés. No es necesario decirle a los usuarios que la definición está en inglés, ya que esa es la parte que se espera que puedan entender sin ayuda.
  3. Dan "auf wiedersehen" como una ortografía alternativa de "auf Wiedersehen", lo cual no es válido en el idioma alemán (que siempre escribe los sustantivos con mayúscula), por lo que claramente "una expresión alemana" se refiere al idioma de origen y no está indicando que el término sea solo parte del alemán, que es lo que usted ha concluido.
  4. Las pronunciaciones que dan (para ambos términos) sólo tienen sentido en el contexto del inglés, ya que utilizan fonemas del inglés estándar, algunos de los cuales no existen en francés o alemán.
  5. Ambos están tomados del Cambridge Advanced Learner's Dictionary & Thesaurus , que indica que es un diccionario de inglés.
  6. El hecho de que otro diccionario indique que «Costa de Marfil» es francés no excluye que también sea inglés.

Theknightwho ( discusión ) 02:15 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]

1. Una palabra extranjera utilizada en inglés no necesariamente forma parte del idioma inglés. En ese caso, no habría necesidad de indicarla como extranjera.
2. De acuerdo. Es una frase hecha rara y aparentemente innecesaria. Si todas las entradas de este diccionario de inglés son automáticamente inglesas, como afirmas, es tan tonto tener que decir que "apple" es una palabra inglesa como decir que su significado está en inglés.
3. La fuente dice que es una expresión alemana. Si escribo mal "A tale Of Two Cities", sigue siendo inglés.
4. No, una persona de Chicago que habla francés a un nivel intermedio probablemente habla con un acento estadounidense que un hablante nativo de francés puede percibir. Eso no significa que no hable francés.
5. Es un diccionario de inglés que enumera algunas palabras que afirma son extranjeras.
6. Es cierto, pero entonces necesitamos una fuente que diga con la misma claridad que es inglés. Station1 ( discusión ) 05:12 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Station1 Todavía no has respondido a mi pregunta: ¿estás afirmando que "maestro", "coda" y "smorgasbord" no son parte del inglés también? Porque esa es una extensión lógica de tu argumento. Cada argumento que estás haciendo solo es plausible de forma aislada, pero seleccionar una única definición no relacionada y usarla para afirmar que el diccionario contiene términos que no están en inglés (aunque no afirmen que "Côte d'Ivoire" es un término extranjero) no es una interpretación de buena fe de la fuente. Theknightwho ( discusión ) 21:02 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Además, esta página sobre pronunciación dice "Para escuchar la palabra, haz clic en el ícono [del hablante] para inglés del Reino Unido o inglés de los EE. UU." y esta página analiza específicamente la pronunciación de "Côte d'Ivoire" en detalle con la declaración "Pronunciaciones en inglés de Côte d'Ivoire". Entonces sí, afirman que esas pronunciaciones son inglesas. Hay otros problemas con tu idea de que están transcribiendo francés/alemán como lo habla un hablante intermedio de francés, pero la fuente es extremadamente clara sobre cuáles son esas pronunciaciones. Podemos resolver fácilmente el problema de la definición de "auf Wiedersehen" que comienza con "una expresión alemana" al concluir que se refieren al origen de la expresión (aunque esto todavía -repito- no tiene nada que ver con Côte d'Ivoire), porque tenemos que interpretar la fuente de una manera razonable que no conduzca a contradicciones. Theknightwho ( discusión ) 21:21, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No deberíamos tener que "interpretar" una fuente en absoluto, porque puede haber diferentes interpretaciones, como en este caso. Especialmente cuando tenemos otra fuente que dice, en términos inequívocos, que Côte d'Ivoire es el "nombre francés de Costa de Marfil". Station1 ( discusión ) 05:00 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Station1 ¿Cómo es que eso es mutuamente excluyente con un diccionario diferente que deja muy claro que la pronunciación que dan es para "Côte d'Ivoire" en inglés? "Côte d'Ivoire" puede ser parte del francés y del inglés, y el inglés puede tener más de un nombre para la misma cosa. También has estado participando en un montón de interpretaciones de fuentes para tratar de descartarlo, pero la página de pronunciación que vinculé en mi comentario anterior no necesita ninguna interpretación, ya que deja muy claro que es inglés en lenguaje sencillo. Estás tratando de tener tu pastel y comértelo. Theknightwho ( discusión ) 14:25, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Solo quería señalar que el artículo de París tiene la pronunciación en francés, aunque podemos encontrar fácilmente la en inglés. No recuerdo bien por qué algunos editores insistieron en eso, pero el hecho de que así sea llevará a otros a insistir en que el mismo principio debería aplicarse a otros artículos. M.Bitton ( discusión ) 16:13 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]

@ M.Bitton Tenemos ambos en este momento, lo cual está bien. A lo que me opongo es a tonterías como intentar afirmar que la pronunciación en inglés que la fuente indica que es inglesa es en realidad francesa. También tenga en cuenta MOS:DUALPRON , que establece que deberíamos dar ambos (con el inglés primero), y MOS:LEADPRON , que hace una excepción para los términos cuya pronunciación es ampliamente conocida en inglés (e incluso usa París como ejemplo), lo cual no es algo que se aplique aquí. Theknightwho ( discusión ) 20:31 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, en este caso, no. "Coat" d'Ivoire es, en el mejor de los casos, franglais. Y ni siquiera es exacto, el país no tiene nada que ver con los abrigos. Rolando 1208 ( discusión ) 20:44 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Trabajamos con citas, no con sentimientos personales. Theknightwho ( discusión ) 20:48 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué cita estás leyendo que dice que está en inglés y no en francés? Tengo curiosidad. Rolando 1208 ( discusión ) 20:50 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, lea el hilo anterior. El Diccionario Cambridge lo llama inglés y ofrece pronunciaciones en inglés. Ninguna fuente afirma que no sea francés, pero eso no es relevante porque las palabras pueden ser parte de más de un idioma al mismo tiempo. Theknightwho ( discusión ) 20:53 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien si tú lo dices. Rolando 1208 ( discusión ) 20:56 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rolando 1208 : las pronunciaciones en otros idiomas son lo que son. No pueden ser "inexactas" y no tienen por qué tener sentido para nadie más que para quienes las usan. Algunas de las palabras españolas que se tomaron prestadas del árabe, como Trafalgar , por ejemplo, han perdido su significado y han cambiado con el tiempo hasta el punto de ser completamente ininteligibles para un hablante de árabe. M.Bitton ( discusión ) 21:58 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ M.Bitton No estoy seguro de que sea una buena analogía. España actualmente no tiene tantos hablantes de árabe. Costa de Marfil es un país donde el francés es la lengua franca. El consenso entre los marfileños era mantener el francés, estoy seguro de que tenían sus razones. Costa de Marfil es mucho mejor para los angloparlantes, ya que eso es lo que significa el nombre francés en inglés. Si alguien tiene curiosidad, en español lo llamamos Costa de Marfil. Estoy seguro de que otros idiomas tienen su propia traducción :) Rolando 1208 ( discusión ) 15:35, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rolando 1208 : estamos hablando de la pronunciación inglesa. Los marfileños no tienen voz ni voto al respecto. M.Bitton ( discusión ) 15:40 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Te parece bien ser un monolingüe inglés? Por mí está bien, es tu elección. Es una actitud muy común entre los hablantes nativos de inglés. No espero que eso cambie pronto. Saludos, amigo. Rolando 1208 ( discusión ) 15:43 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Estás equivocado en todo sentido. M.Bitton ( discusión ) 15:46 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rolando 1208 Esto no tiene nada que ver con que alguien sea monolingüe. Los hablantes bilingües de inglés y francés pronunciarán "París" según el idioma que estén hablando en ese momento, y esto también se aplica a otras palabras, como "Costa de Marfil". Realmente no pareces entender que la misma palabra puede existir en varios idiomas y que se pronunciará de acuerdo con las restricciones fonológicas de esos idiomas, incluso cuando un hablante habla ambos idiomas. A veces puede ser una imitación imperfecta (como "croissant") y a veces puede ser totalmente diferente, pero ambas son reales y no nos corresponde juzgar lo que los hablantes deberían o no deberían hacer. He notado constantemente que adoptas un enfoque prescriptivo de la pronunciación y pareces pensar que la pronunciación nativa es la única pronunciación "correcta" verdadera, pero eso no refleja la realidad y no es así como funciona Wikipedia. Theknightwho ( discusión ) 15:46, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@Theknightwho ¿ París? Claro que puedo entenderlo. En cuanto al país, apuesto a que no puedes encontrar ni un solo hablante nativo de francés que lo pronuncie como en inglés (coat). Lo dirían como en francés o dirían "Costa de Marfil", posiblemente con acento francés. Adelante, demuéstrame que estoy equivocado. Rolando 1208 ( discusión ) 15:53 ​​29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Una vez más, los hablantes nativos de francés no tienen voz ni voto en la pronunciación de una palabra francesa en inglés o en cualquier otro idioma. M.Bitton ( discusión ) 15:55 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rolando 1208 M.Bitton tiene razón, y eso no cambia el hecho de que solo mencioné que las personas cambian la pronunciación según el idioma que hablan porque hiciste un comentario condescendiente sobre los hablantes monolingües de inglés. Tus sentimientos personales no son evidencia, y no estamos obligados a aceptarlos hasta que se demuestre lo contrario. Theknightwho ( discusión ) 15:58 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Además, aquí hay uno a los 8 segundos en ([18]). Theknightwho ( discusión ) 16:01 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No son sentimientos, son hechos. Es un país francófono con un nombre francés. No estás obligado a hacer nada, pero si haces afirmaciones, debes aportar pruebas. Rolando 1208 ( discusión ) 16:02 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Y no estamos hablando de su nombre en francés, sino de uno de sus nombres en inglés, que se escribe como su nombre en francés, pero no se pronuncia de esa manera. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 16:04 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rolando 1208 Eres tú quien afirma que la gente no cambia la pronunciación en función del idioma que habla, lo cual es un fenómeno general ampliamente observado en todos los idiomas y, francamente, ni siquiera es relevante. "Apuesto a que" ahora se ha convertido en "es un hecho", y, sinceramente, tengo mejores cosas que hacer que lidiar con este gran caso de WP:IDONTLIKEIT . Theknightwho ( discusión ) 16:05 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No es relevante, bueno, ¡eso es genial! Entonces, ¿por qué mencionarlo? Ahora, escucha, no me malinterpretes, nunca afirmé esto para la palabra París. Tienes razón en eso, nunca dije lo contrario. Pero como lo mencionaste, vi el clip y lo pronunció correctamente. No dijo "abrigo" y tampoco pronunció la última R, que es muy común en el francés africano. Además, todos pueden dejar de responder al mismo tiempo. No estoy tratando de revertir nada. Solo estoy señalando mi desacuerdo. Solo quiero decir que la única razón por la que el consenso es que es un nombre inglés, es porque todos lo dijeron. Ustedes decidieron que Costa de Marfil no es lo suficientemente bueno y quieren ser elegantes con el nombre francés, pero paradójicamente quieren decir "abrigo". Supongo que escribirlo exactamente a la manera francesa es lo suficientemente elegante. Así es como funciona el consenso. La opinión con la que la mayoría de la gente está de acuerdo gana. Incluso si requiere mucha gimnasia mental. La democracia puede ser un sistema defectuoso, pero es lo mejor que tenemos. Rolando 1208 ( discusión ) 16:20 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No hace falta hacer gimnasia mental. Hablamos inglés, así que no nos importa nada de francés. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 16:31 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rolando 1208 Definitivamente lo pronunció como "abrigo". También pareces pensar que esto tiene que ver con lo que "queremos", pero todo lo que realmente queremos es describir cómo los angloparlantes dicen la palabra en realidad, incluso si no te gusta. No hay ninguna paradoja ni gimnasia mental en eso jaja. Además, deja de hacer comentarios condescendientes sobre otros comentaristas, porque no estás asumiendo buena fe ; la gente tiene razones legítimas para estar en desacuerdo contigo, y no tiene nada que ver con ser "elegante" o monolingüe. Fundamentalmente, los hablantes de un idioma no pueden dictar cómo los hablantes de otro deben decir una palabra. Theknightwho ( discusión ) 16:47 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No es así. Estoy argumentando de buena fe. Esto es lo que ustedes piensan que mejorará el artículo. No estoy de acuerdo. Tenemos una diferencia de opinión y eso está bien. En cuanto al video, lo escuché más de una vez. Era un monoftongo, tal como lo diría un hablante francés, NO la OU inglesa. ¿Parece que es de Ghana? En ese caso, probaría aún más mi punto. Los hablantes de inglés que visitan o viven allí finalmente aprenden a pronunciar con precisión, lo que no es sorprendente, no es tan difícil de pronunciar. Pero, por desgracia, Knight, ¡piensas que pronunciar palabras extranjeras con OU (y probablemente AY/EY también) es de suma importancia! No puedo expresar la magnitud de mi desacuerdo. Pero, ¿adivina qué? Tengo mejores cosas que hacer que discutir contigo. Puedes tener todas las OU y EI que quieras. Si eso es lo que te hace feliz, no te juzgaré. Saludos, amigo. Rolando 1208 ( discusión ) 16:00 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rolando 1208 No es buena fe caricaturizar el punto de vista de alguien de manera condescendiente, o hacer suposiciones infundadas sobre otros contribuyentes. Es solo una forma rápida de terminar en WP:ANI . Theknightwho ( discusión ) 16:36 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Ok @Theknightwho . ¿En base a qué? ¿Cuándo te he caricaturizado o te he tratado con condescendencia? Rolando 1208 ( discusión ) 16:43 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Ya veo. Aunque el nombre es francés, su pronunciación en inglés es obviamente inglesa (el acento circunflejo conservado no tiene ningún significado en inglés). M.Bitton ( discusión ) 20:45 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Pronunciación de nuevo

Dado que parece que seguimos teniendo este problema: al igual que la palabra résumé se pronuncia de forma diferente en francés, inglés americano e inglés británico, también lo hace en Costa de Marfil. Y tenemos que demostrarlo en el artículo. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 00:06 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Résumé es una palabra establecida en inglés, al igual que Costa de Marfil. Côte e Ivoire son palabras francesas.
De todos modos, amigo, hagamos un compromiso. ¿Qué te parece mi último resumen de edición? Rolando 1208 ( discusión ) 10:50 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ofrecemos una pronunciación de Côte d'Ivoire como un nombre en inglés, tratado como palabras en inglés por fuentes en idioma inglés. El hecho de que estas palabras deriven del francés no significa que se pronuncien exactamente como en francés. Así no es como funciona el lenguaje.
En cuanto a tu cambio, observo que las palabras "coat" y "caught" se pronuncian de forma bastante diferente en la mayoría de los dialectos del inglés, si no en todos. No puedes decir que se pronuncia "caught" cuando la fuente dice que se pronuncia "coat". Kahastok  talk 15:42, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero "atrapado" es una mejor aproximación para Côte... Rolando 1208 ( discusión ) 19:18 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ni siquiera sería lo mismo que K se aspire [k+h]. Y la R es obviamente diferente.
Por favor, revierte. Realmente lo estoy intentando. Estoy haciendo concesiones y todo eso. Incluso usé la O abierta porque la O regular no existe en inglés como monoftongo. Rolando 1208 ( discusión ) 19:34 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué alguien revertiría por sí mismo la pronunciación inglesa, correcta y de larga data? Para ser honesto, la mayoría de las personas con las que me cruzo simplemente la pronuncian coat-di-vore, pero el hombre común y corriente no es el mismo tipo de fuente que el diccionario de Cambridge (o Webster). Fyunck(clic) ( discusión ) 19:58 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que estás intentando mostrarles a los angloparlantes cómo se debe pronunciar para que suene a francés. Pero no es para eso. La pronunciación francesa proporcionada ya lo hace. Lo que necesitamos, y lo que ya había antes, es un registro de cómo lo dicen realmente los angloparlantes. No importa si esto es "incorrecto" para el francés. Es correcto para el inglés. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 23:31, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
La pronunciación de "coat" que muestran esos diccionarios no es universal. Algunos anglosajones la pronuncian con ɔ:
Estás intentando marginar la pronunciación de ɔ:, eso no está bien. 178.120.4.30 ( discusión ) 08:30 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rolando 1208 Sé que eres tú. Por favor, detente. Theknightwho ( discusión ) 02:35 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Acusación sin fundamento. Te he respondido en mi página de discusión. Rolando 1208 ( discusión ) 07:43 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No es una acusación sin fundamento en absoluto: ese mismo rango de IP ha estado eliminando pronunciaciones con exactamente el mismo razonamiento y resúmenes de edición que has estado haciendo con esta cuenta, y ha estado haciendo exactamente los mismos cambios que intentaste restablecer repetidamente sin ningún consenso. Claramente eres tú, y has estado en guerra de ediciones en esta misma página de discusión en los mismos hilos de tu cuenta también. Es una situación completamente ridícula, y tratar de engañar al resto de nosotros es simplemente vergonzoso. Theknightwho ( discusión ) 10:44, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿No eres abogado? ¿No sabes lo que es la presunción de inocencia ? Ya te expliqué por qué restauré las ediciones de esa IP en particular. No das fuentes para tus ediciones de IPA. Como acto de buena fe, esperaré unas semanas y te dejaré agregar las fuentes, ya que sé que esto lleva tiempo. Si no puedes encontrar fuentes para algunas de ellas, puedes revertirlas tú mismo. Sé que harás lo correcto, he visto tus otras ediciones. Rolando 1208 ( discusión ) 11:00, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para mayor transparencia, esto fue confirmado . Theknightwho ( discusión ) 05:21 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Incluso después de haberme bloqueado, no puedes dejarlo pasar, ¿verdad? ¿Por qué quieres exponer mi dirección IP con tanta urgencia? Mientras no la use para jugar con el sistema, ¿cuál es el problema? Pero no, para ti, que me bloqueen no es suficiente. Solo tienes que exponer mi rango de IP. Esto es acoso. Rolando 1208 ( discusión ) 08:11 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Dos cosas aquí. Primero, cualquiera que haga clic en tu nombre puede ver tu registro de bloqueo con todos los rangos de IP de la investigación de Sockpuppet. Sí, es más fácil con la publicación, pero es fácil de todos modos. Y dos, ahora que cambiaste las IP de tu nombre de usuario, las herramientas automatizadas externas pueden conectar tu nombre de usuario y dirección IP en bases de datos públicas... por WP:LOGGEDOUT . Fyunck(clic) ( discusión ) 08:58, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Es bueno saberlo. Aunque como mi IP ya se filtró, supongo que está bien. Supongo que la pregunta sería si fue fácil, ¿por qué Knight sintió la necesidad de señalarlo? ¿No es suficiente el castigo por el bloqueo? Pero sí, es bueno saber sobre las herramientas automatizadas, gracias Fyunck. Rolando 1208 ( discusión ) 09:45, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los bloqueos no se emiten como castigo, son herramientas para evitar interrupciones. Debe quedar claro que no se han filtrado direcciones IP, muchas de las direcciones IP se utilizaron para publicar en esta página pública. Además, no se evidencia acoso, y si lo hay, se debe discutir en un foro apropiado y no en una página de discusión de artículos. CMD ( discusión ) 10:02 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Además, ya expliqué por qué lo publiqué: para que haya total transparencia; para dejar en claro que no se trata de una "acusación sin fundamento". Rolando ahora ha cambiado las firmas en la mayoría de los comentarios que dejaron como una IP para dar su nombre de usuario, pero al final del día, cualquiera que lea este hilo tiene derecho a saber qué sucedió aquí. Theknightwho ( discusión ) 16:28 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]