Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 16 de agosto de 2018 y el 7 de diciembre de 2018. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Cet55280 .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 14:45, 16 de enero de 2022 (UTC)
No he podido encontrar nada y nunca he oído que los matrimonios concertados sean habituales o que se produzcan en Tennessee o Los Ángeles, LIPA CITY. Creo que esto podría haber sido cierto hace 200 años, pero ciertamente no es el caso hoy en día. Si no se puede encontrar una fuente, ¿por qué no eliminar esa afirmación? Esto también es muy contradictorio con el resto del artículo, que afirma que los matrimonios concertados están en contradicción directa con las creencias del mundo occidental.
No mucha gente ha concertado matrimonios, pero personalmente creo que son más bien religiosos y necesarios.
La segunda mitad de la primera sección me parece bastante parcial. ¿Alguien más piensa lo mismo? —Comentario anterior sin firmar añadido por 66.108.19.11 ( discusión ) 21:41, 25 de septiembre de 2007 (UTC)
Estoy completamente de acuerdo, anónimo. Vivo en LODLOD, tengo parientes de todas las áreas del estado y conozco a muchas otras personas de los tres estados, así que tengo que poner en evidencia al autor del artículo. No sólo nunca he oído hablar de matrimonios concertados en estas áreas, sino que, si alguna vez ha ocurrido aquí, ciertamente está lejos de ser algo común. ¿Dónde está la verificación de tal afirmación? Tampoco encontré nada. Sostengo que estos matrimonios concertados tan comunes son un rumor sin fundamento, muy parecido al de que no usamos zapatos. Por lo tanto, hasta que el autor de este artículo pueda proporcionar la evidencia para respaldar la afirmación, he seguido adelante y he eliminado la información. Jaderook ( discusión ) 15:45 5 jun 2008 (UTC)
Se corrigió el énfasis excesivo en una religión.
La frase inicial contiene un error extraño. Quizá sea meramente semántico:
Tomar una lectura literal de la primera frase del artículo parecería definir los conocidos matrimonios masivos de la Iglesia de la Unificación como (a) no ser "matrimonios arreglados" o (b) no tener un "propósito espiritual".
Dudo que esa fuera la intención del escritor.
Cabe señalar que en Japón también se siguen produciendo matrimonios concertados, aunque mucho menos habituales que en la India. No puedo confirmar la fuente, pero he oído que en Japón alrededor del 10 por ciento de todas las bodas se arreglan de algún modo. Asimismo, puede resultar interesante señalar el hecho de que incluso en Occidente no son infrecuentes las agencias que ayudan a la gente a encontrar marido o esposa. ¿Son también estos matrimonios concertados?
Te faltan algunas frases. Los matrimonios también pueden ser arreglados entre dos miembros de la pareja, por los dos miembros de la pareja. Así que, en cierto modo, todos los matrimonios son arreglados. Por favor, considera mover el artículo. 210.55.81.34 22:10, 18 de diciembre de 2004 (UTC)
En realidad, yo pensaba que "matrimonio concertado" en realidad significaba matrimonio concertado por personas distintas a las dos que se casan. Tal vez no... -- Macrowiz 03:43, 11 de septiembre de 2005 (UTC)
Mi madre me contó cómo eran los "matrimonios concertados" en su cultura cuando ella era joven. Por lo general, el niño y la niña se comprometían entre sí antes de nacer, y la novia solía entrar en la casa de su futuro novio por primera vez cuando no tenía más de tres años. El niño y la niña eran criados juntos, generalmente por los padres del niño. La ceremonia nupcial en sí solía celebrarse cuando eran físicamente capaces de cumplir con sus funciones. Si alguno de ellos se negaba a casarse, se lo miraba con malos ojos, pero no se lo repudiaba ni se lo castigaba.
Así que, como conclusión, "matrimonio arreglado" significa un matrimonio que es planeado por familiares cercanos, generalmente cuando los futuros novios son muy jóvenes. SilentWind 20:44, 3 de octubre de 2006 (UTC)SilentWind
Creo que es necesario explicar que muchas personas que contraen matrimonios concertados NO tienen problemas con ello, y esto se debe a la naturaleza de la cultura en sí. Hay razones para ello, muchas de las cuales entiendo, pero sigo sin estar de acuerdo con la práctica en su conjunto. No obstante, Wikipedia debe ser NPOV -- Macrowiz 20:55, 25 de septiembre de 2005 (UTC)
¿Cuál es la diferencia entre sitios web como este [1] y sitios de citas tradicionales orientados al matrimonio como EHarmony ? Rad Racer 20:17, 30 de marzo de 2005 (UTC)
¿Alguien ha oído hablar de algún estudio sobre el matrimonio concertado como método para superar los problemas relacionados con la timidez amorosa ? Rad Racer 20:17, 30 de marzo de 2005 (UTC)
-- Tjstrf 19:29, 2 de mayo de 2006 (UTC)-- Tjstrf 19:29, 2 de mayo de 2006 (UTC) El matrimonio arreglado, tal como yo lo veo, está mal y es el cáncer de la sociedad de Nueva Zelanda, si no de la sociedad de la India. No sé qué les pasa. Estamos en 2005, no en 1605. Ya hemos dejado atrás esto. En serio, ya lo hemos hecho. ¿Quién está conmigo? Scott Gall 05:18, 5 de abril de 2005 (UTC)
No puedo hablar por Nueva Zelanda, pero en la India las cosas están cambiando muy rápido. Todos los indios que conozco tienen la decisión final sobre con quién se casan. Pueden pedir ayuda a sus padres si quieren mantener al menos algo de la tradición. -- Macrowiz 03:43, 11 de septiembre de 2005 (UTC)
No estoy de acuerdo contigo. En mi experiencia con los matrimonios concertados (toda mi familia y la mayoría de mis amigos han tenido matrimonios concertados), las cosas han funcionado bastante bien. Ciertamente, de ninguna manera se le podría aplicar el adjetivo "canceroso".
Tampoco contigo. Respeto el proceso como una tradición de larga data que permite a los padres, que tienen más experiencia y no están "enamorados", tener una influencia más decisiva en el futuro de sus hijos. Además, cuando se consideran las disparatadas estadísticas de divorcio que tenemos aquí en Estados Unidos, parece una alternativa refrescante. (También se agregó un subtítulo: esta sección definitivamente no tenía nada que ver con la timidez amorosa) -- Tjstrf 00:16, 7 de febrero de 2006 (UTC)
Estoy de acuerdo contigo, Scott. De hecho, estamos en 2006 y todavía sigue ocurriendo. A la gente le gusta inventarse la "maravillosa" tasa de divorcios del 50% en Occidente. Déjame decirte algo: deberías estar orgulloso de vivir en una parte del país que está dispuesta a admitir que los matrimonios terminan. En la India, el divorcio se considera un pecado de la peor calaña posible. ¿Has oído hablar de los malos tratos y los malos tratos a las esposas en la India? Echa un vistazo a esas estadísticas en algún momento, puede que te abran un poco los ojos.
En retrospectiva, me doy cuenta de que lo que escribí suena bastante fanático. "Déjame decirte algo". Soy indio. No, no represento a todos los indios y no soy racista de ninguna manera. Estoy hablando de una forma de pensar, la raza ni siquiera entra en este argumento. Investiga un poco, descubre más sobre este tema y piensa por ti mismo. El matrimonio arreglado es una violación de la democracia, la libertad de elegir a tu cónyuge. Hasta ahora no puedo ver ningún argumento sustancial en contra, aparte de "los que conozco funcionaron bien".
(http://www.kuro5hin.org/story/2005/7/29/20293/9910). ¿Cómo pueden negarnos a los hindúes el derecho a planificar nuestro propio acervo genético de esta manera? ¿No tenemos un derecho fundamental a determinar nuestro futuro genético, en lugar de que esté dictado por esta bestialidad occidental llamada "amor"? ¿Esta ficción, inventada por los franceses durante la Edad Media para justificar tener sexo incestuoso con sus hermanas? Por favor. Los matrimonios concertados sin consentimiento son antidemocráticos, es cierto. Me opongo a ellos. Sin embargo, la mayoría de los matrimonios concertados en la India hoy en día se realizan con el consentimiento tanto de la novia como del novio. Es una decisión informada tomada por familias donde la novia y el novio respetan su herencia y la decisión de sus familias y eligen seguirlas. Se entiende, sin embargo, que la novia y el novio tienen la última palabra en este asunto. Si a alguno de los dos no le gusta la unión, entonces el matrimonio no puede permitirse. De lo que estás hablando son matrimonios "OBLIGATORIOS", que es algo completamente diferente y es un delito grave en la ley india. Las personas que equiparan los matrimonios concertados (como idea) con los matrimonios forzados están tratando de seguir una agenda de difamación y calumnia de la sociedad india. Ese es típicamente el dominio de los paletos blancos que subcontratan sus trabajos y de los izquierdistas comunistas con una agenda racista contra los hindúes. ¡Ni siquiera los malditos terroristas llegan tan lejos! Los matrimonios forzados ocurren, y es lamentable cuando ocurren. Hay un artículo independiente en Wikipedia sobre eso. ¡Ve a trollear allí, bhaiya! -- Usuario: Subhash Bose
Es una gran ilusión creer en este concepto de "matrimonio concertado" y "matrimonio forzado", como dos conceptos separados. La realidad es que hay una zona gris definida entre los dos. Al crecer en una cultura donde las relaciones prematrimoniales están mal vistas, la "elección" de tener un matrimonio concertado es una ilusión. Es simplemente un subproducto de una cultura que impone su patrón de pensamiento a una generación más joven y elimina cualquier independencia interpersonal. Realmente no puedo tomar en serio ninguno de los puntos de vista de Subash, ya que suenan bastante fanáticos... ¡¡¡que comience un debate inteligente, por favor!!!
¿Y qué pasa con el hecho de que nunca te hayan permitido comprar o conducir un coche cuando eres joven? Seguramente esto afecta a tu decisión. Además, ¿quién es ese amigo con más experiencia? Los padres sólo tienen sus propias experiencias: no se han casado ni buscado cónyuges en la generación de sus hijos o hijas antes o no tienen mucha experiencia en eso. Estoy de acuerdo en que el matrimonio forzado es una entidad, pero cuando empiezas a analizar los matrimonios "forzados", esta fina línea divisoria desaparece.
Me parece extraño que en el artículo no se haga ninguna referencia a las críticas a estos matrimonios (deben existir). Agregué la etiqueta de neutralidad porque esto suena más como una publicidad de los matrimonios que como un artículo real que discute la práctica. - RomeW
Extendí la definición a los musulmanes. Aquí (y especialmente entre los musulmanes que viven en el Reino Unido y los Estados Unidos) un matrimonio arreglado generalmente significa que el esposo y la esposa se conocieron durante reuniones inicialmente organizadas por sus padres. Estos tienen la intención abierta de encontrar un cónyuge. Si hay atracción mutua, entonces hay más reuniones en presencia de miembros de ambas familias. Estos matrimonios solo ocurren si hay una atracción mutua considerable. Rajab 14:30, 28 de enero de 2006 (UTC)
He oído que en muchos casos en los que las comunidades que fomentan y/o exigen matrimonios concertados forman comunidades de inmigrantes en países que culturalmente no los fomentan, lo que suele ocurrir es que un joven y una joven de esa cultura se conocen y se enamoran sin que sus padres intervengan, pero después se lo cuentan a sus padres. Los padres se ponen en contacto y hacen todo lo posible para que parezca un matrimonio concertado por el bien de la tradición. Esto es diferente de los tipos de matrimonio concertado ya descritos en el artículo porque los padres no tienen participación en la elección inicial de la pareja. En realidad no es un matrimonio concertado, pero he oído que esto sucede mucho en culturas que prefieren los matrimonios concertados. ¿Alguien más ha oído hablar de esto? ¿Debería incluirse en el artículo? Rhesusman 21:27, 25 de febrero de 2006 (UTC)
Encuentro que las definiciones de "matrimonio concertado tradicional" y "matrimonio concertado moderno" son extremadamente contrarias a la teoría del punto de vista de la pareja. "Tradicional"... ¿en qué cultura o grupo étnico? ¿Según quién? ¿"Moderno"? Hay MUCHOS grupos étnicos que a veces practican al menos una forma de matrimonio concertado (a veces judíos y gitanos, árabes, persas, también algunos pueblos indígenas como los mixtecos). Propongo eliminar esta tontería de "tradicional/moderno/matrimonio concertado" y sustituirla por una lista de grupos étnicos que lo practican (al menos parcialmente) y cómo se hace en su cultura. Y sí, también he oído que algunas personas que han estado comprometidas desde la infancia no lo encuentran tan malo, y también afirman que es más exitoso que el matrimonio por amor, pero siento que el artículo necesita más enlaces tanto a páginas disidentes como a blogs/páginas de inicio/artículos de personas que se casaron de este tipo y los encontraron aceptables.
Eliminé el párrafo por las siguientes razones:
Por favor, discuta aquí antes de agregar de nuevo. - Ambuj Saxena ( discusión ) 07:20 23 mar 2006 (UTC)
De acuerdo. Wikipedia:No hay investigación original . -- Macrowiz 06:28, 25 de marzo de 2006 (UTC)
No sé qué fue lo que eliminaron, porque todavía veo que el artículo no menciona que la menor tasa de divorcios es un subproducto de la presión social y del hecho de que si NO elegiste a tu pareja tú mismo... ¿cómo vas a divorciarte de esa persona tú mismo? Thewhitesamurai 03:39, 16 de junio de 2007 (UTC)
El idioma inglés tiene serias deficiencias al tener sólo una palabra en el habla normal para dos conceptos. Las definiciones de matrimonio arreglado que aparecen al principio del artículo no dejan de mencionar "niños", y esto me parece preocupante. Estoy seguro de que en la mayoría de los casos significa progenie, es decir, hijos e hijas, pero también puede leerse como menores, es decir, niños pequeños (lo que, como sabemos, históricamente fue así, y puede que todavía lo sea, en algunos lugares). ¿Puede alguien pensar en una forma elegante de reformular esto?
Por cierto, llegué a este artículo a partir de uno sobre Jorge V del Reino Unido , donde cambié una frase que decía que A PESAR de su matrimonio arreglado, se las arregló para ser feliz. Podría haberlo cambiado a POR ESTO, pero pensé que sería simplemente burlarme de personas que nunca habían pensado realmente en el tema, así que reescribí la frase como NPOV y agregué el enlace aquí. Sospecho que hay MUCHOS otros artículos con este tipo de desconsideración casual (no malicia). Los editores con más tiempo que yo tal vez se molesten en buscarlos y eliminar el punto de vista sobre los matrimonios arreglados. El "Lo que enlaza aquí" en el menú de la izquierda es un buen punto de partida. Buena suerte. BrainyBabe 18:27, 3 de noviembre de 2006 (UTC)
He estado investigando sobre el matrimonio concertado para un trabajo universitario. No pretendo saber lo suficiente como para tener una opinión firme sobre el tema en sí. Sin embargo, mi investigación demostró que los matrimonios forzados no son tan raros como implica el artículo de la wiki. Por favor, vea el artículo de la revista New York Times "El precio de la novia" de Barry Bearak de julio de 2006. Este artículo trata sobre la venta de niñas en matrimonio a hombres mayores por dinero. Decidí publicar esto en la discusión antes de editar nada - ¿alguien tiene comentarios? ~ Samantha —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 152.23.201.8 (discusión • contribuciones ) 12:24, 4 de diciembre de 2006 (UTC).
Me gustaría proponer que se añada otro párrafo a la sección sobre las opiniones de los oponentes. Diría algo así como:
Un argumento contra el matrimonio concertado se ha asociado tradicionalmente en el pasado con la dote y el precio de la novia . Se ha sostenido que el matrimonio por amor puede promover mejor la acumulación de riqueza y el crecimiento social que el matrimonio concertado. (enlace al artículo)
Este novato agradece cualquier comentario, así como cualquier ayuda para desarrollar el enlace para un formato adecuado de Wikipedia. Saludos a todos. —El comentario anterior sin firmar fue añadido por Trilobitealive ( discusión • contribs ) 00:28, 7 de diciembre de 2006 (UTC). Lo siento, todavía no he desarrollado ninguna consistencia en la firma. Trilobitealive 00:30, 7 de diciembre de 2006 (UTC)
Me pregunto si no sería mejor incluir esto en otra sección existente, tal vez en Principio económico en el matrimonio concertado . Aquí hay un borrador de la semifinal:
En el pasado, el matrimonio concertado se ha asociado tradicionalmente con la dote y el precio de la novia . Los economistas han argumentado que el matrimonio concertado es menos apto para promover la acumulación de riqueza y el crecimiento social que el matrimonio por amor. Ese último intento obviamente NO era la forma correcta de citar una referencia... ¡de vuelta a la caja de arena! Trilobitelive
Funciona, aunque todavía no estoy seguro del estilo. Lo puse en el artículo. Trilobitealive 18:20, 8 de diciembre de 2006 (UTC)
¿Qué pasa con el hecho de que en los matrimonios concertados las personas tienen poco tiempo para conocerse de antemano y pueden tener personalidades conflictivas? ¿Qué pasa con el hecho de que muchas personas son engañadas en matrimonios concertados en los que se oculta un defecto importante, como que el chico (o la chica) es VIH positivo o tiene otro problema de salud, o se ocultan algunas cosas que son importantes para algunos, como que la persona fuma? Incluso los defensores del matrimonio concertado (como yo) tenemos que admitir que existen defectos.
En este artículo se presentan varios ejemplos de sesgo de género. Voy a utilizar la sección sobre "Matrimonio internacional" para destacar algunos:
"Los padres del hombre pueden sentirse más felices/seguros al saber que su hijo se casará con una persona de su propio país y cultura en lugar de con una "corrompida" por las influencias occidentales". Es incorrecto suponer que siempre es un hombre del país "rico" el que se casa con una mujer de un país "pobre" (recomiendo utilizar la palabra "en desarrollo"). Hay varios casos en los que ocurre lo contrario. La frase también implica que es la mujer la que tiene más probabilidades de ser "corrompida" por la influencia occidental.
"Los padres de la niña esperan que su hija disfrute de un nivel de vida más alto". No creo que esta frase merezca estar incluida en esta sección. A los padres no les importa si se trata de un matrimonio "internacional" o no: la mayoría de los padres quieren que sus hijos disfruten de un nivel de vida más alto. Una vez más, esta frase presupone que es la mujer la que emigra.
“Elección limitada: el hombre se ve limitado por no poder elegir a una persona de su agrado fuera de su país de origen”. ¿Y qué sucede con la elección de la mujer? ¿No está limitada de manera similar?
En esta sección se insinúa sistemáticamente que sólo un hombre es capaz de dar a una mujer un nivel de vida superior y que siempre es la mujer la que emigra. Además, si va a utilizar la palabra "niña", mejor que utilice la palabra "niño" y no "hombre". De lo contrario, reemplace "niña" por "mujer". Titania 06 03:01, 1 de marzo de 2007 (UTC)
Aparte de la aparente diferenciación de género, el tono y la jerga utilizados en este artículo indican un sesgo general contra los matrimonios concertados. El tema es variado y extenso, por lo que requiere párrafos temáticos más genéricos. Luego, los argumentos pueden explicarse con mayor detalle en párrafos posteriores. Esta forma facilita la inclusión de diversos estilos y prácticas de matrimonios concertados, al tiempo que fomenta la neutralidad.
Ejemplo de tono:
Esta afirmación puede ser incorrecta en distintas situaciones. Insinúa que el matrimonio sólo puede tener lugar antes de un noviazgo prolongado. No define qué es un matrimonio, por lo que el lector debe tener conocimientos previos sobre matrimonios. “Involucrarse” sugiere libre albedrío, lo que puede no ser el caso en algunos matrimonios concertados. Mi sugerencia es la siguiente:
Una vez explicada la definición, se puede ampliar sin prejuicios las cuestiones y trivialidades del matrimonio. Es necesario señalar que el matrimonio es una unión reconocida, mientras que las que no lo son pueden ser consideradas nulas por la sociedad.
La subjetividad de ciertas frases que no están localizadas puede interpretarse como si abarcaran las normas de los matrimonios concertados.
Ejemplos de subjetividad:
Aunque esto puede ser cierto en el caso de la dinámica familiar de las eras posclásicas en las sociedades "occidentales", no siempre es así en el caso de muchas sociedades del sur de Asia. Las creencias religiosas no siempre enfatizan el control sobre los demás, sino la armonía dentro de la comunidad. Esto es especialmente cierto en el caso de las comunidades hindúes y otras comunidades mon-jemeres que practican el budismo primitivo.
Esta afirmación es correcta hasta cierto punto, pero es indicativa de una visión general y puede ser localizada en un ámbito más apropiado. En la cultura japonesa, todas las generaciones utilizan a los Miai como una forma de cortejo que conduce a matrimonios concertados. Aunque a medida que la persona envejece y se convierte en un candidato menos deseable, no es raro ver a personas de más de 50 años que todavía buscan posibles parejas.
Mi opinión es la siguiente: escribo desde la experiencia, ya que mis razones para casarme por conveniencia tienen su origen en la tradición, el orgullo étnico y el nacionalismo. He salido con muchas personas de diferentes orígenes mientras residí en Canadá, pero descubrí que la mentalidad excluyente que se exhibe durante el noviazgo puede ser muy perjudicial para una relación. Durante el noviazgo, uno determina la compatibilidad discriminando los defectos de la pareja y teniendo en cuenta sus propios intereses. Cuando me casé, ahora tengo una pareja de por vida y una compañera. Me ofende el término muy subjetivo "no está tan mal después de todo", ya que me casé por voluntad propia. Debido a creencias personales y puntos de vista religiosos, la denuncia de violencia doméstica por incompatibilidad es infundada en la mayoría de los países donde los matrimonios concertados son la norma, como he experimentado. Una vez más, esta es mi opinión. Este artículo necesita urgentemente una reescritura completa.
Estoy de acuerdo, este artículo es tendencioso y ofensivo. KingLouie84 ( discusión ) 17:59 19 jul 2018 (UTC)
Um, ¿deberían incluirse los casamenteros en este artículo? A veces, los matrimonios no los arreglan los miembros de la familia, sino los casamenteros. En la antigua China, se utilizaba un casamentero como intermediario entre las personas involucradas y sus familias (también por eso Mulan de Disney está TAN EQUIVOCADA cuando tenían al tipo acechando afuera de la residencia de Mulan). Hoy, aunque las personas tienen más opciones, algunas podrían seguir utilizando el servicio de un casamentero. Por ejemplo, en el futuro, quiero utilizar uno cuando tenga ganas de buscar marido, para descartar a los perdedores y así perder menos tiempo saliendo con aquellos que simplemente no funcionan.
Esta página contiene la frase "...aceptó el cortejo y otras prácticas inmorales". Dado que el cortejo es un proceso feliz, emocionante y esencial en la mayoría de las culturas, muchas personas considerarían ofensivo describir el cortejo como "inmoral". Este es un comentario tendencioso y no neutral y debería eliminarse. —Comentario anterior sin firmar añadido por 122.148.228.105 (discusión) 09:17, 14 de octubre de 2007 (UTC)
Wikipedia no prohíbe las referencias a películas. En algunos casos, creo que las películas pueden utilizarse para registrar circunstancias culturales de una manera inmersiva, comparable a la antropología escrita. Jpritikin 17:32, 15 de octubre de 2007 (UTC)
Hay nuevas evidencias de investigación que demuestran que la práctica del cortejo, especialmente su naturaleza competitiva sutil, puede generar estrés que acorta la vida en los hombres. Un informe sobre esta investigación está disponible en NPR news report: [2]. La implicación de que las raíces de los matrimonios arreglados pueden encontrarse en implicaciones para la salud, en lugar de implicaciones sociales, podría ser algo a lo que estas evidencias puedan apuntar. havanhelper (discusión) 20:23 2 jun 2010 (UTC)
Aprecio el esfuerzo que se ha hecho para escribir el contenido existente, pero no puedo evitar sentir que gran parte de él tiene una base cultural y puede que no sea universal en todos los diferentes tiempos y lugares en los que se han practicado los matrimonios concertados. Tal vez las referencias a los puntos que se han planteado al menos aclaren la base de la afirmación y a qué cultura se refiere. 205.211.160.1 00:05, 29 de octubre de 2007 (UTC)
En este artículo se afirma que los matrimonios concertados son habituales en el sur de los Estados Unidos, pero no se proporciona documentación al respecto. Tengo 52 años y viví en el sur de los Estados Unidos la mayor parte de mi vida y nunca he oído hablar de uno en esta parte del país (sí he oído hablar de ellos en Nuevo México, que no se menciona, cuando estaba en la universidad). ¿Hay alguna documentación que respalde esta afirmación o debería eliminarse? CsikosLo ( discusión ) 12:44 30 nov 2007 (UTC)
La siguiente oración es incorrecta.
El problema de decir muchos es que implica que el matrimonio concertado está diseñado para beneficiar a las personas que quieren inmigrar a otros países.
TwakTwik ( discusión ) 05:46 11 dic 2007 (UTC)
Al principio decía: "Estos matrimonios son numerosos en Oriente Medio y en partes de África y Asia". Después cambié a: "Estos matrimonios no son poco comunes en Oriente Medio, partes de África y Asia", que es lógicamente más apropiado y omite el 'y' adicional, además de agregar comas donde es necesario.
No me molesté en revisar el resto del artículo, pero me di cuenta de eso cuando estaba buscando el tema y me encontré con la página. Sin duda, esta página podría beneficiarse de alguna edición. B.Soto ( discusión ) 07:29 15 dic 2007 (UTC)
"Uno de los cónyuges puede mantener valores tradicionales mientras que el otro cónyuge ha aceptado prácticas inmorales ". ¿Qué significa inmoral? ¿Qué significa tradicional? ¿Tiene algo que ver con la sexualidad? 67.160.36.123 (discusión) 08:46 24 dic 2007 (UTC)Jeb
in·mor·al [ih-mawr-uhl, ih-mor-] Mostrar adjetivo IPA 1. que viola los principios morales; que no se ajusta a los patrones de conducta usualmente aceptados o establecidos como consistentes con los principios de la ética personal y social.
tra·di·ciona·l [truh-dish-uh-nl] Mostrar adjetivo IPA 1. de o perteneciente a la tradición. 2. transmitido por tradición. 3. de acuerdo con la tradición.
05:38 21 may 2012 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por 75.128.81.78 (discusión)
Vine aquí buscando una descripción de la historia de esta tradición en Occidente. Sin embargo, el artículo se centra en gran medida en la tradición moderna en otras culturas, y me parece que debería haber un relato más completo de nuestra propia historia. El amor romántico y la tradición asociada de que el hombre y la mujer * decidan, según tengo entendido, es un desarrollo posterior (digamos de los últimos 300 años aproximadamente) en Occidente. De hecho, el artículo está ilustrado con un comentario de Hogarth al respecto y señala la tradición de concertar matrimonios que aún perdura en algunas aristocracias.
Como siempre, sin embargo, agradezco el enorme esfuerzo que supone crear estos artículos y satisfacer las necesidades a veces extremas de NPOV.
* Las descripciones específicas de género para los matrimonios pueden ser, de hecho, inadecuadas para describir el estrecho lapso de matrimonios occidentales de los últimos, digamos, veinte años (esperemos que, en el futuro, se siga ampliando). Sin embargo, las descripciones neutrales en cuanto al género de los matrimonios concertados, los matrimonios fuera de la cultura occidental y, de hecho, los matrimonios anteriores al siglo pasado también parecen innecesarias e inexactas. -- Jobowo (discusión) 16:17 19 oct 2008 (UTC)
¿No se ha ilegalizado esto en los países más importantes? ¿Cómo pueden algunos países ser tan retrógrados como para permitir que esto continúe? —Comentario anterior sin firmar añadido por 81.152.186.116 ( discusión ) 17:12, 22 de agosto de 2009 (UTC)
Porque sus líderes políticos no se dan cuenta de lo perjudicial que es. Esto es algo demasiado común entre la gente de gran parte del mundo. La mayoría de la humanidad todavía no se ha dado cuenta de que la sociedad puede cambiar para mejor . Esta comprensión es necesaria para el progreso social y político, al menos un progreso lo suficientemente rápido como para que se note durante la vida de una persona. Hay que aprender más sobre las diferencias culturales.
2010-12-15 Lena Synnerholm, Märsta, Suecia.
En una lista que considera la dieta y el horóscopo como factores a tener en cuenta a la hora de buscar pareja, creo que la raza y la etnia deberían estar incluidas. Incluso teniendo en cuenta que la raza y la etnia son temas delicados, y sin intención de denigrar el carácter moral de los "organizadores", es probable que sigan siendo un factor importante en su decisión. —Comentario anterior sin firmar añadido por 69.116.167.248 (discusión) 07:56, 20 de julio de 2010 (UTC)
Es muy posible que un matrimonio arreglado no dure más de 5 años, pero esa es solo mi opinión basada en mi experiencia. —Comentario anterior sin firmar agregado por 64.18.43.40 (discusión) 13:16, 5 de octubre de 2010 (UTC)
Me pregunto seriamente si es frecuente que la gente deje que otros decidan con quién casarse. Cuando los padres eligen a sus hijos, ¿en cuántos casos se les ha preguntado siquiera su opinión? Me parece mucho más probable que los padres no hayan dejado que sus hijos elijan a sus parejas. Los intereses de las personas varían inevitablemente por la sencilla razón de que todos somos individuos únicos. Lo que conviene a alguien varía incluso entre los miembros de la familia. Esto es algo que demasiadas personas aún no se han dado cuenta. Así que, desde un punto de vista psicológico, que otra persona decida con quién te debes casar es una lotería. Por lo general, cuando los padres arreglan matrimonios entre sus hijos lo hacen por motivos económicos o políticos. En el caso de que se tengan en cuenta los rasgos personales, normalmente se limitan a la apariencia física y/o la discapacidad . Las decisiones basadas en rasgos tan superficiales rara vez conducen a la felicidad. Un matrimonio feliz depende de tres factores: satisfacción sexual, proximidad emocional y cooperación satisfactoria. Explicaré la importancia de cada uno de ellos.
En primer lugar, el deseo sexual humano varía enormemente de un individuo a otro. Algunas personas tienen que tener relaciones sexuales casi todos los días para sentirse sexualmente satisfechas, mientras que otras no pueden disfrutar del sexo más de cuatro veces al año. Para que una pareja se satisfaga sexualmente, es necesario que ambos tengan aproximadamente el mismo nivel de deseo sexual. Y lo que es peor, se calcula que el 5% de la humanidad es exclusivamente homosexual . En otras palabras, sólo se sienten atraídos sexualmente por personas del mismo sexo. Cuando estas personas se ven obligadas a casarse con alguien del sexo opuesto, no sienten ninguna atracción sexual por su esposa o esposo. Esto causa muchos problemas, especialmente si el hombre es homosexual. En algunos casos, la mujer nunca tiene relaciones sexuales con su marido. En otros casos, el homosexual puede tener relaciones sexuales con alguien del sexo opuesto fantaseando simultáneamente con hacerlo con alguien del mismo sexo. Si una pareja no puede satisfacerse sexualmente, el riesgo de infidelidad es inminente. En las sociedades en las que la insatisfacción sexual es muy común, es cuando surgen proverbios como “el bebé de la madre, tal vez del padre”. Las mujeres que han elegido ellas mismas a sus maridos, generalmente les son fieles.
En segundo lugar, no se pueden desarrollar relaciones afectivas estrechas entre individuos. Para cada persona hay un número limitado de individuos con los que puede formar una relación tan estrecha. Por eso creo que el matrimonio debería basarse al menos en la amistad. Si a las personas no se les permite elegir a sus parejas por sí mismas, es muy probable que se casen con alguien que las desprecie o les desagrade. Hay ejemplos de parejas obligadas a casarse por razones políticas, ¡ni siquiera se soportan! No me sorprendería que esto también les haya sucedido a parejas obligadas a casarse por razones económicas. Es cierto que existen relaciones destructivas entre personas que han elegido a sus parejas por sí mismas. Sin embargo, ser obligado por los padres a casarse con una persona determinada multiplica el riesgo de terminar en una relación de ese tipo. Esto es especialmente cierto en sociedades donde los hombres suelen despreciar a las mujeres, es decir, considerarlas abiertamente menos valiosas intrínsecamente que los hombres. Se cree que la prevalencia de ese enfoque es la causa del desequilibrio de género a favor de los hombres.
En tercer lugar, para vivir juntos, las personas necesitan cooperar. La cooperación, a su vez, requiere un cierto nivel mínimo de comunicación que varía de un individuo a otro. Este nivel mínimo no es más obvio que el nivel de las capacidades intelectuales de cada uno. También vale la pena señalar que diferentes personas tienen diferentes talentos y habilidades. Por ello, las parejas deben llegar a un acuerdo sobre quién debe hacer qué. Los roles de género tradicionales no resuelven necesariamente el problema. Una persona puede ser incapaz de hacer lo que se espera de ella debido a la falta de habilidad personal. Las personas obligadas a casarse por sus padres pueden no ser ni siquiera lo suficientemente maduras mentalmente para formar una familia. El pensamiento en blanco y negro es demasiado común cuando se piensa en las capacidades mentales de los demás. Porque alguien es capaz de hacer cierta cosa, se supone que es capaz de hacer muchas otras cosas. En realidad, hay muchas capacidades mentales diferentes que maduran en diferentes momentos. De hecho, los científicos cognitivos modernos han descubierto que no somos mentalmente adultos hasta los veinte años. En consecuencia, el cuerpo humano madura más rápido que la mente. Además, los diferentes órganos pueden estar desfasados entre sí. Un poco más de la mitad de las niñas tienen la menarquia años antes de que sus caderas sean lo suficientemente anchas como para permitirles dar a luz sin peligro. La renuencia a tener relaciones sexuales que muestran tan comúnmente las niñas púberes bien podría ser un instinto para evitar que se queden embarazadas antes de que puedan dar a luz sin peligro. Sin embargo, esto sólo tiene sentido mientras el sexo consentido sea la norma. Si una niña de doce años o menos es obligada a casarse por su padre porque acaba de tener la menarquia, el riesgo de que muera en el parto es inminente . Incluso si sobrevive al parto, la niña puede morir por negligencia porque la madre no es lo suficientemente madura mentalmente. Los padres que obligan a sus hijas a casarse poco después de la menarquia probablemente piensan que el propósito primordial del matrimonio es reproducirse. La tragedia es que muy pocos de ellos se dan cuenta de que sus hijas son demasiado jóvenes para reproducirse con éxito.
Uno podría preguntarse por qué la gente no se adapta mejor a estas situaciones. La respuesta es que no puede. La maleabilidad de la mente humana es en realidad bastante limitada. Aunque es posible cierto grado de adaptación gracias al entrenamiento, los principios básicos de cómo funciona la mente tienen causas biológicas. Evolutivamente hablando, nuestras mentes están adaptadas a la vida que vivimos como cazadores-recolectores , que constituyen el 94-95% de la existencia de la humanidad. Los 10.000-12.000 años desde el desarrollo de la agricultura son simplemente demasiado cortos para grandes cambios evolutivos. Entre los cazadores-recolectores típicos no hay estratificación social ni liderazgo político formal. Esto elimina los motivos para obligar a sus hijos a casarse con una persona determinada. Como tales, las personas pueden elegir a sus parejas por sí mismas. Hombres que ninguna mujer quería cometen ocasionalmente violaciones por una necesidad desesperada de sexo. Pero el sexo consentido era la norma. Consecuentemente, el deseo de elegir a su pareja usted mismo es común a toda la humanidad. No creo que la gente permita que sus padres elijan a sus parejas a menos que se les haya engañado para que piensen que no tiene sentido intentarlo ellos mismos. El meollo del problema es la falta de consentimiento informado y no si una relación es aceptada por la sociedad que la rodea.
2010-12-15 Lena Synnerholm, Märsta, Suecia.
Aunque la expresión todavía tiene connotaciones negativas, mi idea de “matrimonio arreglado” probablemente se basaba más en el matrimonio forzado . Esto significa que imaginaba cosas como estas:
1. Dos hombres acuerdan que sus hijos se casarán.
2. Dos hombres acuerdan que la hija de uno será la esposa del otro.
3. Un hombre literalmente compra la hija de otro hombre, y la ceremonia matrimonial es la única diferencia con respecto a comprar un esclavo.
4. Un hombre secuestra a una mujer y luego usa la ceremonia matrimonial para legitimar su explotación.
5. Un hombre muere, lo que resulta en que su viuda se case automáticamente con su hermano.
En otras palabras, me imaginé que uno o ambos cónyuges no tendrían influencia sobre con quién se casaría él (o, más a menudo, ella). Si una mujer no tiene influencia sobre con quién se casará, ¿por qué tendría alguna sobre con quién se casará su hija? Además, me han dicho que los matrimonios se concertaban por motivos económicos o, a veces, políticos. Nadie me dijo que a alguien le importaran las características personales. Así que concluí que los únicos factores que influyen en las decisiones son posiblemente la edad y la apariencia .
En gran medida, estas ideas reflejan las amenazas muy reales que enfrentan ciertas niñas en Suecia cuyos padres crecieron en Oriente Medio (no tenemos muchos inmigrantes del norte de África ). Los padres de estas niñas no tienen la menor idea de que los intereses de sus hijas son inevitablemente diferentes de los suyos propios. O bien, son demasiado misóginos como para preocuparse por ello.
Ahora bien, me han dicho que al menos en algunas culturas se tenían en cuenta las características mentales personales. Esto puede explicar por qué tantos supuestos linajes derivados de matrimonios "arreglados" son realmente útiles en la investigación genética. Las personas en general, y especialmente las mujeres, no aceptan fácilmente reproducirse con casi cualquier persona. Desde el punto de vista de la psicología evolutiva , ese sería el resultado si no se tuvieran en cuenta las características mentales y/o los deseos personales. ¿Quizás las personas en sociedades donde las mujeres no eran mantenidas cautivas en sus hogares aprendieron eso por las malas?
2015-01-12 Lena Synnerholm, Märsta, Suecia.
Teniendo en cuenta que el matrimonio concertado desempeña un papel novedoso en la elección de pareja , sería informativo incluir al menos una sección que detalle el tema desde un punto de vista científico. Los puntos más importantes probablemente deberían girar en torno a los efectos evolutivos, como la genética de poblaciones y la epidemiología . — C M B J 11:51, 6 de julio de 2011 (UTC)
¿Estamos diciendo que no hay ningún elemento de elección en los matrimonios concertados ? Me opongo a esta caracterización, porque conozco a muchas personas que han tenido matrimonios concertados, y prácticamente todas ellas subrayaron que ambos cónyuges tenían derecho a veto. -- Tío Ed ( discusión ) 17:50 16 may 2012 (UTC)
El artículo dice: "Este tipo de matrimonio concertado es muy común en Irán bajo el nombre de khastegari".
La información que he podido obtener no indica que sea algo común, por lo que sugiero que se edite la declaración citada anteriormente sin referencias.
"Tradicionalmente, esto se llama "Khastergari", donde el pretendiente o el "Khastegar" acompañado de sus padres, tutores o miembros mayores de la familia llama a la familia de la novia para pedir su mano en matrimonio. La familia de la novia recibe a los invitados calurosamente ofreciendo té y dulces "shirini". Antiguamente, cuando la pareja no se conocía demasiado bien, se les permitía tener una cita. Hoy en día, los matrimonios concertados no son típicos en Irán o dentro de la cultura iraní. La mayoría de las parejas se han conocido y se han enamorado y están listas para asumir el compromiso. Siempre es cortés y respetuoso pedir a los padres la mano de la hija en matrimonio. Si estás a punto de pedirle a alguien que se case contigo y quieres la frase o pronunciación correcta de "¿Quieres casarte conmigo?" en farsi, entonces consulta nuestra sección de consejos." http://www.persianmirror.com/celebrations/persianweddings/engagement/iranianengagement.cfm
"El khastegari es una ceremonia tradicional persa para pedir matrimonio. Actualmente no se utiliza tanto porque los matrimonios concertados son cada vez menos habituales, pero en muchos casos el khastegari todavía se utiliza en matrimonios no concertados como símbolo de respeto y tradición. En el khastegari, si un hombre quiere casarse con una mujer, debe ir a su casa acompañado de sus parientes mayores, como su padre, y proponerle matrimonio. En un matrimonio concertado, esta puede ser la primera vez que el novio y la novia se conocen. La familia del novio es recibida por la familia de la novia y celebran una pequeña fiesta de compromiso en la que las dos familias se conocen. Cuando Amir se enamora de Soraya, le pide a su padre que organice el khastegari. Parece ser un gran acontecimiento para Amir y Baba cuando van a su casa y reciben la bendición del general Taheri para comprometerse. Este es el primer paso para su matrimonio". http://devonlawrence.weebly.com/uploads/1/1/9/3/11934442/portfolio_nonfiction_analysis.docx
Referencia académica
Behnaz Jalili escribe en "Etnicidad y terapia familiar, tercera edición"
editado por Monica McGoldrick, Joe Giordano, Nydia Garcia-Preto", página 456 que "el número de matrimonios concertados está disminuyendo, pero todavía ocurren". (http://books.google.co.uk/books?id=6Al1kB_6GyMC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false) — Comentario anterior sin firmar agregado por Pasha Abd ( discusión • contribs ) 23:40 15 ago 2013 (UTC)
El artículo plantea la cuestión del matrimonio interreligioso en el Islam y afirma que está prohibido. Es un tema bastante controvertido y contradice los siguientes pasajes del Corán.
"Y no os caséis con mujeres idólatras hasta que crean. Una esclava creyente es mejor que un idólatra, aunque os agrade. Y no caséis a hombres idólatras con vuestras mujeres hasta que crean. Un esclavo creyente es mejor que un idólatra, aunque os agrade. Ésos os invitan al Fuego, pero Dios os invita al Paraíso y al perdón, con Su permiso. Y aclara Sus signos a la gente para que tal vez recuerden." Capítulo 2 (Al Baqarah), Versículo 221
Además:
“En verdad, quienes creyeron, ya sean judíos, cristianos o sabeos [antes del Profeta Muhammad], quienes creyeron en Dios y en el Último Día y obraron con rectitud, tendrán su recompensa junto a su Señor, y no habrá temor por ellos ni se entristecerán.” Capítulo 2 (Al Baqarah), Versículo 62.
El siguiente artículo de la página contradice los pasajes antes mencionados y hace que la información proporcionada en ellos sea inválida: "Religión Algunas religiones reconocen los matrimonios sólo dentro de la fe. De las principales religiones del mundo, sólo el Islam prohíbe el matrimonio de niñas nacidas de padres devotos con un hombre que no pertenece a esa religión. En otras palabras, el Islam prohíbe el matrimonio de niñas musulmanas con hombres no musulmanes,[99] y el castigo religioso para quienes se casan fuera de ella es la muerte. Esta es una de las causas de los matrimonios concertados en las poblaciones minoritarias islámicas en Europa".
Independientemente de las fuentes que se mencionen, el Corán asume la autoridad sobre todos los aspectos del Islam, por lo que no puede ser cuestionado, negociado o alterado por ninguna persona. Dicho esto, supongo que habrá algunas personas que quieran cuestionar lo que digo, afirmando que el sitio web (Wikipedia) está mejor sin que la gente haga tales declaraciones (es decir, el Corán dice esto y es verdad). Eso plantea un problema aún mayor. Si ese fuera el caso, entonces la fuente mencionada probablemente fuera de un erudito musulmán. Los eruditos musulmanes no están en posición de contradecir lo que dice el Corán en tales aspectos porque ellos mismos lo siguen. Si no siguen las enseñanzas coránicas y alteran las enseñanzas de las mismas, entonces ellos no son musulmanes, y la fuente tampoco es válida.
Con esto concluye el tema planteado. Esperemos que, para mejorar el sitio web, se resuelva el problema.
Lamentablemente, soy relativamente nuevo en este sitio web y no conozco el formato en el que publicar este problema. Por lo tanto, si hubiera alguna inconsistencia con el formato, yo soy responsable. Tampoco conozco las reglas sobre la publicación de información (algo) personal, por lo que me haré responsable si algo malo sucede. Dicho esto, si surge alguna pregunta, no dude en enviarme un correo electrónico. Mi correo electrónico es "[email protected]". Gracias. — Comentario anterior sin firmar agregado por 101.162.169.115 ( discusión ) 12:25, 5 de junio de 2014 (UTC)
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Hay un problema con respecto al inicio de este artículo, con respecto al uso de términos históricos y la exactitud de los hechos.
El titular del matrimonio concertado sigue siendo muy confuso. Dice así:
"En la era moderna , el matrimonio concertado ha continuado en las familias reales,[2] aristocráticas y en los grupos de minorías étnicas en los países desarrollados;[3]"
La "era moderna" se vincula con la historia moderna , que generalmente se entiende que abarca desde el siglo XVI hasta principios del siglo XX. El artículo sobre historia moderna dice: " La era moderna comenzó aproximadamente en el siglo XVI ". La formulación del lede sigue siendo muy problemática: implica que durante toda la "era moderna" en los "países desarrollados" los matrimonios concertados se restringieron solo a "familias reales, aristocráticas y grupos étnicos minoritarios". En primer lugar, esto no está respaldado por fuentes y se contradice con el lede y el propio artículo, que afirman que fue solo a partir del siglo XVIII que el matrimonio no concertado se volvió algo común. Además, la fuente para el matrimonio real es el matrimonio de la princesa Diana con Carlos; esto generalmente se conoce como historia contemporánea en lugar de historia moderna . No puedo acceder a la otra fuente para "grupos étnicos minoritarios en países desarrollados", pero creo que también se refiere a la era contemporánea. Además, términos como países desarrollados / países occidentales no deberían usarse cuando se habla de sociedades de siglos atrás.
Cambié "época moderna" por "épocas más recientes". Sigue siendo problemático, pero creo que es mejor. Si no se puede dar un marco temporal exacto, al menos no debería parecer engañoso. El lede todavía necesita trabajo. 2A02:2F0A:507F:FFFF:0:0:5679:AED5 (discusión) 21:00 25 jul 2014 (UTC)
Por favor, cambien "el castigo religioso para quienes se casan fuera de la religión es la muerte" por nada (eliminenlo) porque es información incorrecta porque el versículo al que se hace referencia en el Sagrado Corán no lo dice. Inkversion (discusión) 01:10 16 jun 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Matrimonio arreglado . Tómese un momento para revisar mi edición. Puede agregar después del enlace para evitar que lo modifique si sigo agregando datos incorrectos, pero los errores de formato deben informarse en su lugar. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo, pero debe usarse como último recurso. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 00:12, 31 de marzo de 2016 (UTC)
Deshazte de él. Es contextualmente ambiguo y suena mejor simplemente omitirlo. Los versículos anteriores hablan de cómo el apóstol Pablo está hablando sin la autoridad de Dios para los versículos siguientes. Simplemente deshazte del versículo 1 Corintios 7:14 al final del párrafo. — Comentario anterior sin firmar agregado por 172.6.36.103 (discusión) 04:10 11 may 2016 (UTC)
La primera fuente es un caso singular, la segunda fuente es un caso singular y la tercera fuente no menciona la frecuencia con la que ocurre. Usar la palabra "muchos" con estas fuentes es una exageración. ~~ — Comentario anterior sin firmar agregado por 46.169.9.116 (discusión) 11:54, 27 de julio de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Matrimonio concertado . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
{{dead link}}Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 13:58, 18 de octubre de 2016 (UTC)
Sin embargo, en esa sección no se citan datos verificables sobre la PREVALENCIA a nivel mundial.Starhistory22 ( discusión ) 00:16 29 abr 2018 (UTC)
He eliminado algunos errores, pero parece algo ajeno al artículo en su conjunto. 75.110.35.108 ( discusión ) 23:53, 8 de marzo de 2019 (UTC)
Estoy de acuerdo con el usuario IP. Sugiero que lo eliminemos. -- XTMontana ( discusión ) 15:10 21 may 2019 (UTC)
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 21 de agosto de 2023 y el 17 de diciembre de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editores estudiantes: Mmccartney1 , Mbeaubien (contribuciones al artículo). Revisores pares: TheLawFra , Arickas4 , Abbybreitschuh , Tylo13 .
— Tarea actualizada por última vez por Wordnerd104 ( discusión ) 23:05, 11 de octubre de 2023 (UTC)
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 21 de mayo de 2024 y el 14 de julio de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editores estudiantes: Scarlettbegam , Eohar (contribuciones al artículo). Revisores pares: Hirwin613 .
— Tarea actualizada por última vez por Wordnerd104 ( discusión ) 20:37, 17 de junio de 2024 (UTC)
No tengo tiempo para editar esto yo mismo, pero creo que se debe llamar la atención sobre el tono editorial de la sección Pasado vs Presente del artículo. Es bastante informal y contiene muchas frases que editorializan sin referencias. Drcatherwood ( discusión ) 12:15 2 jul 2024 (UTC)
Parece más que probable que la sección "Matrimonios forzados vs. concertados" haya sido escrita, ya sea en parte o en su totalidad, utilizando IA generativa o herramientas similares. Un gran bloque de texto combinado con una única cita mal escrita parece extraño, por no mencionar las convenciones de la IA ("cada una caracterizada por principios e implicaciones únicos", "que conducen a una profunda angustia emocional y a la violación de los derechos humanos", etc.) así como las palabras equívocas y la falta de una evaluación significativa. Esto afecta negativamente el tono y la legibilidad del artículo, socava la credibilidad de Wikipedia y ofrece poco o ningún análisis enciclopédico. Sugiero que se elimine por completo o se reescriba. pluckyporo ( discusión • contribs ) 06:59, 15 de agosto de 2024 (UTC)
En la era moderna, existe un tipo de matrimonio concertado más allá de lo que se menciona en el § Comparación: los socios contratan a través de un shadchen o un servicio de búsqueda de pareja en su propio nombre. Si los padres están vivos, se les puede consultar, pero no tienen poder de veto. No estoy seguro de dónde trazar la línea entre esto y los servicios de citas. -- Shmuel (Seymour J.) Metz Nombre de usuario:Chatul ( discusión )
¿Alguien tiene alguna estadística basada en fuentes sobre las novias estadounidenses por correspondencia, específicamente cuántas fueron a través de agentes matrimoniales y cuántas a través de anuncios publicados por las partes del matrimonio? -- Shmuel (Seymour J.) Metz Nombre de usuario:Chatul ( discusión ) 14:58, 9 de octubre de 2024 (UTC)