stringtranslate.com

Discusión:Alfabeto árabe

Intitulado

Para los usuarios que necesiten ayuda con la escritura árabe, agreguen solicitudes en Wikipedia:WikiProject Arab world/Requests for Arabic script .

Discusión:Alfabeto árabe/de Wikipedia en francés - la página temporal se trasladó al espacio de nombres de discusión, según la política.

Agregar fotos para demostración

Necesito ayuda para ajustar las fotos.-- Ashashyou ( discusión ) 18:50 26 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Acerca de los idiomas escritos en alfabeto árabe

Después de eliminar una lista de idiomas escritos en alfabeto árabe, 62.220.33.64 ( discusión  · contribuciones  · WHOIS) escribió: "Hubo algunos que no se mencionan en el artículo, como el tártaro de Crimea, el ávaro, etc. Sería una buena idea recopilar información sobre otros idiomas que usaron o usan el sistema de escritura árabe y agregarlos". Escribo mi respuesta aquí, ya que se trata del artículo:

Por sus contribuciones, parece que usted es bastante activo en el área del árabe y las escrituras relacionadas, por lo que probablemente sepa más sobre el tema que yo. Si usted -o cualquier otro de los editores dedicados aquí- considera que he eliminado información importante, no dude en ponerla en la sección correspondiente. Sin embargo, espero que la lista no se vuelva a insertar tal como estaba. Las listas como la que teníamos en esta versión, que se extienden a lo largo de 11 líneas, son muy difíciles de leer y no son de mucha utilidad para el lector que desea obtener una visión general del tema. Hay mejores formas de organizar esa información:

  1. Una tabla que podría contener otra información pertinente, como influencias y fechas de introducción.
  2. Una categoría. Ya tenemos category:Alfabetos derivados del árabe; que ya proporciona una forma de encontrar idiomas que utilizan esos alfabetos. Si eso no es lo suficientemente directo, podría tener sentido crear una categoría como category:Idiomas que utilizan alfabetos derivados del árabe.
  3. Combinando entradas que utilizan términos de nivel superior, esto permitiría una mejor fluidez del texto y, además, probablemente sería más fácil abarcarlo todo. Por ejemplo, un artículo como el de la escritura persa-árabe ya incluye dos filas llenas de idiomas. — Sebastian 05:18, 13 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

2015

No sé qué aspecto tenía el material eliminado, pero llegué al artículo buscando, entre otras cosas, una lista o un mapa de idiomas que utilizan el alfabeto árabe. Dices que existe una categoría: alfabetos derivados del árabe, pero 1) ese es un enlace rojo, 2) nunca puedo entender qué se supone que son las categorías de Wik - siempre parecen estar incompletas y mal formateadas, y 3) ¿Cómo se supone que el usuario normal debe saber que "alfabetos derivados del árabe" existe como una entrada o categoría o que incluye lo que el usuario ingenuo pero básicamente educado que lee inglés supone que es el mismo alfabeto (por ejemplo, farsi)? [Para el alfabeto utilizado en francés, español o alemán, no pensaría en buscar "alfabetos derivados del latín solo por n-yu, acentos, esset y diéresis]. Quizás sea porque vengo de la era de los libros, pero espero poder ir a un artículo de Wik y encontrar algo, sin tropezar con enlaces que se bloquean o no me dejan volver al artículo original. Por favor, que alguien incluya una lista o un mapa (tal vez con un código que indique qué modificaciones, si las hay, se deben hacer). Varias versiones lo tienen). Tal como están las cosas, todo lo que obtuve fue un comentario de paso sobre el "persa" [¿farsi?]... y algunos idiomas de Asia central. ¿Cómo se supone que voy a saber cuáles son los idiomas de Asia central? Ese es el trabajo de una enciclopedia, no la obligación del usuario de hacer una búsqueda en Google. 211.225.33.104 ( discusión ) 07:34 15 feb 2015 (UTC) [ responder ]
La categoría ahora parece ser Categoría:Alfabetos árabes ... -- AnonMoos ( discusión ) 16:10 15 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Tres comentarios

mantenimiento de gráficos

Se eliminó un error tipográfico de edición de algún tipo (claramente "Texto en negrita" no era la intención), también se eliminó la siguiente línea:


( Persa ى )

No sé qué se suponía que debía mostrar o indicar esta línea, me parece que las variantes para otros idiomas están cubiertas en las secciones correspondientes debajo del gráfico. No entiendo por qué esto tenía que estar allí. Sin embargo, no soy un experto absoluto y tal vez se suponía que así fuera, en cuyo caso, siéntete libre de corregirlo. Aunque me pareció fuera de lugar. 72.83.128.51 (discusión) 20:30 6 abr 2011 (UTC) [ responder ]

¿Por qué enumerar las formas contextuales antes de la forma aislada en el gráfico?

En esta edición, las columnas del gráfico se han reorganizado para enumerar las formas contextuales antes de la forma aislada. Para mí, al menos, esto lo hace menos intuitivo. (Generalmente, para definir cualquier entidad, suele ser más intuitivo utilizar la forma no contextual). Además, el hecho de que la forma aislada sea el encabezado de fila adecuado se ve respaldado por el hecho de que tiene el enlace al artículo. ¿Hay alguna razón para este cambio? ¿Hay alguna objeción a deshacerlo? — Sebastian 18:12, 18 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

La escritura árabe se escribe de derecha a izquierda, por lo que hay una muy buena razón para que los lectores sean conscientes de ello y coloquen las formas finales a la izquierda y las formas no contextuales primero, como en Perso-Arabic_script#Letters . Puedes reconocer fácilmente los enlaces por su color. Puedes
respetar la forma diferente de escribir en árabe. -- Wickey-nl ( discusión ) 15:24 19 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, el árabe se escribe de derecha a izquierda, pero eso no tiene nada que ver con el orden de lectura del artículo que lo rodea. La tabla es parte de un artículo en inglés, el encabezado de su columna se lee de izquierda a derecha, al igual que todas las demás columnas. Esta no es, desde luego, una "muy buena razón".
La insinuación de que no respeto el árabe es simplemente absurda. Artículos como ar:أبجدية_لاتينية y ar:أبجدية_إغريقية tampoco ordenan sus tablas en orden de izquierda a derecha, simplemente porque contienen texto en orden de izquierda a derecha. Sería absurdo concluir de ello que nuestros colegas wikipedistas árabes no respetan los sistemas de escritura en orden de izquierda a derecha.
Además, no entiendes el significado de "encabezado de fila". Mi pregunta no es si la gente puede encontrar el vínculo, sino que el vínculo es una indicación de que la celda en cuestión fue pensada como la que mejor expresa la esencia de la fila; en otras palabras, el encabezado de fila.
Más importante aún, "como en Perso-Arabic_script#Letters", simplemente no es verdad. Esa tabla tiene una disposición diferente de columnas, puede leerse de manera significativa tanto de izquierda a derecha como de derecha a izquierda. Sin embargo, la forma en que ordenaste la tabla aquí supone que el lector leerá primero la columna 4, luego leerá la 3, 2, 1 y luego la 5, 6, 7. En general, es una idea interesante, pero requiere un pensamiento complejo para tener sentido. — Sebastian 05:59, 20 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
La disposición de las formas LTR es muy extraña y poco natural, porque no muestra cómo se relacionan entre sí. Sin embargo, tienes razón en parte. La tabla persa-árabe es mejor. Propongo hacer la árabe similar. -- Wickey-nl ( discusión ) 15:16 20 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Creo que he explicado claramente por qué LTR no es nada "raro y antinatural", y me desilusiona que lo ignores por completo. Tengo muchas ganas de revertir tu cambio basándome en WP:BRD . Pero, a juzgar por la falta de participación en esta discusión, parece que otras personas no tienen una opinión muy clara al respecto, así que yo diría que sigas adelante y lo cambies al formato persoárabe; es un compromiso razonable. — Sebastian 04:58, 21 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Lo admito, fue una edición incompleta. Creo que fue una prueba para ver las reacciones antes de dedicarle más tiempo y ocuparme de otras cosas. El orden de lectura del artículo en su conjunto no puede ser el criterio definitivo. El texto occidental sigue siendo de izquierda a derecha en los artículos árabes y el árabe sigue siendo de derecha a izquierda en los textos occidentales. — Wickey-nl — continúa después de la inserción a continuación
Este argumento es un non sequitur . No parece que hayas visto los dos artículos árabes que he citado anteriormente; muestran claramente que el orden de lectura del artículo en su conjunto puede muy bien ser el criterio para la disposición de la tabla. Sin embargo, como dije anteriormente, puedo vivir con el diseño persoárabe y te agradezco que hayas cambiado la tabla a ese formato. En lo que a mí respecta, podemos cerrar esta discusión. — Sebastian 06:51, 22 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Sí que los he consultado, pero no son realmente comparables. Si se mira la tabla árabe de arriba a abajo, se ve que, de hecho, tiene el orden occidental. Sin embargo, no soy tan estrecho de miras como parece. No hay reglas absolutas. Sin embargo, mi respuesta del 20/04 no era del todo adecuada. No volví a leer el orden original de las formas contextuales y la confundí con otra página en la que, estúpidamente, el orden estaba invertido. Discusión cerrada.-- Wickey-nl ( discusión ) 10:04 22 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Nombres en inglés en lugar de transliteraciones

También tengo una marcada preferencia por los nombres en inglés en lugar de las transliteraciones, ya que estas últimas no son intuitivas ni claras para la mayoría de los lectores. Por ejemplo, ǧīm y ṯāʾ son ilegibles sin un conocimiento profundo. -- Wickey-nl ( discusión ) 14:54 21 abr 2011 (UTC) [ responder ]

¿Por "nombres en inglés" te refieres a los nombres que usa Unicode? Es una buena idea incluirlos. Encontrarás una lista en de:Unicode-Block Arabisch. Sin embargo, no eliminaría los nombres existentes; estos (o similares) se usan en la vida real y no está de más mantenerlos; la tabla es lo suficientemente grande. Sin embargo, deberíamos tener una fuente para ellos. — Sebastian 06:51, 22 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Tenía esos nombres en mente, de hecho, pero sólo la transcripción inglesa común (alif, ba, ta, tha, ...). Como podemos suponer que palabras crípticas como "ḏāl" no dicen nada a la mayoría de los lectores, prefiero reemplazarlas. Esto no puede ser un problema, porque la siguiente columna indica la pronunciación. -- Wickey-nl ( discusión ) 10:36 22 abr 2011 (UTC) [ responder ]
No, la siguiente columna no da la pronunciación del nombre; sólo da la de una letra. Además, cuestiono tanto tu premisa como tu conclusión. Pronunciaciones como "ḏāl" han sido ampliamente utilizadas durante más de 100 años y ahora son un estándar internacional ; naturalmente habrá un número significativo de lectores a quienes les digan algo. Por el contrario, incluso si hubiera mucha gente a quien no les dijeran nada, eso no significa que deban ser purgadas. Estas pronunciaciones han estado en el artículo durante más de ocho años (originalmente como una tabla, como aquí), por lo que necesitarías un argumento algo mejor que "podemos suponer...". Si podemos suponer algo, es que miles de ojos que miraron esto durante todos estos años no sintieron que fuera necesario quitarlo. — Sebastian 16:50, 22 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Todo es cierto. Tus argumentos son sólidos, pero no he defendido la eliminación de todas las transliteraciones. Además, una larga historia no garantiza una alta calidad, como puedes ver fácilmente en WP. Sostengo que ṯāʾ, ǧīm, ḏāl y šīn son crípticos y no son útiles para la mayoría de los lectores. Sin embargo, la segunda columna es importante para la pronunciación del sonido en sí. Sigo pensando que las transcripciones en inglés son más útiles, pero no voy a ampliar la tabla con una columna más. -- Wickey-nl ( discusión ) 09:47, 23 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Perdón por haberte entendido mal. Todavía no estoy seguro de lo que estás proponiendo; ¿simplemente quieres eliminar algunas cosas y dejar otras? ¿Qué tal si copias la tabla o el artículo en tu espacio de usuario y haces el cambio allí? Probablemente sería más fácil que explicarlo y luego podríamos compararlos uno al lado del otro. — Sebastian 20:33, 23 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

Solo quiero reemplazar ʾalif por alif; bāʾ por ba, etc. Solo eliminar los caracteres especiales y reemplazar algunas letras ambiguas. Podría hacer una tabla de ejemplo, pero quiero explicar mis inquietudes sobre las transliteraciones.

Por ejemplo, en el AFI se puede adivinar con seguridad el sonido de "[ɡ]" como "[gas]". En el caso de la transliteración "ǧīm", esto no es así. Puede ser como "jam" (que es el caso) o como "gas" (hablo del lector ignorante). "ḏāl" y "šīn" son incluso peores. A eso me refiero con "intuitivo" o no. Además, las transcripciones en inglés (jim) son claras para todos, las transliteraciones solo para los entendidos. Además, las transcripciones darán problemas de representación en varios navegadores web y serán ilegibles.

Ahora creo que sé de dónde viene tu malentendido. Estaba hablando de la transliteración de los nombres, no de la segunda columna. -- Wickey-nl ( discusión ) 11:50 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Ahora veo dónde estaba el malentendido: entendí correctamente tu intención, pero expresé mi mensaje de las 16:50, 22 de abril de 2011 de una manera que podría ser malinterpretada; tal vez no debería haber usado palabras como "purgar" y "arrancar". Lo que quise decir es que propones purgar/arrancar "ʾalif" en favor de "alif", en oposición a mi sugerencia original de tener ambos juntos.
Sin embargo, esa sugerencia era sólo una propuesta de compromiso. Todavía no estoy convencido de que la versión simplificada sea realmente necesaria. Tomemos como ejemplo "ǧīm"; no es ni de lejos tan extraño (o "críptico", como afirmas repetidamente), incluso para un hablante de inglés que no sabe nada sobre otros idiomas. Todo lo que tienes que hacer es ignorar el diacrítico (que es lo que la mayoría de los hablantes de inglés hacen sin ningún problema, como lo demuestran muchas marcas que los usan sólo como decoración). "gim" es similar a "gem"; ¡no hay problema! Además, la diferencia principal, el valor fonémico de la primera letra, ya está explicado en la siguiente celda. Sí, se necesita un poco de pensamiento para buscarlo en la siguiente celda, pero incluso un lector ignorante puede hacerlo. Finalmente, incluso alguien que no lo entienda siempre puede hacer clic en el enlace a esa letra y obtener toda la información que necesita. En conclusión, creo que no hay nada de qué preocuparse.
En cuanto a tu argumento sobre los navegadores web, puede que fuera un argumento hace 8 años, cuando se empezó a escribir esta lista. Pero ahora, Unicode se ha convertido en el estándar aceptado internacionalmente. Letras como "ǧ" han sido parte integral de la norma desde su primera publicación en 1991. ¡20 años es mucho tiempo en la historia de la informática! No conozco todas las posibles configuraciones que la gente puede tener en sus ordenadores, pero creo que es muy poco probable que alguien que utilice un sistema que no sea árabe pueda mostrar la escritura árabe, pero no caracteres latinos tan básicos. — Sebastian 20:02, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Los artículos sobre los diferentes símbolos del AFI no son muy fáciles de usar y es un fastidio hacer clic en ellos uno por uno. Si existen ejemplos equivalentes en inglés, agregarlos sería útil para nuestros lectores. ¿Por qué no incluir también enlaces directos a los ejemplos de audio que se dan en los artículos sobre los símbolos del AFI? -- agr ( discusión ) 14:43, 27 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Esto no parece ser una respuesta al mensaje anterior, sino un nuevo tema: el valor fonémico, o la pronunciación de la letra en sí. Si es así, ¿podrías hacer de esto una sección diferente, por favor? (Por favor, borra este pequeño texto cuando termines).
Entiendo lo que quieres decir y me gustaría que las cosas fueran así de fáciles. Lamentablemente, no hay una solución sencilla para esto porque ni el árabe ni el inglés están lo suficientemente estandarizados como para tener una relación simple de uno a uno para las letras interesantes.
  1. Para acotar el problema, veamos primero lo que es fácil: la pronunciación de 12 letras es sencilla: ب‎, ت‎, د‎, ر‎, ز‎, س‎, ف‎, ك‎, ل‎, م‎, ن‎. Para estas, la letra en la columna del AFI ya ofrece la mejor correspondencia posible para un hablante de inglés: → b, t, d, r, z, s, f, k, l, m, n, h, respectivamente.
  2. Otro grupo de 9 letras simplemente no tiene equivalente en inglés: ح‎, خ‎, ص‎, ض‎, ط‎, ظ‎, ع‎, غ‎, ق. Para la mayoría de estas, el símbolo AFI ya se parece a la letra inglesa más cercana. Para las pocas que no lo hacen, realmente no puedes evitar tener que leer el artículo, si no estás familiarizado con la letra. No puedes esperar que te enseñen la pronunciación de una nueva letra en una celda de una tabla.
  3. Finalmente, hay 7 letras que se encuentran entre estos grupos:
    1. A ش se le puede dar un equivalente en inglés sencillo: "sh".
    2. También se pueden encontrar equivalentes de ث‎, ج‎, و‎, ي, pero la pronunciación varía. Si quieres simplificar, puedes usar th, j, w, y.
    3. ذ‎ es común en inglés, pero no se distingue de 'th'. A menudo se transcribe como 'dh', pero eso obviamente no es "inglés".
    4. ا‎ también varía, pero lo que se podría considerar la pronunciación principal, la oclusión glotal, aunque es común en inglés, no se escribe allí. Probablemente eso se explica mejor en su artículo, Aleph . — Sebastian

Me di cuenta de que cuando coloco el cursor sobre la tabla de letras en la parte superior derecha del artículo, la mayoría de los nombres transliterados de las letras son en realidad los nombres de las letras hebreas correspondientes (Aleph, Bet, Taw, Gimel, Heth... no Alif, Baa, Taa, Jeem, Haa, etc.), no árabes. Es extraño, pero no estoy seguro de cómo cambiarlo. RandallC ( discusión ) 12:46 29 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Valores fonémicos en la tabla

Parece que hay opiniones diferentes sobre el propósito de la columna de "valores fonémicos" en la tabla. Para mí, esta columna sirve como una referencia rápida para las personas que quieren saber (o que les recuerden) la pronunciación de una letra. Otros parecen estar a favor de una lista completa de variantes dialectales. Esto se hizo evidente después de que quité la adición de [gʲ] a la entrada de ج. Antes de hablar sobre esta letra específica, me gustaría entender primero qué objetivos tienen los estimados editores aquí para esa columna en general. (Espero que estés conmigo en eso, Wikey-nl; ¡esta vez estoy a favor de reducir la confusión!) — Sebastian 20:33, 23 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de si esa adición fue una edición seria (!), pero si [gʲ] realmente existe, no tengo idea de lo que significa. Creo que es útil enumerar las variantes dialectales, siempre que sean utilizadas por un número relevante de personas. Para la columna de nombres, yo sería más restrictivo, siempre que esté claro para el lector a qué letra se refiere. Alef o alif se refieren a la misma letra, al igual que jim y jeem. Los nombres seguramente serán mucho más diversos que los sonidos. -- Wickey-nl ( discusión ) 11:12 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Claramente fue una edición seria. (Al principio no estaba tan seguro, en parte porque la hizo un editor de IP. Pero después me di cuenta de que 62.220.33.64 ha sido un editor dedicado a muchos artículos relacionados con el lenguaje, por lo que no hay duda de que él o ella es serio y bien intencionado.) (En cuanto a la columna del nombre: Por favor, dejemos esa discusión en la sección anterior, que trata precisamente de eso.) — Sebastian 20:11, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Tengo una buena propuesta para hacer una tabla de dialectos. Incluso intenté hacer algo así en el artículo principal —el idioma árabe después de la tabla de sonidos— pero algunas personas piensan que es una abundancia innecesaria. 62.220.33.64 ( discusión ) 17:01 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Me gustaría echarle un vistazo. ¿Podrías hacer una comparación que apunte a tu versión? — Sebastian 20:11, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Sólo una idea: Tal vez el problema era sólo la ubicación; tal vez tu Tabla de dialectos encajaría en el artículo Variedades del árabe ? — Sebastian 20:16, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Era simplemente una lista de fonemas hecha con números porque la tabla normal y la tabla ampliada pueden causar discusiones. Pero algunas de las adiciones dialectales todavía están en el artículo principal (después de la tabla de consonantes ). Puedo intentar hacer una tabla ampliada en Variedades del árabe, pero no estoy seguro de que la mayoría de la gente la considere como una adición necesaria. 62.220.33.64 ( discusión ) 15:02 25 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Es difícil para nosotros hacer comentarios sobre tu tabla sin verla. Por favor, incluye un WP:DIFF a tu edición. — Sebastian 16:07, 25 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Cuando pueda presentar la variante completa de la tabla os informaré. 62.220.33.64 ( discusión ) 17:43 25 abr 2011 (UTC) [ responder ]
El artículo principal sobre la letra individual es el lugar correcto para la pronunciación en dialectos.-- Wickey-nl ( discusión ) 11:00 27 abr 2011 (UTC) [ responder ]

¿En serio Wikipedia?

¿Algún gilipollas no hace nada más que quitar una letra y añadir "pop" al alfabeto y nadie lo cambia? Wikipedia apesta.

Dependemos de que haya muchos ojos que miren los artículos, pero a veces se nos escapan cosas. Gracias por llamar la atención sobre este problema. Restauré el alfabeto en cuestión a una versión anterior. -- agr ( discusión ) 17:26 30 jun 2011 (UTC) [ responder ]
No es un alfabeto.
Es un abjad. 213.233.85.134 (discusión) 09:42 15 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Otras ligaduras, p. ej. ba + ya?

¿Por qué no se mencionan ligaduras como ba+ya, como las que se ven aquí: http://i.imgur.com/g8a9Y.png? -- Sonjaaa ( discusión ) 13:19 18 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Existen en árabe muchas ligaduras como la que mencionas. Incluso hay una lista completa de ligaduras codificadas en Unicode. Sin embargo, la mayoría de ellas son solo una cuestión de estilo y caligrafía, y ciertamente no son obligatorias para escribir correctamente en árabe. Lam+alif se menciona en este artículo porque es una ligadura obligatoria. — Abjiklam ( discusión • stalk ) 15:55 18 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Mi problema con la sección de ligaduras es que se trata de Unicode, habla de rangos y soluciones alternativas para procesadores de texto y navegadores y configuración de fuentes y uniones de ancho cero. Esta página debería ser sobre el alfabeto, no sobre la codificación del alfabeto. ¿Cuándo se utilizan las ligaduras? ¿Cuáles son algunas de las formas generales que adoptan? (Estaba tratando de entender un texto cuando llegué aquí, y por más que busqué, no encontré algunas de las "letras" que estaba viendo en el texto. Me di cuenta de la ligadura fa-ya bastante rápido, pero me llevó una eternidad descubrir una ligadura nun-jim que parecía una kaf inicial con algunos diacríticos). Esa información es útil para comprender la aplicación de las ligaduras al alfabeto árabe, pero la sección no contiene más que trivialidades de Unicode: la página de Allah tiene más contenido útil sobre la ligadura Allah en una figura que toda la charla de este artículo sobre si DejaVu Sans o cualquier otra fuente muestra o no un alif superíndice. Todavía no sé cuándo se utiliza ـلا en lugar de لا, pero ahora tengo la información crítica de que mi computadora lo codificará utilizando algo en el rango de la Forma de Presentación B U+FExx, sea lo que sea eso. Agricolae ( discusión ) 01:23 22 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Tenía la esperanza de que alguien con más conocimientos pudiera abordar este tema, pero como no ha sucedido, he dado el primer paso trasladando la discusión detallada sobre UNICODE y las fuentes a la sección sobre ordenadores y el alfabeto árabe. Eso no deja casi nada atrás. Creo que la sección podría beneficiarse de varios ejemplos más, tanto algunos que sean algo obvios como otros que no lo sean inmediatamente (los de fa-ya y nun-jim que mencioné anteriormente serían buenos, y quizás un par más). También sería beneficioso algún contexto histórico o de uso para la ligadura Allah, pero no soy la persona indicada para hacerlo. Agricolae ( discusión ) 03:54 18 nov 2011 (UTC) [ responder ]

ǧ considerado perjudicial

La transcripción ǧ proviene de un estándar de catalogación de bibliotecas alemán (ya que el sonido africado "j" o [dʒ] se escribe con una secuencia de cuatro letras Dsch en la ortografía alemana), y realmente no tiene mucho uso legítimo en las transcripciones del árabe en idioma inglés (ya que el sonido africado "j" o [dʒ] se escribe simplemente con la letra J en la ortografía inglesa). "J" de hecho se usa mucho más a menudo que "ǧ" en las transcripciones del árabe en idioma inglés, y es realmente mucho más preferible en casi todos los casos (a menos que haya una referencia específica a los estándares de catalogación de bibliotecas alemanes, o posiblemente para la transcripción de formas dialectales egipcias solamente). "J" también es consistente con los esfuerzos pasados ​​hacia la estandarización de la transcripción en Wikipedia:Manual de estilo/Árabe ... -- AnonMoos ( discusión ) 05:16, 21 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

AnonMoos ¿Por qué egipcio? Irtapil ( discusión ) 15:58 1 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Porque la letra ج se pronuncia como [ɡ] en árabe egipcio. AnonMoos ( discusión ) 01:10 4 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias @ AnonMoos : .
Sin embargo, esto plantea una nueva pregunta: ¿no sería simplemente la g inglesa en egipcio, no la ğ turca como la que mencionaste anteriormente? (aunque no tengo muy claro cuál es la diferencia o cuál es el uso en turco, solo usé el teclado turco para escribirlo).
Además, al volver a leer la publicación original, ¿"dañino" suena muy fuerte? ¿Qué quisiste decir con eso? ¿Solo quisiste decir que perpetuaría malentendidos o ideas inexactas? ¿O hay algún significado que me estoy perdiendo?
G tiene sentido en alemán, ya que ي como consonante se escribiría como J y la J alemana no es nada como G... pero en inglés no hacemos eso con J, así que sí, tiene menos sentido usar G en su lugar en inglés si J es una coincidencia más cercana.
¿Son los diferentes dialectos parte del motivo por el cual la ortografía inglesa de las palabras árabes es tan variable?
(Espero no ser demasiado molesto, creo que nunca superé la etapa de curiosidad de los 5 años).
Irtapil ( discusión ) 12:14 9 may 2020 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no había visto tu comentario hasta ahora. "Considerado dañino" es una especie de meme (originalmente de la informática) que tiene su propio artículo: Considerado dañino -- AnonMoos ( discusión ) 08:05, 13 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Más complicaciones

Con el cambio más reciente, algunos de los dígrafos ("gh", "kh", "sh", etc.) se muestran al revés en la sección "Orden alfabético"... AnonMoos ( discusión ) 22:54 21 ago 2011 (UTC) [ responder ]

¡Problema resuelto! -- Abjiklam ( talk o stalk ) 03:19, 6 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Error tipográfico: "Alif maqsurah" en lugar de "Ya"

En el orden alternativo hija'i (en la sección Orden alfabético) creo que se está usando ى en lugar de ي, sin embargo preferiría que alguien que sepa árabe le echara un vistazo. Además, la oración que antecede dice: "hasta que fue reemplazado por el orden Mashriki ", sin embargo, no encuentro ese orden definido, ¿se refiere al primer orden hijai dado o al orden actual basado en la forma? Menachemsdavis ( discusión ) 10:05 5 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Tradicionalmente, Mashriq es lo opuesto de Maghrib (aunque en el uso político moderno varios países árabes no encajan perfectamente en ninguna de las dos categorías), por lo que sí, significa el orden inmediatamente anterior... AnonMoos ( discusión ) 20:12 5 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Menachemsdavis probablemente sea farsi ye یـ ـیـ ـی carece de puntos pero solo en la posición final, se usa en persa formal y urdu, pero también en árabe egipcio al menos si su nombre wiki مصری es una indicación? Creo que es un ye en árabe estándar, rima con عربي árabe. Probablemente válido para dialectos que usan esa forma, pero necesita una nota al pie? Irtapil ( discusión ) 16:05 1 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Orden de columnas en la tabla de consonantes

Sé que el árabe se escribe de derecha a izquierda, pero me parece confuso que las tablas ordenadas de derecha a izquierda en un artículo escrito en inglés. Las columnas deberían ordenarse según el idioma del texto, no según el tema. FilipeS ( discusión ) 18:17 26 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Se necesita escritura árabe para un artículo sobre animales

Hola. Estoy reescribiendo el artículo sobre la hiena manchada en mi página de usuario. Parte del artículo incluye nombres locales para la especie, incluidos algunos en varios dialectos árabes y somalíes diferentes. Por el momento, están transcritos en alfabeto romano. Agradecería que alguien de aquí los transcribiera en alfabeto árabe. Gracias de antemano. Mariomassone ( discusión ) 21:42 11 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Escrito vs. Impreso/Mecanografiado

El artículo parece mostrar las letras del idioma árabe impreso o mecanografiado y no las del idioma árabe escrito a mano. Las letras pueden escribirse de forma un poco diferente a las impresas o mecanografiadas. Por ejemplo, la sīn, entre otras letras, a menudo se escribe sin los pequeños "dientes", en cambio, se obtiene una línea recta cuando se escribe a mano.

También podría ser una buena idea incluir dos líneas continuas paralelas en el cuaderno con una línea discontinua en el medio y las letras escritas entre las líneas continuas para mostrar cómo se posiciona cada letra y cómo se posiciona cada componente de cada letra en relación con las líneas del cuaderno (como en inglés, algunas partes pueden ubicarse debajo de la línea continua inferior, algunos componentes entre la línea continua inferior y la línea discontinua del medio, etc.). O al menos incluir una fuente que tenga esta información si eso hace que el artículo sea demasiado largo. — Comentario anterior sin firmar agregado por 75.80.113.162 (discusión) 05:42, 2 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

No, no es diferente. Estás hablando de Riq'a, un estilo de escritura desarrollado para escribir rápido. --BelalSaid ( discusión ) 22:54 6 nov 2012 (UTC) [ responder ]
75.80.113.162 -- En la escritura a mano, existe la caligrafía tradicional con tinta (con trazos que se estrechan y ensanchan) y la escritura moderna con "bolígrafo". Creo que la escritura con "bolígrafo" se considera ampliamente un recurso improvisado, puramente utilitario y feo, y no ejerce mucha influencia en las formas de las letras que se usan en libros, periódicos o la mayoría de las fuentes de computadora, por lo que no estoy seguro de que debamos centrarnos en ella en este artículo... AnonMoos ( discusión ) 02:37, 7 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Código alfanumérico/cifrado de letras árabes/números abyad, gematría hebrea, isopsefía griega

He hecho algunos ajustes... En este orden, las letras también se usan como números. Esto se llama numeración Abjad y posee el mismo código alfanumérico/ cifra que la gematría hebrea y la isopsefia griega . - Benjamin Franklin 75.74.157.29 ( discusión ) 13:26 10 may 2014 (UTC) [ responder ]

Línea no horizontal

No sé mucho de árabe, sólo un poco. En los manuscritos, el idioma no se escribe siempre en línea recta como lo hacemos con el alfabeto latino. "Muhammad", y perdónenme si lo he anglicanizado mal, tendría la m encima de la h encima de la m, y luego la d a continuación en la misma línea que la segunda m. ¿No hay muchas palabras como esta? ¿Se habla de esto en alguna parte? ¿Cómo se maneja esto en los sistemas de composición tipográfica o de procesamiento de textos en árabe? -- 14:19, 17 de septiembre de 2014 Usuario:Deisenbe

Hay dos temas: las ligaduras de caracteres específicos (que eran bastante comunes en la escritura tradicional con tinta, pero son algo opcionales en la tipografía moderna, excepto para lam-alif ), y los estilos de escritura que no se basan en una línea horizontal (como el Nastaliq de Urdu )... -- AnonMoos ( discusión ) 03:38, 21 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Dirección de la tabla de orden alfabético

Las tablas de ordenación "Orden alfabético" muestran las letras de derecha a izquierda. Esta es la Wikipedia en inglés, por lo que debería estar de izquierda a derecha. ¿Alguien no está de acuerdo? -- Amir E. Aharoni ( discusión ) 10:05 12 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Creo que debería estar de derecha a izquierda porque coincide con las letras. Están numeradas, por lo que no es ambiguo. ¿Podríamos ponerlas en vertical? ¿Pero eso requeriría reorganizar todo? Probablemente deban colocarse juntas en una tabla grande. El diseño actual funciona bien, así que creo que deberían permanecer de derecha a izquierda. Irtapil ( discusión ) 16:12 1 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Los números no están en todas las tablas, ni tampoco está del todo claro cuáles son esos números , dado que no son simplemente una secuencia consecutiva. El formato aquí es realmente confuso y, como mínimo, si queremos que la tabla esté escrita de derecha a izquierda, tenemos que explicar que lo está. No creo que sea la elección estilística correcta en absoluto, es muy confuso. Manish Earth Talk o Stalk 11:01, 12 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Ya lo he corregido. Estaré encantado de seguir hablando del tema, pero realmente no veo una buena razón para tener una tabla de derecha a izquierda en Wikipedia en inglés en contextos que no sean ejemplos explícitos de texto de derecha a izquierda. -- 11:55, 12 de diciembre de 2022 Manishearth

Inclusión de una letra persa en la tabla de orden alfabético

La letra persa Gaf (گ) está incluida en una de las tablas de orden alfabético. ¿Debería estar allí? Creo que solo debería incluir las letras árabes básicas, y el orden alfabético para otros idiomas debería discutirse en sus respectivos artículos. -- Amir E. Aharoni ( discusión ) 10:07 12 ene 2015 (UTC) [ responder ]

@ Amire80 : Tienes razón, he eliminado a Gaf de la mesa. Abjiklɐm ( tɐlk ) 13:42, 8 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

¿Cómo se escribe (forma)?

¿Existen formas prescritas de formar las letras (por ejemplo, cuándo se añaden los puntos, se añaden en un orden determinado)? 211.225.33.104 ( discusión ) 12:26 31 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Supongo que se añadirían comúnmente de derecha a izquierda. Había varias convenciones que regían la caligrafía tradicional con tinta, pero probablemente nada que fuera directamente paralelo a las convenciones de orden de trazos de los caracteres del este de Asia... AnonMoos ( discusión ) 01:41 3 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Hay algunas maldiciones en Memrise que describen un orden de trazos recomendado. Irtapil ( discusión ) 16:13 1 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Ayuda

¿Qué indican los puntos que hay debajo de algunas letras transliteradas? ¿Cómo se escribe a mano el círculo punteado? 211.225.34.160 (discusión) 10:45 8 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Las letras latinas ṭ, ṣ, ḍ, etc., con punto inferior, son símbolos semitológicos convencionales para los llamados sonidos "enfáticos". En árabe, los sonidos "enfáticos" suelen estar velarizados . Además, ḥ es un símbolo semitológico convencional para el sonido faríngeo sordo ... AnonMoos ( discusión ) 03:06 10 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Alfabeto árabe simplificado

¿Dónde debería ir el alfabeto árabe simplificado?

Estilo tipográfico Mutamathil diseñado por Saad Abulhab [1], [2], [3]
Un alfabeto árabe que replicaba algunos de los principios más simples del inglés escrito. Las letras diseñadas, que adoptaban una forma dondequiera que aparecieran en una palabra, podían imprimirse en estilo de bloque y podían aparecer como letras separadas en lugar de estar conectadas en forma cursiva. El alfabeto podía entonces escribirse de izquierda a derecha para aquellos que se sintieran más cómodos con el patrón del inglés, o de derecha a izquierda en la forma árabe tradicional.

Saad Abulhab sobre la fuente "árabe simplificado" de Microsoft Windows

P: Origen de la fuente "Árabe simplificado" que viene con Ms Windows desde la primera versión
Saad Abulhab: el árabe "simplificado" fue desarrollado a principios de los años 80 para Microsoft por una empresa con sede en Boston: "Glyph Systems"
P: ¿Quién es su diseñador? En la información de fuentes del árabe simplificado podemos leer: "Porciones (C) 1990 Compugraphic Corporation. Porciones de tipografía (C) The :Monotype Corporation plc. Porciones de datos (C) The Monotype Corporation plc./Type Solutions Inc. 1990-1992. Todos los derechos reservados".
Saad Abulhab: Creo que fue un escaneo digital de una tipografía impresa anterior realizada por Linotype en la década de 1950.

96.28.43.27 ( discusión ) 10:05 10 feb 2015 (UTC) [ responder ]

96.28.43.27 -- Estos esfuerzos nunca han obtenido una aceptación significativa en el pasado, y dado que tales propuestas fueron motivadas en parte por las dificultades con la impresión con tipos de metal y las máquinas de escribir, dudo que obtengan más aceptación ahora que existe un uso generalizado de las computadoras. Realmente no creo que este sea un tema lo suficientemente importante como para ser incluido en este artículo, pero si hubiera un artículo separado dedicado al tema (como Initial Teaching Alphabet for English), entonces este artículo también podría vincularse a ese. AnonMoos ( discusión ) 12:00, 10 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

¿Por qué no le das el maldito alfabeto primero? — Comentario anterior sin firmar añadido por 2601:540:C001:7708:9992:BCA6:3D2A:881C (discusión) 00:03 20 jun 2015 (UTC) [ responder ]


Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre el alfabeto árabe . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 20:12, 13 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Sobre la tabla de letras básicas

Parece que hace poco alguien desactivó el alfabeto árabe en la tabla de letras básicas. Después de eso, un bot agregó un mensaje a la tabla de letras, en línea. Parece que la última revisión "buena" es https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfabeto_árabe&oldid=724704168 y me preguntaba cómo se podría volver a esa sin que el bot la pisoteara de nuevo. -- 89.166.10.12 (discusión) 21:20 12 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Vocales raras

/œ/, /ɯ̽/ y /ɨ/ están en la tabla. Nunca he visto estas vocales en ninguna descripción del árabe, excepto si no recuerdo mal [ɨ] como alófono de /i/. ¿Alguien que sepa más que yo puede revisar esto? brine_for_the_brine_god (discusión) 22:43 19 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que esto parece incorrecto, especialmente en una transcripción fonémica . -- Macrakis ( discusión ) 01:35 20 oct 2017 (UTC) [ responder ]

No es un "alfabeto", sino un "abjad"

El árabe no se escribe con un alfabeto , sino con un abyad . Si queremos utilizar un término no técnico, este artículo debería ser "Escritura árabe". -- Taivo ( discusión ) 09:35 26 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Como ya se ha comentado antes, toda esta terminología neologística de "abugida" y demás empezó a aparecer a finales de los años 1980 o principios de los años 1990, y dudo mucho que sea obligatoria en la mayoría de las áreas de la investigación actual. Durante muchos siglos antes de que se introdujeran esos neologismos, los académicos llamaban alfabetos a los sistemas de escritura hebreo, árabe, etc., y si se consideraba necesario un mayor grado de precisión, los llamaban "alfabetos consonánticos". Por cierto, para ver cuál era el significado principal de "abjad" en inglés antes del surgimiento de los neologismos, véase Numerales abjad ... AnonMoos ( discusión ) 00:57 30 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Antes, a los coches se los llamaba "carruajes sin caballos". Ése es tu argumento, pero es un mal argumento. La terminología lingüística moderna, la única terminología que importa aquí, ya que es la disciplina científica que abarca el estudio de los sistemas de escritura, consiste en utilizar "alfabeto", "abjad", "abugida", etc. en términos precisos y lingüísticamente definidos. Ponte al día con nosotros, estamos en el siglo XXI. Porque si seguimos tu razonamiento, entonces los coches deben cambiar de nombre simplemente porque "coche" es un término nuevo. -- Taivo ( discusión ) 01:07 30 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero lamentablemente ese no es el caso (a menos que las cosas hayan cambiado radicalmente en los últimos años). Puede que aprendas los neologismos "abugida" en tu clase de lingüística de pregrado, pero eso no significa que los académicos de una amplia gama de campos relacionados (como la lengua árabe y la lingüística) se hayan apresurado a adoptarlos de manera uniforme... AnonMoos ( discusión ) 02:02 30 jul 2018 (UTC) [ responder ]
¿Se refiere a las clases de lingüística de pregrado que imparto? Por supuesto, utilizo una terminología lingüística moderna y precisa para referirme a la mayoría de los sistemas de escritura semíticos, incluidos específicamente el árabe y el hebreo, como "abjads". Esto sigue el uso en muchas obras estándar sobre el semítico y la historia de la escritura: Patrick R. Bennett (1998) Comparative Semitic Linguistics: A Manual (Eisenbrauns); Peter T. Daniels (1997) "Scripts of Semitic Languages", The Semitic Languages ​​(Routledge, páginas 16-45); Henry Rogers (2005) Writing Systems: A Linguistic Approach (Blackwell); por ejemplo. En Peter T. Daniels y William Bright, ed. (1996) The World's Writing Systems (Oxford), los capítulos sobre la escritura árabe la etiquetan como una "escritura" sin usar ni "abjad" ni "alfabeto" para definirla; En un solo lugar, el autor de un capítulo se refiere al "abjad o alfabeto árabe" sin comprometerse con ninguno de los dos términos. Sin embargo, a lo largo de la obra, "abjad semítico" y "abjads semíticos" son los términos utilizados sistemáticamente para describir los sistemas de escritura semíticos (excluyendo el etíope, por supuesto). El término "alfabeto" nunca se utiliza para estas ortografías semíticas. Por lo tanto, su afirmación de que "abjad" es de alguna manera un término menor es falsa. Sí, las cosas han cambiado radicalmente en las últimas dos décadas en la descripción de la escritura árabe. Pero incluso antes del uso de "abjad", el término "alfabeto consonántico" ya se utilizaba para distinguir las escrituras consonánticas de las lenguas semíticas como el árabe y las escrituras "alfabéticas" verdaderas como la griega, la romana y la cirílica. "Abjad" simplemente proporciona un término propiamente técnico para reemplazar "alfabeto consonántico". Pero estaría dispuesto a adoptar el compromiso de Daniels y Bright de llamar a este artículo "escritura árabe", ya que eso puede incluir de manera ambigua tanto la etiqueta obsoleta e inexacta de "alfabeto árabe" como la etiqueta lingüísticamente precisa de "abjad árabe". -- Taivo ( discusión ) 05:04 30 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Eso está bien. Tengo aquí The Cambridge Encyclopedia of the World's Ancient Languages ​​ISBN  0-521-56256-2 , que son 1162 páginas de escritos relativamente recientes de académicos que trabajan en lenguas antiguas/literarias específicas (en contraposición a teóricos generales abstractos), y hasta donde puedo ver, las palabras "abjad" y "abugida" no aparecen en ninguna parte del libro. De hecho, el sistema de escritura ugarítico se describe específicamente como un "alfabeto consonántico".
Y, por supuesto, cualquier obra de Peter T. Daniels tiene un 0% de relevancia en este contexto, ya que él es el creador del neologismo. La frecuencia con la que Peter T. Daniels utiliza sus propios neologismos no es ninguna prueba de nada y no tiene ningún interés particular aquí. AnonMoos ( discusión ) 14:33 30 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, "alfabeto consonántico" no es más que la versión "carruaje sin caballos" de "abjad". Y no importa quién utilizó por primera vez el término, el término es ampliamente aceptado como el término técnico actual para una escritura (no un "alfabeto") que se basa en símbolos consonánticos. Y Daniels no es mi única referencia, por lo que su aparente animadversión personal hacia su trabajo puede ignorarse. Ya he propuesto un término de compromiso, "escritura", porque el árabe no es un alfabeto, es un "alfabeto consonántico" o "abjad". Por supuesto, hay un amplio precedente académico para sustituir "escritura" por el inexacto "alfabeto", como el volumen de Daniels-Bright mencionado anteriormente en ambos capítulos que tratan sobre el abjad árabe (ninguno de los cuales fue escrito por Daniels); Robert Hetzron (1987) "Semitic Languages", The World's Major Languages ​​(Oxford, páginas 654-663), que utiliza "escritura consonántica"; y Alan S. Kaye, (1987) "Arabic", The World's Major Languages ​​(Oxford, páginas 664-685), por ejemplo. Y, de hecho, los manuales sobre árabe ya utilizan "script" y "alfabeto" casi indistintamente. Kees Versteegh (2014) The Arabic Language , 2nd edition (Edimburgo), por ejemplo, suele emplear "script" como la primera descripción de la ortografía árabe y solo ocasionalmente emplea "alfabeto" en oraciones posteriores. De hecho, "script" se encuentra en el índice y "alfabeto" no. -- Taivo ( discusión ) 17:12 30 jul 2018 (UTC) [ responder ]
"Escritura árabe" es sin duda una expresión totalmente aceptable, pero, salvo quizás en algunos casos recientes, NO se ha utilizado generalmente para evitar decir el término más específico "alfabeto árabe", lo que haría que su uso con ese fin en el título del artículo pareciera ligeramente deshonesto. Además (algo que debería haber mencionado antes), los artículos de Wikipedia suelen usar el nombre WP:COMMONNAME , y no siempre el que es teóricamente más "correcto" (y los neologismos recientes son una forma más débil de "corrección" que la mayoría)... AnonMoos ( discusión ) 06:15 31 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Solo una nota práctica: si este artículo se mueve, otros artículos deberían moverse. Vea los artículos con abjad en sus títulos, que incluyen un montón de artículos "alfabeto" con redirecciones desde títulos "abjad" ( Abjad hebreo → Alfabeto hebreo , Abjad fenicio → Alfabeto fenicio , ...). Así que probablemente este tema debería plantearse en un lugar más central, como Wikipedia discusión:WikiProject Sistemas de escritura . (Aunque no me ofrezco como voluntario.) — Eru · tuon 07:22, 31 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que la escritura árabe tiene un significado bastante diferente del alfabeto árabe, y la diferencia entre la escritura árabe y el alfabeto árabe es similar a la diferencia entre la escritura latina y el alfabeto latino (por otro lado, no existe un "idioma cirílico", por lo que podemos usar con seguridad los términos " escritura " y " alfabeto ", siendo este último una redirección; sin embargo, se puede argumentar que la versión particular de 33 letras, que proviene del alfabeto ruso pero no se usa para el ruso, puede llamarse "escritura rusa", y esta es utilizada por varios idiomas, incluidos, a saber, moksha, erzya, tártaro de Crimea y algunos otros).
En cuanto al árabe, existe una obra muy importante y completa de 3000 páginas, la Enciclopedia de la lengua y la lingüística árabes (EALL), en cuyo volumen 1 (pp. 133-166) hay dos artículos "Alfabeto árabe para otros idiomas" (por Alan S. Kaye) y "Alfabeto árabe: origen" (por Beatrice Gruendler). Este último tiene menos de diez instancias de abjad , sin embargo, debe notarse que todo el tiempo se usa en cursiva y con un signo de parada glotal inicial ⟨ʾ⟩ , lo que significa que esta palabra se trata como una palabra árabe particular en lugar de un término inglés, y en dos casos (pp. 148, 153) esto se glosa directamente como 'consonante'. Hay algunos otros casos en otros lugares, a saber:
1) una derivación puramente árabe ʾabjadiyya ;
2) una palabra árabe ʾabjad 'alfabeto';
3) en frases como "el antiguo orden semítico ʾabjada [sic!]", "el llamado orden Abjad de las letras", "la disposición mnemotécnica ( ʾabjad )", "la disposición del ʾabjad ".
Aparte de los dos artículos mencionados anteriormente, las apariciones del "alfabeto árabe" en otros artículos suman un par de docenas.
Otra enciclopedia temática Manuscritos árabes: un vademécum para lectores (por Adam Gacek). El artículo se titula "Alfabeto árabe" y "Abjad (abjadīyah)" se redirige a "Notación alfanumérica árabe". Las palabras abjad y abjadīyah reciben el mismo tratamiento que en la EALL, como palabras árabes escritas respectivamente en cursiva.
Otra obra notable es A Reference Grammar of Modern Standard Arabic (de Karin C. Ryding). Menciona esta palabra solo dos veces en el texto, primero en "Ese orden se llama ʾabjad " y en " ʾabjadiyy o 'alfabético'", y una vez en el glosario de términos árabes . Es decir, nuevamente, como una palabra/término árabe. Mientras que la palabra (frase) "alfabeto (árabe)" se usa de manera bastante rutinaria.
Así que al menos estas tres fuentes modernas que tengo a mano dejan en claro que el supuesto uso generalizado aceptado de esta palabra en inglés no es concluyente, y que se piensa más bien que esta palabra es una palabra árabe que aún no ha sido adoptada en inglés. -- Lüboslóv Yęzýkin ( discusión ) 17:34 31 jul 2018 (UTC) [ responder ]

2020

¿Las propiedades vocálicas de و ي no significan que tampoco es exactamente una abjad? Entonces, dado que tampoco es exactamente una de las dos, use la palabra que sea consistente para otros artículos de idiomas. ¿"Script" se referiría a cosas como Nastaliq ? Irtapil ( discusión ) 16:24 1 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Esas son "Matres lectionis", no verdaderas letras vocálicas. AnonMoos ( discusión ) 01:12 4 mar 2020 (UTC) [ responder ]
AnonMoos, ¿quieres decir que las Matres lectionis no cuentan solo porque también se usan a menudo como consonantes? Supongo que esa es la misma razón por la que la Y inglesa suele quedar excluida de la lista simplificada de vocales inglesas "aeio u"? Irtapil ( discusión ) 12:33 9 may 2020 (UTC) [ responder ]
¿La Y en inglés cuenta como Matres lectionis ? Irtapil ( discusión ) 13:00 9 may 2020 (UTC) [ responder ]

Identificación de caligrafías

En la barra lateral de Caligrafía, ¿realmente se pretende que los ejemplos de caligrafía "georgiana" y "occidental" sean idénticos? Mdmi ( discusión ) 03:54 14 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Debería discutirse en Template_talk:Caligrafía o una página similar apropiada... AnonMoos ( discusión ) 22:43 14 feb 2020 (UTC) [ responder ]


La tabla de vocales se ve mal

En la tabla "Vocales largas (texto completamente vocalizado)", los identificadores Unicode se superponían a los caracteres. Los puse en celdas separadas, pero los caracteres que se encuentran debajo parecen estar desordenados. Algunos tienen múltiples diacríticos en la misma letra base y no estoy seguro de cuáles se supone que deben estar allí. Irtapil ( discusión ) 16:20, 1 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Tahoma

¿Alguien sabe algo sobre el conjunto de caracteres árabes en la fuente Tahoma ? Irtapil ( discusión ) 16:16 1 mar 2020 (UTC) [ responder ]

enlace para agregar

Estaba a punto de agregar esto a la sección de enlaces:
http://www.unics.uni-hannover.de/nhtcapri/arabic-alphabet.html
pero un aviso decía que debería mencionarlo en la página de discusión primero.
"…Wikipedia no es una colección de enlaces ni debe utilizarse con fines publicitarios. Los enlaces excesivos o inapropiados SERÁN ELIMINADOS. Si ya hay muchos enlaces, proponga añadirlos o reemplazarlos en la página de discusión de este artículo..."
Así que lo publico aquí como una sugerencia.
Irtapil ( discusión ) 12:27 9 may 2020 (UTC) [ responder ]
Hasta donde yo sé, no es publicidad de nada, pero si solo dos enlaces son lo suficientemente buenos para estar en la lista de enlaces, ¿quizás este no sea lo suficientemente importante como para merecer una mención?
Irtapil ( discusión ) 12:37 9 may 2020 (UTC) [ responder ]

Transliteración árabe alternativa contemporánea

https://www.facebook.com/gubayev.marat/posts/2531039703776893 — Comentario anterior sin firmar añadido por 195.114.146.12 (discusión) 09:21 20 ago 2020 (UTC) [ responder ]


ortografía en la introducción

-- 15:41, 25 de septiembre de 2020 Irtapil

Se menciona la tabla anterior pero no está allí

«Los colores indican qué letras tienen posiciones diferentes a las de la tabla anterior»

Enlace a la sección en la versión actual de la página: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfabeto_árabe&oldid=1033368048#Abjad%C4%AB

-- Tuxayo ( discusión ) 04:02 19 jul 2021 (UTC) [ responder ]

¿Egipto?

¿Cuál es la prueba de que el fenicio se desarrolló a partir del egipcio y no del babilónico? No he podido encontrarla. Atanasio V ( discusión ) 14:57 23 ene 2022 (UTC) [ responder ]

¡Encontré una fuente! Dice que el egipcio era muy similar al fenicio. [1] — Comentario anterior sin firmar agregado por Cranloa12n ( discusión • contribuciones ) 13:49, 28 de marzo de 2022 (UTC)[ responder ]
Tenemos artículos sobre la historia temprana del alfabeto y el alfabeto protosinaítico. El alfabeto primitivo fue creado a partir de jeroglíficos egipcios por hablantes semíticos, utilizando el principio acrofónico . Es decir, los hablantes semíticos tomaron el jeroglífico egipcio, que era un pequeño dibujo de una casa, e ignoraron por completo los sonidos escritos por este signo en egipcio. En cambio, debido a que la palabra en lengua semítica para "casa", [baytu], comenzaba con una consonante [b], el signo de la casa fue apropiado para escribir [b] en el alfabeto consonántico semítico primitivo. AnonMoos ( discusión ) 21:43, 12 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://www.researchgate.net/publication/335161134_On_the_Proto-Semitic_language

Ta marbutah

Hay una discusión que hice en Talk:Taw , pero nadie ha expresado su opinión. Entonces, como este artículo tiene más visitas, lo publicaré aquí. Chico genial ( discusión • contribuciones ) • él/ellos 14:43, 28 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

«¿La secuencia magrebí ʾabjadī es probablemente más antigua?»

Eso parece improbable, porque es más diferente del orden fenicio que la secuencia común ʾabjadī. La fuente citada parece ser algún tipo de foro y me pregunto qué tan confiable es, dada la extrañeza de la afirmación.-- 79.100.144.23 (discusión) 22:32 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]

En realidad, س = ש es la correspondencia que se encuentra en las palabras tomadas del arameo y llevadas al árabe en un período temprano, mientras que ش = ש solo se encuentra en préstamos mucho más tardíos. El hecho de que la letra nabatea ס no haya sido tomada prestada en absoluto en el alfabeto árabe temprano, mientras que la letra nabatea ש es la fuente tanto del árabe س como del ش apunta en la misma dirección... AnonMoos ( discusión ) 21:37 12 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Bien, pero incluso si asumimos que la "Sin" árabe es la contraparte adecuada de la "Shin" fenicio-hebrea, el orden magrebí también se desvía al tener su "Tsade" en el lugar de la "Samekh" fenicio-hebrea. Es cierto que también se ha postulado una pronunciación africada semítica temprana para Samekh (así como una pronunciación [s] para Shin), pero aún así el nombre árabe de la letra en cuestión muestra claramente una continuidad con Tsade, no con Samekh.-- 79.100.144.23 (discusión) 07:05 30 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Ninguno de los dos ordenamientos es el resultado de una continuación prolongada del orden alfabético semítico noroccidental o levantino de 22 letras dentro del árabe pre-mahometano. (El árabe tenía 21 letras antes del punto diacrítico y 28 después del punto diacrítico). Ambos se derivaron comenzando con el alfabeto semítico noroccidental como una comparación externa, y primero tratando de encontrar cuál de las letras árabes se correspondía más estrechamente en sonido con cada una de las 22 letras semíticas noroccidentales, y luego agregando las seis letras árabes con punto sobrantes al final. Este proceso NO garantizaba que cualquier letra semítica noroccidental se correspondiera con la letra árabe históricamente correspondiente a ella según las formas de las letras de siglos anteriores (aunque, por supuesto, muchas lo eran). La letra semítica noroccidental samekh / semkat no podía coincidir con ninguna letra árabe según la historia de la forma de las letras, ya que samekh / semkat no era la base histórica de ninguna letra árabe. El orden magrebí refleja las correspondencias sonoras de una era anterior, y por lo tanto debe ser anterior... AnonMoos ( discusión ) 21:48 30 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Para que quede claro de qué estamos hablando, el orden fenicio-hebreo es:

Monja - Samekh - Ayin - Pe - Tsade - Qoph - Resh - Shin - Taw.

El orden común árabe parece tener:

"Nun" – "Samekh" – "Ayin" – "Pe" - "Tsade" – "Qoph" – "Resh" – "Shin" - "Taw",

Mientras que el magrebí parece tener:

"Nun" – "Tsade" – "Ayin" – "Pe" – "Qoph" – "Resh" – "Samekh" – "Taw" - "Shin".

Incluso cuando aceptamos su razonamiento de que lo que llamé "Samekh" es la correspondencia original de "Shin", todavía obtenemos un orden común árabe:

"Nun" – "Shin" – "Ayin" – "Pe" - "Tsade" – "Qoph" – "Resh" - "Shin modificado" - "Taw"

contra una orden magrebia:

"Nun" – "Tsade" – "Ayin" – "Pe" – "Qoph" – "Resh" – "Shin" – "Taw" - "Shin modificado".

Sonido ghayn en la palabra inglesa: "gargantuan"

Creo que la palabra gargantuan cumple con el sonido de ghayn, pero me gustaría saber si alguien tiene algo en contra de incorporarla al artículo. 139.47.130.182 (discusión) 00:03 15 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Una fricativa velar sonora no es un fonema del inglés estándar. Una fricativa velar sorda aparece en la pronunciación de algunas palabras como "loch" y "Bach", pero tampoco es realmente un fonema estándar del inglés... AnonMoos ( discusión ) 03:02 15 ago 2022 (UTC) [ responder ]
En realidad, no hay nada parecido a un ghayn en inglés. Iskandar323 ( discusión ) 06:38 15 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Abjad, no "alfabeto"

Entonces, ¿todos los niños prodigio ni siquiera pueden hacer sus deberes? ABJAD, búscalo en Wikipedia 213.233.85.134 (discusión) 09:47 15 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Estarás muy satisfecho cuando termines de leer el artículo. Remsense11:12 15 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no había visto tu comentario antes, pero "abjad" en ese sentido era un neologismo inventado por Peter Daniels en los años 1990 (durante siglos antes de eso, se utilizó el término "alfabeto consonántico"). El intento de Peter Daniels de limitar el significado de la palabra alfabeto es considerado por algunas personas como molesto, y ha sido controvertido como una supuesta razón para cambiar el nombre de los artículos de Wikipedia. Consulta la discusión anterior para conocer las razones por las que no hubo acuerdo sobre un intento de cambiar el nombre de este artículo... AnonMoos ( discusión ) 07:00, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Adición: Transcripción IPA de nombres de letras árabes

¡Hola! Después de ver varios videos de Taylor Jones (PhD Linguistics UPenn; languagejones en YT) sobre la incorporación del uso del Alfabeto Fonético Internacional (AFI) en el proceso de aprendizaje de idiomas, me convencí y entusiasmé mucho con las implicaciones de este enfoque, en particular en su capacidad para desmitificar y hacer menos intimidantes ciertos idiomas no europeos y sus escrituras. Entonces, usando mi familiaridad de larga data pero recién ahora oficializada con la edición de Wikipedia, pensé en hacer una pequeña contribución, un primer paso, hacia el fin mencionado anteriormente en lo que se refiere al árabe (una lengua extranjera para mí en la que tengo interés). Como esta es mi primera edición oficial, y una sobre lo que parece ser un artículo importante de Wikipedia, pensé en anunciarla y a mí mismo; ¡espero que esto haya sido bien recibido! :) Aleksandar Dancer ( discusión ) 01:18, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que Wikipedia no es una guía práctica ni un libro de texto, y que el AFI puede usarse en exceso: por muy útil que sea, la mayoría de nuestros lectores no pueden usarlo sin una guía. Remsense诉01:34, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Adecuación de la imagen del mapa

¿Es la imagen del mapa realmente apropiada para este artículo? Afirma que trata de “Países y regiones que utilizan la escritura árabe”, mientras que el artículo en sí hace una distinción entre los términos “escritura árabe” (que se refiere a la escritura que se utiliza para escribir cualquier idioma) y “alfabeto árabe” (que se refiere a la escritura que se utiliza particularmente para escribir en árabe). Por lo tanto, la imagen carece del alcance correcto y también sombrea regiones que oficialmente no hablan árabe y, por lo tanto, no utilizan oficialmente el alfabeto árabe (el tema de este artículo). Primal Groudon ( discusión ) 22:48, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]