stringtranslate.com

Wikipedia: tablón de anuncios de administradores / Editar en guerra

Usuario:Johnny Spasmreportado porUsuario:Ybsone(Resultado: Bloqueado una semana)

Página: Fascismo  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Usuario denunciado: Johnny Spasm  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a: [1]

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. [2] "No creo que sea justo ni imparcial llamarlo extrema derecha".
  2. [3] “Llamarle de derecha es inexacto”
  3. [4] (sin explicación ni fuentes)


Diferencia entre editar warring / advertencia 3RR: [5]

Diferencia entre el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo: [6]


Comentarios:
El usuario sigue eliminando "extrema derecha" del artículo sobre fascismo constantemente. Se le advirtió al usuario. Tema polémico. Por favor, bloquéelo. YBSOne ( discusión ) 16:16 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Además, un usuario comentó el lugar de residencia de otro usuario como si fuera "todo lo que necesitas saber sobre sus ideas políticas". YBSOne ( discusión ) 16:19 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No hay violación : debe haber cuatro o más reversiones dentro de un período de 24 horas para que se aplique la regla de 3 reversiones ; los enlaces que ha proporcionado no cumplen estos criterios. Sin embargo, puedo decir que el Sr. Spasm debe considerarse advertido y debe cesar y desistir de continuar editando en contra de un consenso claro. Como, a pesar de las expectativas, el artículo no cae actualmente dentro de un tema polémico, ni siquiera puedo darle una alerta CTOPS. Daniel Case ( discusión ) 18:33, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
"Según una regla 1RR que se impuso en junio de 2009, los editores de Fascism tienen un límite de 1 respuesta cada 24 horas. Las violaciones de esta restricción se pueden informar en WP:ANEW". YBSOne ( discusión ) 22:59 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, es posible que esa 1RR no se pueda hacer cumplir. Un administrador promulgó esa 1RR en una discusión de 2009 en Talk:Fascism . No parece haber ninguna sanción de la comunidad ni un WP:CTOP que justifique tal restricción. (Un solo administrador no puede promulgar una 1RR por sí solo). Lo mejor que puedes hacer es consultar Talk:Fascism/FAQ para demostrar que hay un consenso establecido y luego solicitar a los administradores que lo hagan cumplir mediante bloqueos. EdJohnston ( discusión ) 02:07, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, Ed. Me gustaría agregar que cualquier restricción de 1RR, incluso impuesta por el proceso adecuado, requiere algún tipo de aviso visible para ser ejecutable, y no hay uno sobre la ventana de edición o en la página de discusión como ocurre con las 1RR impuestas a través de CTOPS o CS.
YBSOne no mencionó esto hasta ahora, después de que rechacé un informe que hicieron alegando una mera violación de la regla 3RR. Hay una palabra para esto... ¿descuido , tal vez? Daniel Case ( discusión ) 05:05 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He informado de una guerra de ediciones tal y como se produjo según la redirección WP:ANEW del aviso de advertencia que he citado. Todos los que editan Fascism ven ese aviso de advertencia, incluido el usuario denunciado, que ignoró el consenso 3 veces. No me corresponde a mí decidir qué tipo de guerra de ediciones fue. YBSOne ( discusión ) 08:34, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En la mayoría de los casos en los que bloqueamos a personas por infracciones de 1RR, esto se mencionó en el informe original. No puedo hablar (ni, en realidad, escribir ) por otros administradores, pero no me sorprendería si, como yo, primero revisaran el historial del artículo. No vi el aviso de edición hasta que miré la ventana de edición en la página ahora mismo y, en realidad, ni yo ni ningún otro administrador que revise un informe AN3 tendríamos un motivo para editar la página en el proceso.

Y, en cualquier caso, al igual que Ed, dudo que una imposición unilateral de un gobierno que se ha impuesto hace 15 años sea ejecutable en virtud de nuestras políticas actuales. Daniel Case ( discusión ) 04:35 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Además, su tercera reversión ocurrió después de la advertencia de guerra de ediciones del usuario: Firefangledfeathers. YBSOne ( discusión ) 10:28, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Una advertencia de guerra de ediciones interpuesta no convierte automáticamente la próxima edición en una infracción si no es la tercera (a menos, por supuesto, que alguien haya estado haciendo esto en varios artículos o en cámara lenta). Daniel Case ( discusión ) 04:53 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Daniel Case , hoy recibimos dos reversiones más (1, 2). Aunque es historia antigua, este usuario ha sido sancionado dos veces en el pasado por guerra de ediciones y una vez por eliminación repetida. No ha habido una violación de 3RR, pero se trata de una guerra de ediciones persistente a pesar de las sanciones anteriores y las advertencias actuales. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 13:27 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Me han bloqueado por fascismo , aunque no específicamente por este hilo. Writ Keeper  ⚇ ♔ 13:29, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, WK. Firefangledfeathers ( charla / contribuciones ) 13:34, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué se considera que mi respuesta es una "guerra de ediciones", pero está bien incluir las palabras "extrema derecha" sin una fuente que respalde esta afirmación ridícula? Johnny Spasm ( discusión ) 04:15 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tiene fuentes, pero no se ajusta a tus opiniones políticas desinformadas. También es un consenso de larga data, consulta las preguntas frecuentes. YBSOne ( discusión ) 10:44 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Hyunardoreportado porUsuario: RachelTensions(Resultado: Artículo protegido con nuevo nombre)

Página: Hwang Hyun-jin  ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)

Usuario denunciado: Hyunardo  ( discusión  · contribs  · contribs eliminados  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a:

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. 05:05, 30 de octubre de 2024 (UTC) "Se eliminaron las partes falsas o engañosas". (IP)
  2. 05:33 30 oct 2024 (UTC) "Por favor, lo borro porque es información incorrecta"
  3. 05:27 30 oct 2024 (UTC) "Esta parte es un rumor y es incorrecta"
  4. 05:14 30 oct 2024 (UTC) "Eliminé la parte equivocada y los rumores"
  5. 06:03, 30 de octubre de 2024 (UTC "Esta parte no tenía ninguna relación con su carrera" (probablemente calcetín)

Diferencias entre editar guerra / advertencia 3RR:

  1. 05:33, 30 de octubre de 2024 (UTC) "Advertencia: Guerra de ediciones en Hwang Hyun-jin ".
  2. 05:39, 30 de octubre de 2024 (UTC) "Advertencia: Guerra de ediciones en Hwang Hyun-jin ".

Diferencias en el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo:

  1. 05:52 30 oct 2024 (UTC) en Usuario discusión:Hyunardo "/* Octubre 2024 */ respuesta a Hyunardo"

Comentarios:

Editado por primera vez como una IP con esta diferencia: [7] Parece haber creado una cuenta después de la primera reversión de la eliminación de contenido y continuó eliminando el mismo contenido después de la creación de la cuenta. El editor no tiene otras contribuciones aparte de la participación en esta guerra de edición. El editor recomendó abrir una discusión en la página de discusión y advirtió dos veces sin éxito.

Es probable que este [8] sea otro calcetín que intenta eliminar exactamente el mismo contenido. RachelTensions ( discusión ) 06:14 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Para su información, también denunciado por manipulación de calcetín en Wikipedia:Investigaciones sobre manipulación de calcetín/Hyunardo . — Paper9oll ( 🔔 • 📝 ) 06:36, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Otro aquí y aquí y aquí y aquí
Tengo la sensación de que este artículo está siendo manipulado por personas que coordinan contenido fuera de la wiki. RachelTensions ( discusión ) 06:47 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo más probable es que sí, a juzgar por las direcciones IP que apuntan a todas partes del mundo. — Paper9oll ( 🔔 • 📝 ) 06:51, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Página protegida Extendida-confirmada por una semana por Goodnightmush bajo su nuevo nombre, Hyunjin . Daniel Case ( discusión ) 16:06 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Truthseekeruk2024 reportado porUsuario:Sirfurboy(Resultado: Bloqueado indefinidamente)

Página: Compass Group  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Usuario denunciado: Truthseekeruk2024  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a: [diff preferido, enlace permitido]

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. [9]
  2. [10]
  3. [11]
  4. [12]
  5. [13]
  6. [14]



Diferencia entre edición en guerra / advertencia 3RR: [15]

Diferencia entre el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo: N/A

Diferencia del aviso de ANEW publicado en la página de discusión del usuario: [16]

Comentarios:

Parece que un nuevo usuario se registró solo para editar esta guerra. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 17:00 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:48freportado porUsuario:CurryTime7-24(Resultado: Rechazado, usuario retirado)

Página: Los romanos en el África subsahariana  ( editar | discusión | historia | enlaces | seguimiento | registros)

Usuario denunciado: 48f  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a:

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. 19:38 30 oct 2024 (UTC) "Revisión deshecha 1254349428 por CurryTime7-24 ( discusión )por favor no borres solo (como hiciste con un mapa sin solicitar discusión y aprobación)...y no te comportes como un típico "BUSCAPLEITO" gracias"
  2. 10:58 30 oct 2024 (UTC) "He borrado todo el DAÑO al artículo hecho por un "buscapleito"...ha borrado apartados que están transferidos/traducidos de otras wikipedias (donde se aceptan sin problemas) y también ha borrado mapas sin pedir debate"
  3. Ediciones consecutivas realizadas desde las 14:34, 29 de octubre de 2024 (UTC) hasta las 18:55, 29 de octubre de 2024 (UTC)
    1. 14:34 29 oct 2024 (UTC) "referencia original añadida"
    2. 14:49 29 oct 2024 (UTC) "traducción añadida"
    3. 18:55, 29 de octubre de 2024 (UTC) ""

Diferencias entre editar guerra / advertencia 3RR:

  1. 22:27 29 oct 2024 (UTC) "Precaución: Añadiendo investigación original sobre los romanos en el África subsahariana ".
  2. 15:44 30 oct 2024 (UTC) "Advertencia: Regla de los tres conversos sobre los romanos en el África subsahariana ".

Diferencias en el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo:

  1. 16:11 30 oct 2024 (UTC) "/* Cambios recientes */ nueva sección"

Comentarios:

El usuario insiste en agregar investigación original al artículo. Sus ediciones serían interesantes y útiles si proporcionaran citas de fuentes confiables. La única fuente que agregaron parece ser de una revista italiana que no confirma su afirmación. Intenté comunicarme con el editor en su página de discusión, así como en la página de discusión del artículo, pero aparentemente se niegan a discutir y a llegar a un acuerdo. CurryTime7-24 ( discusión ) 20:24, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Me parece que no están de acuerdo con que hayas eliminado el contenido original. Mencionan que se copió de una wiki en otro idioma, lo que coincide con lo que dices en tu resumen sobre que se trata de un informe en francés. Tendrían derecho a volver a revertir el artículo antes de que incumplan realmente la regla 3RR y devolverlo a su estado original antes de que eliminaras el contenido.
Quizás sea mejor eliminar este informe y llevarlo a la discusión. OXYLYPSE ( discusión ) 20:56 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si te refieres a la "Rivista di Numismatica", no existe tal publicación periódica y parece improbable que alguna tenga un nombre en italiano con una preposición en inglés. Lo más parecido que pude encontrar es la Rivista italiana di numismatica e scienze affini , que sí tiene un volumen 6 publicado en 1893, citado en 48f. Sin embargo, al buscar la fuente, que está disponible en Internet Archive, la cita citada no estaba disponible. He intentado hablar con ellos en la página de discusión, pero en su lugar respondieron con insultos en su propia página de discusión, así como en la mía. CurryTime7-24 ( discusión ) 04:42, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema conmigo, usuario OXYLYPSE: Estoy totalmente disgustado por el acoso que me hace este CurryTime hasta el punto de que ya no voy a colaborar con la wikipedia en.es (como forma de protesta). He escrito algunos libros de historia, que he publicado en italiano, español e inglés y nunca he recibido los comentarios y ataques ofensivos que me ha hecho este CurryTime. Sinceramente, estoy impactado por la forma de comportarse de este CurryTime... y por eso lo llamé "alborotador" o en su idioma español (creo que es de Chile o tiene padres chilenos) "buscapleito". Saludos. 48f ( discusión ) 14:50 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Rechazado Si el usuario se retiró (lo que parece ser algo bueno en general dado que parece estar alardeando de su falta de civismo), no es necesario tomar ninguna medida. Daniel Case ( discusión ) 16:09 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Miyanky445 reportado porUsuario:Ponyo(Resultado: Bloqueado 72 hrs)

Página: Oba (gobernante)  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Usuario denunciado: Miyanky445  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a: [diff preferido, enlace permitido]

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. [17]
  2. [18]
  3. [19]
  4. [20]



Diferencia entre editar warring / advertencia 3RR: [21]

Diferencia entre el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo: [diff]

Diferencia del aviso de ANEW publicado en la página de discusión del usuario: [22]

Comentarios:

Usuario:2605:8D80:682:E4A:FC80:D596:7C9B:7CD reportado porUsuario:Andrevan(Resultado: Bloqueado 60 hrs)

Página: Baalbek  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)

Usuario denunciado: 2605:8D80:682:E4A:FC80:D596:7C9B:7CD  ( discusión  · contribs  · contribs eliminados  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a:

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. 22:04, 30 de octubre de 2024 (UTC) ""
  2. 21:41, 30 de octubre de 2024 (UTC) ""
  3. 21:37 30 oct 2024 (UTC) "Es una afirmación puramente israelí, no tienes derecho a editar ese hecho".
  4. 21:35, 30 de octubre de 2024 (UTC) ""
  5. Ediciones consecutivas realizadas desde las 21:28, 30 de octubre de 2024 (UTC) hasta las 21:29, 30 de octubre de 2024 (UTC)
    1. 21:28, 30 de octubre de 2024 (UTC) ""
    2. 21:29, 30 de octubre de 2024 (UTC) ""

Diferencias entre editar guerra / advertencia 3RR:

  1. 21:41 30 oct 2024 (UTC) "Nota general: No se adhiere al punto de vista neutral".
  2. 21:44 30 oct 2024 (UTC) "Advertencia: Guerra de ediciones."

Diferencias en el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo:


Comentarios:

Usuario:Bro The Manreportado porUsuario:Binksternet(Resultado: Bloqueado)

Página: Islam en Australia  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Usuario denunciado: Bro The Man  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a: [23]

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. 30 oct., 12:55 [24] Restaurando texto preferido.
  2. 31 oct., 03:39: [25] Restaurando texto preferido.
  3. 31 oct., 04:44 [26] Restaurando texto preferido.
  4. 31 oct., 05:27 [27] Restaurando la versión preferida.



Diferencia entre edición en guerra / advertencia 3RR: [28]

Diferencia entre el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo: [29]

Diferencia del aviso de ANEW publicado en la página de discusión del usuario: [30]

Comentarios:
Bro The Man ha realizado muchas modificaciones en el artículo sobre el Islam en Australia. En las últimas 24 horas hubo cuatro, y Bro The Man también ha seguido añadiendo más material a pesar de que varios editores han cuestionado los nuevos cambios debido a la política de punto de vista neutral . Bro The Man ha eliminado textos bien documentados que retratan a los musulmanes de forma negativa y ha añadido de forma persistente textos que los retratan de forma positiva. Binksternet ( discusión ) 14:07 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Soy un editor no involucrado, pero ¿puedo saber qué hay de malo en "retratar a los musulmanes de forma positiva"? Abo Yemen ✉ 14:40, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay nada de malo en una descripción equilibrada que incluya aspectos positivos. El problema son los cambios no neutrales combinados con la guerra de ediciones. Binksternet ( discusión ) 16:15 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Según la página de discusión del artículo: Discusión:El Islam en Australia#Propuesta para eliminar la sección: Opiniones sobre la homosexualidad , el administrador, Nick-D, señala: "Un problema con este artículo es que parte de su texto fue agregado hace unos años por fanáticos antimusulmanes que no tenían interés en brindar un relato convencional del tema".
El artículo y mi charla de usuario siempre han estado y siguen estando disponibles para que expliques explícitamente por qué difieres en tu opinión. Bro The Man ( discusión ) 16:22 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Edición [64]: Aplicación/mantenimiento del consenso de Admin @ Nick-D y salvaguarda/rescate de sus ediciones constructivas. Según la página de discusión del artículo: Discusión:El Islam en Australia#Propuesta de eliminar la sección: Opiniones sobre la homosexualidad
Nick-D señala: "Un problema con este artículo es que parte de su texto fue agregado hace unos años por fanáticos antimusulmanes que no tenían ningún interés en brindar un relato convencional sobre el tema".
Consenso de los usuarios sobre la inactividad de la página Islam in Australia: Discusión de usuarios:LibStar#Ediciones a Islam in Australia
Múltiples intentos de consenso:
Ediciones a las que se hace referencia:
  • [61] : tomar en cuenta la objeción de Binksternet e identificar la causa probable de la controversia (que no discutieron explícitamente), es decir, la mención de la adopción de Alá por las tribus indígenas de Australia como una figura divina en el artículo: El liderazgo del Islam en Australia.
  • [62] : Aplicación del consenso Discusión: El Islam en Australia#Sección principal inflada  ; se le pide al usuario Binksternet que comparta sus razones sobre la discusión para la diferencia de opinión https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Islam_en_Australia&diff=next&oldid=1254366742
  • [63] : Binksternet no discutió las razones de la diferencia en la discusión de artículos ni en la discusión de usuarios; por lo tanto, reforzó el consenso de discusión de la sección principal de Talk:Islam en Australia#Bloated . Además, se adjuntó la etiqueta de disputa '{'{POV'}} que reconoce la diferenciación de Binksternet: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Islam_en_Australia&diff=1254478089&oldid=1254470099
Bro The Man ( discusión ) 14:47 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No se han sugerido intentos de propuestas ni ediciones constructivas [aditivas] por parte de Oblivy y Binksternet. Bro The Man ( discusión ) 14:49 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Bro The Man me contactó cuando comenzó la disputa por la edición. Aunque había seguido la página después de algunas ediciones tempranas de este usuario, no participé en esta disputa de contenido.
Mis comentarios han sido eliminados de su página de usuario, pero se pueden encontrar aquí y aquí. En resumen, dije que necesitaban usar la página de discusión del artículo para lograr consenso sobre las ediciones en disputa.
El usuario @Binksternet llevó la disputa sobre el contenido a la página de discusión del artículo, donde se encontraron múltiples comentarios en WP:WallofText y luego una serie de ediciones que afirmaban que se había alcanzado un consenso. No vi ninguna evidencia de que se hubiera producido un movimiento hacia el consenso.
Hoy intervine cuando el usuario afirmó en un resumen de edición que estaba revirtiendo ediciones, pero en realidad estaba creando una nueva versión. Después de eso, @ Bro The Man volvió a agregar algunas ediciones de buena fe que no revertí, pero revertí una edición que, en mi opinión, repitió el mismo comportamiento. Creo que este editor es sincero, pero debe comprometerse con WP:Five Pillars , estudiar lo que significa WP:Consensus y detener el comportamiento de campo de batalla. Oblivy ( discusión ) 15:17, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Aprecio tu respaldo a la sinceridad, ¡eso es realmente genial!
¿Estoy "usando tácticas de campo de batalla"? Revertiste el artículo mucho después del registro de mi primera edición, después de que Binksternet y yo detuviéramos el proceso después de dos reversiones. No lo cuestioné y seguí adelante. Fue entonces cuando rescaté las adiciones de otros editores e hice cumplir el consenso de Nick-D. Son esas acciones las que Binksternet está usando en esta presentación contra mí las que estamos discutiendo ahora.
El consenso fue que "no se debe utilizar la fraseología de que el Islam llegó antes que el cristianismo y que esa religión se estableció en Australia". No utilicé esa fraseología. Sin embargo, el artículo contiene información preexistente sobre grupos indígenas que sostienen creencias islámicas a través de un intercambio de ideas religiosas después de un evento de contacto temprano.
Agregué citas de publicaciones como: el Museo Nacional de Australia (Agencia de AusGov), el Departamento de Inmigración de Australia y dos estudios de isótopos de radiocarbono, uno de los cuales se recuperó de un lugar de entierro musulmán en Australia.
Estos fueron colocados en el cuerpo. Sin embargo, los revirtió y desde entonces no los devolví. Abrí una discusión en su página de discusión para solicitar una aclaración sobre su objeción: Usuario discusión:Oblivy#Islam en Australia: Ha realizado 2 reversiones: recordatorio de 3rr
Aún no has respondido. Bro The Man ( discusión ) 15:29 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bloqueado : 24 horas por guerra de ediciones. Seguir revirtiendo mientras le dices a otros que usen la página de discusión (en tu resumen de edición) no mejora tu credibilidad. EdJohnston ( discusión ) 17:44 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Alalch E.reportado porUsuario:El Jinete Azul(Resultado: No hay violación)

Página: Tamara (nombre de pila)  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Usuario denunciado: Alalch E.  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) }

La versión anterior volvió a: 1

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. 1
  2. 2
  3. 3

Diferencia entre editar warring / advertencia 3RR: 1

Diferencia entre el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo: 1

Diferencia entre el aviso de ANEW publicado en la página de discusión del usuario: 1

Comentarios:

Mi respuesta está en Talk:Tamara (nombre de pila)#La reversión masiva de The Blue Rider . En la página de discusión, mientras editaba, describía algunas de mis ediciones. Algunas de las otras ediciones de naturaleza más autoexplicativa, como agregar las fuentes que enumeré en la página de discusión, se describían en resúmenes de edición. Estaba investigando, agregando fuentes y haciendo ediciones incrementales para arreglar lo que era un artículo completamente roto. Durante esto, sin participar en una discusión, que ya había comenzado en la página de discusión, y que sigue las preocupaciones y dilemas sobre el contenido de otros editores, The Blue Rider simplemente revertía en masa, repetidamente, todas esas ediciones, obstaculizando inútilmente mi progreso con el artículo y sin brindar ningún comentario útil, crítica u oposición sustancial significativa. Desde mi perspectiva, The Blue Rider, por alguna razón, comenzó a gustarle el artículo tal como está, sin crítica alguna, e incluso lo nominaron para GA a pesar de que estaba en una forma verdaderamente lamentable, y ni siquiera había sido estable, y luego comenzó a exhibir un comportamiento WP:OWNERSHIP a través de wp:Status quo evasivo — Alalch E. 16:41, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Como prueba adicional del deseo de The Blue Rider de imponer su versión preferida del artículo, cito cómo afirmaron falsamente que hubo un consenso en la discusión sobre la impugnación previa de su edición Talk:Tamara (nombre de pila)#Lista de nombres eliminados , diciendo: Hay un consenso claro, la mayoría de las personas que participaron en la discusión apoyaron la división. Pero esa no fue una declaración verdadera. Poco después, varios editores les dejaron en claro que nunca había habido nada parecido a tal consenso. — Alalch E. 16:44, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La afirmación de WP:OWNERSHIP definitivamente no es cierta, ya que he logrado un consenso y estoy de acuerdo con muchos otros editores con respecto a sus inquietudes sobre el artículo que se puede ver en la página de discusión de Tamara. Todo lo que pido es que Alalch discuta en la página de discusión su gran eliminación de contenido fuente para que podamos lograr un consenso. The Blue Rider 16:50, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso no es lo que pasó, y pareces incapaz de evaluar este asunto objetivamente. Después de que las siguientes secciones de la página de discusión: Talk:Tamara (nombre de pila)#Origen hindi y Talk:Tamara (nombre de pila)#Origen sánscrito fueran iniciadas por Altenmann , criticando partes del artículo que habías nominado para GA, trataste jocosamente de ignorar sus preocupaciones absolutamente válidas e hiciste algunas ediciones muy malas que luego abandonaste, causando nada más que una pérdida de tiempo de los editores interesados ​​en mejorar ese artículo. Ahora describes tu retirada de un comportamiento tan tendencioso como consenso en la página de discusión. Por eso te dije que te controlaras. — Alalch E. 16:57, 31 de octubre de 2024 (UTC) yo [ responder ]
Quiero señalar que ambos editores están actualmente presionando contra (aunque quizás no violando específicamente ) el 3RR, y @ToBeFree ya le había aconsejado a @The Blue Rider , después de una discusión relacionada con el desbloqueo de la guerra de ediciones, que sería mejor frenar la participación en artículos con nombres por su propio bien. Obviamente no han seguido ese consejo.
Además, los grandes ajustes que hizo @Alalch E. al artículo han provocado un cortocircuito en lo que es otra discusión en curso al hacer ajustes tan grandes al artículo que todos los puntos de vista opuestos en esa discusión se han vuelto irrelevantes. RachelTensions ( discusión ) 17:23 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con eso. Estaba abordando los problemas con la prosa independientemente de la cuestión de la lista, y son inherentemente independientes de la cuestión de la inclusión en la lista. La cuestión de la lista no puede impedir la rectificación de problemas evidentes de cumplimiento de la política de contenido central. — Alalch E. 17:30, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El debate en curso se centra en una cuestión específica: si la lista de titulares de nombres debería incluirse o no en el artículo. Hubo consenso en que debería conservarse en la enciclopedia, a diferencia de la decisión de TheBlueRider de simplemente eliminar la lista de larga data (introducida en noviembre de 2006), pero aún no hubo consenso en cuanto a si debería ser una lista separada o parte del artículo sobre los nombres.
Aparte de esa discusión, Alalch E. ha hecho un trabajo incansable para mejorar la calidad de la información sobre el nombre, que anteriormente mezclaba información sobre "Tamara" y sobre "Tamar", utilizaba algunas fuentes que parecían poco fiables, etc. TBR había dicho anteriormente que era difícil encontrar WP:RS : Alalch encontró RS y mejoró el artículo, paso a paso, con resúmenes de edición que explicaban cada mejora. TBR luego revirtió 11 ediciones bien explicadas a su versión preferida anterior, con un resumen de edición que decía "buscar consenso antes de eliminar contenido fuente, se citan todas las oraciones y no hay OR". Alalch comprensiblemente revirtió esa reversión, y hubo otro par de reversiones de ida y vuelta. Pam D 22:00, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con que Alalch haya hecho un trabajo estelar, principalmente se limitó a eliminar contenido original, la gran mayoría de la información actual en la página de Tamara fue escrita por mí. El jinete azul 22:25 31 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
(Gracias por el ping; dejaré que alguien más se encargue de este informe, ya que me interesaría conocer las opiniones de los demás. Todavía no he vuelto a mirar el conflicto, así que realmente no tengo ninguna). ~ ToBeFree ( discusión ) 10:32, 1 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay violación : debe haber cuatro o más reversiones dentro de un período de 24 horas para que se aplique la regla de 3 reversiones ; los enlaces que ha proporcionado no cumplen estos criterios. Y, por favor, siga hablando (preferiblemente en la página de discusión); esta es una discusión mucho más civilizada de la que solemos ver junto a estos informes. Daniel Case ( discusión ) 21:48, 1 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:SGHAS95reportado porUsuario:Saqib(Resultado: Página protegida)

Página: Chaudhry Salik Hussain  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)

Usuario denunciado: SGHAS95  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a:

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. 18:22, 31 de octubre de 2024 (UTC) ""
  2. 18:18 31 oct 2024 (UTC) "Eliminar información falsa, carece de recursos confiables"
  3. 18:14 31 oct 2024 (UTC) "Es información falsa, por eso la quité de aquí. No es precisa".
  4. 17:52, 31 de octubre de 2024 (UTC) ""
  5. 17:48 31 oct 2024 (UTC) "/*Controversias*/"
  6. 17:05, 31 de octubre de 2024 (UTC) ""

Diferencias entre editar guerra / advertencia 3RR:


Diferencias en el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo:


Comentarios:

Este novato se involucra continuamente en guerras de edición, a pesar de recibir advertencias para que no lo haga. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 18:24, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Solo como nota : creo que el usuario puede estar usando títeres para eliminar la misma información del artículo, como se evidencia aquí: [31]. -- Lenny Marks ( discusión ) 18:27 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

( Comentario de no administrador ) Bloqueado  indefinidamente . Le echaré un vistazo. Cuenta alternativa de Myrealnamm ( discusión ) 18:31 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Página protegida por Hola, soy Josh desde hace tres días. Daniel Case ( discusión ) 21:52 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
También he puesto un aviso de CTOPS (ARBIPA, ya que es un político activo) en la página de discusión. Daniel Case ( discusión ) 21:54 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:BexaendosReportado por el usuario: Jenes (Resultado: No hay violación)

Página: Vitaliy Khomutynnik  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Usuario denunciado: Bexaendos  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a: [diff preferido, enlace permitido]

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. [32]
  2. [33]


Diferencia entre edición en guerra / advertencia 3RR: [34]

Diferencia del aviso de ANEW publicado en la página de discusión del usuario: [35]

Comentarios:
He reescrito el artículo, que anteriormente contenía declaraciones y hechos separados. Seguiré perfeccionándolo en el futuro. La última modificación es una generalización de la gama de reuniones políticas celebradas por el político. Todas las declaraciones tienen un enlace a los medios de comunicación. Antes de eso, había información sobre una sola reunión. Usuario:Bexaendos impide el desarrollo de la página, se aferra a la redacción aleatoria y cancela la redacción refinada. Ignora la oferta de proceder a una discusión constructiva. Jenes ( discusión ) 22:08, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Siempre he sido lo más benévolo posible contigo, pero ya parece que estás intentando engañar a toda la comunidad. Te han notificado innumerables veces (por lo que es obvio que tienes un WP:COI en este artículo, incluso has limpiado todas las versiones disponibles de este artículo).
Dices que vas a perfeccionar este artículo, pero digamos la verdad, aparte de blanquear este artículo no haces nada.
El último cambio que has hecho es, obviamente, eliminar información bien referenciada y agregar información irrelevante al artículo, que generalmente no tiene cabida en el artículo. Desde el principio entendí la estrategia (porque los editores que intentaron limpiar este artículo antes que tú estaban menos familiarizados con Wikipedia). Y después de que los bloqueé, apareciste en el artículo y, de la misma manera, ¡tratas de limpiar el artículo!
Evito hacer ataques siendo educado hasta el final. Una vez que el equipo responsable se ocupe de este caso, proporcionaré más detalles y lo explicaré. Y hasta entonces evito darte más comentarios porque lo hice hasta ahora, pero como vemos, no tenía sentido... Bexaendos ( discusión ) 22:33, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La página parecía un conjunto de hechos. Conseguí armar un artículo a partir de ellos. Algunas frases son imperfectas. Así es como se veía la declaración sobre una reunión política, que refiné y obtuve una imagen más amplia. Por qué razones tal redacción causa su indignación, lo podemos averiguar en la página de discusión, y no lleva el caso a arbitraje. Jenes ( discusión ) 23:29, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo veo 2 reversiones, ninguna advertencia de guerra de edición y ninguna discusión en una nueva página de discusión en casi 2 meses, ¿qué pasa con eso? ( Comentario de no administrador ) RachelTensions ( discusión ) 22:34, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Así es, no participé en más retrocesos. En el comentario sobre el retroceso se incluye una sugerencia para la discusión. Como se puede ver en el comentario de Bexaendos, los ignora deliberadamente. Por eso es necesario que echemos un vistazo más de cerca a la situación. Jenes ( discusión ) 23:12 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Inglaterra 3-4 Alemania reportado porUsuario:Gaismagorm(Resultado: Indefectible)

Página: Pacto Ibérico  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)

Usuario denunciado: Inglaterra 3-4 Alemania  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a:

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. 12:48, 1 de noviembre de 2024 (UTC) ""
  2. 12:35, 1 de noviembre de 2024 (UTC) ""
  3. 06:01, 1 de noviembre de 2024 (UTC) ""
  4. 15:02, 31 de octubre de 2024 (UTC) ""
  5. 13:48, 31 de octubre de 2024 (UTC) ""
  6. 06:05, 31 de octubre de 2024 (UTC) ""

Diferencias entre editar guerra / advertencia 3RR:


Diferencias en el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo:


Comentarios:

El usuario elimina constantemente información de la fuente sin dar ninguna explicación. Gaismagorm (discusión) 13:14 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Kaloyan34-FR reportado porUsuario:Slatersteven(Resultado: )

Página: Lista de los mayores imperios  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Usuario denunciado: Kaloyan34-FR  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a: [diff preferido, enlace permitido]

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. [36]
  2. [37]
  3. [38]
  4. [39]



Diferencia entre edición en guerra / advertencia 3RR: [40]

Diferencia entre el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo: [diff]

Diferencia del aviso de ANEW publicado en la página de discusión del usuario: [41]

Comentarios:

Mientras escribía este informe, volvieron a aparecer [[42]]. Slatersteven ( discusión ) 13:53 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Slatersteven , ¿qué sentido tienen los puntos [43] y [44]? ¿Evitar que un guerrero de edición tenga la última revisión en una página en disputa? ~ ToBeFree ( discusión ) 21:46 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Bloqueado  – por un periodo de dos semanas a partir del artículo de ToBeFree Daniel Case ( discusión ) 21:57 1 noviembre 2024 (UTC) [ responder ]
Es cierto, pero la pregunta y el informe siguen abiertos. ~ ToBeFree ( discusión ) 22:13 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:68.104.130.88 reportado porUsuario:BlueboyLINY(Resultado: )

Página: Richard Simmons  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)

Usuario denunciado: 68.104.130.88  ( discusión  · contribs  · contribs eliminados  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a:

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. 00:59, 2 de noviembre de 2024 (UTC) "/* En los medios */"
  2. 00:56 2 nov 2024 (UTC) "Estas son afirmaciones fundamentadas".
  3. 00:10 2 nov 2024 (UTC) "Más información sobre su nacimiento"
  4. 21:53 1 nov 2024 (UTC) "/*Muerte*/"
  5. 21:50, 1 de noviembre de 2024 (UTC) "/*Muerte*/"
  6. 12:49, 1 de noviembre de 2024 (UTC) ""

Diferencias entre editar guerra / advertencia 3RR:

  1. 00:54, 2 de noviembre de 2024 (UTC) "ÚNICAMENTE Advertencia: Edición en guerra ( UV 0.1.6 )"
  2. 01:03, 2 de noviembre de 2024 (UTC) "Advertencia final: edición disruptiva ( UV 0.1.6 )"

Diferencias en el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo:


Comentarios: