El subconsumo es una teoría en economía que sostiene que las recesiones y el estancamiento surgen de una demanda inadecuada de los consumidores, en relación con la cantidad producida. En otras palabras, existe un problema de sobreproducción y sobreinversión durante una crisis de demanda. La teoría formó la base para el desarrollo de la economía keynesiana y la teoría de la demanda agregada después de la década de 1930.
La teoría del subconsumo se refiere estrictamente a los economistas heterodoxos de Gran Bretaña en el siglo XIX, particularmente a partir de 1815, quienes avanzaron la teoría del subconsumo y rechazaron la economía clásica en forma de economía ricardiana . Los economistas no formaron una escuela unificada y sus teorías fueron rechazadas por la economía dominante de la época.
El subconsumo es un antiguo concepto en economía que se remonta al texto mercantilista francés de 1598 Les Trésors et richesses pour mettre l'Estat en splendeur ( Los tesoros y las riquezas para poner el Estado en esplendor ) de Barthélemy de Laffemas , si no antes. [1] El concepto de subconsumo se había utilizado repetidamente como parte de la crítica a la Ley de Say hasta que la teoría del subconsumo fue reemplazada en gran medida por la economía keynesiana, que apunta a una explicación más completa del fracaso de la demanda agregada para alcanzar la producción potencial , es decir, el nivel de producción correspondiente al pleno empleo .
Una de las primeras teorías del subconsumo dice que debido a que a los trabajadores se les paga un salario inferior al que producen, no pueden recomprar tanto como producen. Por tanto, siempre habrá una demanda inadecuada del producto.
En su libro Teorías del subconsumo de 1976, Michael Bleaney definió dos elementos principales de la teoría clásica (prekeynesiana) del subconsumo. Primero, la única fuente de recesiones, estancamiento y otras fallas de la demanda agregada fue una demanda inadecuada de los consumidores. En segundo lugar, una economía capitalista tiende a un estado de depresión persistente debido a esto. Por lo tanto, el subconsumo no se considera parte de los ciclos económicos tanto como (quizás) el entorno económico general en el que ocurren. Compárese con la tendencia de la tasa de ganancia a caer , que tiene una creencia similar en el estancamiento como el estado natural (estable), pero que por lo demás es distinta y está en oposición crítica a la teoría del subconsumo.
La economía keynesiana moderna ha superado en gran medida las teorías del subconsumo. La caída de la demanda de los consumidores no tiene por qué causar una recesión, ya que otras partes de la demanda agregada pueden aumentar para contrarrestar este efecto. Estos otros elementos son la inversión fija privada en fábricas, máquinas y viviendas, las compras gubernamentales de bienes y servicios y las exportaciones (netas de importaciones). Además, pocos economistas creen que el estancamiento persistente sea el estado normal hacia el que tiende una economía capitalista. Pero es posible en la economía keynesiana que la caída del consumo (digamos, debido a salarios reales bajos y en caída) pueda causar una recesión o un estancamiento cada vez más profundo.
Con frecuencia se argumenta que la posición de Marx hacia el subconsumo es ambivalente. Por un lado, escribió que "la causa última de todas las crisis reales sigue siendo siempre la pobreza y el consumo restringido de las masas en comparación con la tendencia de la producción capitalista a desarrollar las fuerzas productivas de tal manera que sólo el poder absoluto de consumo de toda la sociedad sería su límite." [2]
Sin embargo, en el Volumen II de Das Kapital , ofrece la siguiente crítica a la teoría subconsumista: "Es pura redundancia decir que las crisis se producen por la falta de consumo pagado o de consumidores que pagan. El sistema capitalista sólo reconoce a los consumidores que pagan, con la excepción de aquellos que reciben apoyo legal pobre o los 'pícaros'. Cuando las mercancías no se pueden vender, significa simplemente que no hay compradores ni consumidores para ellas. Cuando la gente intenta dar a esta redundancia una apariencia de significado más profundo diciendo que la clase trabajadora no recibe suficiente de su propio producto y que la clase trabajadora no recibe suficiente de su propio producto. El mal se disiparía inmediatamente si recibiera una mayor proporción, es decir, si sus salarios aumentaran, todo lo que se puede decir es que las crisis están invariablemente precedidas por períodos en los que los salarios en general aumentan y la clase trabajadora recibe una proporción relativamente mayor del producto anual. Desde el punto de vista de estos valientes defensores del "sencillo sentido común", tales períodos deberían impedir la llegada de crisis. Parecería, por tanto, que la producción capitalista incluye condiciones que son independientes de la buena o la mala voluntad. " [3] Marx argumentó que la fuente principal de la crisis capitalista no estaba ubicada en el ámbito del consumo, sino más bien en la producción. En general, como ha argumentado Anwar Shaikh , la producción crea la base para el consumo, porque pone el poder adquisitivo en manos de los trabajadores y compañeros capitalistas. Para producir algo se requiere que el capitalista individual compre máquinas (bienes de capital) y contrate trabajadores.
En el Volumen III, Parte III de Das Kapital, Marx presenta una teoría de la crisis que está sólidamente basada en las contradicciones que ve en el ámbito de la producción capitalista: la tendencia a caer de la tasa de ganancia. Sostiene que a medida que los capitalistas compiten entre sí, se esfuerzan por reemplazar a los trabajadores humanos con máquinas. Esto plantea lo que Marx llamó "la composición orgánica del capital ". Sin embargo, la ganancia capitalista se basa en el trabajo vivo, no en el trabajo "muerto" (es decir, en el de las máquinas). Así, a medida que aumenta la composición orgánica del capital, la tasa de ganancia tiende a caer. Con el tiempo, esto provocará una caída en la masa de ganancias, dando paso al declive y la crisis.
Muchos defensores de la economía marxista rechazan las teorías del estancamiento subconsumista. Sin embargo, el economista marxista James Devine ha señalado dos posibles papeles del subconsumo en el ciclo económico y los orígenes de la Gran Depresión de los años treinta. [4]
En primer lugar, interpreta la dinámica de la economía estadounidense en la década de 1920 como una dinámica de sobreinversión en relación con la demanda. El estancamiento de los salarios (en relación con la productividad laboral) significa que el gasto de consumo de la clase trabajadora también se estanca. Como se señaló anteriormente, esto no significa que la economía en su conjunto deba permanecer en el sótano económico. En la década de 1920, la inversión fija privada se disparó, al igual que el "consumo de lujo" de los capitalistas, impulsado por altas ganancias y expectativas optimistas. Se produjo cierto crecimiento del consumo de la clase trabajadora, pero correspondió a un mayor endeudamiento. (En teoría, el gobierno y los sectores extranjeros también podrían haber contrarrestado el estancamiento, pero esto no sucedió en esa época). El problema con este tipo de auge económico es que se vuelve cada vez más inestable, algo parecido a una burbuja que afecta a un mercado financiero. Finalmente (en 1929), el auge del exceso de inversión terminó, dejando capacidad industrial y obligaciones de deuda sin utilizar, lo que desalentó la recuperación inmediata. Tenga en cuenta que Devine no ve todos los auges en estos términos. A finales de la década de 1960, Estados Unidos experimentó una "sobreinversión en relación con la oferta", en la que la acumulación abundante eleva los salarios y los costos de las materias primas, deprimiendo la tasa de ganancia por el lado de la oferta.
En segundo lugar, una vez que se ha producido una recesión (por ejemplo, entre 1931 y 1933), la inversión privada puede verse bloqueada por la deuda, la capacidad no utilizada, las expectativas pesimistas y el creciente malestar social. En este caso, los capitalistas intentan aumentar sus tasas de ganancia recortando los salarios y aumentando la productividad laboral (acelerando la producción). El problema es que, si bien esto puede ser racional para el individuo, es irracional para la clase capitalista en su conjunto. Recortar los salarios en relación con la productividad reduce la demanda de los consumidores en relación con la producción potencial. El bloqueo de otras fuentes de demanda agregada perjudica la rentabilidad al reducir la demanda. Devine denomina este problema la "trampa del subconsumo".
La teoría del subconsumo se remonta a la teoría económica anterior del mercantilismo, y Eli Heckscher ofrece una historia temprana del subconsumismo en Mercantilismo [5]. El subconsumo era una pequeña parte de la teoría mercantilista, en opinión de Heckscher, pero fue discutida por varios autores.
La primera referencia dada fue a Barthélemy de Laffemas , quien en 1598 en Los tesoros y riquezas para poner el Estado en esplendor "denunció a los que se oponían al uso de sedas francesas basándose en que todos los compradores de artículos de lujo franceses creaban un medio de vida para los pobres". , mientras que el avaro les hizo morir en apuros", [6] una forma temprana de la paradoja del ahorro. Varios otros autores del siglo XVII, ingleses, alemanes y franceses, expresaron sentimientos similares, que Heckscher resume como:
La fábula de las abejas de Bernard Mandeville , de 1714, fue acreditada por Keynes como la exposición más popular del subconsumismo de su época, pero causó tal revuelo, al ser vista como un ataque contra las virtudes cristianas, atacando específicamente la templanza , que el subconsumismo fue No se mencionó en los "círculos respetables" durante otro siglo, hasta que se planteó en el último Malthus. [8]
Malthus dedicó un capítulo de Principios (1836) a la teoría del subconsumo, que fue rebatida por David Ricardo , en sus Notas sobre Malthus, y cuyo debate continuó en correspondencia privada. [9]
Keynes reconoció a Malthus como un predecesor por sus puntos de vista sobre la demanda efectiva [10] y, aparte de Malthus, Keynes no dio crédito a la existencia de otros defensores del subconsumo, afirmando en cambio que Ricardo "conquistó" la economía inglesa. [11] Ahora se entiende que esto es falso: otros defensores británicos del subconsumo están ahora bien establecidos, pero, como demostró Keynes, estaban mal documentados y, en la década de 1930, no eran muy conocidos. Además, no formaron una escuela unificada, sino ideas heterodoxas relacionadas. [12]
La Escuela de economistas de Birmingham defendió una teoría subconsumista de 1815, [13] y algunos de los escritos del miembro principal de la escuela, Thomas Attwood, contenían formulaciones del efecto multiplicador y un modelo de ingreso-gasto. [14]
En Europa continental, Jean Charles Léonard de Sismondi propuso el subconsumo y la sobreproducción como causas del ciclo económico , en sus Nouveaux Principes d'économie politique (1819), en uno de los primeros tratamientos sistemáticos de los ciclos económicos. Apropiadamente, Sismondi discutió las crisis económicas periódicas , mientras que la noción de ciclo fue ideada por Charles Dunoyer en su reconciliación del trabajo de Sismondi con la economía clásica.
El multiplicador data de la década de 1890 por el economista australiano Alfred De Lissa, el político danés Julius Wulff y el economista germano-estadounidense Nicholas Johannsen , [15] [16] Nicholas Johannsen también propuso una teoría de la demanda efectiva en la década de 1890.
La paradoja del ahorro fue expuesta en 1892 por John M. Robertson en su The Falacy of Savings, y sentimientos similares datan de la antigüedad, [17] [18] además de las declaraciones mercantilistas citadas anteriormente:
Hay algo que se esparce y, sin embargo, aumenta; y hay quien retiene más de lo que corresponde, pero tiende a la pobreza.
El alma liberal engordará; y el que riega, también él mismo será regado.
— Proverbios 11:24–25
John A. Hobson presentó una teoría del subconsumo del ciclo económico en su Sistema industrial (1910). [19]
William Trufant Foster y Waddill Catchings desarrollaron una teoría del subconsumo en la década de 1920 que adquirió gran influencia entre los responsables de la formulación de políticas. El argumento era que la intervención gubernamental, especialmente el gasto en programas de obras públicas, era esencial para restablecer el equilibrio entre producción y consumo. La teoría influyó fuertemente en Herbert Hoover y Franklin D. Roosevelt para participar en proyectos masivos de obras públicas.
Hoy en día, estas ideas, independientemente de su procedencia, se agrupan en el mundo académico bajo la rúbrica de "economía keynesiana", debido al papel de Keynes en su consolidación, elaboración y popularización. El propio Keynes analizó específicamente el subconsumo (que escribió "subconsumo") en La teoría general del empleo, el interés y el dinero . [20] [21]
La teoría del subconsumo ha sido criticada por economistas clásicos como James Mill , Adam Smith que escribió "Lo que es prudencia en la conducta de cada familia privada difícilmente puede ser locura en la de un gran Reino", y por motivos de moral cristiana. [22] Estas críticas fueron revisadas por los economistas austriacos . [23]