Stanley Bréhaut Egerton Ryerson (12 de marzo de 1911 - 25 de abril de 1998) fue un historiador, educador y activista político canadiense . Sus padres fueron Edward Stanley Ryerson y Tessie De Vigne, una familia acomodada de clase media en Toronto . Ryerson podía rastrear su linaje paterno hasta Egerton Ryerson , un destacado metodista en el Toronto del siglo XIX. Su abuela, Emily Eliza Beatty, era cuñada de William McDougall , uno de los Padres de la Confederación ; y, por parte de su madre, estaba emparentado con Louis Antoine Bréhaut de l'Isle, comandante francés en Trois-Rivières en 1638.
Para entender plenamente su compromiso con el comunismo hay que fijarse en su periodo de estudios en la Sorbona de París en 1931. Mientras asistía a clases para obtener un Diplomes d'Etudes Superieures con una tesis sobre los escritos del novelista realista campesino siciliano Giovanni Verga , Ryerson se involucró en actividades comunistas. Mientras viajaba por Europa, experimentó la agitación política en España e Italia durante los primeros años de la depresión, y mientras estaba en París participó en la procesión fúnebre del último superviviente de la Comuna de París de 1871, Z. Camelinat. En este día de 1932, mientras marchaba con otras 200.000 personas hacia el cementerio de Père Lachaise , Ryerson sintió una feroz ola de conexión con la izquierda francesa. Sus experiencias en Europa afectaron su visión del mundo capitalista y escribiría:
"La comprensión de que los valores culturales del arte y la literatura estaban siendo transformados por el capitalismo en lo que sólo puedo describir como onanismo espiritual y el descubrimiento de que el comunismo, al resolver los problemas materiales de la sociedad, era el único camino hacia un futuro renacimiento creativo, fue el primer impulso." [1]
Europa fue el escenario de su nacimiento como comunista; Canadá fue el escenario de su crecimiento hasta convertirse en un reconocido historiador e intelectual comunista.
El Partido Comunista de Canadá , al menos en los años 1930 y 1940, carecía de una conexión con la clase media canadiense y con los intelectuales ; con su regreso a Canadá, Ryerson se convertiría en un símbolo del atractivo del partido para este segmento de la sociedad. Ryerson "no fue el único intelectual tradicional en unirse al PCC, pero fue uno de los primeros y, sin duda, se convertiría en el más importante". [2] Los partidos comunistas de Gran Bretaña y los Estados Unidos de América, así como muchas otras naciones, podían contar con numerosos artistas e intelectuales como miembros desde la década de 1930 en adelante; pero en Canadá, Ryerson era una figura solitaria. Su posición dentro del PCC, incluido su rápido ascenso en la jerarquía del partido y su presencia en el Comité Central (CC) hasta 1969, estaba asegurada por su posición única; una posición que le permitió desempeñar un papel dentro de la "historia política del comunismo canadiense a diferencia de sus homólogos estadounidenses y británicos". [2] Era un estudiante de clase media procedente de un entorno privilegiado en una organización predominantemente proletaria, y como tal, su presencia dentro del PCCh no siempre contaba con la aprobación de los demás. Sin embargo, su educación lo convirtió en un activo para el partido, que le sería útil en los años venideros.
La principal contribución de Ryerson fue como historiador marxista y fue aquí donde Ryerson encontró su voz. El rechazo de la burguesía canadiense al comunismo generalmente afirma que es una importación extranjera y como tal no tiene base dentro de la sociedad canadiense. Al enfatizar la naturaleza progresista del pasado canadiense, el PCCh esperaba demostrar la validez de su existencia dentro de la sociedad canadiense. Durante este período, el PCCh publicó numerosos artículos y panfletos, pero no fue hasta la publicación en 1937 de 1837 : El nacimiento de la democracia canadiense de Stanley Ryerson que aparecería el análisis marxista completo de las rebeliones de 1837. 1837 debe considerarse como una obra de historiografía marxista escrita para un público de clase trabajadora y no para el mundo académico; ya que Ryerson escribió este libro para que pudiera usarse como un arma en la lucha de los trabajadores para construir un mundo cualitativamente diferente y mejor. [3] La razón por la que Ryerson escribió este libro, como lo fue para todos sus trabajos, se puede resumir mejor como una exploración de la historia canadiense con la esperanza de educar a la clase trabajadora; en cierto sentido, fue un ejercicio para elevar la conciencia de clase.
La elección del título de este libro es en sí misma un interesante subproducto de las actividades del Frente Popular del PCCh en la década de 1930. Dedicado a los soldados del Batallón Mackenzie-Papineau que lucharon en la Guerra Civil Española en defensa de la España republicana , este libro fue escrito con la esperanza de redefinir el contexto de la revolución . Ryerson se refirió a la causa de 1837 como la causa de la democracia ; su decisión de colocar la palabra en el título de su libro se hizo con la esperanza de sugerir que esto se refería "tanto al liberalismo burgués que suplantará los restos de la oligarquía feudal como a la visión última de la igualdad en la sociedad sin clases generada por la revolución proletaria". Doyle sostuvo que el objetivo de Ryerson era redefinir la "democracia" y la forma en que nos referimos a los eventos de 1837 y la idea de revolución en general. [4]
Tras la ilegalización del PCC en 1940, el secretario general Tim Buck , junto con Sam Carr y Charles Sims huyeron de Canadá hacia la seguridad de Nueva York, donde residirían bajo la protección del Partido Comunista de los Estados Unidos de América (CPUSA). [5] La dirección del partido, ahora clandestino, quedó en manos de un Centro de Operaciones, encabezado por Stewart Smith , Leslie Morris y Stanley Ryerson. Esta nueva dirección decidió un lema para las protestas contra la guerra del PCC: "Retírense del Imperio Británico ". Como señal de un enfoque más radical de sus protestas antiimperialistas , el Centro de Operaciones autorizó a Ryerson a escribir y publicar dos panfletos en Quebec, French-Canada, A Nation in Bondage y French-Canada and the War . Los panfletos describían al Canadá francés como un pueblo subyugado mantenido en "esclavitud" por el Canadá inglés . [6] Este nuevo enfoque de la cuestión del Canadá francés le permitió a Ryerson desarrollar estrechos contactos entre los nacionalistas canadienses que se oponían a la guerra. Con la invasión alemana de la Unión Soviética en julio de 1941, la postura del PCCh sobre la guerra cambió rápidamente. Ahora que apoyaban la guerra, Tim Buck convocó a Ryerson, Smith y Morris a una reunión del CC celebrada el 22 y 23 de enero de 1943. Durante esta reunión, Buck atacó la posición de Ryerson, que se había convertido en la posición del PCCh durante su período contra la guerra. Según Buck, "el Canadá inglés como nación no oprime al Canadá francés ni le impone desigualdad. La desigualdad nacional que sufren los trabajadores y agricultores de Quebec es una herencia del pasado". [7]
Más tarde ese año, el Partido Comunista, reconstituido como el Partido Laborista Progresista , publicó el libro de Ryerson French Canada: A Study in Canadian Democracy . En las páginas de French Canada , Ryerson expuso su visión del futuro de Canadá. También destacó los objetivos comunes de los canadienses franceses e ingleses en sus metas anticapitalistas y anticolonialistas. Aunque investigado y escrito en su mayor parte mientras Ryerson estaba ocupado con la dirección del partido clandestino, French Canada fue un análisis cuidadoso y provocador de la historia social y política de Quebec. [8]
El Canadá francés tenía como objetivo fomentar el desarrollo de un sentimiento de orgullo nacional y unidad entre los canadienses durante la Segunda Guerra Mundial . Ryerson presentó un análisis socioeconómico de Quebec y, a su vez, educó a la mayoría de los canadienses de habla inglesa sobre una región de la que sabían muy poco. [8] Como secuela de 1837 , el Canadá francés de Ryerson reveló "el espíritu militante de la democracia entre los canadienses franceses" con la esperanza de unirlos "con sus compatriotas anglófonos". Ryerson siguió un cierto enfoque de "gran hombre" para la historia cuando, en los primeros capítulos, enfatizó a los héroes "que lucharon por la autodeterminación y/o la unidad canadiense"; este enfoque se complementó con un énfasis en "las masas de Quebec y su ascenso desde la subyugación feudal hacia el poder político". [8] Muy materialista histórico, Ryerson vio a las administraciones anteriores de Quebec trabajando con representantes del Canadá inglés y el capitalismo internacional para mantener a Quebec en la sumisión económica. Ryerson creía que "los conservadores de Toronto y los corporativistas de Quebec se encuentran en un terreno común: la hostilidad hacia el movimiento democrático de los pueblos, [y] la negación de nuestra herencia democrática". [9] Siguiendo sus afirmaciones expuestas en 1837 , Ryerson consideró que el fracaso del Canadá inglés en reconocer su conexión con el Canadá francés y en luchar de la mano por los plenos derechos democráticos de la nación minoritaria sólo sirvió para profundizar el poder de las influencias reaccionarias y limitar la democracia canadiense y la unidad en general. [10]
El Canadá francés fue un subproducto de la Segunda Guerra Mundial y debe ser visto como tal. Estaba lleno de optimismo sobre las perspectivas de una victoria aliada en la guerra contra el fascismo internacional y un mundo transformado capaz de lograr la eliminación completa de las condiciones que dieron origen al fascismo y a la perspectiva de la guerra. Aunque este libro está lleno de optimismo sobre un posible mundo futuro, Ryerson no imaginó un futuro comunista para Canadá y, en cambio, colocó al LPP como una parte importante del Canadá de posguerra, pero no como un movimiento definitorio o un partido dominante. [11] La visión de Ryerson no se hizo realidad, pero su análisis de la perspicacia política de la clase trabajadora de Quebec fue innovador, ya que se produjo durante una época en la que la mayoría de los escritores tendían a ver "Quebec como un anacronismo pintoresco o lamentable". El Canadá francés proporcionó a sus lectores una imagen notablemente moderna y esperanzadora de la sociedad francocanadiense. [11]
Para Ryerson, la comprensión de las relaciones sociales era primordial para comprender la historia; su encuentro con el materialismo de Innis lo llevó a formular la acusación de equiparar el marxismo y el determinismo económico . Escribió: "El marxismo sostiene que es la gente la que hace la historia: su trabajo, sus luchas y sus sueños; y que estos son comprensibles y tienen significado cuando se los ve en su contexto real..." [12]. Añadió: "El trabajo, la producción, las relaciones reales de la sociedad viva: éste es el punto de partida del materialismo histórico... El pensamiento y los sentimientos, las ideas, la pasión y la imaginación tienen su ser en un mundo material, están condicionados por él, trabajan sobre él". [13] El enfoque de Ryerson sobre la historia es el de un hombre que ve las luchas e ideas de la gente como la fuerza impulsora detrás de la historia. No creía que operaran en el vacío sino dentro de un sistema social determinado. Ryerson reconoció la interacción de la libertad y la necesidad dentro del desarrollo de la historia "tal como se da en los mejores escritos históricos marxistas". [13]
Siguiendo la tradición de considerar sus escritos como un modo de conciencia de clase, La fundación de Canadá fue escrita como una introducción marxista popular a la historia canadiense. Este libro ofrecía muy poco material nuevo y, en cambio, fue más bien un cambio de énfasis para Ryerson. Este cambio de énfasis surgió principalmente de su interés por la prehistoria y la antropología soviética; este cambio de énfasis se ilustra mejor con los seis capítulos sobre el Canadá anterior al contacto europeo. [14] Esta obra no fue un cambio de énfasis completo; Ryerson todavía se ocupaba del tema de la explotación y la libertad. Creía que "hasta ahora, el peso de la historiografía 'oficial' ha estado fuertemente del lado de los esfuerzos por sofocar los hechos de la explotación", y debido a esto "la imagen patriarcal idílica de estos tiempos que se ha vuelto tradicional, es un ejemplo de engaño flagrante". [15]
La Unión desigual ha sido considerada como la más aventurera de estas dos obras. [14] Se centró en sólo 60 años, en lugar del alcance de 300 años de La fundación de Canadá , y analizó con más profundidad los acontecimientos posteriores a la Guerra de 1812 que condujeron a la expansión de la confederación canadiense en 1870. En esta obra, Ryerson se dedicó a un análisis de la tierra y la tenencia de la tierra, reconociendo la importancia de la tierra para la clase alta durante la era colonial. Gregory Kealey sintió que Ryerson se extralimitó en su argumento de que el monopolio de la tierra representaba una "especie de feudalismo comercializado" que "se perfilaba como el problema dominante antes de los Canadá". [16] Pero el análisis de Ryerson de las Rebeliones de 1837 era válido para Kealey, ya que está de acuerdo con la formulación marxista clásica de que "las fuerzas de producción potenciales estaban sofocadas por las relaciones de propiedad dominantes; y mientras estas últimas no pudieran ser destruidas, el progreso siguió siendo ilusorio". Por lo tanto, las rebeliones de 1837 fueron un esfuerzo por romper el "gobierno de una oligarquía terrateniente-comerciante", bloqueando el desarrollo del capitalismo industrial. [16]
Ryerson demostró cómo los conceptos de "nación" y "clase", tal como los utilizan los historiadores marxistas, pueden ayudar a comprender los problemas canadienses. No intentó colocar la historia canadiense en un marco de ideas preconcebidas. En cambio, trató de poner el papel de la "clase" y la "nación", y de las personas y personalidades, en el primer plano de la discusión en lugar de permitir que "desaparecieran detrás de una nube de factores económicos". [17] Para Ryerson, las complejidades y contradicciones de la historia canadiense se pueden analizar mejor a través de la lente del conflicto de clases en lugar de las tesis idealistas de la mayoría de los historiadores burgueses. [18] A lo largo de estos dos volúmenes, Ryerson enfatizó su visión crítica del colonialismo y su efecto en la sociedad canadiense. Esta obra de dos volúmenes, explicó Ryerson modestamente, fue concebida como "una pionera preliminar, que sugiere una línea de aproximación a una reinterpretación de la historia de este país". Estos volúmenes tienen un estilo y una documentación más académicos, ya que estaban "dirigidos menos a los lectores de clase trabajadora y más a los historiadores académicos y otros lectores bien informados". [19]
La noción de libertad ha sido una preocupación primordial para Ryerson, ya sea la libertad de los francocanadienses o la libertad de la clase trabajadora en general, Ryerson ha construido consistentemente sus argumentos sobre la noción de libertad. En su obra filosófica, The Open Society: Paradox and Challenge , publicada en 1965 fuera de la imprenta del PCCh, Ryerson discutió su visión de una sociedad abierta y libre. El quid de su argumento se encuentra en la cuestión de la libertad; vio el pasado como "una evolución de las personas en la sociedad, marcada por duros conflictos de clases en pugna y fuerzas nacionales, generando una progresión hacia una mayor libertad". [20] La fuerza impulsora detrás de toda la sociedad es la naturaleza de la existencia de clase y cada lucha que libra la clase oprimida la acerca a la libertad . Según Ryerson y muchos otros pensadores marxistas, la capacidad de abrirse paso hacia una sociedad más abierta surgirá de la "disipación de la niebla de la falsa conciencia, [la] obtención para nosotros mismos de un verdadero reconocimiento de la naturaleza real de la estructura social existente". [21]
Ryerson pagó un precio por su compromiso con el PCC y su análisis de la historia canadiense. A su regreso a Canadá de sus estudios en Europa, se incorporó al trabajo del partido en agosto de 1934 en Montreal, donde enseñó estudios franceses en la Universidad Sir George Williams . Ryerson había estado trabajando muy de cerca con el PCC y en 1935 fue elegido miembro del Comité Central (CC) y fue elegido secretario provincial en 1936. Ocupó su puesto en el Colegio durante tres años hasta que se descubrió su secreto; mientras trabajaba y escribía bajo el seudónimo de E. Roger para proteger su trabajo, su política conduciría a su eventual no renovación en 1937. [22] El siguiente puesto académico de Ryerson no llegaría hasta 35 años después, un año después de que se separara del PCC, aceptaría un puesto en el departamento de Historia de la Université du Québec à Montréal , y "a los 58 años, comenzó la carrera académica que había sacrificado en la década de 1930". [23]
Su decisión de abandonar el PCCh en 1971 se basó principalmente en sus experiencias dentro del Partido desde 1956 (el año de la Revolución húngara ) hasta la invasión soviética de Praga en 1968 y después de ella. Durante sus 35 años de mandato en el PCCh, se le pidió sistemáticamente a Ryerson que ampliara sus escritos históricos para cumplir con la filosofía predominante en ese momento. Después de la crisis interna del partido entre 1956 y 1957, Ryerson se vio obligado a escribir un artículo en el que afirmaba que sus libros y artículos anteriores habían dado "un tratamiento bastante idealizado de los demócratas burgueses Lafontaine y Baldwin". Culpando de esto al "liberalismo", básicamente dio la espalda a sus creencias anteriores sobre 1837 y trató de alinearse con las nuevas tendencias revisionistas dentro del PCCh que surgieron durante el debate posterior a Stalin. [24] Las creencias de Ryerson respecto del marxismo-leninismo diferían en gran medida de las del PCCh de finales de los años 1950 y principios de los años 1960. Su visión salió a la luz cuando en su artículo En Francia: "La semana del pensamiento marxista", coincidió con el líder del Partido Comunista Francés, quien sostenía:
Este sentimiento resonó en el liderazgo del Secretario General Leslie Morris , quien veía los sentimientos del Frente Popular bajo una luz mucho más favorable que la que se vería bajo el liderazgo de William Kashtan ; fue bajo el liderazgo sofocante de Kashtan que Ryerson hizo su ruptura final con el PCCh.
La crítica general a Ryerson es que su trabajo no logró trascender la pasividad ideológica del PCCh en lo que respecta a su relación con Moscú. Kealey considera que estos argumentos se basan en la creencia de que la comprensión de Ryerson del marxismo estaba severamente limitada por las muchas distorsiones estalinistas que la gente generalmente ve en la filosofía soviética difundida durante el tiempo que Ryerson estuvo en el PCCh. Es cierto que el trabajo del partido afectó su trabajo intelectual; su elección de material estuvo en muchos aspectos dictada por la atmósfera política del día. Pero esto no significa que sustituyera las creencias del partido por las suyas en todos los aspectos. Ryerson era un comunista dedicado, que vio en el PCCh el mejor vehículo para avanzar la causa del comunismo y el mejoramiento de la clase trabajadora. Su decisión de seguir la línea general , y en algunos casos negar sus verdaderas creencias, es desafortunada, pero no debe verse desde fuera de sus realidades históricas. Durante la era del Frente Popular , Ryerson escribió de una manera acorde con esa época y durante la época del Frente Democrático expuso con estridencia argumentos en busca de la destrucción del fascismo, ya que era, en su opinión, el mejor camino a seguir para la clase trabajadora. La eliminación de Ryerson de su contexto intelectual e histórico "le niega el reconocimiento como el principal pionero de la escritura histórica marxista en Canadá"; y también niega la naturaleza misma de Ryerson y su papel en la sociedad canadiense. [23]
Como intelectual del Partido, estaba en minoría en comparación con otros partidos comunistas del mundo; pero su dedicación al análisis marxista de la historia y la sociedad canadiense no tuvo parangón dentro del PCC. Su educación temprana se basó en el estudio de la literatura, pero su estancia en París a principios de los años 30 cambiaría para siempre su vida y lo transformaría en un intelectual orgánico de la clase trabajadora. Su razón de ser para adentrarse en la escritura histórica y política se puede encontrar en las páginas de Open Society . Al leer 1837 , French Canada , The Founding of Canada y Unequal Union , nosotros, los lectores, encontramos el viaje de Ryerson para "disipar la niebla de la falsa conciencia". En el corazón mismo de sus escritos, están la lucha de clases y el aumento de la conciencia de clase a través de la palabra escrita.