Stanley Bréhaut Egerton Ryerson (12 de marzo de 1911 - 25 de abril de 1998) fue un historiador, educador y activista político canadiense . Sus padres eran Edward Stanley Ryerson y Tessie De Vigne, una familia acomodada de clase media en Toronto . Ryerson podría rastrear su linaje paterno hasta Egerton Ryerson , un destacado metodista en el Toronto del siglo XIX. Su abuela, Emily Eliza Beatty, era cuñada de William McDougall , uno de los Padres de la Confederación ; y, por parte de su madre, estaba relacionado con Louis Antoine Bréhaut de l'Isle, comandante francés en Trois-Rivières en 1638.
Para comprender plenamente su compromiso con el comunismo hay que mirar hacia su período de estudios en la Sorbona de París en 1931. Mientras asistía a clases para obtener un Diplomes d'Etudes Superieures con una tesis sobre los escritos del novelista realista campesino siciliano Giovanni Verga , Ryerson participó él mismo en actividades comunistas. Mientras viajaba por Europa, experimentó la agitación política en España e Italia durante los primeros años de la depresión, y mientras estaba en París participó en la procesión fúnebre del último superviviente de la Comuna de París de 1871, Z. Camelinat. En este día de 1932, mientras marchaba con otras 200.000 personas hacia el cementerio Père Lachaise , Ryerson sintió una feroz ola de conexión con la izquierda francesa. Sus experiencias en Europa afectaron su visión del mundo capitalista y escribiría:
"La comprensión de que el capitalismo estaba convirtiendo los valores culturales del arte y la literatura en lo que sólo puedo describir como onanismo espiritual y el descubrimiento de que el comunismo, al resolver los problemas materiales de la sociedad, era el único camino hacia un futuro renacimiento creativo, fue el primer impulso." [1]
Europa fue el escenario de su nacimiento como comunista; Canadá fue el escenario de su crecimiento hasta convertirse en un renombrado historiador e intelectual comunista.
El Partido Comunista de Canadá , al menos en las décadas de 1930 y 1940, carecía de conexión con la clase media canadiense así como con los intelectuales ; Con su regreso a Canadá, Ryerson se convertiría en un símbolo del atractivo del partido para este segmento de la sociedad. Ryerson "no fue el único intelectual tradicional que se unió al PCC, pero fue uno de los primeros y sin duda se convertiría en el más importante". [2] Los partidos comunistas de Gran Bretaña y de los Estados Unidos de América, así como de muchas otras naciones, pudieron contar entre sus miembros a numerosos artistas e intelectuales a partir de la década de 1930; pero en Canadá, Ryerson era una figura solitaria. Su posición dentro del PCC, incluido su rápido ascenso en la jerarquía del partido y su presencia en el Comité Central (CC) hasta 1969, estuvo asegurada por su posición única; una posición que le permitió desempeñar un papel dentro de la "historia política del comunismo canadiense a diferencia de la de sus homólogos estadounidenses y británicos". [2] Era un niño de escuela de clase media con un entorno privilegiado en una organización abrumadoramente proletaria y, como tal, su presencia dentro del PCC no siempre obtuvo aprobación. Pero su educación lo convirtió en un activo para el partido, algo que sería útil en los años venideros.
La principal contribución de Ryerson fue como historiador marxista y fue aquí donde Ryerson encontraría su voz. El rechazo del comunismo por parte de la burguesía canadiense generalmente afirma que es una importación extranjera y, como tal, no tiene base dentro de la sociedad canadiense. Al enfatizar la naturaleza progresista del pasado canadiense, el PCC esperaba demostrar la validez de su existencia dentro de la sociedad canadiense. Durante este período, el PCC publicó numerosos artículos y folletos, pero no fue hasta la publicación en 1937 de 1837 : El nacimiento de la democracia canadiense de Stanley Ryerson, que aparecería el análisis marxista completo de las rebeliones de 1837 . 1837 debe verse como una obra de historiografía marxista escrita para un público de clase trabajadora y no para el mundo académico; desde que Ryerson escribió este libro para que pudiera usarse como arma en la lucha de los trabajadores por construir un mundo mejor y cualitativamente diferente. [3] La razón fundamental de Ryerson para escribir este libro, como fue la razón fundamental de todas sus obras, se puede resumir mejor como una exploración de la historia canadiense con la esperanza de educar a la clase trabajadora; en cierto sentido, fue un ejercicio para elevar la conciencia de clase.
La elección del título de este libro es en sí misma una interesante consecuencia de las actividades del Frente Popular del PCC en la década de 1930. Dedicado a los soldados del Batallón Mackenzie-Papineau que lucharon en la Guerra Civil Española en defensa de la España republicana , este libro fue escrito con la esperanza de redefinir el contexto de la revolución . Ryerson se refirió a la causa de 1837 como la causa de la democracia ; Su decisión de colocar la palabra en el título de su libro, la tomó con la esperanza de sugerir que esto se refería "tanto al liberalismo burgués que suplantará los restos de la oligarquía feudal como a la visión definitiva de igualdad en la sociedad sin clases provocada por la revolución proletaria." Doyle sostuvo que el objetivo de Ryerson era redefinir la "democracia" y la forma en que nos referimos a los acontecimientos de 1837 y la idea de revolución en general. [4]
Tras la ilegalización del PCC en 1940, el secretario general Tim Buck, junto con Sam Carr y Charles Sims, huyeron de Canadá en busca de la seguridad de Nueva York, donde residirían bajo la protección del Partido Comunista de los Estados Unidos de América (CPUSA). [5] El liderazgo del partido ahora clandestino fue puesto en manos de un Centro de Operaciones, que estaba encabezado por Stewart Smith , Leslie Morris y Stanley Ryerson. Esta nueva dirección decidió un lema para las protestas contra la guerra del PCC: "Retirarse del Imperio Británico ". Señalando un enfoque más radical a sus protestas antiimperialistas , el Centro de Operaciones autorizó a Ryerson a escribir y publicar dos folletos en Quebec, Canadá francés, Una nación en esclavitud y Canadá francés y la guerra . Los panfletos describían al Canadá francés como un pueblo subyugado y mantenido en "esclavitud" por el Canadá inglés . [6] Este nuevo enfoque de la cuestión del Canadá francés permitió a Ryerson desarrollar estrechos contactos entre los nacionalistas canadienses que se oponían a la guerra. Con la invasión alemana de la Unión Soviética en julio de 1941, la postura del PCC ante la guerra cambió rápidamente. Ahora que apoyaban la guerra, Tim Buck llamó a Ryerson, Smith y Morris antes de una reunión del CC celebrada los días 22 y 23 de enero de 1943. Durante esta reunión, Buck atacó la posición de Ryerson, que se había convertido en la posición del PCC durante su período pacifista. Según Buck, "el Canadá inglés como nación no oprime al Canadá francés ni le impone desigualdad. La desigualdad nacional que sufren los trabajadores y agricultores de Quebec es una herencia del pasado". [7]
Más tarde ese año, el Partido Comunista, reconstituido como Partido Laborista Progresista , publicó French Canada: A Study in Canadian Democracy de Ryerson . En las páginas del Canadá francés , Ryerson expuso su visión del futuro de Canadá. También enfatizó los objetivos comunes de los canadienses franceses e ingleses en sus objetivos anticapitalistas y anticolonialistas. Aunque fue investigado y escrito en su mayor parte mientras Ryerson estaba ocupado con la dirección del partido clandestino, el Canadá francés fue un análisis cuidadoso y provocativo de la historia social y política de Quebec. [8]
El Canadá francés tenía como objetivo fomentar el desarrollo de un sentido de orgullo nacional y unidad entre los canadienses durante la era de la Segunda Guerra Mundial . Ryerson presentó un análisis socioeconómico de Quebec y, a su vez, educó a la mayoría de los canadienses de habla inglesa sobre una región de la que sabían muy poco. [8] Como secuela de 1837 , el Canadá francés de Ryerson reveló "el espíritu militante de la democracia entre los canadienses franceses" con la esperanza de unirlos "con sus compatriotas anglófonos". Ryerson siguió cierto enfoque de "gran hombre" ante la historia cuando, en los primeros capítulos, destacó a los héroes "que lucharon por la autodeterminación y/o la unidad canadiense"; este enfoque se complementó con un énfasis en "las masas de Quebec y su ascenso desde la subyugación feudal hacia el poder político". [8] Ryerson, muy materialista histórico, consideraba que las administraciones anteriores de Quebec trabajaban con representantes del Canadá inglés y del capitalismo internacional para mantener a Quebec en sumisión económica. Ryerson creía: "El conservador de Toronto y el corporativista de Quebec se encuentran en un terreno común: la hostilidad al movimiento de los pueblos democráticos [y] la negación de nuestra herencia democrática". [9] Siguiendo sus argumentos expuestos en 1837 , Ryerson consideró que el fracaso del Canadá inglés en reconocer su conexión con el Canadá francés y en luchar mano a mano por los derechos democráticos más plenos de la nación minoritaria sólo sirvió para profundizar el poder de las influencias reaccionarias. y limitar la democracia canadiense y la unidad en general. [10]
El Canadá francés fue un subproducto de la Segunda Guerra Mundial y debe verse como tal. Estaba lleno de optimismo sobre las perspectivas de una victoria aliada en la guerra contra el fascismo internacional y de un mundo transformado capaz de lograr la eliminación completa de las condiciones que dieron lugar al fascismo y a la perspectiva de la guerra. Aunque este libro está lleno de optimismo sobre un posible mundo futuro, Ryerson no imaginó un futuro comunista para Canadá y, en cambio, colocó al LPP como una parte importante del Canadá de posguerra, pero no como un movimiento definitorio ni como un partido dominante. [11] La visión de Ryerson no se hizo realidad, pero su análisis de la perspicacia política de la clase trabajadora de Quebec fue innovador, ya que se produjo en una época en la que la mayoría de los escritores tendían a ver "Quebec como un anacronismo pintoresco o lamentable". El Canadá francés ofreció a sus lectores una imagen notablemente moderna y esperanzadora de la sociedad francocanadiense. [11]
Para Ryerson, comprender las relaciones sociales era primordial si se quería comprender la historia; su encuentro con el materialismo de Innis llevó a Ryerson a la acusación de equiparar marxismo y determinismo económico . Escribió: "El marxismo sostiene que son las personas las que hacen la historia: su trabajo, sus luchas y sus sueños; y que estos son comprensibles y tienen significado cuando se ven en su entorno real...". [12] Y añadió: "El trabajo, la producción, las relaciones reales de la sociedad viva: este es el punto de partida del materialismo histórico... El pensamiento y los sentimientos, las ideas, la pasión y la imaginación tienen su ser en un mundo material, están condicionados por él. , trabaja en ello." [13] El enfoque de Ryerson hacia la historia es el de un hombre que ve las luchas y las ideas de las personas como la fuerza impulsora detrás de la historia. No creía que operaran dentro de un vacío sino dentro de un sistema social determinado. Ryerson reconoció la interacción de la libertad y la necesidad dentro del desarrollo de la historia "tal como aparece en los mejores escritos históricos marxistas". [13]
Siguiendo la tradición de ver sus escritos como una forma de conciencia de clase, La fundación de Canadá fue escrita en gran medida como una introducción marxista popular a la historia canadiense. Este libro ofreció muy poco material nuevo y, en cambio, fue más bien un cambio de énfasis para Ryerson. Este cambio de énfasis se debió principalmente al interés de Ryerson por la prehistoria y la antropología soviética; Este cambio de énfasis se ilustra mejor en los seis capítulos sobre el Canadá anterior al contacto con Europa. [14] Este trabajo no supuso un cambio completo de énfasis; Ryerson todavía se ocupaba de la cuestión de la explotación y la libertad. Creía que "[e]l peso de la historiografía 'oficial' hasta ahora ha estado fuertemente del lado de los esfuerzos por sofocar los hechos de la explotación", y debido a esto "[l]a idílica imagen patriarcal de estos tiempos que se ha vuelto tradicional, Es una pieza de engaño flagrante." [15]
Unión desigual ha sido considerada la más aventurera de estas dos obras. [14] Se centró sólo en 60 años, en lugar del alcance de 300 años de La fundación de Canadá , y analizó más profundamente los acontecimientos posteriores a la Guerra de 1812 que condujeron a la expansión de la confederación canadiense en 1870. En este trabajo, Ryerson recurrió a un análisis de la tierra y su tenencia, reconociendo la importancia de la tierra para la clase alta durante la era colonial. Gregory Kealey sintió que Ryerson se excedió demasiado en su argumento de que el monopolio de la tierra representaba una "especie de feudalismo comercializado" que "se perfilaba como el problema dominante ante los Canadá". [16] Pero el análisis de Ryerson de las rebeliones de 1837 fue cierto para Kealey, ya que está de acuerdo con la formulación marxista clásica, de que "las fuerzas productivas potenciales fueron sofocadas por las relaciones de propiedad dominantes; y mientras estas últimas no pudieran descomponerse, el progreso permaneció". ilusorio." Por lo tanto, las rebeliones de 1837 fueron un esfuerzo por romper el "gobierno de una oligarquía terrateniente-comerciante", bloqueando el desarrollo del capitalismo industrial. [dieciséis]
Ryerson mostró cómo los conceptos de "nación" y "clase", tal como los utilizan los historiadores marxistas, pueden ayudar a comprender los problemas canadienses. No intentó situar la historia canadiense en un marco de ideas preconcebido. En cambio, buscó poner el papel de la "clase" y la "nación", y de las personas y personalidades, en el primer plano de la discusión en lugar de permitirles "desaparecer detrás de una nube de factores económicos". [17] Para Ryerson, las complejidades y contradicciones de la historia canadiense pueden analizarse mejor a través de la lente del conflicto de clases en lugar de las tesis idealistas de la mayoría de los historiadores burgueses. [18] A lo largo de estos dos volúmenes, Ryerson enfatizó su visión crítica del colonialismo y su efecto en la sociedad canadiense. Esta obra de dos volúmenes, explicó modestamente Ryerson, pretendía ser "una apertura preliminar, sugiriendo una línea de enfoque para una reinterpretación de la historia de este país". Estos volúmenes tienen un estilo y documentación más académicos, ya que estaban "dirigidos menos a lectores de clase trabajadora y más a historiadores académicos y otros lectores bien informados". [19]
La noción de libertad ha sido de suma importancia para Ryerson, ya sea la libertad de los canadienses franceses o la libertad de la clase trabajadora en general, Ryerson ha construido consistentemente sus argumentos sobre la noción de libertad. En su obra filosófica, The Open Society: Paradox and Challenge , publicada en 1965 fuera de la prensa del PCC, Ryerson analizó su visión de una sociedad abierta y libre. El quid de su argumento se encuentra en la cuestión de la libertad; veía el pasado como "una evolución de las personas en la sociedad, marcada por duros conflictos entre clases en competencia y fuerzas nacionales, que genera una progresión hacia una mayor libertad". [20] La fuerza impulsora detrás de toda la sociedad es la naturaleza de la existencia de clase y cada lucha que libra la clase oprimida la acerca a la libertad . Según Ryerson y muchos otros pensadores marxistas, la capacidad de avanzar hacia una sociedad más abierta se logrará "disipando la niebla de la falsa conciencia, logrando para nosotros mismos un verdadero reconocimiento de la naturaleza real de la situación social existente". estructura." [21]
Ryerson pagó un precio por su compromiso con el PCC y su análisis de la historia canadiense. A su regreso a Canadá de sus estudios en Europa, comenzó a trabajar en el partido en agosto de 1934 en Montreal, donde enseñó estudios franceses en la Universidad Sir George Williams . Ryerson había estado trabajando muy estrechamente con el PCC y en 1935 fue elegido miembro del Comité Central (CC) y secretario provincial en 1936. Ocupó su cargo en el Colegio durante tres años hasta que se descubrió su secreto; Mientras trabajaba y escribía bajo el seudónimo de E. Roger para proteger su trabajo, su política llevaría a su eventual no renovación en 1937. [22] El siguiente puesto académico de Ryerson no llegaría hasta dentro de 35 años, un año después de su separación. En compañía del PCC, aceptaría un puesto en el departamento de Historia de la Université du Québec à Montréal , y "a los 58 años, comenzó la carrera académica que había sacrificado en la década de 1930". [23]
Su decisión de abandonar el PCC en 1971 se basó principalmente en sus experiencias dentro del Partido desde 1956 (el año de la Revolución Húngara ) hasta y después de la invasión soviética de Praga en 1968. Durante sus 35 años en el PCC , a Ryerson se le pedía rutinariamente que aumentara sus escritos históricos para cumplir con la filosofía predominante en ese momento. Después de la crisis interna del partido entre 1956 y 1957, Ryerson se vio obligado a escribir un artículo afirmando que sus libros y artículos anteriores habían dado "un tratamiento bastante idealizado de los demócratas burgueses Lafontaine y Baldwin". Al culpar de esto al "liberalismo", esencialmente dio la espalda a sus creencias anteriores sobre 1837 y buscó alinearse con las nuevas tendencias revisionistas dentro del PCC que surgieron durante el debate post-Stalin. [24] Las creencias de Ryerson sobre el marxismo-leninismo diferían mucho de las del PCC de finales de los años cincuenta y principios de los sesenta. Su visión pasó a primer plano cuando en su artículo En Francia: "La Semana del Pensamiento Marxista", coincidió con el líder del Partido Comunista Francés quien argumentó:
Este sentimiento resonó en el liderazgo del Secretario General Leslie Morris , quien vio los sentimientos del Frente Popular desde una perspectiva mucho más favorable que la que se vería bajo el liderazgo de William Kashtan ; Fue bajo el liderazgo asfixiante de Kashtan que Ryerson hizo su ruptura definitiva con el PCC.
La crítica general a Ryerson es que su trabajo continuamente no logró trascender la pasividad ideológica del PCC en lo que respecta a su relación con Moscú. Kealey considera que estos argumentos se basan en la creencia de que la comprensión de Ryerson del marxismo estaba severamente limitada por las muchas distorsiones estalinistas que la gente generalmente ve en la filosofía soviética difundida durante el tiempo de Ryerson en el PCC. Es cierto que el trabajo del partido afectó su trabajo intelectual; su elección del material estuvo dictada en muchos aspectos por la atmósfera política del momento. Pero esto no significa que sustituyó las suyas por las propias creencias partidistas en todos los aspectos. Ryerson era un comunista dedicado que veía en el PCC el mejor vehículo para promover la causa del comunismo y el mejoramiento de la clase trabajadora. Su decisión de seguir la línea general , y en algunos casos negar sus verdaderas creencias, es desafortunada pero no debe verse desde fuera de sus realidades históricas. Durante la era del Frente Popular , Ryerson escribió de una manera acorde con esa época y durante la época del Frente Democrático presentó estridentemente argumentos que buscaban la destrucción del fascismo ya que era, a sus ojos, el mejor camino a seguir para los trabajadores. clase. La eliminación de Ryerson de su contexto intelectual e histórico "le niega el reconocimiento como el principal pionero de la escritura histórica marxista en Canadá"; y también niega la naturaleza misma de Ryerson y su papel en la sociedad canadiense. [23]
Como intelectual del Partido, estaba en minoría en comparación con otros partidos comunistas del mundo; pero su dedicación al análisis marxista de la historia y la sociedad canadiense fue insuperable dentro del PCC. Su educación inicial se basó en el estudio de la literatura, pero su estancia en París a principios de la década de 1930 cambiaría para siempre su vida y lo transformaría en un intelectual orgánico de la clase trabajadora. Su justificación para profundizar en los escritos históricos y políticos se puede encontrar en las páginas de Open Society . Al leer 1837 , el Canadá francés , la fundación de Canadá y la unión desigual , nosotros, el lector, encontramos el viaje de Ryerson para "disipar la niebla de la falsa conciencia". En el centro mismo de sus escritos se encuentran la lucha de clases y la elevación de la conciencia de clase a través de la palabra escrita.