S&P Global Ratings (anteriormente Standard & Poor's y conocida informalmente como S&P ) es una agencia de calificación crediticia (CRA) estadounidense y una división de S&P Global que publica investigaciones y análisis financieros sobre acciones , bonos y materias primas . S&P es considerada la mayor de las tres grandes agencias de calificación crediticia, entre las que también se incluyen Moody's Investors Service y Fitch Ratings . [2] Su oficina central está ubicada en 55 Water Street en el Bajo Manhattan , Nueva York . [3]
.jpg/1280px-Poor's_Directory_of_Railroad_Officials_1893_(Frontispiece).jpg)
La empresa remonta su historia a 1860, con la publicación de Henry Varnum Poor de History of Railroads and Canals in the United States . Este libro recopiló información completa sobre el estado financiero y operativo de las compañías ferroviarias estadounidenses. En 1868, Henry Varnum Poor fundó HV y HW Poor Co. con su hijo, Henry William Poor , y publicó dos guías de tapa dura actualizadas anualmente, Poor's Manual of the Railroads of the United States y Poor's Directory of Railway Officials . [4] [5]
En 1906, Luther Lee Blake fundó la Standard Statistics Bureau , con el objetivo de proporcionar información financiera sobre empresas no ferroviarias. En lugar de un libro publicado anualmente, Standard Statistics utilizaría tarjetas de 5 por 7 pulgadas, lo que permitiría actualizaciones más frecuentes. [4]
En 1941, Paul Talbot Babson compró Poor's Publishing y la fusionó con Standard Statistics para convertirse en Standard & Poor's Corp. En 1966, la empresa fue adquirida por The McGraw-Hill Companies , ampliando McGraw-Hill al campo de los servicios de información financiera. [4]
Como agencia de calificación crediticia (CRA), la empresa emite calificaciones crediticias para la deuda de empresas públicas y privadas, y otros prestatarios públicos como gobiernos y entidades gubernamentales. Es una de varias CRA que han sido designadas como organización de calificación estadística reconocida a nivel nacional por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU .
La empresa califica a los prestatarios en una escala de AAA a D. Se ofrecen calificaciones intermedias en cada nivel entre AA y CCC (como BBB+, BBB y BBB−). Para algunos prestatarios, la empresa también puede ofrecer orientación (lo que se denomina "vigilancia crediticia") sobre si es probable que su calificación sea superior (positiva), rebajada (negativa) o incierta (neutral).
Grado de inversión
Grado sin inversión (también conocido como grado especulativo)
La empresa califica temas específicos en una escala de A-1 a D. Dentro de la categoría A-1 se puede designar con un signo más (+). Esto indica que el compromiso del emisor de cumplir con su obligación es muy fuerte. El riesgo país y la moneda de pago del deudor para cumplir con la obligación de emisión se tienen en cuenta en el análisis crediticio y se reflejan en la calificación de emisión.
S&P ha adoptado diversos enfoques para reflejar su opinión sobre la solidez relativa de las prácticas de gobierno corporativo de una empresa . El gobierno corporativo sirve como protección de los inversores contra posibles pérdidas de valor relacionadas con el gobierno o la falta de creación de valor.
S&P desarrolló criterios y metodología para evaluar el gobierno corporativo. Comenzó a emitir puntuaciones de gobierno corporativo (CGS) en 2000. CGS evaluó las prácticas de gobierno corporativo de las empresas. Fueron asignados a petición de la empresa evaluada, no eran públicos (aunque las empresas eran libres de revelarlos y en ocasiones lo hacían) y estaban limitados a corporaciones públicas estadounidenses. En 2005, S&P dejó de emitir CGS. [6]
Las puntuaciones de Gobernanza, Responsabilidad, Métricas y Análisis de Gestión (GAMMA) de S&P fueron diseñadas para inversores de capital en mercados emergentes y se centraron en la evaluación de riesgos no financieros y, en particular, la evaluación del riesgo de gobierno corporativo. S&P dejó de proporcionar puntuaciones de gobernanza independientes en 2011, "mientras continuó incorporando análisis de gobernanza en las calificaciones crediticias a escala global y local". [7]
En noviembre de 2012, S&P publicó sus criterios para evaluar los factores crediticios de gestión y gobernanza de aseguradoras y empresas no financieras. [8] Estos puntajes no son independientes, sino más bien un componente utilizado por S&P para evaluar la solvencia crediticia general de una empresa. S&P actualizó su metodología de calificación de gestión y gobernanza como parte de un esfuerzo mayor para incluir el análisis de la gestión de riesgos empresariales en su calificación de deuda emitida por empresas no financieras. "La puntuación de la gestión y la gobernanza se realiza en una escala de débil, regular, satisfactoria o fuerte, dependiendo de la combinación de puntuaciones de gestión positivas y negativas y de la existencia y gravedad de las deficiencias de la gobernanza". [9]
El 5 de agosto de 2011, tras la promulgación de la Ley de Control Presupuestario de 2011 , S&P rebajó la calificación crediticia soberana a largo plazo de Estados Unidos de AAA a AA+. [10] El comunicado de prensa enviado con la decisión decía, en parte:
- "La rebaja refleja nuestra opinión de que el plan de consolidación fiscal que el Congreso y la Administración acordaron recientemente no alcanza lo que, en nuestra opinión, sería necesario para estabilizar la dinámica de la deuda del gobierno a mediano plazo.
- "En términos más generales, la rebaja refleja nuestra opinión de que la efectividad, la estabilidad y la previsibilidad de las políticas y las instituciones políticas estadounidenses se han debilitado en un momento de desafíos fiscales y económicos en curso en un grado mayor de lo que imaginamos cuando asignamos una perspectiva negativa a la calificación. el 18 de abril de 2011.
- " Desde entonces, hemos cambiado nuestra visión sobre las dificultades para cerrar la brecha entre los partidos políticos en materia de política fiscal, lo que nos hace pesimistas sobre la capacidad del Congreso y la Administración para poder aprovechar su acuerdo de esta semana en una consolidación fiscal más amplia. plan que estabilice la dinámica de la deuda del gobierno en el corto plazo". [10]
El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos , que fue el primero en llamar la atención de S&P sobre su error de dos billones de dólares al calcular la reducción del déficit a diez años en virtud de la Ley de Control Presupuestario, comentó: "La magnitud de este error -y la prisa con la que S&P cambió su El principal motivo para actuar cuando se presenta este error – plantea preguntas fundamentales sobre la credibilidad y la integridad de las acciones de calificación de S&P". [11] Al día siguiente, S&P reconoció por escrito el error de 2 billones de dólares en sus cálculos, diciendo que el error "no tuvo impacto en la decisión de calificación" y añadió: [12]
Si se toma un horizonte a más largo plazo, de 10 años, el nivel de deuda neta del gobierno general de Estados Unidos con los supuestos actuales sería de 20,1 billones de dólares (85% del PIB de 2021). Con los supuestos originales, se proyectaba que el nivel de deuda sería de 22,1 billones de dólares (93% del PIB de 2021). [12]
En 2013, el Departamento de Justicia acusó a Standard & Poor's de fraude en una demanda de 5 mil millones de dólares: Estados Unidos contra McGraw-Hill Cos et al., Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Distrito Central de California, No. 13-00779. Dado que no acusó a Fitch y Moody's y que el Departamento no dio acceso a las pruebas, se ha especulado si la demanda pudo haber sido una represalia por la decisión de S&P de rebajar la calificación. El 15 de abril de 2013, se ordenó al Departamento de Justicia que concediera a S&P acceso a las pruebas. [13]
El 11 de noviembre de 2011, S&P anunció por error la reducción de la calificación triple A (AAA) de Francia. Los líderes franceses dijeron que el error era imperdonable y pidieron una regulación aún mayor de las agencias de calificación crediticia privadas. [14] [15] [16] [17] El 13 de enero de 2012, S&P realmente redujo la calificación AAA de Francia, reduciéndola a AA+. Esta fue la primera vez desde 1975 que la segunda economía más grande de Europa, Francia, fue rebajada a AA+. El mismo día, S&P rebajó la calificación de otros ocho países europeos: Austria , España , Italia , Portugal , Malta , Eslovenia , Eslovaquia y Chipre . [18]
La empresa publica The Outlook , un boletín semanal de asesoramiento sobre inversiones para particulares e inversores profesionales, que se publica continuamente desde 1922. [19] Credit Week es una producción de Standard & Poor's Credit Market Services Group. Ofrece una visión integral de los mercados crediticios globales, proporcionando noticias y análisis de calificación crediticia. Standard & Poor's ofrece muchos otros editoriales, comentarios de inversión y actualizaciones de noticias para mercados financieros, empresas, industrias, acciones, bonos, fondos, perspectivas económicas y educación para inversionistas. Todas las publicaciones están disponibles para los suscriptores. [20]
S&P Dow Jones Indices publica varios blogs a los que no se requiere suscripción para acceder. Estos incluyen Indexología, VIX Views y Housing Views. [21]
Se ha citado a agencias de calificación crediticia como S&P por contribuir a la crisis financiera de 2007-2008 . [22] Se otorgaron calificaciones crediticias de AAA (la calificación más alta disponible) a grandes porciones incluso de los conjuntos de préstamos más riesgosos en el mercado de obligaciones de deuda colateralizada (CDO). Cuando estalló la burbuja inmobiliaria en 2007, muchos préstamos fracasaron debido a la caída de los precios de la vivienda y la incapacidad de los malos acreedores para refinanciar. Los inversores que habían confiado en que la calificación AAA significaba que los CDO eran de bajo riesgo habían comprado grandes cantidades que luego experimentaron caídas asombrosas en su valor o no pudieron venderse a ningún precio . Por ejemplo, los inversores institucionales perdieron 125 millones de dólares en CDO por valor de 340,7 millones de dólares emitidos por Credit Suisse Group , a pesar de tener una calificación AAA de S&P. [23] [22]
Las empresas pagan a S&P, Moody's y Fitch para que califiquen sus emisiones de deuda. Como resultado, algunos críticos han sostenido que las agencias de calificación crediticia están en deuda con estos emisores en un conflicto de intereses y que sus calificaciones no son tan objetivas como deberían ser, debido a este modelo de "pagar para jugar". [24]
En 2015, Standard and Poor's pagó 1.500 millones de dólares al Departamento de Justicia de EE. UU., a varios gobiernos estatales y al Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California para resolver demandas que afirmaban que sus calificaciones inexactas defraudaban a los inversores. [25]
En abril de 2009, la empresa pidió "caras nuevas" en el gobierno irlandés , lo que se consideró una interferencia en el proceso democrático. En un comunicado posterior dijeron que habían sido "mal entendidos". [26]
S&P reconoció haber cometido un error de 2 billones de dólares al justificar la rebaja de la calificación crediticia de los Estados Unidos en 2011, [27] pero afirmó que "no tuvo ningún impacto en la decisión de calificación". [28] Jonathan Portes, director de NIESR , el instituto independiente de investigación económica más antiguo de Gran Bretaña, ha observado que "el historial de S&P... es notable. La agencia rebajó la calificación crediticia de Japón en 2002, desde entonces ha tenido el interés a largo plazo más bajo". tasas en la historia económica registrada." [29] Paul Krugman escribió: "es difícil pensar en alguien menos calificado para juzgar a Estados Unidos que las agencias de calificación" y "las demandas de S&P sugieren que está diciendo tonterías sobre la situación fiscal de Estados Unidos". [30]
A finales de 2013, S&P rebajó la calificación crediticia de Francia. Paul Krugman comentó que la decisión se basó en política más que en un análisis financiero sólido. [31]
En noviembre de 2012, la jueza Jayne Jagot del Tribunal Federal de Australia determinó que: "Una agencia de calificación razonablemente competente no podría haber calificado Rembrandt 2006-3 CPDO AAA en estas circunstancias"; [32] y "La calificación AAA de S&P de las notas CPDO de Rembrandt 2006-2 y 2006-3 era engañosa y engañosa e implicaba la publicación de información o declaraciones falsas en detalles importantes y de otro modo implicaba tergiversaciones negligentes para la clase de inversores potenciales en Australia , que incluía a Local Government Financial Services Pty Ltd y los ayuntamientos, porque la calificación AAA transmitía una declaración de que, en opinión de S&P, la capacidad de los pagarés para cumplir con todas las obligaciones financieras era "extremadamente fuerte" y una declaración de que S&P había alcanzado este opinión basada en motivos razonables y como resultado de un ejercicio de cuidado razonable cuando ninguna de las dos era cierta y S&P también sabía que no era cierta en el momento en que se emitió". [32]
En conclusión, Jagot consideró que Standard & Poor's era solidariamente responsable junto con ABN Amro y Local Government Financial Services Pty Ltd. [32]
En noviembre de 2009, diez meses después de iniciar una investigación, la Comisión Europea (CE) acusó formalmente a S&P de abusar de su posición como único proveedor de códigos de identificación de valores internacionales para valores de los Estados Unidos de América al exigir a las empresas financieras y proveedores de datos europeos que pagaran licencias. tarifas por su uso. "Este comportamiento equivale a una fijación de precios injusta", dijo la CE en su pliego de objeciones que sienta las bases para una conclusión adversa contra S&P. "Los (números) son indispensables para una serie de operaciones que llevan a cabo las instituciones financieras -por ejemplo, informes a las autoridades o compensación y liquidación- y no pueden ser sustituidos". [33]
S&P ha dirigido la Oficina de Servicios CUSIP , el único emisor de Números de Identificación de Valores Internacionales (ISIN) en EE. UU., en nombre de la Asociación de Banqueros Estadounidenses . En su declaración formal de objeciones, la CE alegó "que S&P está abusando de esta posición de monopolio al imponer el pago de derechos de licencia por el uso de ISIN estadounidenses por parte de (a) bancos y otros proveedores de servicios financieros en el EEE y (b) servicios de información". proveedores en el EEE." Afirma que agencias comparables en otras partes del mundo no cobran ninguna tarifa o lo hacen en función del costo de distribución, en lugar del uso. [34]
