Soldiers in Revolt: GI Resistance During the Vietnam War fue la primera exploración exhaustiva de la desafección, la resistencia, la rebelión y la oposición organizada a la guerra de Vietnam dentro de las filas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. Fue el primer libro escrito por David Cortright , un veterano de Vietnam que actualmente es profesor emérito y asesor especial de estudios de políticas en la Escuela Keough de Asuntos Globales y el Instituto Kroc de Estudios Internacionales para la Paz en la Universidad de Notre Dame , y autor, coautor, editor o coeditor de 22 libros. Publicado originalmente cuando la guerra estaba terminando en 1975, fue republicado en 2005 con una introducción del conocido historiador progresista Howard Zinn . A pesar de haberse publicado por primera vez hace 49 años, sigue siendo la historia definitiva de este tema a menudo ignorado. El libro argumenta de manera persuasiva, con rigor enciclopédico, el hecho aún poco apreciado de que a principios de la década de 1970 las fuerzas armadas estadounidenses, en particular sus fuerzas terrestres, esencialmente se estaban desmoronando; El ejército estaba atravesando una profunda crisis de moral, disciplina y eficacia en el combate. Cortright revela, por ejemplo, que en el año fiscal 1972 hubo más objetores de conciencia que reclutas y una caída abrupta tanto en el reclutamiento de oficiales como de no oficiales. También documenta "niveles asombrosos" de deserciones, que aumentaron casi un 400% en el ejército entre 1966 y 1971. Tal vez lo más importante es que Cortright presenta argumentos convincentes para afirmar que este desenlace fue tanto un producto como una parte integral del sentimiento y el movimiento contra la guerra de Vietnam que se extendía en la sociedad estadounidense y en todo el mundo en ese momento. Documenta cientos de organizaciones antibélicas y antimilitaristas de soldados, miles de actos de resistencia individuales y grupales, cientos de periódicos clandestinos de soldados y destaca el papel de los soldados negros en la lucha militante contra el racismo y la guerra. En este punto, el libro se destaca como el primer y más sistemático estudio del impacto y el crecimiento de los movimientos antibélicos y disidentes dentro de las fuerzas armadas estadounidenses durante la guerra de Vietnam. Si bien otros libros, artículos y estudios han examinado este tema, ninguno lo ha hecho de manera tan exhaustiva y sistemática. [1] [2] [3] : Cap. 1 y pág. 10
Después de un capítulo inicial que describe el colapso dentro del ejército estadounidense, Cortright examina este colapso más profundamente. Describe lo que sucedió como un "cuasi motín": una fuerza armada que estuvo a punto de convertirse en un motín y una insurrección total, especialmente dentro de las tropas terrestres en Vietnam, donde las operaciones militares estadounidenses quedaron "efectivamente paralizadas". Describe una crisis que se manifestó "en el abuso de drogas, la protesta política, las negativas a combatir, la militancia negra y las fraggings ". Sostiene que se trataba de un ejército que se negaba a luchar y lo llama una "retirada no oficial de tropas" en la que los soldados improvisaron sus propios métodos para evitar el combate. Las misiones de "búsqueda y evasión" se volvieron habituales, y las tropas se desplegaban a corta distancia de las bases para esconderse hasta que regresaban y no informaban de ningún contacto con el enemigo. Página tras página, recopila numerosos incidentes de estos y otros rechazos, incluido uno informado por el New York Daily News el 26 de agosto de 1969, bajo el titular de portada: "¡Señor, mis hombres se niegan a ir!" En este caso, una compañía entera de sesenta hombres se negó a seguir una orden de avance. Según el código militar, negarse a seguir una orden en combate es un motín, castigado con la muerte. El hecho de que ninguno de estos hombres fuera siquiera reprendido habla del estado general de desintegración del ejército en ese momento. [3] : Cap. 2. I-III
Cortright destaca el impacto de los soldados negros en estas actividades, tanto porque en los primeros días de la guerra fueron enviados desproporcionadamente al frente como porque muchos de ellos se convirtieron en oponentes acérrimos del trato que recibían y de la guerra misma. Describe rebeliones en prisiones lideradas por negros, soldados negros que se negaban a participar en operaciones de combate y protestaban contra la discriminación en las misiones de campo, y la formación de grupos políticos como el Frente de Liberación Negra de las Fuerzas Armadas y la Unión de Hermanos Negros ; todo ello en Vietnam. Según Cortright, la resistencia de los soldados negros "fue un factor clave en la paralización de las capacidades militares estadounidenses en Vietnam". [3] : Cap. IV
También fue uno de los primeros académicos en examinar en detalle lo que se dio en llamar fragging , el asesinato o intento de asesinato de un oficial superior o suboficial por parte de sus propias tropas. Utiliza registros oficiales del ejército para informar de 551 incidentes de fragging entre 1969 y julio de 1972, pero sostiene que se trata de un recuento obviamente inferior al real, ya que solo incluye asaltos con dispositivos explosivos, lo que no incluye numerosas muertes similares por armas de fuego que estaban más disponibles. Calcula que un recuento completo de asaltos contra comandantes durante la guerra habría "alcanzado los miles". Llama a esto la "otra guerra" del ejército contra "los insurgentes en sus propias filas" y sostiene que incluso la amenaza de fragging, tal vez por la "aparición inesperada de un pasador de granada", podría obstaculizar gravemente la eficacia de una unidad. Fue "la manifestación final" del colapso militar: un ejército "en guerra consigo mismo". [3] : Cap. 2. V
Cortright pasa luego a examinar en detalle la oposición política organizada sin precedentes y la resistencia a la guerra y al ejército que, tanto en sentido figurado como literal, estallaron durante este período dentro de las fuerzas armadas. Lo llama un fenómeno "nunca antes experimentado", y señala que su libro será el primero "en examinar seriamente su desarrollo". Como participante él mismo en la actividad contra la guerra dentro del ejército de los EE. UU. desde 1968 hasta 1971 en Fort Hamilton y Fort Bliss , comienza con un conocimiento interno: que el activismo político dentro de la "estructura legal draconiana del ejército... puede ser suicida". Incluso con esta perspectiva disuadiendo a muchos y frustrando innumerables intentos, los movimientos de resistencia dentro del ejército de los EE. UU. alcanzaron niveles durante la guerra de Vietnam nunca vistos antes ni después. Es importante destacar que documenta que, de hecho, fueron aquellos con experiencia en combate los que se convirtieron en los "activistas más militantes y comprometidos". Todo lo cual, por supuesto, amplifica la dimensión completa "de la crisis interna del ejército". [3] : Cap. 3 y pág. 154
Luego traza el arco de descendencia interna comenzando con el primer incidente conocido públicamente en noviembre de 1965, cuando el teniente Henry Howe marchó en una pequeña manifestación por la paz en El Paso, Texas, lo que le valió dos años de trabajos forzados en Fort Leavenworth ; a través de manifestaciones y concentraciones "que ocurrieron casi a diario en docenas de bases en todo el mundo" en oposición a la guerra y las campañas masivas de bombardeos estadounidenses en 1972; hasta la creciente resistencia a las opresiones de la vida militar diaria que van desde el racismo y el sexismo hasta la injusticia del sistema judicial militar. A lo largo de cinco capítulos, detalla rigurosamente las muchas formas valientes y locas que los soldados y marineros encontraron para resistir. Aprendemos sobre cientos de periódicos clandestinos para soldados publicados por soldados descontentos y rebeldes, con nombres creativos como Fed Up , Fort Polk Puke , Offul Times , Hunley Hemorrhoid , Pig Boat Blues y A'Bout Face de soldados negros en Alemania Occidental. Ninguna rama militar y pocas bases o barcos importantes se salvaron de las consecuencias. El autor cubre el ascenso y la caída del movimiento de los cafés para soldados , describiendo lugares como el OVNI a las afueras de Fort Jackson en Columbia, Carolina del Sur; el Oleo Strut en Fort Hood en Killen, Texas y el Covered Wagon en la base aérea Mountain Home en Idaho. Más de veinte de estos cafés con temática contrabélica y contracultural fueron establecidos cerca de bases militares, principalmente por activistas civiles contra la guerra, para alentar la oposición a la guerra y el sentimiento antimilitarista, y miles de soldados participaron. [3] : Cap. 3. I y II [4] : 2
Cortright documenta en detalle las muchas formas que encontraron los soldados para resistirse a los militares y a la guerra en bases de todo el mundo. Aprendemos sobre la noche del 23 de agosto de 1968, cuando más de 100 soldados negros se reunieron en Fort Hood para hablar sobre el racismo prevaleciente que experimentaban en el ejército y su oposición a los preparativos en curso para su uso contra civiles en la próxima Convención Nacional Demócrata en Chicago. Cuarenta y tres de ellos fueron arrestados por sentarse y negarse a seguir órdenes. Se los conoció como los "43 de Fort Hood" y su negativa a desplegarse fue uno de los mayores actos de disidencia en la historia militar de Estados Unidos. [5] Oímos hablar de lo que Cortright llama "la primera acción nacional efectiva del movimiento de soldados" en el Día de las Fuerzas Armadas en mayo de 1970. Estados Unidos acababa de lanzar una invasión terrestre de Camboya, seguida de protestas estudiantiles masivas y la muerte de cuatro y heridas a nueve estudiantes de la Universidad Estatal de Kent por parte de la Guardia Nacional. El resultado fue "una respuesta abrumadora de los soldados". El 16 de mayo, se produjeron manifestaciones y protestas en 17 bases diferentes, en las que cientos de soldados se unieron a miles de civiles en varias de ellas. En Fort Bragg , varios líderes pacifistas, entre ellos Jane Fonda , hablaron ante una multitud de 750 soldados y 3.000 civiles; en Fort Hood , entre 700 y 1.000 soldados marcharon por las calles; y en Camp Pendleton , Tom Hayden se dirigió a unos 200 marines y varios miles de civiles. Se trataba de cifras sin precedentes teniendo en cuenta la historia de castigos por la disidencia militar, y las protestas públicas de los soldados dieron un gran impulso al movimiento pacifista más amplio. [3] : Cap. IV y V
Cortright es uno de los pocos académicos que ha estudiado el tema de los levantamientos en las prisiones militares. Documenta rebeliones en "casi todas las prisiones militares importantes " durante la guerra. Muestra cómo la población carcelaria del ejército se triplicó a medida que la guerra se intensificaba, llegando a 7.000 reclusos a finales de 1969, la mayoría de ellos no blancos. Sostiene que estas cifras fueron resultado directo de la oposición al ejército y a la guerra. Según la propia investigación del ejército, más del 80% de los prisioneros fueron acusados de ausentarse sin permiso, y en todas las prisiones había "prisioneros pacifistas y antimilitaristas" y "disidentes decididos". A estos hombres los arrojaron a edificios destartalados e insalubres con mala alimentación y mala atención médica, los hacinaron en instalaciones abarrotadas y los brutalizaron guardias mal entrenados. Estos son algunos de los muchos ejemplos que investigó:
Estos levantamientos no se limitaron a las prisiones militares. Cortright descubrió rebeliones en "numerosas bases". Las autoridades militares solían describirlas como "disturbios raciales", pero su investigación reveló que la mayoría de ellas eran antiautoritarias, similares a las rebeliones en las prisiones, en las que a menudo se enfrentaban "soldados negros y blancos contra diputados y suboficiales blancos" (suboficiales ) . [3] : Cap. VI
Cortright destaca la importancia de los grupos de apoyo civil para el movimiento GI. Debido a que los soldados y marineros están bajo disciplina y control militar, eran mucho más vulnerables que el activista civil promedio contra la guerra. Los partidarios civiles reconocieron esto y a menudo ayudaron individualmente y crearon organizaciones para ayudar. Las cafeterías GI mencionadas anteriormente fueron uno de esos métodos. También describe los esfuerzos de grupos como el Comité de Movilización Estudiantil; la Alianza de Jóvenes Socialistas ; la Alianza Civil GI por la Paz; la Oficina GI; el Proyecto Militar del Área de Chicago, que asesoró a los soldados y creó el Servicio de Prensa GI, un boletín mundial para el movimiento; el Servicio de Asesoramiento del Pacífico , una organización de servicios de asesoramiento para soldados que brindó asistencia en los EE. UU. y Asia; y el Fondo de los Militares de los Estados Unidos (USSF), que describe como la "agencia más importante para proporcionar ayuda material a los soldados". El USSF apoyó numerosas cafeterías GI, así como docenas de periódicos clandestinos GI en los EE. UU. y en todo el mundo. Proporcionaron ayuda financiera, conferenciantes, películas e incluso trabajadores. [3] : Cap. 3.III y 4.I
Este capítulo examina la resistencia dentro del Ejército y los Marines fuera de los EE. UU., que fue particularmente intensa en Alemania, donde el Ejército tenía una fuerza de guarnición de 190.000 hombres. Esta rebeldía se produjo a pesar del hecho de que la actividad política estaba estrictamente prohibida en el extranjero, que los soldados a menudo estaban aislados física y culturalmente, y que había poco apoyo civil. Estos factores se agravaron para los soldados negros que se encontraron en una "población alemana completamente blanca, a menudo racista". La forma más común de resistencia que tomó en Europa fue la deserción. Ya en 1966, un gran número de soldados en Alemania comenzaron a desertar y a ausentarse sin permiso, y un Batallón Aerotransportado vio "una tasa de ausentismo del 10 al 20 por ciento". A mediados de 1967, estas actividades se estaban combinando con la actividad política pública, como dar conferencias de prensa y formar organizaciones. Dos de los primeros periódicos clandestinos de los soldados, RITA Notes (donde RITA significa Resistencia dentro del Ejército ) y Act , fueron escritos por soldados "auto-retirados" en Europa y se imprimieron en decenas de miles. Las publicaciones describían la experiencia y las razones de la deserción, así como los lugares a los que se podía acudir en busca de ayuda. En septiembre de 1969, más de 100 soldados en servicio activo, que estaban en contra de la guerra y del sistema de justicia militar, acudieron a una reunión en Grafenwöhr . [3] : Cap. 5. I
La actividad más radical y efectiva en Alemania fue entre los soldados negros que formaron organizaciones independientes en "casi todas las bases del país", con organizaciones como el Grupo de Acción Negra, el Grupo de Disidencia Negra y los Soldados Negros Insatisfechos (USB). USB publicó un periódico clandestino llamado A'bout Face , cuyo primer número dejó claras sus simpatías en la parte superior de la primera página con, "¡PAREN LA MALDITA GUERRA!", y "Queremos que todos los hombres negros estén exentos del servicio militar". [7] En la primavera de 1970, A'bout Face lanzó un "Llamado a la justicia" invitando a los soldados estadounidenses de toda Alemania a acudir a la Universidad de Heidelberg el 4 de julio para una reunión para discutir sus quejas. El periódico lo llamó un "juicio" y acusó al Tío Sam de "genocidio, asesinato en masa de millones de personas, asesinato político, asesinato económico, asesinato social y asesinato mental". [8] El "Llamado" tocó una fibra sensible entre los soldados estadounidenses, especialmente los soldados negros, ya que aparecieron casi mil soldados, la mayoría de ellos negros. Cortright afirma que se trató de "la mayor reunión del movimiento GI en Europa". Una proclamación publicada al final de la reunión contenía diez demandas de gran alcance que daban testimonio de la profundidad de la conciencia política de los GI negros de la época. Abarcaban desde el fin inmediato de la guerra hasta la retirada de "todos los intereses estadounidenses de los países africanos", e incluían varias demandas relacionadas con la justicia para los GI no blancos dentro del ejército: un mejor acceso a la educación, la contratación de más negros en puestos civiles relacionados con el ejército y "viviendas iguales y adecuadas" para los GI negros. [9] [10] [11] [3] : Cap. 5. I
También hubo una serie de rebeliones abiertas en Alemania durante 1970, en las que participaron principalmente soldados negros. A continuación, se enumeran tres de las muchas que Cortright investigó:
Según la investigación de Cortright, el ejército estadounidense experimentó "más agitación interna en Alemania" que en cualquier otro lugar, a excepción de Vietnam. A principios de 1971, el número de soldados activos en el movimiento político "había crecido hasta alcanzar proporciones masivas". Había docenas de organizaciones y se publicaban numerosos periódicos clandestinos en varias bases. El número del 11 de abril de 1971 de la revista en inglés Overseas Weekly resumió este hecho con el titular de dos páginas "Los soldados declaran la guerra al ejército" (ver imagen). El artículo que acompañaba al artículo describía numerosos incidentes, como uno en el 78.º Batallón de Ingenieros en Karlsruhe, donde 20 soldados blancos y negros quemaron el cuartel general del batallón y dañaron 23 camiones con cócteles molotov y un pico. [12] En marzo de ese año, unos 700 (más del 50%) de los soldados del campamento Pieri en Wiesbaden firmaron una petición "protestando contra la discriminación, el acoso excesivo y las condiciones de vida intolerables". Varios cientos de soldados se reunieron en el gimnasio de la base para vitorear un llamamiento a la huelga de masas. A mediados de 1971, se produjo otro incidente en el 93.º Batallón de Señales de Darmstadt que recibió una importante cobertura de prensa internacional. En respuesta al arresto injusto de un soldado negro, 53 soldados negros intentaron reunirse con el comandante del batallón para exigir justicia. En cambio, se encontraron con "tropas antidisturbios armadas con bayonetas" que los llevaron a rastras al calabozo. A medida que se difundió la noticia, los grupos de derechos civiles se involucraron, incluida la ACLU y la NAACP , y el movimiento contra la guerra comenzó a hacerse cargo del caso de los "53 de Darmstadt". El ejército terminó retirando los cargos como si fueran una patata caliente y liberando a todos los implicados. [13] [3] : Cap. II
El movimiento GI entre los soldados del ejército y la infantería de marina en el Pacífico nunca alcanzó los niveles alcanzados en Estados Unidos o Alemania. Las bases militares estadounidenses en el Pacífico están repartidas por miles de kilómetros, principalmente en Hawai, Japón, Corea, Okinawa y Filipinas. Y, sin embargo, Cortright documenta "una actividad política considerable". La primera protesta conocida comenzó en Hawai en agosto de 1969, cuando un aviador llamado Louis Buff Parry se refugió en una iglesia de Honolulu llamando a sus compañeros GI a hacer huelga contra el ejército. Pronto se le unieron otros 33 GI, creando el mayor santuario del movimiento GI que duró 38 días hasta que todos fueron arrestados por los parlamentarios. También hubo docenas de incidentes de rebelión por parte de soldados negros que luchaban contra la discriminación y el racismo, incluidos 50 marines negros en la base de marines de Kaneohe que se pusieron de pie y levantaron los puños en el saludo del poder negro durante la ceremonia vespertina de arriado de la bandera el 10 de agosto de 1969, lo que resultó en una pelea de cuatro horas entre 250 marines. Y, también en agosto de ese año, varios cientos de soldados negros atacaron a policías militares y agentes de inteligencia militar cerca de la base de Camp Hansen en Okinawa. Tal vez la manifestación más grande fue la del 15 de enero de 1971, el cumpleaños de Martin Luther King, cuando unos 600 soldados negros de la 2.a División de Infantería se reunieron en un salón de recreo cerca de la DMZ coreana. La base más activa en Asia fue la gran instalación de los marines estadounidenses en Iwakuni, Japón, que era la principal zona de concentración de los grupos de aviones de los marines que entraban y salían de Vietnam. Dos marines fundaron allí Semper Fi en enero de 1970, y se convirtió en el periódico clandestino de los soldados estadounidenses de más larga duración, hasta agosto de 1978, con 178 números conocidos. Una parte importante de este éxito fue el apoyo de la organización japonesa contra la guerra Beheiren . Según Cortright, cuando "los marines de Iwakuni empezaron a organizarse desde dentro... los civiles japoneses acudieron rápidamente en su ayuda". También citó un informe de prensa japonés que decía que Semper Fi tenía "350 partidarios activos en la base" en 1970. [3] : Cap.III
A principios de los años 70, Estados Unidos se vio obligado a iniciar un cambio gradual de las operaciones de combate en el sudeste asiático, pasando de la tierra al aire. A medida que la guerra terrestre se estancaba y los soldados rasos del ejército se negaban cada vez más a luchar o se resistían a la guerra de otras maneras, Estados Unidos se volcó cada vez más al aire. En 1972, había el doble de portaaviones frente a las costas de Vietnam que antes, acompañado de una expansión masiva de los bombardeos y el minado de los puertos vietnamitas. Cortright describe este cambio de política como una "pesadilla orwelliana" de "bombardeos automatizados de bajo perfil" y "guerra especializada". Fue un intento de la administración Nixon de hacer que la guerra fuera "menos objetable" con el objetivo de adormecer a la gente para que la aceptara. Estos cambios redujeron significativamente la resistencia de los soldados y la actividad contra la guerra en torno al ejército y sus bases, pero en lugar de reducir la oposición, la desplazaron a medida que el movimiento contra la guerra, que estaba en su apogeo en Estados Unidos y en todo el mundo, se convirtió en un factor significativo dentro y alrededor de la Armada y la Fuerza Aérea, lo que generó nuevas dificultades sustanciales para el ejército. [14] [3] : Cap. 6
Hubo actos tempranos de resistencia dentro de la Armada, como:
Pero no fue hasta finales de 1970 y principios de 1971 que la oposición interna se aceleró en respuesta al creciente papel de la Marina en la guerra. En un indicio de lo profundo que se estaba volviendo el sentimiento antibélico en el ejército, el Movimiento de Oficiales Preocupados (COM, por sus siglas en inglés) fue iniciado en Washington, DC en la primavera de 1970 por oficiales subalternos, principalmente de la Marina. Publicaron una revista llamada COMmon Sense y se expandieron rápidamente por todas las ramas y muchas bases del ejército estadounidense, y pronto afirmaron tener "unos tres mil miembros en más de veinte capítulos locales". A principios de 1971 crearon un gran revuelo al celebrar conferencias de prensa en ambas costas pidiendo una investigación sobre los altos mandos del ejército por posibles crímenes de guerra, nombrando específicamente a los generales William Westmoreland y Creighton Abrams y al almirante Elmo Zumwalt . Probablemente el capítulo más activo de la COM fue formado por oficiales navales en San Diego, el principal puerto base de la Flota del Pacífico, [15] donde pronto cambiaron su nombre a Concerned Military a medida que se expandían para incluir a hombres y mujeres alistados. Trabajando con otros activistas contra la guerra en la ciudad, comenzaron una campaña para impedir que el portaaviones USS Constellation regresara a Vietnam, que se convirtió en un esfuerzo en toda la ciudad que involucró a cientos de marineros y civiles e influyó en decenas de miles. Incluso llevaron a cabo una votación no oficial que reunió 54.000 votos, con el 82% de los civiles y el 73% de los soldados votando por que el portaaviones se quedara en casa. Cuando el barco zarpó hacia Vietnam el 1 de octubre de 1971, nueve marineros se negaron públicamente a ir, buscando refugio en una iglesia local. [3] : Cap. 6.1. I y II
_Anti-Vietnam_War_Button.jpg/1280px-SOS_(Stop_Our_Ships)_Anti-Vietnam_War_Button.jpg)
Estos esfuerzos desencadenaron una campaña más amplia en toda la flota que se conoció como el movimiento Stop Our Ship (Detengan nuestro barco) . Inspirándose en los esfuerzos en torno al Constellation , doce marineros se reunieron a bordo del portaaviones USS Coral Sea en septiembre de 1971 y "decidieron iniciar un movimiento SOS similar a bordo de su propio barco". Comenzaron a hacer circular una petición contra la guerra, que rápidamente reunió firmas hasta que fue confiscada por el oficial ejecutivo del barco. Impertérritos, los marineros reimprimieron y recircularon la petición y obtuvieron alrededor de 1.200 firmas, una cuarta parte de la tripulación del barco. El portaaviones estaba atracado en el área de la bahía de San Francisco y, a medida que se difundían las noticias sobre estas actividades en el portaaviones, un gran número de activistas civiles comenzaron a apoyar a los marineros pacifistas. En dos días separados en noviembre, más de 1.000 manifestantes se reunieron en la puerta principal de la Estación Naval de Alameda para mostrar su apoyo. Cuando el barco zarpó, 35 marineros se negaron a ir. Los problemas del Coral Sea no terminaron ahí. Cuando llegó a Honolulu, unos cincuenta miembros de la tripulación se reunieron con el elenco del FTA Show , el espectáculo itinerante contra la guerra dirigido por Jane Fonda , y varios cientos asistieron al espectáculo, que agotó todas las entradas. Cuando el barco partió de Honolulu rumbo a Vietnam, otros 53 marineros estaban desaparecidos. [3] : Ch6.1.II
Pronto se produjeron movimientos similares a bordo de muchos otros barcos, entre ellos el USS Kitty Hawk , el USS Enterprise , el primer portaaviones de propulsión nuclear, el USS Midway , el USS Ticonderoga , el USS America y el USS Oriskany . Una de las protestas más dramáticas tuvo lugar cuando el USS Nitro , un buque de municiones cargado de armamento en la Estación Naval de Armas Earle en Nueva Jersey, comenzó a salir del puerto el 24 de abril de 1972. Cuando se adentró en el puerto, fue recibido por un bloqueo pacifista de diecisiete canoas y pequeñas embarcaciones. La Guardia Costera intentó dispersar a los manifestantes, sin embargo, primero se enfrentaron a la disidencia dentro de sus filas, y luego, uno de los tripulantes del Nitro en la "cubierta del barco se puso de pie de repente en la barandilla, levantó el saludo con el puño cerrado y literalmente saltó por la borda". Le siguieron rápidamente otros seis miembros de la tripulación, incluido un no nadador que se había puesto un chaleco salvavidas. [16] [3] : Cap.6.1.III y IV
Cortright, que calificó sin rodeos a la Marina como "tradicionalmente... la rama más racista de las fuerzas armadas", repasa su historia de confinamientos de los marineros negros a los "puestos más serviles" y de utilización de filipinos como cocineros y sirvientes de los oficiales. La última de las ramas militares en integrarse se vio obligada, debido a una grave escasez de personal a finales de 1971, a aumentar significativamente el reclutamiento de minorías. A los marineros negros se les prometieron habilidades y formación, pero se encontraron, como describió el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, "cocinando... limpiando compartimentos y descascarando pintura". El New York Times citó a un marinero del USS Kitty Hawk que dijo que los habían "tratado como perros". [17] Estas experiencias degradantes, combinadas con un creciente sentimiento contra la guerra y una "expansión masiva de los bombardeos" y la minería en abril de 1972, dieron lugar a "una serie sorprendente" de rebeliones negras. Dos de las más significativas se produjeron en el USS Kitty Hawk y el USS Constellation . [3] : Cap. 6.1. V
En octubre, el USS Kitty Hawk atracó en la bahía de Subic, en las islas Filipinas, en ruta a casa después de "ocho agotadores meses en el mar". En cambio, se les ordenó volver al combate. El 11 de octubre, la noche antes de que el barco partiera, estalló una pelea entre marineros negros y blancos en el club de los soldados rasos, que fue disuelta por un escuadrón antidisturbios de la marina. Cinco marineros negros y cuatro blancos fueron arrestados, pero regresaron al barco antes de que partiera. De vuelta en el mar, descontentos por ser reasignados y sobrecargados de trabajo, muchos de los tripulantes también estaban profundamente enojados por las tensiones raciales. [18]
Una vez en marcha, el 12 de octubre, un oficial investigador inició una investigación sobre la pelea citando a varios marineros negros y a ninguno de los blancos involucrados, lo que exacerbó las "tensiones aún latentes". Pronto, más de 100 marineros negros enojados se reunieron en la cubierta del comedor para una discusión. El jefe de armas convocó a los guardias marinos del barco, y rápidamente se desarrolló una situación explosiva cuando estallaron peleas. "La lucha se extendió rápidamente, con bandas de negros y blancos merodeando por las cubiertas del barco y atacándose entre sí con puños, cadenas, llaves inglesas y tubos". Diferentes oficiales emitieron numerosas órdenes contradictorias que resultaron en más confusión y las peleas se prolongaron durante gran parte de la noche, dejando a 40 marineros blancos y 6 negros heridos. Cuando se realizaron arrestos por la pelea, los 25 arrestados eran negros. [3] : Ch6.1.V
A medida que se difundía la noticia en la flota sobre los incidentes a bordo del Kitty Hawk , muchos de los marineros negros del Constellation se solidarizaban con sus hermanos arrestados. A finales de octubre de 1972, mientras el barco realizaba ejercicios de entrenamiento en la costa del sur de California, los tripulantes negros formaron una organización llamada “Black Faction”, “con el objetivo de proteger los intereses de las minorías en las políticas de ascensos y en la administración de la justicia militar”. El mando del barco respondió identificando a “quince miembros de Black Faction como agitadores” y dando a seis de ellos bajas inmediatas no honorables. Al mismo tiempo, se notificó a todo el barco que 250 hombres serían dados de baja administrativamente. Sintiéndose señalados como blanco de represalias por su activismo y temiendo que la mayoría de las bajas adicionales se dirigieran a ellos, más de cien marineros, incluidos varios blancos, organizaron una sentada en la mañana del 3 de noviembre. Continuaron con su sentada, negándose a trabajar, durante más de 24 horas, obligando al capitán, en consulta con otros hasta el Jefe de Operaciones Navales en Washington, a interrumpir las operaciones marítimas y llevar a los disidentes a tierra. Una vez atracados, 144 miembros de la tripulación abandonaron el barco, incluidos 8 blancos. El barco regresó al mar, pero regresó unos días después para recoger a los marineros amotinados. La mayoría de los hombres, sin embargo, se negaron a abordar el barco y el 9 de noviembre "organizaron una huelga desafiante en el muelle, quizás el mayor acto de desafío masivo en la historia naval". A pesar de estas acciones sin precedentes, ninguno de los marineros fue arrestado, la mayoría simplemente fueron reasignados a otros puestos de trabajo, mientras que unos pocos recibieron castigos menores. [3] : Cap. 6.1.V
El sabotaje interno fue mucho más frecuente durante la guerra de Vietnam que durante otras guerras y conflictos. Cortright sostiene que estos "actos encubiertos de disrupción" eran un método que utilizaban los soldados para expresar su "amargura" hacia los militares y la guerra. Examina numerosos ejemplos, como:
Todo esto provocó que el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes declarara en enero de 1973:
Los recientes casos de sabotaje, disturbios, desobediencia deliberada de órdenes y desprecio a la autoridad, que han ocurrido con creciente frecuencia, son síntomas claros de un peligroso deterioro de la disciplina. [19]
Incluso dentro de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, donde pocos aviadores "llegan a participar en operaciones de combate", el movimiento de los soldados estadounidenses surgió y creció a medida que se intensificaba la guerra aérea. Según la investigación de Cortright, la resistencia dentro de la Fuerza Aérea "llegó a ser un importante freno a los bombardeos estadounidenses en Indochina".
Algunas de las primeras actividades ocurrieron en 1969 y principios de 1970:
La primera gran movilización política de los aviadores se produjo en Inglaterra, donde había ocho bases de la Fuerza Aérea estadounidense y 22.000 soldados. Con el apoyo de civiles británicos pacifistas, los aviadores fundaron el periódico y la organización People Emerging Against Corrupt Establishments (PEACE). El 31 de mayo de 1971, unos 300 aviadores se reunieron en el Hyde Park de Londres para presentar una petición contra la guerra, firmada por más de 1.000 soldados en servicio activo, a la Embajada de los Estados Unidos. [3] : Cap. 6.2.I
Más cerca de la guerra, los aviadores de la Base de la Fuerza Aérea Misawa en Japón crearon una organización a la que llamaron Hair (Human Activities in Retrospect). Con el apoyo de Beheiren abrieron una cafetería para soldados llamada Owl . Los aviadores de la Base de la Fuerza Aérea Yokota cerca de Tokoyo produjeron un periódico llamado First Amendment y organizaron un festival de rock y paz el 18 de julio de 1971, al que asistieron más de 200 soldados. En la Base de la Fuerza Aérea Clark en Filipinas, una importante zona de preparación para la guerra aérea, los soldados produjeron dos periódicos clandestinos diferentes en diferentes momentos, The Whig y Cry Out . [3] : Cap. 6.2.I
Al igual que en las otras ramas, los aviadores negros se enfrentaron al racismo y a las peores condiciones y fueron los más radicales. Incluso el Air Force Times tuvo que tomar nota, informando a fines de 1970 que había al menos 25 grupos culturales negros que luchaban "contra la discriminación y la represión". Uno de ellos era el Black Discussion Group en la Base de la Fuerza Aérea Plattsburg en Nueva York, y otro era el Concerned Black Airmen (CBA) en la Base de la Fuerza Aérea Chanute, donde celebraron un servicio conmemorativo para Malcolm X en el Día de las Fuerzas Armadas en 1971. El CBA hizo campaña durante meses para mejorar su situación en la base, pero recibió "poca cooperación". Después de meses de apelaciones y frustración, los aviadores negros atacaron la central de la base, el teatro y la gasolinera, dejándolos seriamente dañados. El mayor incidente de rebelión violenta, y "la rebelión masiva más grande en la historia de la Fuerza Aérea", ocurrió en mayo de 1971 en la Base de la Fuerza Aérea Travis, un centro de transferencia para tropas hacia y desde la guerra. Como en muchos otros incidentes similares, comenzó con un conflicto en el club de alistados de la base. Los combates comenzaron un sábado entre aviadores (y mujeres) negros y policías militares y continuaron de forma intermitente durante el fin de semana, con algunos soldados negros arrestados. El lunes por la tarde, más de 200 aviadores negros (y algunos blancos) intentaron liberar a los arrestados, pero se encontraron con 300 policías militares y casi 80 policías civiles de la zona cercana. Cortright describe una batalla en expansión que continuó hasta el día siguiente, en la que participaron hasta 600 aviadores, con un club de oficiales "quemado hasta los cimientos", varias docenas de heridos y 135 soldados arrestados, la mayoría de ellos negros. [3] : Cap. 6.2.II
En 1972, el traslado de las operaciones de combate de Estados Unidos de tierra a aire había modificado profundamente el movimiento de los soldados del Ejército y los Marines a la Marina y la Fuerza Aérea. Cortright dice que en la primera mitad de ese año, "el número de proyectos organizativos" dentro de esta última superó a los de la primera. Como él dice, "A cada nueva escalada de bombardeos en Vietnam, los aviadores respondían con un clamor de protesta". La ofensiva masiva de bombardeos de Pascua en 1972 desató la "ola de protestas más intensa, con manifestaciones y concentraciones que ocurrían casi a diario en docenas de bases en todo el mundo". Incluso los pilotos y las tripulaciones de los bombarderos pesados B-52 se resistían a la guerra en cantidades cada vez mayores. Cortright cita al Washington Post informando sobre "un creciente problema moral entre las tripulaciones de los bombarderos B-52", y sospecha que esto "jugó un papel importante en la decisión de limitar los vuelos". [20] Incluso cuando la guerra estaba llegando a su fin, el Pentágono no podía contar con sus pilotos y tripulaciones aéreas altamente entrenados. Al igual que en la Séptima Flota de la Armada, como en el Ejército y los Marines antes que ellos, los soldados se negaban cada vez más a luchar. [3] : Cap.6.2.III
Con la firma de los Acuerdos de Paz de París en enero de 1973, el movimiento GI declinó rápidamente, y los grupos y problemas restantes cambiaron el énfasis político hacia la lucha contra la represión, el racismo y las quejas con el sistema de justicia militar. En varias bases militares, los soldados no blancos formaron organizaciones para luchar contra la discriminación. Por ejemplo, el Black Servicemen's Caucus , que fue fundado por marineros en la Estación Naval y Astillero Naval de Long Beach a fines de 1971 o 1972, apoyó a los marineros negros involucrados en las rebeliones en el Kitty Hawk y el Constellation. El grupo se expandió al condado de Orange, California y Nueva Orleans. También hubo un grupo llamado Tidewater Africans en Norfolk, Virginia, la ubicación de numerosas instalaciones navales de la Costa Este. [3] : Ch7
En la segunda parte, Cortright examina los cambios que las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos consideraron necesarios como resultado del impacto combinado de la derrota en Vietnam, el importante disenso interno y las actitudes sociales cambiantes hacia los militares. Predice que la necesidad de ajustes se intensificará. El primer cambio, que fue causado tanto por avances tecnológicos como por necesidad política, fue el cambio hacia una dependencia menor de las tropas terrestres y una mayor de los métodos de guerra mecanizados y electrónicos. Esto se caracteriza a menudo como "potencia de fuego, no mano de obra", y también se lo conoce como el "campo de batalla electrónico". Estos cambios se han combinado con el uso creciente de "ejércitos mercenarios". Resume estos cambios diciendo que el ejército ahora se concentra en "la tecnología y la potencia de fuego entregada por máquinas", mientras que depende cada vez más de mercenarios para las operaciones terrestres. [3] : Cap. 8. I
También aborda la decisión de aumentar el número de mujeres en el ejército. Señala que esto se debió, más que nada, a la escasez de reclutas masculinos, y documenta la "seria discriminación" que enfrentan las mujeres en las filas. Esto está estrechamente relacionado con "el sexismo de la vida militar": las mujeres "están siendo reclutadas no para servir en igualdad de condiciones" sino para "liberar a los hombres para trabajos militares más importantes". Además, sostiene, debido a que "la actitud de superioridad masculina asertiva... es un elemento esencial de la cultura militar", se fomenta en las prácticas de entrenamiento. El entrenamiento "equipara la masculinidad con la beligerancia" y fomenta las relaciones de dominación masculina, en las que las que no están a la altura de los estándares son "marcadas como 'mariquitas' o 'mariquitas' y las que son adecuadamente belicosas son designadas como 'hombres'". Predice correctamente las luchas futuras en el ejército causadas por las mujeres que se encuentran "en circunstancias opresivas". [21] [3] : Cap.III
Cortright examina las implicaciones de un ejército totalmente voluntario, con los enormes aumentos resultantes en los gastos militares y lo que él llama el "chantaje de reclutamiento" que requiere. Documenta cómo la creación de un ejército totalmente voluntario creó la necesidad de "un inmenso aparato de reclutamiento", expandiendo un sistema ya "famoso por su falta de honestidad". Destruye el mito de aprender un oficio en el ejército al citar numerosos estudios que muestran que "no puede proporcionar una formación ocupacional que valga la pena". Esto agrava las dificultades a las que se enfrentan las tropas no blancas, en particular los soldados negros, que pueden sentirse atraídos por el ejército con la expectativa de mejorar sus vidas, pero a menudo experimentan "prejuicios más severos" que fuera del ejército, y luego reciben poco o ningún entrenamiento útil después del ejército. [3] : Caps. 9-11
En el capítulo 12, aborda lo que admite que es "una cuestión difícil" que "desvía la atención" de la cuestión más importante que plantea un ejército cuya misión es esencialmente la intervención global. No obstante, hace sugerencias para un ejército más democrático. En esto se hace eco de la voz de los soldados que se resisten y que ya ha presentado en su libro, argumentando que "han clamado por una mayor libertad y dignidad". Argumenta a favor de:
Por sorprendente que parezca para un libro publicado por primera vez hace 49 años, Soldiers in Revolt sigue siendo el libro definitivo sobre la oposición y la resistencia a la guerra de Vietnam dentro de las filas del ejército estadounidense. Además, dado que el libro presenta el argumento convincente de que el ejército estadounidense "dejó de funcionar como una fuerza de combate eficaz", se erige como un argumento sólido contra la tesis de que luchó en la guerra de Vietnam con las "manos atadas", como algunos han sostenido. Cortright argumenta de manera convincente que fue, de hecho, el colapso interno de la eficacia de las tropas terrestres en Vietnam lo que provocó su rápida retirada en 1971 y 1972, sólo para ser reemplazada por una guerra aérea masiva que, a su vez, enfrentó nuevas oleadas de resistencia. [3] : Cap. 2. VI y Cap. 6
Otros investigadores han llegado a algunas de las mismas conclusiones que Cortright, al igual que dos estudios encargados por el ejército, pero ninguno tan exhaustivo. En 1971, el coronel Robert Heinl publicó un artículo en el Armed Forces Journal titulado The Collapse of the Armed Forces (El colapso de las Fuerzas Armadas) . Declaró que el ejército en Vietnam estaba "desanimado, cuando no cerca de amotinarse". [22] En 1970 y 1971, la Research Analysis Corporation, un grupo de expertos con sede en Virginia contratado por el ejército, encuestó a un amplio sector representativo de soldados. Estos estudios no estaban disponibles cuando se escribió por primera vez Soldiers in Revolt , pero Cortright los analizó en su posdata a la edición de 2005. Comentó que proporcionaban "una visión notable de las dimensiones sorprendentes de la resistencia de los soldados". Es más, describen un "movimiento incluso más extendido de lo que creíamos posible quienes estábamos involucrados en ese momento". Estos estudios descubrieron que "el 47 por ciento de los soldados de bajo rango participaron en alguna forma de disidencia o desobediencia". Además, si se considera el consumo de drogas como otra forma de resistencia, la cifra se disparó hasta el 55 por ciento: más de la mitad de los soldados estaban encontrando formas de desvincularse y resistirse a las fuerzas armadas. Cortright califica esto como "un nivel de desafección verdaderamente notable y sin precedentes".
En 2003, el ex capitán del ejército Shelby Stanton publicó The Rise and Fall of an American Army: US Ground Forces in Vietnam, 1963-1973 (El ascenso y la caída de un ejército estadounidense: las fuerzas terrestres estadounidenses en Vietnam, 1963-1973 ). Este estudio se basa en "archivos oficiales de unidades militares", que confirmaron que "toda la fuerza de combate terrestre del ejército estadounidense estuvo plenamente comprometida durante los años pico de la guerra", hasta el punto en que los recursos militares que quedaban en Estados Unidos se "agotaron por completo". Y, sin embargo, corrobora el colapso de la moral y la disciplina y demuestra que la "desobediencia en el combate" fue, en efecto, generalizada, lo que dio lugar a "la desintegración de la cohesión de la unidad y a deslices operativos... un número excesivo de disparos 'accidentales' y lanzamientos indiscriminados de granadas, algunas de las cuales eran fragmentaciones deliberadas dirigidas a oficiales, sargentos y compañeros de tropa impopulares". [23]
.jpg/1280px-Monument_of_the_My_Lai_Massacre_(2).jpg)
Cortright también analiza el porqué de una manera que ninguno de los otros lo ha hecho. ¿Por qué los soldados estadounidenses se opusieron a la guerra en tal cantidad? El hecho es que el ejército estadounidense fue derrotado en el campo de batalla, y los soldados lo entendieron mejor que nadie. Como se mencionó anteriormente, Cortright proporciona evidencia convincente de que fueron los soldados "con experiencia directa en combate" los que fueron los activistas contra la guerra más comprometidos. Fueron testigos de primera mano, tanto de las atrocidades, como la masacre de Mỹ Lai , como del heroísmo del pueblo vietnamita. Los "vietnamitas tenían la ventaja", sus "soldados estaban luchando en su propia patria para librar a su país de un invasor extranjero". "Un ejército necesita más que hombres y máquinas", dice Cortright. Las fuerzas combatientes vietnamitas tenían el apoyo de la gran mayoría de los ciudadanos. El régimen corrupto, creado artificialmente en Vietnam del Sur "nunca tuvo legitimidad ni apoyo popular", y el ejército estadounidense estaba a miles de kilómetros de casa: el invasor. Mientras que los soldados estadounidenses se vieron superados en maniobras y astucia por fuerzas que los atacaban y luego se esfumaban en selvas y túneles subterráneos familiares, claramente apoyados por la población, los vietnamitas sabían que "el pueblo estadounidense estaba dividido por la guerra". Esas "dudas también se desarrollaron entre los soldados [estadounidenses]", reforzadas por lo que presenciaron en la guerra, socavando su motivación y voluntad de luchar. Cortright también señala la "naturaleza del servicio militar en sí", con innumerables ejemplos de desafío y resistencia a las "condiciones opresivas del servicio militar", especialmente la discriminación racial. [3] : 154&264
El punto final de Cortright, lo que él llama la "lección central del movimiento GI... es que las personas no tienen por qué sentirse indefensas ante el poder de la autoridad ilegítima, que al unirse y actuar según sus convicciones las personas pueden cambiar la sociedad y, en efecto, hacer su propia historia". [3] : 243
Soldiers in Revolt recibió críticas consistentemente favorables. Kevin Buckley, quien fue reportero en Vietnam durante la guerra, al hacer una reseña para The New York Review of Books , lo calificó como un "relato exhaustivo" y "una investigación cuidadosa", y estuvo de acuerdo en que el "creciente disenso entre los soldados... fue una de las principales razones por las que las fuerzas estadounidenses se retiraron de Vietnam". [1] Greg Gaut, de In These Times , lo llamó "quizás el libro olvidado más importante sobre la guerra de Vietnam". [2] Harriet Van Horn, escribiendo en el York Daily Record , comentó que "no era consciente del vigor y la profundidad del descontento de los soldados" hasta que leyó el libro de Cortright. [24] Brian Clark, en The Sacramento Bee , sintió que el libro era "un informe bien investigado" que hizo "un excelente trabajo de documentación del movimiento de los soldados". [25] El reportero del Fort Worth Star-Telegram, Spencer Tucker, llamó al libro "un catálogo impresionante" de disturbios militares. [26] La crítica del Havre Daily News , Mary Antunes, lo calificó de "un relato objetivo" del "deterioro de la moral y la disciplina militar". [27]
Esta historia oculta es... tal vez el libro olvidado más importante sobre la guerra de Vietnam.
Si bien la proporción de mujeres en el ejército es más alta que nunca, las experiencias de las mujeres en el ejército suelen ser desiguales. Las mujeres en los servicios militares siguen sufriendo altas tasas de agresiones sexuales por parte de sus homólogos masculinos.
LA MORAL, LA DISCIPLINA y la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. son, con unas pocas excepciones destacadas, más bajas y peores que en cualquier otro momento de este siglo y posiblemente de la historia de los Estados Unidos. Según todos los indicadores concebibles, nuestro ejército que ahora permanece en Vietnam está en un estado cercano al colapso, con unidades individuales que evitan o se han negado a combatir, asesinando a sus oficiales y suboficiales, drogados y desanimados cuando no cerca del motín.