Las redes sociales como fuente de noticias son el uso de plataformas de redes sociales en línea en lugar de plataformas de medios tradicionales para obtener noticias. Así como la televisión convirtió a una nación de personas que escuchaban contenido mediático en observadores de contenido mediático entre las décadas de 1950 y 1980, el surgimiento de las redes sociales ha creado una nación de creadores de contenido mediático . Casi la mitad de los estadounidenses utilizan las redes sociales como fuente de noticias, según el Pew Research Center. [1]
Como plataforma participativa que permite contenido generado por el usuario [2] [3] y compartir contenido dentro de la propia red virtual, [4] [2] el uso de las redes sociales como fuente de noticias permite a los usuarios interactuar con las noticias de diversas maneras. , [5] incluyendo:
El uso de las redes sociales como fuente de noticias se ha convertido en una forma cada vez más popular para que tanto los adultos mayores como los jóvenes obtengan información. Hay formas en que las redes sociales afectan positivamente el mundo de las noticias y el periodismo, pero es importante reconocer que también hay formas en las que las redes sociales tienen un efecto negativo en las noticias que la gente consume, como noticias falsas, noticias sesgadas y contenido perturbador. .
Una encuesta del Pew Research Center de 2019 informó que los estadounidenses desconfían de la forma en que los sitios de redes sociales comparten noticias y ciertos contenidos. [6] Esta cautela respecto de la precisión creció a medida que se tomó conciencia de que los sitios de redes sociales podrían ser explotados por malos actores que inventan narrativas falsas y noticias falsas. [7]
A diferencia de las plataformas de noticias tradicionales, como periódicos y programas de noticias, las plataformas de redes sociales, como Facebook , Twitter , Instagram , Snapchat y WhatsApp , permiten a personas sin experiencia periodística profesional crear noticias y cubrir eventos que las agencias de noticias podrían no cubrir. [8] [9] [10]
Los usuarios de las redes sociales pueden leer un conjunto de noticias que difieren ligeramente de las que los editores de periódicos priorizan en la prensa escrita. [11] Un estudio de 2019 encontró que los usuarios de Facebook y Twitter tienen más probabilidades de compartir noticias sobre política, asuntos públicos y medios visuales. [12] Los usuarios de las redes sociales pueden difundir más noticias negativas. Un estudio de tweets encontró que, si bien los tweets que sonaban optimistas y neutrales tenían la misma probabilidad de expresar certeza o incertidumbre, los tweets pesimistas tenían casi el doble de probabilidades de parecer seguros de un resultado que incierto. [13] Estos resultados podrían implicar que las publicaciones de naturaleza más pesimista que también están escritas con un aire de certeza tienen más probabilidades de ser compartidas o permear grupos en Twitter. Un sesgo similar hacia la negatividad se ha desarrollado en Facebook, donde memorandos internos revelaron que un algoritmo creado para promover una "interacción social significativa" en realidad incentivaba a los editores a promover noticias negativas y sensacionalistas. [14] Es necesario considerar los sesgos hacia la negatividad cuando se aborda la utilidad de los nuevos medios, ya que el potencial de que la opinión humana sobreenfatice cualquier noticia en particular es mayor a pesar de la mejora general. [15]
Para competir en este entorno tecnológico que cambia rápidamente, se ha producido una revolución de las fuentes de noticias tradicionales en los espacios en línea. [16] La producción y circulación de impresiones de periódicos han seguido disminuyendo a nivel mundial de acuerdo con la creciente presencia de medios de comunicación en las redes sociales. [17] Plataformas destacadas como Twitter y Facebook han sido clave para atraer a los usuarios mediante la integración de noticias periodísticas en sus canales de noticias . [18] Esta característica ahora se ha convertido en una parte fundamental de las interfaces de estas aplicaciones.
Las redes sociales incentivan tanto a las marcas de noticias heredadas como a los periodistas profesionales individuales a compartir sus informes e interactuar con las audiencias en las plataformas sociales para impulsar la participación. [19] Sin embargo, la mayoría de las personas que consumen noticias en las redes sociales informan que acceder a las noticias no es su principal motivación para estar en las redes sociales, sino que ven y consumen noticias de manera incidental. [20] No obstante, las entrevistas informativas revelan que estos consumidores dependen de estar informados a través de las redes sociales. [21] Algunos consumidores de noticias atestiguan que la participación de una marca de noticias en las redes sociales no mejora su confianza en la marca y que informes más profundos y más transparencia sobre los sesgos mejorarían la confianza. [22]
A nivel mundial, los datos de 2020 muestran que más del 70% de los participantes adultos de Kenia, Sudáfrica, Chile, Bulgaria, Grecia y Argentina utilizaron las redes sociales para obtener noticias, mientras que, según se informa, los de Francia, el Reino Unido, los Países Bajos, Alemania y Japón fueron menos. del 40 por ciento. [23]
Según el Pew Research Center, el 20% de los adultos en los Estados Unidos en 2018 dijeron que reciben noticias de las redes sociales "a menudo", en comparación con el 16% que dijo que a menudo reciben noticias de los periódicos impresos, el 26% que a menudo las obtiene de la radio, el 33% que a menudo la escucha a través de sitios web de noticias y el 49% que a menudo la escucha a través de la televisión. [24] La misma encuesta encontró que las redes sociales eran la forma más popular para que los adultos estadounidenses de 18 a 29 años recibieran noticias, la penúltima forma más popular para que los estadounidenses de 20 a 49 años recibieran noticias y la forma menos popular. para adultos estadounidenses de 50 a 64 años y mayores de 65 años para recibir las noticias.
En 2019, el Pew Research Center descubrió que más de la mitad de los estadounidenses (54%) recibían noticias "a veces" o "a menudo" de las redes sociales, y Facebook era el sitio de redes sociales más popular donde los adultos estadounidenses obtenían sus noticias. [25] Sin embargo, al menos el 50% de todos los encuestados informaron que lo siguiente era un "problema muy grande" o un "problema moderadamente grande" para obtener noticias en las redes sociales:
En una encuesta posterior del mismo año, el Pew Research Center informó que el 18% de los adultos estadounidenses informaron que la forma más común de recibir noticias sobre política y las elecciones era a través de las redes sociales. [26]
Información de fuentes adicionales muestra que desde la política y las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016, la popularidad de las noticias falsas había atraído la atención mundial. Con esta información, el estudio explica que más del 60 por ciento de los adultos reciben sus noticias a través de las redes sociales, siendo la más popular Facebook. [28] Con el aumento de las noticias falsas y la gran cantidad de participación de adultos en estos sitios de redes sociales, a quienes buscaban noticias les resultó mucho más difícil encontrar una fuente que pudieran encontrar creíble.
Otro estudio encontró que los participantes adultos encontraron que sus propios amigos en Facebook eran una fuente de información en línea más confiable en comparación con una organización de noticias profesional. Sin embargo, cuando las noticias fueron publicadas por una organización de noticias en línea, se consideró que eran más confiables en comparación con cuando las compartían sus amigos en línea. [29] Mostrando que los participantes adultos encontraron que las noticias que solo se publicaron en Facebook y las redes sociales eran mucho más creíbles para ellos que en comparación con otras formas de difusión de información. El estudio explica además que estos resultados tienen la posible explicación de que la motivación influyó en la forma en que se vieron afectados. Motivación, es decir, de qué se trata el tema de la noticia. [29] Esto podría haber afectado la forma en que los participantes adultos interactuaron con las diferentes fuentes de noticias, como sus amigos en línea en comparación con una organización de noticias, principalmente porque, dependiendo de la historia, quieren tener la información correcta sobre las noticias de la manera más creíble. fuente.
A nivel mundial, hay evidencia de que a través de las redes sociales, los jóvenes se han involucrado más directamente en protestas, [30] campañas sociales [31] y, en general, en el intercambio de noticias a través de múltiples plataformas. [32]
El número de personas que utilizan plataformas de redes sociales como Twitter, Facebook, Instagram o Snapchat como forma de buscar información ha aumentado significativamente en los últimos años, especialmente para las personas que forman parte de la generación más joven. TikTok es una plataforma en rápida expansión que los adultos jóvenes Puede utilizar para buscar contenido de noticias en las redes sociales. TikTok es uno de los sitios que utilizan los adultos jóvenes y adolescentes para obtener noticias sobre temas de actualidad y temas controvertidos. La generación más joven acepta sin dudarlo la información que sus YouTubers, influencers y celebridades favoritos distribuyen o promocionan entre su base de fans. Conocer estos elementos es crucial porque hoy en día los usuarios propagan rápidamente información falsa a través de sus medios de comunicación preferidos. La información fuente muestra que un tercio de las personas de entre 18 y 24 años utilizan las redes sociales como principal fuente de noticias. Este número de usuarios de redes sociales que utilizan las redes sociales para obtener noticias es mayor que el de los sitios de noticias en línea, las noticias de televisión y las noticias impresas combinadas. [33]
En los Estados Unidos, Common Sense Media realizó una encuesta representativa a nivel nacional en 2020 entre adolescentes estadounidenses (de 13 a 18 años) que encontró que la forma más común en que los adolescentes recibían las noticias era a través de personalidades, personas influyentes y celebridades a las que seguían en las redes sociales o YouTube (39 %), a pesar de confiar menos en este tipo de fuente de noticias que en otras formas, como los periódicos locales o las cadenas de noticias de televisión locales. [34] Las fuentes más comúnmente mencionadas en las redes sociales o YouTube incluyeron PewDiePie , Trevor Noah , CNN , Donald Trump y Beyoncé .
Esta popularidad del uso de las redes sociales como fuente de noticias en Estados Unidos es consistente con datos anteriores. Según entrevistas con 61 adolescentes, realizadas entre diciembre de 2007 y febrero de 2011, la mayoría de los adolescentes participantes de escuelas secundarias estadounidenses informaron que leían periódicos impresos sólo "a veces", y menos del 10% los leía diariamente. En cambio, los adolescentes informaron haber aprendido sobre eventos actuales en sitios de redes sociales como Facebook, MySpace, YouTube y blogs. [35]
Así como se producen variaciones en las tasas de uso de las redes sociales entre diferentes grupos demográficos de edad, se producen variaciones similares entre diferentes grupos demográficos raciales , de género y políticos .
Un estudio de 2021 del Centro de Investigación PEW informó que los adultos blancos son los principales usuarios (62%) tanto de Facebook como de Reddit como fuente de noticias, pero representan menos de la mitad (40%) de esta población en Instagram . Instagram es la plataforma que representa la mayor proporción de usuarios de noticias adultos negros e hispanos, con el 22% y el 27% de estos grupos demográficos respectivamente. [36]
Un estudio separado del año anterior encontró que los usuarios de redes sociales negros e hispanos son los más propensos a considerar las plataformas de redes sociales como fuentes de noticias valiosas. El 60% de los usuarios negros y el 53% de los usuarios hispanos informaron que consideraban que las redes sociales eran “muy importantes” o “algo importantes” para su participación en cuestiones políticas y sociales que son importantes para ellos, en contraste con el 37% de los usuarios blancos. usuarios de redes sociales de la misma encuesta. [37]
En términos de variaciones de género, el artículo inicial destaca la probabilidad de que los usuarios de noticias de Facebook se identifiquen como mujeres, lo que representa un total del 65% de la población general en comparación con el 35% que se identifica como masculino. [36]
Las diferencias en el uso de noticias en las redes sociales entre los grupos demográficos políticos se correlacionan con las tasas generales de uso partidista atribuidas a cada plataforma. Un informe del Centro de Investigación PEW de abril de 2021 encontró que el 77% de las personas demócrata /de tendencia demócrata admitieron haber usado las redes sociales, en comparación con el 68% atribuido a sus homólogos republicanos /de tendencia republicana. Estas cifras se alinean estrechamente con el informe de 2021, que encontró que no existe una plataforma de redes sociales en la que los usuarios de noticias de las redes sociales tengan más probabilidades de ser de tendencia republicana /republicana. [38] [36]
La capacidad de recordar con precisión dónde se aprendió algo es fundamental para evaluar su confiabilidad o precisión, o para poder encontrar la información en una fecha posterior. La integración de noticias en las redes sociales puede generar confusión en el abastecimiento. Por ejemplo, la gente identificaba erróneamente ciertos anuncios televisados que parecían noticias como noticias reales aproximadamente el 70% de las veces. [39] Un estudio publicado en marzo de 2020 examinó cómo diferentes generaciones pueden recordar el contenido y la fuente de información que leen en las redes sociales y las fuentes de noticias tradicionales. El estudio encontró que tanto las generaciones más jóvenes como las mayores recuerdan mejor el contenido leído en las redes sociales que el contenido de noticias tradicional. [39] El estudio también encontró que cuando el contenido y el formato de un titular de noticias no coinciden, era menos probable que los participantes recordaran la información fuente. Los adultos de la generación mayor eran más propensos a pensar que un titular de noticias provenía de una fuente tradicional que de una publicación en las redes sociales. Por lo tanto, no es raro que las personas olviden dónde encontraron cierta información, especialmente cuando esa información se leyó en las redes sociales. Estos hallazgos sugieren que la desaparición de los límites que existen entre las fuentes de noticias tradicionales y las plataformas de redes sociales tiene posibles implicaciones para la memoria de las personas sobre la fuente de información que leen. [40]
Los medios de comunicación y el periodismo televisivo han sido una característica clave en la configuración de la memoria colectiva estadounidense durante gran parte del siglo XX. [41] [42] De hecho, desde la era colonial de los Estados Unidos, los medios de comunicación han influido en la memoria colectiva y el discurso sobre el desarrollo nacional y el trauma. En muchos sentidos, los periodistas tradicionales han mantenido una voz autorizada como narradores del pasado estadounidense. Sus narrativas de estilo documental, sus exposiciones detalladas y sus posiciones en el presente los convierten en fuentes principales para la memoria pública. Específicamente, los periodistas de los medios de comunicación han moldeado la memoria colectiva sobre casi todos los acontecimientos nacionales importantes, desde la muerte de figuras sociales y políticas hasta el progreso de los aspirantes políticos. Los periodistas proporcionan descripciones elaboradas de eventos conmemorativos de la historia de Estados Unidos y sensaciones culturales populares contemporáneas. Muchos estadounidenses aprenden la importancia de los acontecimientos históricos y las cuestiones políticas a través de los medios de comunicación, tal como se presentan en las estaciones de noticias populares. [43] Sin embargo, la influencia periodística es cada vez menos importante, mientras que los sitios de redes sociales como Facebook , YouTube y Twitter proporcionan un suministro constante de fuentes de noticias alternativas para los usuarios.
A medida que las redes sociales se vuelven más populares entre las generaciones mayores y más jóvenes, sitios como Facebook y YouTube socavan gradualmente las voces tradicionalmente autorizadas de los medios de comunicación. Por ejemplo, los ciudadanos estadounidenses cuestionan la cobertura mediática de diversos acontecimientos sociales y políticos como mejor les parece, insertando sus voces en las narrativas sobre el pasado y el presente de Estados Unidos y dando forma a sus propias memorias colectivas. [44] [45] Un ejemplo de esto es la explosión pública del tiroteo de Trayvon Martin en Sanford, Florida. La cobertura del incidente por parte de los medios de comunicación fue mínima hasta que los usuarios de las redes sociales hicieron reconocible la historia a través de su constante discusión sobre el caso. Aproximadamente un mes después de la muerte a tiros de Trayvon Martin , su cobertura en línea por parte de los estadounidenses comunes y corrientes atrajo la atención nacional de los periodistas de los principales medios de comunicación, lo que a su vez ejemplificó el activismo mediático . En cierto modo, la difusión de este trágico acontecimiento a través de fuentes de noticias alternativas es paralela a la de Emmett Till , cuyo asesinato mediante linchamiento en 1955 se convirtió en una historia nacional después de que circulara en periódicos afroamericanos y comunistas.
El 2 de octubre de 2013, el hashtag más común en todo Estados Unidos era " #governmentshutdown ", así como otros que se centraban en los partidos políticos, Barack Obama y la atención sanitaria. La mayoría de las fuentes de noticias tienen páginas en Twitter y Facebook, como CNN y el New York Times, que proporcionan enlaces a sus artículos en línea, consiguiendo un mayor número de lectores. Además, varios administradores y organizaciones de noticias universitarias tienen páginas de Twitter como una forma de compartir noticias y conectarse con los estudiantes. [46] Según el "Reuters Institute Digital News Report 2013", [47] en EE. UU., entre quienes utilizan las redes sociales para buscar noticias, el 47% de estas personas tienen menos de 45 años y el 23% tienen más de 45 años. . Sin embargo, las redes sociales como principal portal de noticias no siguen el mismo patrón en todos los países. Por ejemplo, en este informe, en Brasil, el 60% de los encuestados dijo que las redes sociales eran una de las cinco formas más importantes de encontrar noticias en línea, el 45% en España, el 17% en el Reino Unido, el 38% en Italia, el 14% en Francia, 22% en Dinamarca, 30% en Estados Unidos y 12% en Japón. [47] Además, existen diferencias entre países a la hora de comentar noticias en las redes sociales: el 38% de los encuestados en Brasil dijeron que comentaron noticias en las redes sociales en una semana. Estos porcentajes son del 21% en Estados Unidos y del 10% en el Reino Unido. Los autores argumentaron que las diferencias entre países pueden deberse a diferencias culturales más que a diferentes niveles de acceso a herramientas técnicas. [47]
Un ejemplo influyente de cómo las redes sociales hacen que las noticias sean más accesibles y ampliamente difundidas es la Primavera Árabe . Los manifestantes utilizaron plataformas de redes sociales para crear planes para protestas en persona y difundir videos e imágenes capturadas de los eventos que se crearon en línea. [48]
Rainie y Wellman han argumentado que la creación de medios se ha convertido ahora en un trabajo de participación, [49] que cambia los sistemas de comunicación. El centro del poder se desplaza de los medios de comunicación (como guardianes) al área periférica, que puede incluir al gobierno, las organizaciones y, más allá, al individuo. [50] Estos cambios en los sistemas de comunicación plantean preguntas empíricas sobre la confianza en el efecto de los medios. Estudios empíricos anteriores han demostrado que la confianza en las fuentes de información juega un papel importante en la toma de decisiones de las personas. [51] Las actitudes de las personas cambian más fácilmente cuando escuchan mensajes de fuentes confiables. En el informe de Reuters, el 27% de los encuestados coinciden en que les preocupa la exactitud de una historia en un blog. [47] Sin embargo, el 40% de ellos cree que las historias en los blogs son más equilibradas que las de los periódicos tradicionales porque contienen una variedad de opiniones. Investigaciones recientes han demostrado que en el nuevo entorno de comunicación de las redes sociales, la naturaleza civil o incivil de los comentarios sesgará el procesamiento de la información de las personas incluso si el mensaje proviene de una fuente confiable, [52] lo que plantea la cuestión práctica y ética sobre la responsabilidad del comunicador. en el entorno de las redes sociales.
El estudio de caso sobre las protestas urbanas de 2013 en Brasil refleja cómo la comunicación digital forma un nuevo tipo de democracia electrónica en las sociedades de masas. [53] El estudio de caso revela cómo los brasileños utilizaron las redes sociales para organizar manifestaciones sobre el costo del transporte público, la violencia, la homofobia y la corrupción. La población joven dominó las manifestaciones. Publicaron vídeos e imágenes en grupos de chat de WhatsApp, crearon eventos en línea en Facebook y reunieron a más de 250.000 manifestantes en las calles. En consecuencia, los brasileños pudieron modificar funciones en un sistema institucionalizado, no solo promoviendo la conciencia sobre ciertos problemas sociales, sino también induciendo el impeachment de la presidenta Dilma Rousseff en 2016. [53]
El uso de plataformas no tradicionales, como las redes sociales, como fuente de noticias es una manera fácil de obtener acceso a numerosos tipos diferentes de información, como blogs de chismes, eventos deportivos, asuntos políticos y asuntos comerciales. El uso de las redes sociales como medio de noticias ayuda a aliviar las dificultades de navegar por varios sitios web y artículos para encontrar una fuente con información relacionada con el tema que se está explorando. Sin embargo, el uso de las redes sociales como portal de noticias también presenta varias implicaciones que pueden resultar difíciles de abordar. Algunos de los problemas más actuales relacionados con el uso de las redes sociales como fuente de noticias son:
La difusión de noticias falsas se ha convertido en un desafío complejo de mediación para las plataformas de redes sociales. Los usuarios individuales de las redes sociales y las empresas y organizaciones que utilizan las redes sociales están difundiendo información falsa para comunicarse con su audiencia. Aproximadamente el 23% de los usuarios de redes sociales han informado que han difundido noticias falsas [54] y las noticias falsas se difunden más rápido que las noticias verdaderas en las redes sociales, principalmente porque las personas las comparten entre otros. Hoy en día, casi el 62% de los adultos obtienen sus noticias a través de plataformas de redes sociales y ese número está aumentando. [54] Hay dos distinciones entre las noticias que se encuentran en las redes sociales y el periodismo tradicional. La primera es que cualquier usuario puede crear noticias en las redes sociales, sin importar si son falsas o reales. Luego, otros pueden compartirla y difundir esa información a otros rápidamente. La segunda distinción es que la mayoría de las plataformas de redes sociales presentan noticias a sus usuarios. Los feeds consisten en una combinación de noticias de amigos, seguidores, fuentes basadas en actividades o interacciones pasadas y de anunciantes que pagan para tener su contenido en los feeds de los usuarios. [54]
Las plataformas de redes sociales como Facebook, Instagram y Twitter han comenzado a implementar herramientas de verificación de datos para garantizar que el contenido compartido sea preciso y objetivo. Sin embargo, estas noticias moderadas no siempre se hacen con prontitud y pueden tardar varios días antes de ser revisadas. Según un estudio publicado en el artículo "Understanding Patterns of Covid Infodemic: A Systematic and Pragmatic Approach to Curb Fake News", el autor afirma que "basándose en el análisis de 225 noticias falsas identificadas mediante herramientas de verificación de hechos, Brennen, Simon, Howard y Nielsen (2020) indicaron que el 20% de ellos eran compartidos por políticos, celebridades y otras figuras públicas". [55] Dado que gran parte de esta información falsa es compartida por políticos confiables y autoridades honorables como los médicos, se convierte en un factor de estrés para los usuarios el decidir quién es digno de confianza.
En los últimos tiempos, la investigación se ha centrado en la creciente percepción de que “las noticias me encuentran”, que es el fenómeno que surge como resultado de que las personas confían en los algoritmos de las redes sociales y en el contenido que vuelven a publicar para brindarles todas las noticias relevantes que necesitan. Las principales causas de preocupación en torno a este fenómeno son la pérdida de contextualización y la dependencia de los pares que lo caracterizan. [56] [57]
Otra implicación que han introducido las redes sociales como fuente de noticias es el aumento de noticias sesgadas. En estudios recientes, se ha afirmado que los usuarios de redes sociales tienden a crear un entorno en el que las páginas y los usuarios que siguen sólo reflejan y refuerzan sus propias opiniones. [58] Este fenómeno se conoce como cámara de eco y está alimentado por un sesgo de confirmación . La investigación ha encontrado que "es posible determinar las inclinaciones políticas de un usuario de Twitter simplemente observando las preferencias partidistas de sus amigos". [59] Cuando los usuarios de redes sociales dependen de estas plataformas de redes para sus fuentes de noticias diarias, es posible que solo estén recibiendo información que sea un reflejo de lo que quieren ver en la sociedad, lo que implica aún más el asunto al ignorar cuestiones que requieren atención. dirigido.
Las redes sociales pueden y no pueden ser una fuente confiable de información. Las noticias falsas no están estrictamente reguladas en las plataformas de redes sociales, por lo que es fácil y ampliamente accesible para cualquiera publicarlas y para muchas más personas consumir esa información que se ha divulgado. [60]
Otro problema común que ha surgido mediante el uso de las redes sociales como plataforma de noticias es mezclar información y alterar o exagerar una historia o evento. Al ser las redes sociales un lugar tan abierto, diverso y accesible para mostrar información, se ha convertido en una manera fácil de alterar y cambiar la información, lo que puede generar noticias falsas e incluso puede ser peligroso dependiendo del público objetivo. Además de lo comunes que son las noticias falsas en las plataformas de redes sociales, los medios también se consumen y retiran a un ritmo alarmante. [60] A menudo, los titulares en las redes sociales se descartan rápidamente y es muy difícil mantener un tema relevante.
La Sociedad de Periodistas Profesionales (SPJ) representa a los periodistas estadounidenses y la Asociación Canadiense de Periodistas (CAJ) defiende a los periodistas canadienses. Ambas organizaciones han establecido estándares éticos que los periodistas deben seguir para preservar su integridad profesional. Estos códigos de ética son los siguientes:
El CAJ toma nota de cómo estos códigos de ética deberían seguir aplicándose a los medios digitales. Las recomendaciones generales que se hacen sobre medios digitales y periodismo son las siguientes:
La difusión de noticias se ha vuelto cada vez más dependiente de sitios web como blogs , YouTube , Twitter y Facebook . Estas plataformas dependen de contenido breve y rápido para mantener el interés de sus usuarios, por lo que es mejor cantidad que calidad. Los periodistas enfrentan más desafíos debido a toda la información que llega a través de estas redes no oficiales. Necesitan filtrar todo para que su trabajo siga siendo confiable, pero aún enfrentan la presión de producir más contenido y más rápido que las noticias tradicionales. Los periodistas pueden realizar sus tareas de manera más eficiente con las herramientas de las redes sociales [63], pero deben tener cuidado de cómo sus acciones mientras usan estas herramientas pueden afectar a sus audiencias. Los periodistas tienen un impacto en la conducta de la sociedad por la forma en que los ciudadanos perciben su trabajo y la industria del periodismo. Con la constante evolución de Internet y la creciente necesidad de redes sociales en el lugar de trabajo, el trabajo de los periodistas y sus prácticas también están cambiando. Tradicionalmente, al recopilar la opinión del público, los periodistas hacen preguntas a los participantes y los participantes son conscientes de lo que se les pregunta y quién, pero con el auge de las redes sociales, los periodistas pueden recopilar información pública sin que los usuarios de las redes sociales lo sepan o den su consentimiento. . Por ejemplo, cuando los periodistas citan publicaciones en las redes sociales, puede verse como una invasión de la privacidad, ya que los nombres de usuario a veces se utilizan para identificar a las personas citadas. Estas prácticas se vuelven cuestionables para sus audiencias; depende de lo que crean que es un comportamiento adecuado en las redes sociales. El uso de las redes sociales como fuente periodística también puede sacarse de contexto y malinterpretarse, lo que a su vez tergiversa al público. Las personas que no están seguras de si los periodistas pueden hacer afirmaciones confiables utilizando las redes sociales pueden cuestionar el valor y la integridad de los informes de los periodistas. Los medios y las fuentes de noticias de los medios, como los periodistas, deben presentar información que sea confiable. [64]
La Agence France-Presse (AFP) y The New York Times alientan a sus periodistas a utilizar las plataformas de redes sociales porque pueden crear relaciones con sus lectores, ayudarlos a hacer nuevos contactos e incluso llegar a una audiencia más amplia. Ambas organizaciones han creado pautas a seguir para sus periodistas. Los periodistas pueden tener cuentas profesionales en las que indiquen claramente dónde trabajan, sus publicaciones deben reflejar las de la empresa y no deben compartir opiniones partidistas. Los periodistas pueden tener una cuenta personal privada, pero aún así deben tener cuidado con lo que publican, les gusta o comentan. [65] [66]
La industria de los medios digitales se enfrenta a importantes desafíos, ya que Vice, BuzzFeed News, Vox y Gawker experimentan recortes de personal, cierres de programas o cierres completos. Estos acontecimientos están impulsados por una desaceleración histórica de la publicidad digital, lo que genera preocupación entre las empresas de medios sobre nuevos recortes. El alejamiento de las plataformas de redes sociales, como Twitter y Facebook, se ha sumado a los problemas de la industria, ya que estas plataformas priorizan cada vez más otros contenidos y controlan los ingresos por publicidad digital. El matrimonio entre los medios de comunicación y las redes sociales se ha vuelto inestable, y las plataformas favorecen la polarización y el extremismo para lograr una interacción basada en clics. A medida que el declive de la Web 2.0 se hace evidente, con una desinformación rampante y una insatisfacción de los usuarios, el futuro de las noticias digitales sigue siendo incierto. Sin embargo, tendencias como boletines especializados, suscripciones pagas y comunidades en línea más pequeñas están surgiendo como alternativas potenciales, ofreciendo esperanzas de un renacimiento de la industria a escala humana. [67]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)