On the Basis of Sex es una película de drama legal biográfico estadounidense de 2018 basada en la vida y los primeros casos de Ruth Bader Ginsburg , quien fue la segunda mujer en servir como jueza asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Dirigida por Mimi Leder y escrita por Daniel Stiepleman (sobrino de Ginsburg en la vida real), está protagonizada por Felicity Jones como Ginsburg. Armie Hammer , Justin Theroux , Jack Reynor , Cailee Spaeny , Sam Waterston y Kathy Bates aparecen en papeles secundarios.
La película tuvo su estreno mundial en el AFI Fest el 8 de noviembre de 2018 y se estrenó en cines en los Estados Unidos el 25 de diciembre de 2018 por Focus Features . On the Basis of Sex recibió críticas generalmente favorables de los críticos, quienes elogiaron la actuación de Jones, la complejidad de la película y su ritmo a un nivel dramático. Otros críticos sintieron que la película biográfica era predecible, demasiado empaquetada y hagiográfica . Realizada con un presupuesto de 20 millones de dólares, On the Basis of Sex recaudó 38,8 millones de dólares en taquilla.
En 1956, Ruth Bader Ginsburg es estudiante de primer año en la Facultad de Derecho de Harvard , cuando a su marido Martin Ginsburg , estudiante de segundo año, le diagnostican cáncer testicular . Ella asiste tanto a sus clases como a las de él, tomando notas y transcribiendo conferencias mientras cuida a Martin y su pequeña hija Jane . Dos años después, el cáncer de Martin está en remisión y una empresa de la ciudad de Nueva York lo contrata. Ruth le solicita al decano Griswold de la Facultad de Derecho de Harvard que le permita completar su título de abogado en Harvard con clases en la Facultad de Derecho de Columbia en Nueva York, pero él insiste en seguir las políticas de la Universidad de Harvard en ese momento y niega su solicitud, por lo que se transfiere a Columbia. A pesar de graduarse como la mejor de su clase, no puede encontrar un puesto en una firma de abogados porque ninguna de las firmas a las que postula quiere contratar a una mujer. Acepta un trabajo como profesora en la Facultad de Derecho de Rutgers , enseñando "La discriminación sexual y la ley".
En 1970, Martin llama la atención de Ruth sobre Moritz v. Commissioner , un caso de derecho fiscal. Charles Moritz es un hombre de Denver que tuvo que contratar a una enfermera para que le ayudara a cuidar a su anciana madre para poder seguir trabajando. A Moritz se le negó una deducción fiscal por los cuidados de enfermería porque en ese momento la Sección 214 del Código de Rentas Internas limitaba específicamente la deducción a "una mujer, un viudo o divorciado, o un marido cuya esposa esté incapacitada o institucionalizada". El tribunal dictaminó que Moritz, un hombre que nunca se había casado, no tenía derecho a la deducción. Ruth ve en este caso una oportunidad para comenzar a desafiar las muchas leyes promulgadas a lo largo de los años que suponen que los hombres trabajarán para mantener a la familia y las mujeres se quedarán en casa y cuidarán del marido y los hijos. Ella cree que si pudiera sentar un precedente dictaminando que un hombre fue discriminado injustamente por motivos de sexo, ese precedente podría citarse en casos que impugnen leyes que discriminan contra las mujeres, y cree que un tribunal de apelaciones compuesto enteramente por jueces varones les resulta más fácil identificarse con un apelante masculino.
Ruth se reúne con Mel Wulf de la ACLU para intentar conseguir su ayuda, pero él la rechaza. Ruth vuela a Denver para reunirse con Moritz, quien acepta que los Ginsburg y la ACLU lo representen pro bono después de que Ruth lo convence de que millones de personas podrían beneficiarse. Después de leer el borrador del informe, Dorothy Kenyon , que al principio no aceptó la idea, se reúne con Wulf en su oficina y lo convence para que firme. Los Ginsburg y Wulf presentan una apelación de la denegación de Moritz ante el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito . El abogado del Departamento de Justicia, James H. Bozarth, solicita ser el abogado principal de la defensa. Bozarth hace una búsqueda por computadora para encontrar todas las secciones del Código de EE. UU. que tratan sobre sexo. Su defensa sostendrá que, si la sección 214 es declarada inconstitucional, se abrirá la puerta para desafiar todas las leyes estadounidenses basadas en el sexo. A Ruth, que no tiene experiencia en los tribunales, le va mal en un tribunal simulado , y Wulf la convence de dejar que Martin comience a discutir la ley tributaria, y Ruth sigue con argumentos de protección igualitaria .
El gobierno ofrece a Moritz un acuerdo de un dólar. Ruth hace una contrapropuesta: el gobierno pagará a Moritz la suma que reclamó como deducción y hará una declaración de que no hizo nada malo, y también dejará constancia de que la parte del artículo 214 basada en el sexo es inconstitucional. El gobierno rechaza esta propuesta debido al elemento de constitucionalidad. Durante el argumento oral en el Tribunal de Apelaciones, Martin toma más tiempo del que tenía previsto. Ruth está nerviosa, pero destaca varios puntos clave y reserva cuatro minutos de su tiempo para refutarlos. Bozarth enmarca el argumento de su lado como una defensa del estilo de vida estadounidense, implicando que los Ginsburg y la ACLU quieren un "cambio social radical" y tal vez Moritz "simplemente no quiere pagar sus impuestos". En su refutación, Ruth se muestra mucho más segura. Afirma que los roles sociales que existían hace cien años, o incluso hace veinte años, ya no se aplican. No pide al tribunal que cambie la sociedad, sino que la ley se mantenga al día con los cambios sociales que ya se han producido. A la objeción de una jueza de que la Constitución no contiene la palabra "mujer", ella responde enérgicamente que tampoco contiene la palabra "libertad". [5]
Fuera del tribunal, con el juicio reservado, Wulf, Moritz y los Ginsburg celebran que, ganen o pierdan, Ruth finalmente ha encontrado su voz como abogada. Los títulos sobre la escena final indican que el Tribunal de Apelaciones falló unánimemente a favor de Moritz. Ruth cofundó el Proyecto de Derechos de la Mujer en la ACLU, que derogó muchas de las leyes basadas en el sexo que Bozarth identificó, y en 1993 el Senado votó 96 a 3 para que ella se convirtiera en juez asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos. . La escena final muestra a Ginsburg en la vida real subiendo las escaleras del edificio de la Corte Suprema .
Robert W. Cort produjo la película a través de Participant Media . [6] El 18 de julio de 2017, Deadline informó que la película sería dirigida por Mimi Leder . [7] La producción comenzó a finales de 2017 en Montreal Quebec , y el elenco lo completaron Justin Theroux , Kathy Bates , Sam Waterston , Jack Reynor , Stephen Root y Cailee Spaeny en octubre cuando comenzó el rodaje. [6]
El guión de la película, escrito por Daniel Stiepleman, sobrino de Ginsburg, figuraba en la lista negra de 2014 de los mejores guiones no producidos del año. [8] [9]
Natalie Portman había sido vinculada previamente al papel de Ginsburg. [10] El 18 de julio de 2017, Deadline informó que Jones interpretaría el papel de Ginsburg en la película. [7] El 7 de septiembre de 2017, Hammer fue elegido para interpretar al marido de Ruth, Martin. [11] [12] El elenco lo completaron Justin Theroux , Kathy Bates , Sam Waterston , Jack Reynor , Stephen Root y Cailee Spaeny en octubre cuando comenzó el rodaje. [6] En abril de 2018, se anunció que Ginsburg aparecería en un pequeño papel. [13]
Focus Features tenía previsto estrenar la película el 9 de noviembre de 2018, [14] pero se retrasó a un lanzamiento limitado el 25 de diciembre de 2018, con un estreno amplio el 11 de enero de 2019. [ 15] [16] tuvo su estreno mundial en el AFI Fest el 8 de noviembre de 2018. [17]
El primer tráiler de la película se estrenó el 16 de julio de 2018. [18] El tráiler fue criticado por una escena en la que Ginsburg le dice a un juez que la palabra "libertad" no aparece en la Constitución de los Estados Unidos ; aparece en la Primera Enmienda . El guionista Daniel Stiepleman, en respuesta a las críticas, afirmó que el objetivo del diálogo era mostrar que la Constitución, como el país en su conjunto, siempre estaba abierta a mejoras. [19]
El 21 de septiembre de 2018, la artista de pop rap Kesha lanzó la canción "Here Comes the Change" como sencillo independiente, sin embargo, no se incluyó en la banda sonora de la película. [20]
On the Basis of Sex recaudó 24,6 millones de dólares en Estados Unidos y Canadá, y 14,1 millones de dólares en otros territorios, para un total bruto mundial de 38,7 millones de dólares. [4]
La película recaudó "sólidos" 442.000 dólares en 33 salas en su primer día de estreno, el 25 de diciembre. [21] Pasó a recaudar 690.000 dólares en su primer fin de semana, un total de 1,5 millones de dólares durante sus primeros seis días. [22] Durante el 11 al 13 de enero, su primer fin de semana de estreno generalizado, la película recaudó 6,2 millones de dólares en 1.923 salas y terminó sexto en taquilla. [23] En su segundo fin de semana de estreno generalizado, la película cayó un 35% a 4 millones de dólares, quedando décimo. [24]
En el sitio web del agregador de reseñas Rotten Tomatoes , la película tiene un índice de aprobación del 72% según 265 reseñas, con un promedio de 6,4/10. El consenso crítico del sitio web dice: " On the Basis of Sex no es tan innovador como su tema de la vida real, pero su extraordinaria vida constituye un argumento sólido para ser una película biográfica inspiradora y bien interpretada". [25] En Metacritic , la película tiene una puntuación promedio ponderada de 59 sobre 100, basada en 40 críticas, lo que indica "críticas mixtas o promedio". [26] El público encuestado por CinemaScore le dio a la película una calificación promedio de "A" en una escala de A+ a F, mientras que PostTrak informó que los espectadores le dieron una puntuación general positiva del 94% y una "recomendación definitiva" del 62%. [23] [27]
Michael O'Sullivan de The Washington Post declaró "que la película es una especie de película cinematográfica de Reese's Peanut Butter Cup . Armie Hammer, de 32 años, que interpreta a Marty, llama la atención sobre la doble personalidad de la película, citando, por un lado, su enfoque en la “sorprendente asociación” de los Ginsburg y, por el otro, su tema más sofocante de política pública: “La forma en que un gobierno grava a sus ciudadanos”, dice Hammer, con la cadencia del abogado que interpreta, “es una representación directa de cómo ese gobierno ve a su gente . " personalidad, emoción más complicada, más contención ideológica, no necesariamente cuenta en contra. Las narrativas históricas son mejores cuando despiertan la curiosidad y la satisfacen..." [29] [30]
La verdadera jueza Ginsburg ha dicho que lo único que la película se equivoca es que la retrata sin palabras mientras se dirige al tribunal por primera vez.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )