El Sistema de Cuentas Nacionales (a menudo abreviado como SCN ; anteriormente Sistema de Cuentas Nacionales de las Naciones Unidas o UNSNA ) es un sistema estándar internacional de cuentas nacionales , el primer estándar internacional se publicó en 1953. [1] Se han publicado manuales para la revisión de 1968, la revisión de 1993 y la revisión de 2008. [2] El Sistema de Cuentas Nacionales, en sus diversas versiones publicadas, frecuentemente con adaptaciones locales significativas, ha sido adoptado por muchas naciones. Sigue evolucionando y es mantenido por las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional , el Banco Mundial , la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y Eurostat .
El objetivo del SCN es proporcionar un sistema de cuentas integrado y completo que permita realizar comparaciones internacionales de todas las actividades económicas significativas. La sugerencia es que cada país utilice el SCN como guía para construir sus propios sistemas de cuentas nacionales, a fin de promover la comparabilidad internacional. Sin embargo, la adhesión a una norma internacional es totalmente voluntaria y no se puede imponer de forma rígida. Los sistemas utilizados por algunos países (por ejemplo, Francia, Estados Unidos y China ) difieren significativamente del SCN. En sí mismo, esto no es un problema importante, siempre que cada sistema proporcione datos suficientes que puedan reelaborarse para compilar cuentas nacionales de acuerdo con la norma del SCN.
Los datos económicos y financieros de los países miembros se utilizan para recopilar datos anuales (y a veces trimestrales) sobre el producto bruto, la inversión, las transacciones de capital, el gasto público y el comercio exterior. Los resultados se publican en un Anuario de las Naciones Unidas, Estadísticas de cuentas nacionales: principales agregados y cuadros detallados , que actualmente (y hasta que entre en vigor la revisión de 2008) sigue las recomendaciones de 1993. [3] Los valores proporcionados están en la moneda nacional.
Además, las oficinas nacionales de estadística también pueden publicar series de datos del tipo del SCN. A menudo se dispone de datos más detallados a un nivel de agregación más bajo, previa solicitud. Como los datos de las cuentas nacionales son notoriamente propensos a la revisión (ya que implican un gran número de fuentes de datos, entradas y procedimientos de estimación diferentes que repercuten en los totales), a menudo hay discrepancias entre los totales citados para el mismo período contable en diferentes publicaciones publicadas en años diferentes. De hecho, las "primeras cifras finales" pueden revisarse retrospectivamente varias veces debido a nuevas fuentes, métodos o cambios conceptuales. Las revisiones anuales pueden ser cuantitativamente leves, pero acumuladas a lo largo de, por ejemplo, diez años, pueden alterar una tendencia de manera significativa. Esto es algo que el investigador debe tener en cuenta al tratar de obtener un conjunto de datos coherente.
La calidad y la exhaustividad de los datos de las cuentas nacionales difieren entre países. Entre las razones se encuentran las siguientes:
Estas cuentas incluyen varios anexos y subcuentas, y también se proporcionan normas para los cuadros de insumo-producto que muestran las transacciones entre sectores de producción.
Casi todos los países miembros de las Naciones Unidas proporcionan cuentas de ingresos y productos, pero no necesariamente un conjunto completo de cuentas normalizadas, o un conjunto completo de datos, para la información contable normalizada que se proporciona. Por ejemplo, las cuentas normalizadas de activos y pasivos de los hogares prácticamente no existen y aún están por desarrollarse.
Un avance reciente es el intento de crear cuentas estandarizadas de existencias estratégicas de recursos naturales. [4]
El SNA continúa desarrollándose y periódicamente se celebran conferencias internacionales para discutir diversas cuestiones conceptuales y de medición.
Algunos ejemplos son la construcción de cuentas de recursos ambientales, la medición del comercio de servicios y de los stocks de capital, el tratamiento de los pagos de seguros, la economía sumergida, la remuneración de los empleados en forma de opciones sobre acciones u otros ingresos no salariales, el capital intangible, etc.
Los debates y las actualizaciones se publican en SNA News & Notes [3]. Las revisiones del SNA se documentan en el sitio de la División de Estadística de las Naciones Unidas [4].
El texto completo de la Revisión del SCN de 2008 está disponible en línea: [5]. La OCDE ofrece algunos comentarios generales [6].
La revisión del sistema de 1993 fue coordinada por el Grupo de Trabajo Intersecretarial sobre Cuentas Nacionales (ISWGNA), integrado por la División de Estadística de las Naciones Unidas (UNSD), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), la Oficina de Estadística de las Comunidades Europeas (Eurostat) y las comisiones regionales de las Naciones Unidas.
El grupo de trabajo ISWGNA tiene su propio sitio web bajo la División de Estadística de las Naciones Unidas. [5]
La crítica más general al SNA siempre ha sido que sus conceptos no reflejan adecuadamente las interacciones, relaciones y actividades del mundo real, por diversas razones, pero principalmente porque:
La crítica más popular a las cuentas nacionales se dirige contra el concepto de producto interno bruto (PIB).
En parte, esta crítica al PIB es errónea, porque el problema no radica tanto en el concepto en sí. Es útil tener una medida del producto neto total de un país y de sus cambios a lo largo del tiempo; es mejor que no tener ninguna medida.
El problema radica en el uso que los gobiernos, los intelectuales y los empresarios hacen del concepto en el discurso público. El PIB se utiliza para todo tipo de comparaciones, pero algunas de ellas no son conceptualmente muy adecuadas.
Las medidas del PIB son frecuentemente utilizadas de forma abusiva por escritores que no entienden qué significan, cómo se produjeron ni para qué se pueden utilizar válidamente.
Economistas como Joseph Stiglitz sostienen que se necesita una medida de "bienestar" para equilibrar una medida de crecimiento de la producción. [6]
Economistas feministas como Marilyn Waring [7] y Maria Mies [8] han criticado el SNA por su parcialidad , ya que no se imputa en las cuentas el valor monetario del trabajo doméstico no remunerado ni el trabajo voluntario no remunerado, aunque sí se incluye el "valor de alquiler imputado de las viviendas ocupadas por sus propietarios" (los alquileres de mercado que recibirían los propietarios ocupantes si alquilaran la vivienda que ocupan). Esto oculta la realidad de que la producción de mercado depende en gran medida de que se realice trabajo no mercantil.
Sin embargo, tales críticas plantean varias preguntas a los estadísticos que tendrían que producir los datos:
La intención de quienes quisieran producir este tipo de datos estándar puede ser perfectamente honorable, pero la producción de los datos tiene que ser justificable en términos prácticos en términos de viabilidad técnica y utilidad. Asignar un precio imaginario al trabajo doméstico puede no ser la mejor información que se pueda tener sobre el trabajo doméstico.
En la mayoría de los países de la OCDE, los estadísticos han estimado en los últimos años el valor del trabajo doméstico utilizando datos de encuestas sobre el uso del tiempo . El principio de valoración que se aplica a menudo es el de cuánto costaría un servicio si se comprara a precios de mercado, en lugar de prestarlo voluntariamente. A veces también se utiliza un método de "costo de oportunidad": en este caso, los estadísticos estiman cuánto podrían ganar las mujeres en un trabajo remunerado si no realizaran tareas domésticas no remuneradas. Por lo general, los resultados sugieren que el valor del trabajo doméstico no remunerado se acerca a la mitad del valor del PIB.
Christine Lagarde , directora del Fondo Monetario Internacional , afirmó en las reuniones anuales del FMI y el Banco Mundial en Tokio en octubre de 2012 que las mujeres podrían rescatar la estancada economía de Japón, si más de ellas aceptaran trabajos remunerados en lugar de realizar trabajos de cuidado no remunerados. Un informe de Goldman Sachs de 2010 había calculado que el PIB de Japón aumentaría un 15 por ciento, si la participación de las mujeres japonesas en la fuerza laboral remunerada se incrementara del 60 por ciento al 80 por ciento, igualando a la de los hombres. [9] La dificultad con este tipo de argumento es que el trabajo doméstico y de cuidado todavía tendría que ser realizado por alguien, lo que significa que las mujeres y los hombres tendrían que compartir las responsabilidades del hogar de manera más equitativa, o depender del cuidado de niños y ancianos proporcionado por el sector público o privado. Según la OIT , hay más de 52 millones de trabajadores domésticos en el mundo, que en su mayoría trabajan por poco salario y con poca protección legal. [10] Son principalmente sirvientes de los ricos y la clase media.
Los economistas marxistas han criticado los conceptos del SCN también desde una perspectiva teórica diferente sobre el nuevo valor agregado o producto de valor . [11] Desde este punto de vista, las distinciones establecidas en el SCN para definir el ingreso proveniente de la producción y el ingreso de la propiedad son más bien caprichosas o eclécticas, oscureciendo así los diferentes componentes y fuentes del plusvalor realizado ; se dice que las categorías se basan en una visión inconsistente del valor recién creado, el valor conservado y el valor transferido (véase también doble contabilización ). El resultado es que el volumen real de ganancias se subestima en las cuentas –ya que el ingreso real por ganancias es mayor que el excedente de operación– y las ganancias de los trabajadores se sobreestiman ya que la cuenta muestra los costos laborales totales para el empleador en lugar del "ingreso factorial" que los trabajadores realmente obtienen. Si uno está interesado en los ingresos que las personas realmente obtienen, cuánto poseen o cuánto piden prestado, las cuentas nacionales a menudo no proporcionan la información requerida.
Además, los marxistas sostienen que el agregado del SCN, "remuneración de los empleados", no distingue adecuadamente entre los ingresos salariales antes y después de impuestos, los ingresos de los altos funcionarios de las empresas y los ingresos diferidos (las contribuciones de los empleados y los empleadores a los planes de seguridad social de diversos tipos). La " remuneración de los empleados " también puede incluir el valor de las opciones sobre acciones recibidas como ingresos por los funcionarios de las empresas. Por lo tanto, se sostiene que las cuentas deben reagregarse sustancialmente para obtener una imagen verdadera de los ingresos generados y distribuidos en la economía. El problema es que a menudo no se facilita la información detallada para hacerlo, o sólo se consigue a un costo prohibitivo.
Los estadísticos del gobierno de Estados Unidos admiten con franqueza que "desafortunadamente, el sector financiero es uno de los sectores peor medidos en las cuentas nacionales". [12] Lo curioso de esto es que, en la actualidad, el sector financiero domina las transacciones internacionales e influye fuertemente en la trayectoria de desarrollo de la economía mundial. Por lo tanto, es precisamente el sector líder de la economía mundial para el cual no se dispone de datos sistemáticos, completos y comparables.
Los estadísticos también han criticado la validez de las comparaciones estadísticas internacionales utilizando datos de cuentas nacionales, con el argumento de que en el mundo real las estimaciones rara vez se compilan de manera uniforme, a pesar de las apariencias contrarias.
Por ejemplo, Jochen Hartwig proporciona evidencia para demostrar que "la divergencia en las tasas de crecimiento [del PIB real] entre los EE.UU. y la UE desde 1997 puede explicarse casi enteramente en términos de cambios en los métodos de deflación que se han introducido en los EE.UU. después de 1997, pero no –o sólo en un grado muy limitado– en Europa". [13]
La "magia" de las cuentas nacionales es que proporcionan una fuente instantánea de comparaciones internacionales detalladas, pero, según sostienen los críticos, si se examinan más de cerca las cifras, en realidad no son tan comparables como se las presenta. El efecto es que los científicos de políticas hacen todo tipo de comparaciones fáciles que, si se contara la historia técnica detrás de las cifras, nunca se intentarían porque las comparaciones son científicamente insostenibles (o, por lo menos, bastante dudosas).
Tanto la fortaleza como la debilidad de las cuentas nacionales residen en que se basan en una enorme variedad de fuentes de datos. La fortaleza consiste en que se pueden realizar numerosas comprobaciones cruzadas entre fuentes y conjuntos de datos para evaluar la credibilidad de las estimaciones. La debilidad es que la gran cantidad de inferencias realizadas a partir de los diferentes conjuntos de datos utilizados aumenta la posibilidad de errores en los datos y dificulta la evaluación de los márgenes de error.
La calidad de los datos también ha sido criticada con frecuencia, ya que lo que pretende ser "datos" en realidad a menudo consiste sólo en estimaciones extrapoladas de modelos matemáticos, no en observaciones directas. Estos modelos están diseñados para predecir cuáles deberían ser los valores de datos particulares, basándose en datos de muestra para "tendencias indicativas". Se puede, por ejemplo, observar que si las variables X, Y y Z aumentan, entonces la variable P también aumentará, en una proporcionalidad específica. En ese caso, es posible que no sea necesario estudiar P o sus componentes directamente, es suficiente obtener datos de tendencias para X, Y y Z e introducirlos en un modelo matemático que luego predice cuáles serán los valores de P en cada intervalo de tiempo.
Debido a que las encuestas estadísticas son muy costosas o pueden ser difíciles de organizar, o porque los datos deben producirse rápidamente para cumplir con una fecha límite, los estadísticos a menudo tratan de encontrar métodos más baratos, rápidos y eficientes para producir los datos, mediante inferencias a partir de datos que ya tienen o de datos seleccionados que pueden obtener más fácilmente.
Pero la objeción a este enfoque (aunque a veces se puede demostrar con éxito que proporciona datos precisos) es que hay una pérdida en la precisión y la calidad de los datos.
Una respuesta típica de los estadísticos a este tipo de objeción es que, si bien es preferible disponer de datos de encuestas completos como base para la estimación, y aunque se producen errores e inexactitudes en los datos, es posible encontrar técnicas que mantengan los márgenes de error dentro de límites aceptables.