La Gran Hambruna del Monte Líbano (1915-1918) ( árabe : مجاعة جبل لبنان , romanizado : Majā'at Jabal Lubnān ; turco : Lübnan Dağı'nın Büyük Kıtlığı ), también conocida como Kafno ( siríaco clásico : �� , romanizado: Kafno , lit. 'Hambruna'), fue un período de hambruna masiva en el Monte Líbano durante la Primera Guerra Mundial que resultó en la muerte de 200.000 personas, la mayoría de las cuales eran cristianos maronitas . [1]
Hubo muchas razones para la hambruna en el Monte Líbano. Tanto los factores naturales como los provocados por el hombre jugaron un papel. Las fuerzas aliadas ( Gran Bretaña y Francia ) bloquearon el Mediterráneo oriental, como lo habían hecho con el Imperio alemán y el Imperio austrohúngaro en Europa, para estrangular la economía y debilitar el esfuerzo bélico otomano. [2] [3] [4] La situación se vio agravada por Jamal Pasha , comandante del Cuarto Ejército del Imperio Otomano, que deliberadamente impidió que los cultivos de la vecina Siria ingresaran al Monte Líbano, en respuesta al bloqueo aliado. [5] [6] Además, un enjambre de langostas devoró los cultivos restantes, [7] [5] creando una hambruna que provocó la muerte de la mitad de la población del Mutasarrifato del Monte Líbano, una subdivisión semiautónoma del Imperio Otomano y el precursor del Líbano moderno. El Monte Líbano otomano tuvo la tasa de mortalidad per cápita más alta de cualquier territorio "delimitado" durante la Primera Guerra Mundial. [8]
Según diversas fuentes, otras zonas del Líbano actual también sufrieron hambruna, pero debido a la falta de documentación, nunca se registraron víctimas. Entre las zonas afectadas sin documentación figuran Tiro , Zahle , Akkar y Bint Jbeil .
El Mutasarrifato del Monte Líbano era una de las tres entidades de la Gran Siria o "Bilad al-Asham" bajo control otomano, incluyendo los vilayatos sirios y de Beirut. La economía del Monte Líbano dependía en gran medida de la sericultura ; la seda cruda se procesaba en telares y los productos terminados se enviaban al mercado europeo. [7] Mientras que la sericultura constituía el 32,9% de los ingresos del Monte Líbano en 1914, el 45,6% de la economía de la región dependía de las remesas de la diáspora en las Américas, lo que las convertía en la "mayor" fuente de ingresos al inicio de la guerra. [8]
La hambruna no se caracteriza por la escasez de alimentos, sino por la incapacidad de las personas para acceder a ellos. [9] Múltiples factores se combinaron para crear un entorno que empeoró la escasez de alimentos preexistente causada por la Primera Guerra Mundial.
La presión dentro de una comunidad se produce cuando factores externos debilitan la escasez de alimentos. El impacto de la Primera Guerra Mundial actuó como el principal ejemplo de presión en el Monte Líbano: el esfuerzo bélico otomano que priorizó la comida para los soldados en las líneas del frente cuando el Imperio estaba cerca del colapso y el bloqueo naval de la Entente afectó la economía. [10]
El movimiento de tropas otomanas al frente tras la campaña del Canal de Suez de 1915 provocó un «cuello de botella» en el sistema de transporte de la Gran Siria. [11] Aunque había abundante grano y trigo en Damasco, [10] trasladarlo a la región montañosa del Monte Líbano cuando el precio de alquilar un vagón de tren se había triplicado se volvió casi imposible. La requisición otomana de animales de transporte afectó aún más los esfuerzos por trasladar ayuda a la región montañosa. [10]
El término "retención" en un sistema de hambruna se aplica cuando algo mantiene o "retiene" la presión durante un período prolongado sin liberación. [12]
La capacidad de la región para exportar seda, una columna vertebral de la economía, a países europeos como Francia se vio inhibida como resultado de las alianzas militares otomanas y el posterior bloqueo de la Entente. La alianza otomana con las potencias centrales hizo que las potencias de la Entente bloquearan las rutas comerciales internacionales para obstaculizar el suministro otomano; véase Bloqueo del Mediterráneo oriental durante la Primera Guerra Mundial . Esto hizo que el transporte de remesas a la región fuera cada vez más difícil y se agravó por la congestión del transporte terrestre. La dependencia de la región de los ingresos de fuentes externas redujo el poder adquisitivo local e hizo subir el precio de los alimentos a medida que se volvían más escasos. [10] Las escasas precipitaciones y las infestaciones de langostas sin precedentes arrasaron con los cultivos restantes, [7] [5] lo que exacerbó aún más la situación y puso cada vez más presión sobre los suministros de alimentos ya limitados. [10]
El cultivo de cosechas ya era un desafío en la región montañosa, y los habitantes dependían de las importaciones de alimentos del valle de Bekaa y de Siria. Para contrarrestar el bloqueo aliado, los otomanos adoptaron una severa política de adquisiciones por la cual todos los suministros de alimentos fueron priorizados para el ejército. [7] Jamal Pasha, comandante del Cuarto Ejército del Imperio Otomano en Siria, prohibió la entrada de cultivos al Monte Líbano. [5]
La incapacidad de acceder a suministros de alimentos ya de por sí escasos se vio agravada por un mercado negro dirigido por usureros bien conectados. [13] El mercado negro de granos surgió como una representación de dinámicas que se refuerzan a sí mismas, perpetuadas por los humanos en respuesta a la crisis alimentaria. Los comerciantes a menudo "retenían estratégicamente" [10] sus suministros de granos y trigo del mercado durante semanas a la vez para aumentar el precio y luego inundar el mercado. Si bien la municipalidad de Beirut implementó soluciones al comercio ilegal, finalmente no tuvieron éxito. [10]
La politización de la ayuda fue otra dinámica que se reforzó a sí misma. En zonas urbanas como Beirut, la Universidad Americana (antes conocida como Colegio Protestante Sirio o SPC) distribuyó ayuda a los habitantes locales con la condición de que cumplieran con sus obligaciones religiosas y morales. [14] La ayuda estadounidense se envió por barco, el USS Caesar o "barco de Navidad", al Líbano actual, en una ruptura acordada del bloqueo de la Entente. Sin embargo, fue detenida en el puerto de Jaffa, en el actual Israel, y la ayuda nunca llegó al Monte Líbano, donde debía ser transferida al llegar al puerto de Beirut. [15] La dinámica que se reforzó a sí misma llegó tan lejos que el canibalismo se convirtió en un fenómeno común, en particular entre los padres que se comían a sus hijos. [16]
Los mecanismos antes mencionados contribuyeron al empeoramiento de la inseguridad alimentaria y culminaron en el estallido de una hambruna. La duración de una hambruna depende de cuánto tiempo se mantengan la presión, el control y la dinámica de autorreforzamiento.
El reequilibrio se produce cuando uno o más aspectos del sistema colapsan, lo que permite la estabilización del suministro de alimentos, poniendo a su vez fin a la hambruna. [12]
El fin de la hambruna en el Monte Líbano coincidió sobre todo con el fin de la Primera Guerra Mundial en 1918, el colapso del Imperio Otomano y la posterior llegada de fuerzas francesas y británicas a la región. Sin embargo, la situación no se "normalizó" hasta el año siguiente. [17]
Por esta razón, la creación del Gran Líbano o «Le grand Lebanon» [18] bajo la administración de Francia fue objetivamente paradójica:
''En ese sentido, la transición entre el gobierno otomano y el francés en el Líbano dependió de la capacidad del Imperio francés de imponer un bloqueo durante la guerra y luego llegar para aliviar la hambruna que su armada había ayudado a crear, con barcos cargados de grano.'' [4]
El Imperio Otomano se unió a las Potencias Centrales en la Primera Guerra Mundial el 28 de octubre de 1914. [19] El gobierno otomano se había apropiado de todos los servicios ferroviarios del imperio para uso militar, lo que interrumpió la adquisición de cultivos a partes del imperio. [20] Una de las primeras ciudades afectadas por la escasez de granos fue Beirut . El 13 de noviembre de 1914, solo 2 semanas después de que el Imperio Otomano se uniera a la guerra, un grupo de ciudadanos irrumpió en el municipio de Beirut para advertir al consejo municipal de la grave escasez de trigo y harina en la ciudad. Los vagones de carga del tren que transportaban regularmente granos desde Alepo no habían llegado y los estantes de las panaderías estaban vacíos. Multitudes enojadas saquearon las panaderías de las pocas reservas de harina y grano que les quedaban. [21] El consejo municipal envió un mensaje al entonces Vali Bekir Sami Kunduh de Beirut , quien solicitó provisiones de granos al gobernador de Alepo Vilayet e instó a las autoridades otomanas a priorizar el envío de granos a Beirut. La adquisición de vagones de tren para transportar mercancías al Vilayet de Beirut era imposible sin pagar grandes sobornos a los comandantes militares y a las autoridades ferroviarias. Los precios de los cereales empezaron a dispararse, lo que llevó al presidente del organismo municipal de Beirut, Ahmad Mukhtar Beyhum, a abordar él mismo los problemas de suministro de cereales.
El 14 de noviembre de 1914, Beyhum partió hacia Alepo, donde negoció con las autoridades para conseguir vagones de carga de grano del Cuarto Ejército otomano . El trigo se pagó con el tesoro municipal. Los cargamentos de grano llegaron a Beirut el 19 de noviembre de 1914 para alivio de las masas; [20] sin embargo, la crisis iba a empeorar, ya que tanto los informes de los funcionarios otomanos como la correspondencia del Colegio Protestante Sirio indicaban que la escasez de alimentos se convertiría en algo cotidiano a partir de noviembre. [22]
La desnutrición y el hambre dejaron a los habitantes vulnerables a la propagación de enfermedades en una época de agitación social. [10] La malaria, el tifus y los piojos del cuerpo se extendieron entre una población cada vez más susceptible a tales enfermedades. Esto se agravó con el movimiento de tropas por todo el país, que corrían un mayor riesgo de morir por enfermedades que por heridas de guerra. [23]
Alrededor de 200.000 personas murieron de hambre en un momento en que se estimaba que la población del Monte Líbano era de 400.000 personas. [7] [24] La hambruna del Monte Líbano causó una de las tasas de mortalidad más altas por parte de la población civil durante la Primera Guerra Mundial, junto con el genocidio armenio por motivos étnicos y religiosos , el genocidio asirio y el genocidio griego de los pueblos cristianos indígenas en Anatolia , la Alta Mesopotamia y la región de Urmia de Irán , llevados a cabo por el Imperio Otomano y milicias kurdas aliadas. [5] Los cadáveres se amontonaban en las calles y se informó de que la gente comía animales callejeros. Se dijo que algunas personas habían recurrido al canibalismo . [5] [7]
Se establecieron comedores populares , pero tuvieron poco efecto para aliviar a la población hambrienta. [7] La comunidad libanesa en Egipto financió el envío de suministros de alimentos al Líbano continental a través de Arwad . Esta ayuda fue entregada al patriarcado maronita , quien la distribuyó entre la población a través de sus conventos . [13] A pesar de estas condiciones, el patriarca maronita Elias Peter Hoayek dio la bienvenida a los refugiados armenios que huían del genocidio armenio en el Monte Líbano, saludándolos afectuosamente diciendo: "El pedazo de pan que tenemos, lo compartiremos con nuestros hermanos armenios". [25]
El Comité de Ayuda a Siria y el Monte Líbano se formó "en junio de 1916 bajo la presidencia de Najib Maalouf y la presidencia adjunta de Ameen Rihani " [26] en los Estados Unidos.
El 26 de mayo de 1916, Gibran Khalil Gibran escribió una carta a Mary Haskell en la que se leía: «La hambruna en el Monte Líbano ha sido planeada e instigada por el gobierno turco. Ya 80.000 personas han sucumbido a la inanición y miles mueren cada día. El mismo proceso ocurrió con los cristianos armenios , los cristianos asirios y se aplicó a los cristianos en el Monte Líbano». [5] Gibran dedicó un poema llamado «Mi pueblo está muerto» a los caídos de la hambruna. [27]
La histórica novela de larga duración de Tawfiq Yusuf 'Awwad , Al-Raghif (El pan), está ambientada en el empobrecido pueblo de montaña de Saqiyat al-Misk durante la Primera Guerra Mundial. En la novela, 'Awwad describe escenas de la gran hambruna. [28]
Había una mujer, tumbada de espaldas, cubierta de piojos. Un bebé de ojos enormes colgaba de su pecho desnudo. Uno de los hombres la empujó con el pie y esperó... Tom se mordió los dedos y dio un paso adelante. La mujer tenía la cabeza echada hacia atrás y el pelo ralo. De su pecho sobresalía un pecho arañado y maltratado que el bebé amasaba con sus pequeñas manos y apretaba con los labios, para luego darse por vencido y llorar.
— Tawfiq Yusuf 'Awwad, Al-Raghif (1939)
A pesar de que el gobierno libanés, o cualquier otro organismo gubernamental, no reconoce oficialmente la Gran Hambruna del Monte Líbano como un genocidio, algunos maronitas han presionado para que se lo reconozca como tal. [29] [30] El presidente de la Unión Siria Maronita, Dr. Amine Iskandar, ha declarado que “Debemos informar a las generaciones venideras sobre el Genocidio de Kafno el 24 de abril porque quien tema contar que lo matarán de hambre, lo matarán de hambre una y otra vez”. [31] [32]
El primer monumento en memoria de las víctimas de la hambruna se erigió en Beirut en 2018, con motivo del centenario del fin de la hambruna. El lugar se llama "El Memorial de la Gran Hambruna" y está situado frente a la Universidad Saint-Joseph. Fue erigido por iniciativa del historiador libanés Christian Taoutel (curador del monumento) y del escritor libanés Ramzi Toufic Salame. [33]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Los maronitas están presionando para que la comunidad internacional reconozca a Kafno como un genocidio equivalente a la erradicación y el desplazamiento deliberados de los armenios por parte de ese mismo imperio.
Le génocide des chrétiens d'Orient, « tseghaspanoutioun » pour les Arméniens, seyfo (l'épée) pour les chrétiens de Haute-Mésopotamie, et kafno (hambruna) pour les chrétiens du Liban, es un devoir de mémoire. On ne peut Assassiner un peuple deux fois; d'abord par la mort, puis par le Silence et l'oubli. C'est un devoir national à prendre en compte au niveau des Institutions étatiques, religieuses et culturelles.[El genocidio de los cristianos de Oriente, “tseghaspanutyun” para los armenios, “Seyfo” (la espada) para los sirio-caldeos de la Alta Mesopotamia, y “Kafno” (hambruna) para los cristianos del Líbano. No se debe asesinar dos veces a un pueblo: primero con la muerte, luego con el silencio y el olvido. Es un deber nacional tener esto en cuenta a nivel de las instituciones estatales, religiosas y culturales.