Sharon Jean Traweek [1] es profesora asociada en el Departamento de Estudios de Género e Historia de la Universidad de California en Los Ángeles . Su libro Beamtimes and Lifetimes: The World of High Energy Physicists , que explora el mundo social de los físicos de partículas , ha sido citado en miles de libros y artículos relacionados con la sociología de la ciencia y traducido al chino en 2003. [2] [3] [4] [5]
En 1980, Traweek comenzó a enseñar en el Programa de Valores, Tecnología, Ciencia y Sociedad de la Universidad de Stanford. Fue profesora en el Programa de Antropología y Arqueología del MIT, así como en el Programa de Ciencia, Tecnología y Sociedad de 1982 a 1987. Posteriormente, pasó al Departamento de Antropología de la Universidad Rice. Ha sido profesora en la UCLA desde 1994. [6] También ocupó puestos de profesora visitante en el Centro de Investigación de Estudios de la Mujer del Mt Holyoke Five College, el Departamento de Antropología de la Universidad de California en San Diego, el Programa de Valores, Tecnología, Ciencia y Sociedad de la Universidad de Stanford y Sokendai, la Universidad de Posgrado para Estudios Avanzados, en Japón. [7] En 2020, Traweek recibió (junto con el co-receptor Langdon Winner ) el Premio Bernal de la Sociedad de Estudios Sociales de la Ciencia , otorgado a "académicos destacados que han dedicado sus carreras a la comprensión de las dimensiones sociales de la ciencia y la tecnología". [8]
Los métodos de investigación que emplea Traweek incluyen la recopilación de historias orales, la realización de investigaciones de archivo y la realización de trabajo de campo etnográfico. Sus charlas, impartidas en más de una docena de países, abarcan los campos de la antropología, los estudios culturales, la historia, los estudios de la información, los estudios sobre Japón, los estudios de ciencia y tecnología, la educación científica y los estudios sobre la mujer. La Fundación Danforth, la Asociación Fulbright, la Fundación Luce, la Fundación Nacional de Ciencias y el gobierno japonés se encuentran entre los que apoyan económicamente su trabajo. [9]
Un tema principal del trabajo de Traweek es la creación de conocimiento por parte de antropólogos, astrónomos, historiadores y físicos. Estudia cómo las comunidades de académicos crean y transmiten su conocimiento, cómo llegan a acuerdos o disputan entre sí y cómo obtienen prestigio profesional y recursos financieros para realizar su trabajo. [9] Su investigación sobre astrónomos y físicos se ha centrado en colaboraciones grandes y distribuidas que circulan a través de muy pocos laboratorios a nivel mundial. Al describir la comunicación retórica e informal, como cuando los físicos hablan sobre sus detectores, Traweek atiende a la contextualización del discurso . Su trabajo ilustra que las prácticas de conocimiento ocurren no solo en la mente, sino también en formas corpóreas como aparatos, representación simbólica, diarios, instituciones, hábitos de los cuerpos y rutinas de práctica. [10]
Su libro, Beamtimes and Lifetimes , es un estudio etnográfico de la formación disciplinaria dentro de una comunidad de investigación. [11] Adopta un enfoque etnográfico amplio para estudiar a los físicos y los laboratorios al describir las vidas de los miembros de la comunidad, las formas en que los artefactos pueblan e inciden en la cultura, descripciones de la práctica científica y las reflexiones del etnógrafo sobre su propio papel como investigador. [12] En Beamtimes and Lifetimes , Traweek describe variaciones en la forma en que los físicos abordan su trabajo y la naturaleza del conocimiento en física; por ejemplo, compara cómo los experimentalistas y los teóricos se relacionan con los detectores y los resultados que se producen a partir de ellos.
Cuando los experimentadores presentan trabajos en seminarios y congresos, siempre empiezan con una descripción detallada de su detector y dedican al menos un tercio de sus charlas a estas máquinas antes de presentar los datos generados en sus experimentos e informar de cómo se analizaron esos datos para producir "curvas" (interpretaciones que tienen un grado aceptable de "ajuste" con los datos). [...] Es el teórico el que tiene más probabilidades de ver los detectores como instrumentos científicos que simplemente registran la naturaleza, como dispositivos de transcripción que en sí mismos no dejan rastro.
— Sharon Traweek, Beamtimes and Lifetimes: El mundo de los físicos de alta energía [13]
Para los experimentalistas, los detectores de partículas son una prueba de sus habilidades como científicos; mientras que los teóricos son más propensos a minimizar el modo en que las particularidades de los detectores dan forma a los datos o al proceso científico. [6]
Traweek incluye voces que no suelen incluirse en los debates sobre la producción de conocimiento en física, como las mujeres físicas en Japón o la trayectoria de los posdoctorados que no son contratados para seguir trabajando en física de alta energía después de años de inversión en la profesión. Una mujer japonesa, describe Traweek, encontró formas de realizar investigación en física sin financiación adquiriendo datos a través de sus vínculos con un gran grupo de investigación multinacional al pedir un conjunto de datos que se sabía que era interesante, pero no el más deseable. [14] Estudia las formas en que los físicos y astrónomos de todo el mundo aprenden a trabajar juntos para abordar la pérdida de financiación o la expansión de sus instalaciones de investigación. A mediados de la década de 1980, la instalación de física de alta energía en Japón, KEK, creció rápidamente porque se completó la construcción de TRISTAN (Transponable Ring Intersecting Storage Accelerator in Nippon). El director general del laboratorio le transmitió a Traweek que se llamaba así por la ópera de Wagner, "con el amor y los sueños por nuestra investigación científica". Los protagonistas del relato de Traweek sobre esta expansión son los investigadores japoneses que viajaban de regreso a Tokio cada fin de semana porque no querían que sus hijos fueran a las escuelas locales, el hombre local que sorteaba las burocracias del alquiler de automóviles en nombre de investigadores extranjeros, las esposas de investigadores japoneses que escribieron una guía para visitantes extranjeros y los estudiantes de posgrado de toda Asia que no creían haber desarrollado relaciones de investigación a largo plazo con los profesores investigadores japoneses. [15] Al examinar los usos estratégicos de las diferencias nacionales, regionales, de clase y de género a lo largo de su obra, Traweek explora la ética, la estética y las estrategias narrativas de los físicos y sus entornos sociales. [9]
Desde 2009, Traweek ha centrado su atención en las formas en que las prácticas de datos digitales están cambiando y dando forma a la investigación académica, como el desarrollo de nuevos modos digitales de comunicación académica y diversos estilos de creación de conocimiento digital. Estudia nuevas estrategias digitales para auditar y evaluar la investigación académica, y luego para asignar recursos para la misma. [9]
Los teóricos de la ciencia convencional consideran controvertido incluir las estructuras sociales de la práctica científica como parte de una concepción de la ciencia. A diferencia de Traweek y los construccionistas sociales que describen estos matices culturales, los teóricos convencionales prefieren centrarse sólo en el contenido cognitivo o las “leyes de la naturaleza”. [16] Daphne Patai y Noretta Koertge criticaron a Traweek por un pasaje que llama la atención sobre la metáfora genital en la denominación de los instrumentos científicos en SLAC . Koertge afirma que este pasaje es freudiano y distrae a los lectores del trabajo serio de Traweek. Koertge sugiere que el estudio del género en la ciencia tiene como objetivo socavar el discurso científico. [17]
El sociólogo David Bloor , un defensor del " programa fuerte " en la sociología del conocimiento científico , criticó el trabajo de Traweek por no proporcionar "ninguna descripción detallada del contenido del conocimiento del físico en su libro" y por hacer "afirmaciones algo infladas sobre sus datos y la importancia de sus hallazgos". [18] La crítica de Bloor se hizo eco de los juicios anteriores del filósofo Bruno Latour , un destacado profesional de los estudios de ciencia y tecnología , quien encontró que "a pesar de su afirmación de 'descripción densa', Traweek es incapaz de relacionar los contenidos de la física con la organización social". [19]