ResearchGate es un sitio de red social comercial europeo para científicos e investigadores [2] para compartir artículos, hacer y responder preguntas y encontrar colaboradores. [3] Según un estudio de 2014 de Nature y un artículo de 2016 en Times Higher Education , es la red social académica más grande en términos de usuarios activos, [4] [5] aunque otros servicios tienen más usuarios registrados, y en 2015– La encuesta de 2016 sugiere que casi la misma cantidad de académicos tienen perfiles de Google Scholar . [6]
Si bien para leer artículos no es necesario registrarse, las personas que deseen convertirse en miembros del sitio deben tener una dirección de correo electrónico en una institución reconocida o ser confirmados manualmente como investigadores publicados para poder registrarse para obtener una cuenta. [7] Los visitantes pueden leer los artículos de forma gratuita; sin embargo, solo se puede acceder a funciones adicionales (como ofertas de trabajo o anuncios) mediante una suscripción paga. Cada miembro del sitio tiene un perfil de usuario y puede cargar resultados de investigación, incluidos artículos, datos, capítulos, resultados negativos, patentes, propuestas de investigación, métodos, presentaciones y código fuente de software. Los usuarios también pueden seguir las actividades de otros usuarios y entablar conversaciones con ellos. Los usuarios también pueden bloquear interacciones con otros usuarios.
El sitio ha sido criticado por enviar invitaciones por correo electrónico no solicitadas a los coautores de los artículos enumerados en el sitio que fueron escritos para que aparecieran como si los mensajes de correo electrónico hubieran sido enviados por los otros coautores de los artículos (una práctica que el sitio dijo que había descontinuado a partir de noviembre). 2016 [8] ) y para generar automáticamente perfiles aparentes para no usuarios que a veces se han sentido tergiversados por ellos. [5] Un estudio encontró que más de la mitad de los artículos cargados parecen infringir los derechos de autor, porque los autores subieron la versión del editor . [9]
El New York Times describió el sitio como una combinación de Facebook , Twitter y LinkedIn . [3] Los miembros del sitio pueden seguir un interés de investigación, además de seguir a otros miembros individuales. [10] Tiene una función de blogs para que los usuarios escriban reseñas breves sobre artículos revisados por pares. [10] ResearchGate indexa información autopublicada en perfiles de usuario para sugerir a los miembros que se conecten con otras personas que tienen intereses similares. [3] Cuando un miembro publica una pregunta, se envía a otras personas que han identificado en su perfil de usuario que tienen una experiencia relevante. [11] También cuenta con salas de chat privadas donde los usuarios pueden compartir datos, editar documentos compartidos o discutir temas confidenciales. [12] El sitio también presenta una bolsa de trabajo centrada en la investigación . [13]
En 2020 [actualizar], tiene más de 17 millones de usuarios, [1] y sus bases de usuarios más grandes provienen de Europa y América del Norte. [14] La mayoría de los usuarios de ResearchGate están involucrados en medicina o biología, [10] [12] aunque también tiene participantes de ingeniería, derecho, informática, ciencias agrícolas y psicología, entre otros. [10]
ResearchGate publicó una métrica a nivel de autor en forma de "Puntuación RG" desde 2012. [15] La puntuación RG no es una medida del impacto de las citas . Se ha informado que las puntuaciones RG están correlacionadas con métricas existentes a nivel de autor, pero también han sido criticadas por tener una confiabilidad cuestionable y una metodología de cálculo desconocida. [16] [17] [18] [19] En marzo de 2022, ResearchGate anunció que eliminarían la puntuación RG después de julio de 2022. [15] ResearchGate no cobra tarifas por publicar contenido en el sitio y no requiere revisión por pares . [20]
ResearchGate fue fundada en 2008 [11] por el virólogo Ijad Madisch , quien sigue siendo el director ejecutivo de la empresa, [4] [3] con el médico Sören Hofmayer y el informático Horst Fickenscher. [13] Comenzó en Boston, Massachusetts , y se trasladó a Berlín, Alemania , poco después. [14]
La primera ronda de financiación de la empresa, en 2010, estuvo liderada por la firma de capital riesgo Benchmark . [21] Matt Cohler, socio de Benchmark, se convirtió en miembro de la junta directiva y participó en la decisión de trasladarse a Berlín. [22]
El sitio web comenzó con pocas funciones y se desarrolló en base a aportaciones de científicos. [3] De 2009 a 2011, el número de usuarios del sitio creció de 25.000 a más de 1 millón. [12]
En febrero de 2012 se anunció una segunda ronda de financiación liderada por el Founders Fund de Peter Thiel. [22] El 4 de junio de 2013, cerró acuerdos de financiación Serie C por 35 millones de dólares de inversores como Bill Gates . [23] [24]
La empresa creció de 12 empleados en 2011 a 120 en 2014. [3] [14] En 2016, tenía alrededor de 300 empleados, incluido un personal de ventas de 100. [25]
Los competidores de ResearchGate incluyen Academia.edu , Google Scholar y Mendeley , [4] así como nuevos competidores que surgieron en la última década como Semantic Scholar . En 2016, Academia.edu supuestamente tenía más usuarios registrados (alrededor de 34 millones frente a 11 millones [25] ) y mayor tráfico web, pero ResearchGate fue sustancialmente mayor en términos de uso activo por parte de los investigadores. [4] [5] El hecho de que ResearchGate restrinja sus cuentas de usuario a personas de instituciones reconocidas e investigadores publicados puede explicar la disparidad en el uso activo, ya que un alto porcentaje de las cuentas en Academia.edu están caducadas o inactivas. [4] [5] En una encuesta de 2015-2016 sobre herramientas de perfiles académicos, aproximadamente la misma cantidad de encuestados tienen perfiles de ResearchGate y perfiles de Google Scholar, pero casi el doble de encuestados utilizan Google Scholar para realizar búsquedas que ResearchGate para acceder a publicaciones. [6]
Madisch ha dicho que la estrategia comercial de la compañía se centra en publicidad altamente dirigida basada en el análisis de las actividades de los usuarios, diciendo: "Imagínese que pudiera hacer clic en un microscopio mencionado en un artículo y comprarlo", y estimando el gasto en ciencia en 1 billón de dólares por año. año bajo el control de un "número relativamente pequeño de personas". [4]
En noviembre de 2015 adquirieron financiación adicional por valor de 52,6 millones de dólares de una serie de inversores, incluidos Goldman Sachs , Benchmark Capital , Wellcome Trust y Bill Gates, pero no lo anunciaron hasta febrero de 2017. [26] [27] Las pérdidas aumentaron de 5,4 millones de euros en 2014 a 6,2 millones de euros en 2015, pero el director ejecutivo de ResearchGate expresó su optimismo de que eventualmente alcanzarían el punto de equilibrio. [28]
ResearchGate, Elsevier y American Chemical Society resolvieron su demanda el 15 de septiembre de 2023. [29] [30]
A partir de enero de 2023, ResearchGate se asoció con Sage para distribuir contenido de acceso abierto . [31]
Un artículo de 2009 en BusinessWeek informó que ResearchGate era un "vínculo potencialmente poderoso" para promover la innovación en los países en desarrollo al conectar a científicos de esas naciones con sus pares en las naciones industrializadas. [32] Dijo que el sitio web se había vuelto popular en gran parte debido a su facilidad de uso . También dijo que ResearchGate había estado involucrado en varias colaboraciones notables entre científicos entre países que llevaron a desarrollos sustanciales. [32]
La recepción académica de ResearchGate sigue siendo en general positiva, ya que revisiones recientes de la literatura existente muestran una audiencia receptiva con una amplia cobertura de conceptos. [33] Un artículo de 2012 publicado en The International Information & Library Review realizó una encuesta con 160 encuestados e informó que de los encuestados que utilizaban las redes sociales "con fines académicos", Facebook y ResearchGate eran los más populares en la Universidad de Delhi , pero Además, "la mayoría de los encuestados dijo que utilizar SNS [sitios de redes sociales] puede ser una pérdida de tiempo". [34]
Aunque ResearchGate se utiliza internacionalmente, su aceptación (a partir de 2014) es desigual: Brasil tiene particularmente muchos usuarios y China tiene pocos en comparación con el número de investigadores que publican. [16]
En un estudio de 2014 realizado por Nature , el 88 por ciento de los científicos e ingenieros que respondieron dijeron que conocían ResearchGate [5] : Q1 y que lo usarían cuando fueran "contactados", pero menos del 10 % dijo que lo usarían para discutir activamente la investigación. y el 40% prefiere utilizar Twitter cuando se habla de investigación. [5] ResearchGate fue visitado regularmente por la mitad de los encuestados por Nature , quedando en segundo lugar después de Google Scholar . El 29 por ciento de los visitantes habituales se habían registrado para obtener un perfil en ResearchGate durante el año pasado, [5] y el 35 por ciento de los participantes de la encuesta fueron invitados por correo electrónico. [5]
Un artículo de 2016 en Times Higher Education informó que en una encuesta global de 20,670 personas que usan sitios de redes sociales académicas, ResearchGate fue la red dominante y era dos veces más popular que otras: el 61 por ciento de los encuestados que habían publicado al menos un artículo tenían un ResearchGate. perfil. [4] Otro estudio informó que "relativamente pocos académicos parecen publicar preguntas y respuestas", sino que lo utilizan sólo como un "CV en línea". [19]
En el contexto de las grandes cancelaciones por parte de varios sistemas bibliotecarios en el mundo, el uso generalizado de ResearchGate fue considerado uno de los factores que redujeron el valor aparente de las suscripciones a los recursos de acceso de pago . [35] Las herramientas de análisis de datos como Unpaywall Journals , utilizadas por las bibliotecas para calcular los costos reales y el valor de sus opciones antes de tales decisiones, [36] permiten separar ResearchGate de archivos abiertos como los repositorios institucionales , que se consideran más estables.
ResearchGate ha sido criticado por enviar por correo electrónico invitaciones no solicitadas a los coautores de sus usuarios. [5] : P2 [37] Estos correos electrónicos fueron escritos como si hubieran sido enviados personalmente por el usuario, pero en cambio se enviaron automáticamente a menos que el usuario optara por no participar , [5] : P3 [38] lo que provocó que algunos investigadores boicotearan el servicio [ 5] : Q4 y contribuye a la visión negativa de ResearchGate en la comunidad científica. [5] : Q5, Q7 En noviembre de 2016, [39] el sitio parece haber descontinuado esta práctica. [8] El moderador de TechCrunch, Mike Butcher, acusó a ResearchGate de haber rastreado los sitios web de sus competidores en busca de direcciones de correo electrónico para enviarlas a spam, lo que el CEO de ResearchGate negó. [28]
Un estudio publicado por la Asociación de Sistemas de Información en 2014 encontró que una cuenta inactiva en ResearchGate, usando la configuración predeterminada, generó 297 invitaciones a 38 personas durante un período de 16 meses, y que el perfil de usuario se atribuyó automáticamente a más de 430 publicaciones. [38] Además, periodistas e investigadores descubrieron que la puntuación RG , calculada por ResearchGate mediante un algoritmo patentado, [38] puede alcanzar valores altos en circunstancias cuestionables. [38] [40]
Varios estudios han analizado la puntuación RG, pero no se publican detalles sobre cómo se calcula. Estos estudios concluyeron que la puntuación RG era "poco transparente e irreproducible", [18] criticó la forma en que incorpora el factor de impacto de la revista en la puntuación del usuario y sugirió que "no debería ser considerado en la evaluación de los académicos". [18] Los resultados se confirmaron en un segundo estudio de "respuesta", que también encontró que la puntuación dependía principalmente de los factores de impacto de la revista. [19] Se encontró que la puntuación RG está correlacionada negativamente con la centralidad de la red, [41] es decir, que los usuarios que son los más activos (y por lo tanto centrales para la red) en ResearchGate generalmente no tienen puntuaciones RG altas. También se encontró que estaba fuertemente correlacionado positivamente con las clasificaciones universitarias de Quacquarelli Symonds a nivel institucional, pero sólo débilmente con las clasificaciones de autores individuales de Elsevier SciVal. [17] Si bien se encontró que estaba correlacionado con diferentes clasificaciones universitarias, la correlación entre estas clasificaciones fue mayor. [16] Nature también informó que "Algunos de los perfiles aparentes en el sitio no son propiedad de personas reales, sino que se crean automáticamente – e incompletamente – extrayendo detalles de las afiliaciones de las personas, registros de publicaciones y archivos PDF, si están disponibles, de toda la web. . Eso molesta a los investigadores que no quieren estar en el sitio y que sienten que las páginas los tergiversan, especialmente cuando descubren que ResearchGate no las elimina cuando se les solicita". [5] : Q6, Q7 ResearchGate utiliza un rastreador para buscar versiones en PDF de artículos en las páginas de inicio de autores y editores. [5] : P6 Estos luego se presentan como si hubieran sido cargados en el sitio web por el autor: [5] : P7, P8 el PDF se mostrará incrustado en un marco, y solo la etiqueta del botón "Descarga externa" indica que el archivo en realidad no se cargó en ResearchGate. [ cita necesaria ]
ResearchGate ha sido criticado por no proporcionar salvaguardias contra "el lado oscuro de la escritura académica", incluidos fenómenos como editores falsos, "revistas fantasma", editores con tarifas de publicación "depredadoras" y calificaciones de impacto falsas. [42] También ha sido criticado por infracción de derechos de autor de obras publicadas. [43] [9] [44]
En septiembre de 2017, los abogados que representan a la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos (STM) enviaron una carta a ResearchGate amenazando con emprender acciones legales contra ellos por infracción de derechos de autor y exigiendo que modificaran su manejo de los artículos cargados para incluir la verificación previa a la publicación. violaciones de derechos de autor y "Específicamente, [que ResearchGate] ponga fin a la extracción de contenido de los artículos alojados y a la modificación de cualquier contenido alojado, incluidos todos y cada uno de los metadatos. También significaría el fin de la copia y descarga por parte de Researchgate del contenido de artículos de revistas publicados. y la creación de bases de datos internas de artículos." [45] [46] [47] Esto fue seguido por un anuncio de que se enviarán solicitudes de eliminación a ResearchGate por infracción de derechos de autor relacionados con millones de artículos. [48] [49] [50] [51] [52] Un grupo llamado Coalition for Responsible Sharing emitió una declaración apoyando la acción, y la declaración fue firmada por la American Chemical Society , Brill Publishers , Elsevier , Wiley y Wolters Kluwer . [53] Posteriormente, la Coalición para el Intercambio Responsable (CfRS) informó que "ResearchGate ha eliminado de la vista del público un número significativo de artículos protegidos por derechos de autor que aloja en su sitio". [54] CfRS también confirmó que "no se han abordado todas las violaciones" y, como tal, se han emitido avisos de eliminación . [55]
ResearchGate ha logrado llegar a un acuerdo sobre la carga de artículos con otras tres editoriales importantes, Springer Nature , Cambridge University Press y Thieme . Según el acuerdo, los editores serán notificados cuando se carguen sus artículos, pero no podrán premoderar las cargas. [56]
ResearchGate envía automáticamente invitaciones por correo electrónico a sus coautores en su nombre. Estas invitaciones parecen haber sido enviadas por usted, pero se envían por correo electrónico sin su consentimiento.
Más recientemente, ResearchGate ha sido indulgente en sus políticas contra este lado oscuro de la escritura académica.
ID de perfil de ResearchGate (P2038) (ver usos ) ID del instituto ResearchGate (P2740) (ver usos )
