El LGM-35 Sentinel , también conocido como Ground Based Strategic Deterrent ( GBSD ), es un futuro sistema de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) terrestre estadounidense que actualmente se encuentra en las primeras etapas de desarrollo. [3] [4] Está previsto que reemplace a los 450 misiles Minuteman III entre 2029 y 2075. Los misiles Minuteman están estacionados actualmente en Dakota del Norte, Wyoming, Montana y Nebraska. [3] [5]
En 2020, el Departamento de la Fuerza Aérea otorgó al contratista de defensa Northrop Grumman un contrato de fuente única de $ 13.3 mil millones para el desarrollo del LGM-35 después de que Boeing retirara su propuesta. Los subcontratistas de Northrop Grumman para el LGM-35 incluyen a Lockheed Martin , General Dynamics , Bechtel , Honeywell , Aerojet Rocketdyne , Parsons , Textron y otros. [6] [7] [8]
El 19 de enero de 2024, la USAF anunció que los costos del programa habían aumentado a más de 125 mil millones de dólares (un 37 % más que el presupuesto inicial de 95,3 mil millones de dólares) y que su implementación se retrasaría dos años. [1] [9] Una estimación de costos revisada publicada por el Departamento de Defensa el 8 de julio de 2024 estimó los costos totales de adquisición del programa Sentinel en 140,9 mil millones de dólares. [10]
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos planea adquirir 634 misiles Sentinel, además de otros 25 misiles para apoyar el desarrollo y las pruebas, a fin de permitir el despliegue de 400 misiles. Según la Fuerza Aérea, el programa también incluye la modernización de “450 silos y más de 600 instalaciones en casi 40.000 millas cuadradas”. [11]
Según el sitio web de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos , [12] la L en LGM es la designación del Departamento de Defensa para el lanzamiento desde silos ; G significa ataque a la superficie ; y "M" significa misil guiado .
En 2010, la Coalición ICBM, compuesta por legisladores de estados que albergan misiles nucleares, dijo al presidente Obama que no apoyarían la ratificación del nuevo tratado START con Rusia a menos que Obama aceptara modernizar la tríada nuclear estadounidense : armas nucleares que podrían lanzarse desde tierra, mar y aire. [13] En una declaración escrita, el presidente Obama aceptó "modernizar o reemplazar" los tres pilares de la tríada. [6]
En julio de 2016, el Centro de Armas Nucleares de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos presentó una solicitud de propuesta para el desarrollo y mantenimiento de un misil balístico intercontinental nuclear de próxima generación. El GBSD reemplazaría al Minuteman III , que se desplegó por primera vez en 1970, en la parte terrestre de la tríada nuclear estadounidense. [14] Se estima que los nuevos misiles, que se introducirán gradualmente a lo largo de una década a partir de fines de la década de 2020, costarán alrededor de 264 mil millones de dólares durante un ciclo de vida de cincuenta años. [6] Boeing y Northrop Grumman compitieron por el contrato. [15]
En agosto de 2017, la Fuerza Aérea adjudicó contratos de desarrollo de tres años a Boeing y Northrop Grumman por 349 millones de dólares y 329 millones de dólares, respectivamente. [16] Una de estas empresas iba a ser seleccionada para producir un misil balístico intercontinental nuclear terrestre en 2020. Inicialmente se esperaba que el programa GBSD entrara en servicio en 2029 y permaneciera activo hasta 2075. [17]
El 25 de julio de 2019, Boeing anunció que no presentaría una oferta para el programa, citando la reciente adquisición por parte de Northrop de Orbital ATK (ahora Northrop Grumman Innovation Systems), el proveedor de motores de cohetes sólidos de Boeing. Northrop firmó un acuerdo para proteger los datos de propiedad de Boeing después de adquirir Orbital ATK. [18] Posteriormente, la Fuerza Aérea detuvo la financiación del proyecto de Boeing, dejando a Northrop Grumman como el único postor para el contrato en octubre de 2019. [19]
En diciembre de 2019, se anunció que Northrop Grumman había ganado el concurso para construir el futuro misil balístico intercontinental. Northrop ganó por defecto, ya que su oferta era la única que quedaba por considerar para el programa GBSD. La Fuerza Aérea dijo que "procederían con una negociación agresiva y efectiva con un único proveedor" en referencia a la oferta de Northrop. [20]
El 8 de septiembre de 2020, el Departamento de la Fuerza Aérea otorgó a Northrop Grumman un contrato de 13.300 millones de dólares para desarrollar el misil balístico intercontinental GBSD. [21] El trabajo en los misiles GBSD se realizará en Roy y Promontory , Utah; Huntsville y Montgomery, Alabama ; Colorado Springs, Colorado ; Bellevue, Nebraska ; San Diego y Woodland Hills, California ; Base de la Fuerza Espacial Vandenberg , California; Chandler, Arizona ; Annapolis Junction, Maryland ; y otras ubicaciones. [22] [7]
En abril de 2022, se anunció la designación oficial del GBSD: LGM-35A Sentinel. [23] En abril de 2023, la USAF comenzó a buscar formalmente información de proveedores antes de emitir una solicitud de propuesta (RFP) para el vehículo de reentrada de próxima generación (NGRV). [24]
El 19 de enero de 2024, la USAF anunció que el programa LGM-35A Sentinel superará su presupuesto estimado original de 95.300 millones de dólares en al menos un 37%, lo que elevará el coste total a más de 125.000 millones de dólares, y la entrada en servicio se retrasará dos años. [1] Esta estimación se elevó a 140.900 millones de dólares en julio de 2024 tras una revisión de Nunn-McCurdy . [10] El coste unitario de adquisición del programa (PAUC) ha aumentado de unos 118 millones de dólares estimados por misil en 2020 a aproximadamente 162 millones de dólares a diciembre de 2023. [actualizar]Este aumento se debe principalmente al aumento de los costes de los sistemas de mando y control y de la infraestructura de los silos de misiles.
En noviembre de 2023, el secretario de la Fuerza Aérea , Frank Kendall , explicó en un grupo de expertos de Washington, DC, que el programa se había topado con "incógnitas desconocidas" y que era hora de "reestablecer una línea de base". Señaló: "A medida que nos adentramos más en el programa, a medida que entendemos más profundamente lo que realmente vamos a tener que hacer, estamos encontrando algunas cosas que van a costar dinero. No hay duda al respecto". [9]
En marzo de 2019, se seleccionó la ojiva termonuclear W87 Mod 1 (W87-1) para el GBSD, en reemplazo de la ojiva W78 que se usa actualmente en el Minuteman III. [2] Se planeó que el GBSD se desplegara en 2028, con ojivas W87-0 que se instalarían inicialmente en el sistema y ojivas W87-1 a partir de 2030. Esto le brinda a la Fuerza Aérea una pequeña cantidad de flexibilidad si la W87-1 se retrasa. [25]
La finalización del primer pozo de plutonio para el W87-1 fue anunciada en octubre de 2024 por la Administración Nacional de Seguridad Nuclear , después de una pausa de 35 años. [26]
Las pruebas del GBSD se realizarían principalmente en la base aérea Hill, en Utah, y en la base espacial Vandenberg (VSFB), en California, con lanzamientos de misiles desde la VSFB sobre el océano Pacífico. Se realizarían pruebas adicionales en el campo de pruebas Dugway del ejército de los EE. UU., en Utah, en la guarnición del ejército de los EE. UU. en el atolón Kwajalein y en las aguas territoriales de la República de las Islas Marshall. [27]
El 7 de julio de 2022, [28] se lanzó un cohete Minotaur II+ desde Vandenberg TP-01 para una misión de demostración de vehículo de reentrada suborbital (vehículo de reentrada Mk21A perteneciente a AFNWC) para el futuro misil balístico intercontinental LGM-35A Sentinel. [29]
Entre los partidarios del GBSD se encuentran la Heritage Foundation , el secretario de Defensa Lloyd Austin , el ex secretario de Defensa Ash Carter y miembros del Congreso de la "Coalición ICBM". [30] [31] Argumentan que los ICBM actuales, introducidos por primera vez en la década de 1970, han tenido su vida útil lo suficientemente prolongada y necesitan ser reemplazados por un sistema modular en el que los componentes sean más fáciles de reemplazar o actualizar. Al defender la importancia de los misiles terrestres, los partidarios dicen que son la pata menos costosa de la tríada nuclear porque no necesitan grandes equipos de mantenimiento ni incurren en costosos costos de reabastecimiento de combustible, como los submarinos de propulsión nuclear. Además, argumentan que los misiles terrestres son recordatorios visibles de que Estados Unidos puede contraatacar en caso de un ataque nuclear, lo que los hace esenciales para la disuasión nuclear. [32]
En su evaluación anual de amenazas de 2021, la comunidad de inteligencia estadounidense afirmó que China planea duplicar su arsenal de armas nucleares en los próximos diez años en "la expansión más rápida de su historia". También advirtió que Rusia podría expandir y modernizar su arsenal nuclear. [33]
Uno de los principales partidarios del GBSD es el senador Jon Tester (demócrata de Montana), presidente del Subcomité de Asignaciones de Defensa del Senado. En una entrevista con Defense News del 21 de marzo de 2021 , Tester dijo: "En este momento, creo que es importante que avancemos con el GBSD porque creo que todavía hay un elemento de disuasión importante". [34] Jennifer Granholm , secretaria de Energía de la administración Biden, dijo a la prensa el 9 de abril de 2021: "Tenemos que mantener el arsenal para asegurarnos de que sea seguro y eficaz, y seguiremos haciéndolo para asegurarnos de que podamos disuadir la agresión nuclear de otros países". [35]
Entre los críticos del GBSD se encuentran el ex secretario de Defensa William Perry ; el fallecido Daniel Ellsberg , denunciante de los Papeles del Pentágono y autor de The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner ; [36] [37] el Friends Committee on National Legislation (FCNL); la Union of Concerned Scientists (UCS); la Federation of American Scientists (FAS); y Peace Action . Argumentan que los nuevos misiles no solo serían costosos, sino también peligrosos, aumentando el riesgo de lanzar accidentalmente una guerra nuclear. [38] Los críticos dicen que el ataque a los silos de misiles balísticos intercontinentales, que se supone que actúan como una esponja que absorbe armas nucleares para agotar la energía nuclear de Rusia, podría resultar en la muerte de más de 10 millones de personas. [3] Ellsberg y el autor Norman Solomon argumentan que los grupos pacifistas deben oponerse no solo al GBSD sino también a toda la rama terrestre de la tríada nuclear para reducir la amenaza de una guerra nuclear accidental. [39]
El físico David Wright, ex codirector del Programa de Seguridad Global de la UCS, en su informe Rethinking Land-Based Nuclear Missiles , escribe que los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) son tan precisos, si no más, que los misiles terrestres, y son "prácticamente indetectables", lo que hace que los ICBM no solo sean obsoletos sino también blancos fáciles en los cinco estados que albergan ICBM. [40] Wright concluye que la vulnerabilidad de los ICBM ha llevado a la Fuerza Aérea a mantenerlos en alerta máxima, lo que es peligroso y podría desencadenar una guerra nuclear. [40] Según William Hartung, autor de Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex , un presidente tendría solo minutos para decidir si lanzar ICBM en una crisis para que los misiles no sean destruidos en un primer ataque. [41]
En 2020, el Programa de Consulta Pública de la Universidad de Maryland publicó un informe titulado Common Ground of the American People (Territorio común del pueblo estadounidense) , que era una recopilación de estudios realizados durante los cinco años anteriores, en los que se recogían datos de casi 86.000 personas que fueron encuestadas en el GBSD. El 61 por ciento de los estadounidenses, incluidas las mayorías demócratas y republicanas, dijeron que apoyaban la eliminación gradual de los 400 misiles balísticos intercontinentales terrestres de Estados Unidos. [42]
Otra encuesta de 2020 realizada por la Federación de Científicos Estadounidenses y ReThink Media concluyó que la mayoría de los republicanos y demócratas estaban a favor de soluciones alternativas al GBSD, incluida la ampliación de la vida útil del misil balístico intercontinental Minuteman III. Se encuestó a más de 800 votantes registrados, con un sobremuestreo de 200 votantes registrados en los estados con misiles balísticos intercontinentales: Colorado, Montana, Dakota del Norte, Nebraska y Wyoming. Cuando se preguntó a los encuestados: "¿Qué cree que debería hacer el gobierno con respecto a los misiles balísticos intercontinentales?", el 30 por ciento estaba a favor de actualizar los misiles balísticos intercontinentales existentes en lugar de reemplazarlos, el 26 por ciento apoyaba el GBSD, el 20 por ciento prefería eliminar los misiles balísticos intercontinentales y el 10 por ciento apoyaba la abolición de todas las armas nucleares. [43]
Según una encuesta de 2021 encargada por el Mitchell Institute for Aerospace Studies, una organización financiada por los principales fabricantes de armas, [44] la mayoría de los votantes cree que la capacidad de disuasión nuclear debería ser una de las principales prioridades del Departamento de Defensa, y una mayoría también apoya los esfuerzos de modernización. [45] La encuesta pidió a más de 2.000 votantes su opinión sobre la seguridad nacional y las armas nucleares. El ochenta y uno por ciento de los encuestados prefirió los beneficios de seguridad de las capacidades nucleares terrestres de los Estados Unidos más que los ahorros de costos que supondría eliminar estas capacidades. Cuando se les dijo que el actual sistema de misiles balísticos intercontinentales Minuteman III tiene más de 50 años, la mayoría de los encuestados dijo que los misiles balísticos intercontinentales deberían reemplazarse por un sistema moderno, en comparación con el 23 por ciento que dijo que los misiles balísticos intercontinentales deberían renovarse para prolongar su vida útil actual. Solo el cinco por ciento indicó su opinión de que deberían eliminarse por completo. Cuando se informó que Rusia y China han modernizado sus arsenales nucleares, el apoyo a la sustitución del Minuteman III por un sistema ICBM moderno aumentó al 65 por ciento, en comparación con sólo el 15 por ciento a favor de su renovación. [46]
La Coalición ICBM en el Congreso, que hace lobby a favor del GBSD, pudo limitar la reducción de los misiles terrestres desplegados a 50 en el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo START) . [47] A mayo de 2021, la membresía en la coalición incluía senadores de estados que albergarán o desarrollarán los misiles GBSD propuestos: Copresidente, Senador John Hoeven (R-ND); Copresidente, Senador Jon Tester (D-MT); Senador John Barrasso (R-WY); Senador Steve Daines (R-MT); Senador Mike Lee (R-UT); Senador Mike Rounds (R-SD). [48]
Tester se desempeña como presidente del subcomité de defensa de Asignaciones Presupuestarias del Senado. Durante un evento de primavera de 2021 organizado por la Alianza de Armas Nucleares Avanzadas con sede en Washington, DC, Tester dijo que estaba comprometido a mantener el GBSD "en el buen camino", aunque agregó que habrá un debate sobre los nuevos misiles propuestos durante el proceso de asignaciones de defensa de 2022. [49]
Según la Asociación de Control de Armas, los senadores del Caucus recibieron las siguientes contribuciones de los contratistas militares de 2012 a 2020: Romney ($645,000); Tester ($102,360); Barasso ($89,000); Daines ($85,948); Enzi ($68,500); Cramer ($49,593). En total, los contratistas militares han donado $1.2 millones a los miembros actuales de la Coalición ICBM del Senado y más de $15 millones a los 64 miembros de los comités influyentes, los subcomités de fuerzas estratégicas de las Fuerzas Armadas del Senado y la Cámara de Representantes y los subcomités de defensa de Asignaciones del Senado y la Cámara de Representantes, que pueden decidir el destino de la legislación ICBM. Los contratistas ICBM también participan en el cabildeo de representantes en el Congreso, y los patrocinadores corporativos de GBSD emplean a 380 cabilderos, según la Asociación de Control de Armas . [47]