La segunda investigación de juicio político contra Andrew Johnson fue una investigación de juicio político contra el presidente de los Estados Unidos, Andrew Johnson . Siguió una investigación anterior en 1867 . La segunda investigación, a diferencia de la primera (que fue dirigida por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes ), estuvo a cargo del Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara de Representantes . La segunda investigación se desarrolló desde su autorización el 27 de enero de 1868, hasta que el Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara informó al Congreso el 22 de febrero de 1868.
A principios de febrero, parecía improbable que avanzara un juicio político . Esto cambió cuando, el 21 de febrero de 1868, Johnson intentó destituir y reemplazar al secretario de Guerra, Edwin Stanton, en violación de la Ley de permanencia en el cargo . Ese día, se envió una resolución de juicio político al comité selecto. Al día siguiente, el comité selecto aprobó una versión ligeramente enmendada de la resolución en una votación de 7 a 2 (con todos los miembros republicanos votando a favor de la resolución de acusación y los miembros demócratas votando en contra). El 24 de febrero de 1868, la Cámara aprobó la resolución de juicio político , acusando así a Johnson. Johnson fue posteriormente absuelto en su juicio político .
Algunos republicanos radicales habían considerado la idea de acusar al presidente Andrew Johnson desde 1866. [1] Sin embargo, el Partido Republicano estaba dividido sobre la perspectiva de un juicio político, y los republicanos moderados del partido, que tenían una mayoría plural, se opusieron ampliamente a él en este punto. [1] Los radicales estaban más a favor del impeachment, ya que Johnson puso en gran peligro sus planes de reformas fuertes en la reconstrucción . [1]
Los republicanos radicales hicieron varios intentos de iniciar un juicio político, pero inicialmente fueron rechazados con éxito por los republicanos moderados en el liderazgo del partido. [1] Los republicanos radicales continuaron buscando el impeachment de Johnson, introduciendo resoluciones de impeachment a pesar de una regla establecida para el grupo republicano de la Cámara por el liderazgo republicano moderado en diciembre de 1866 que exigía que se requiriera una mayoría de los republicanos de la Cámara del Comité Judicial de la Cámara. aprobar cualquier medida relativa al impeachment en el comité del partido antes de ser considerada en la Cámara. [1] [2] Sin embargo, los republicanos moderados a menudo sofocaron estas resoluciones remitiéndolas a comités. [2] El 7 de enero de 1867, Benjamin F. Loan , John R. Kelso y James Mitchell Ashley presentaron cada uno tres resoluciones de juicio político separadas contra Johnson. la Cámara se negó a debatir o votar sobre las resoluciones de Loan o Kelso. [1] Sin embargo, sí permitieron una votación sobre la resolución relacionada con el impeachment de Ashley. [1] A diferencia de los otros dos proyectos de ley de impeachment presentados ese día (que habrían impugnado directamente a Johnson), el proyecto de ley de Ashley ofrecía un esquema específico de cómo procedería un proceso de impeachment, y no comenzaba con un impeachment inmediato. En lugar de votar directamente sobre la destitución del presidente, su resolución ordenaría al Comité Judicial "investigar la conducta oficial de Andrew Johnson", investigando lo que llamó los poderes "usados corruptamente" por Johnson, incluidos sus nombramientos políticos, indultos para ex -Confederados , y sus vetos a la legislación. [1] [3] [4] La resolución fue aprobada en la Cámara 108–39. [1] [5] Se consideró que ofrecía a los republicanos la oportunidad de dejar constancia de su descontento con Johnson, sin llegar a acusarlo formalmente. [1] Esto lanzó la primera investigación de juicio político contra Andrew Johnson. Después del final del 39º Congreso , la primera investigación de acusación fue renovada en el 40º Congreso . [1] El 25 de noviembre de 1867, el Comité Judicial de la Cámara votó a favor de recomendar el juicio político. [3] [6] Sin embargo, cuando se sometió a votación plena de la Cámara, la Cámara votó 57-108 en contra de la acusación de Johnson el 7 de diciembre de 1867, y más republicanos votaron en contra de la acusación que a favor. [7]
El 27 de enero de 1868, Rufus P. Spalding propuso que se suspendieran las reglas para poder presentar una resolución resolviendo,
que se autorice al Comité de Reconstrucción a investigar qué combinaciones se han hecho o se ha intentado hacer para obstruir la debida ejecución de las leyes, y con ese fin el comité tiene poder para enviar personas y documentos e interrogar a testigos bajo juramento, y informar a esta Cámara qué acción, si la hubiera, consideren necesaria, y que dicho comité tenga autorización para informar en cualquier momento. [8] [9]
La moción para permitir la consideración de la resolución fue aprobada por 103 votos contra 37, [8] [10] y la Cámara votó para aprobar la resolución por 99 votos contra 31. [8] [10] Esto lanzó una nueva investigación sobre Johnson dirigida por el Comité Selecto de Reconstrucción. [8]
Ningún demócrata votó a favor de la resolución, mientras que los únicos republicanos que votaron en contra fueron Elihu B. Washburne y William Windom . [10] [11] [12] 57 miembros estuvieron ausentes de la votación (39 republicanos, 17 demócratas y 1 republicano conservador). Además, el presidente Schuyler Colfax (un republicano) no votó, [10] [11] ya que las reglas de la Cámara no requieren que el presidente vote durante los procedimientos legislativos ordinarios, a menos que su voto sea decisivo o si el voto se emite mediante papeleta. [13]
La siguiente es una tabla de los miembros durante la segunda sesión, durante la cual se llevó a cabo la investigación. [14]
Cuando la Cámara había votado previamente en diciembre de 1867 (al final de la primera investigación de juicio político) sobre la resolución de juicio político que le remitió el Comité Judicial de la Cámara, cuatro de estos miembros del comité selecto (los republicanos Boutwell, Farnsworth, Stevens y Paine ) habían votado a favor del impeachment a Johnson, mientras que cinco de estos miembros del comité selecto (los republicanos Beaman, Bingham, Hulburd y los demócratas Beck y Brooks) habían votado en contra del impeachment. [dieciséis]
En el momento de la investigación, el republicano radical Thaddeus Stevens era presidente del Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara de Representantes. [17] En el momento de la investigación, Stevens era de edad avanzada y mala salud. [18]
El comité selecto también examinó la correspondencia entre el presidente Johnson y Ulysses S. Grant , en particular las órdenes que Johnson le había dado a Grant cuando Grant era su secretario interino de guerra . [19] [20] Grant asistió a una reunión del comité el 8 de febrero, pero no fue examinado. [20] A principios de febrero, se habían publicado en la prensa acaloradas cartas entre Grant y Johnson, lo que añadió más intriga y combustible a la investigación. [21] [22]
El comité selecto entrevistó a testigos . Un testigo entrevistado varias veces fue Jerome B. Stillson, un reportero del New York World que había realizado entrevistas periódicas con el presidente Johnson. [23] [24]
Stevens persuadió con éxito a la Cámara para que, el 10 de febrero de 1868, aprobara una resolución transfiriendo todos los registros de la investigación de juicio político anterior y cualquier responsabilidad adicional sobre el juicio político del Comité Judicial al Comité Selecto de Reconstrucción. [25] [26]
Stevens creía que las cartas entre Johnson y Grant que se habían publicado en la prensa demostraban que Johnson había intentado convencer a Grant de actuar en violación de la Ley de permanencia en el cargo . [26] En la mañana del 13 de febrero de 1868, el comité selecto celebró una breve sesión. Stevens anunció que deseaba poner a prueba el tema del impeachment en el comité selecto, afirmando que creía que la investigación había llegado lo suficientemente lejos y que había llegado el momento de tomar medidas. [26] [27] Stevens presentó al comité selecto una resolución para acusar al presidente por delitos graves y faltas menores . La resolución no especifica qué delitos graves y faltas se habían cometido. [27] Junto con la resolución, también presentó al comité selecto un informe defendiendo el juicio político. La razón principal para acusar a Johnson dada en el informe fue que Johnson había actuado (supuestamente) con la intención de violar la Ley de Permanencia en el Cargo. [25] [26] [28]
John Bingham (R– OH), un republicano moderado, mantuvo el equilibrio de poder en el comité selecto. [26] Bingham hizo una moción para poner sobre la mesa tanto la resolución, el informe como la discusión del impeachment. Stevens pidió, antes de la votación, que la votación sobre la moción se registrara para que la nación supiera quién apoyaba el impeachment y quién no. En lo que Stevens había planteado como un voto por poder de facto sobre el impeachment, tres miembros del comité selecto (los republicanos Fernando C. Beaman y John F. Farnsworth y Stevens) votaron en contra de la presentación (para el impeachment) y seis miembros del comité selecto (los republicanos Bignham , Halbert E. Paine , Calvin T. Hulburd y los demócratas James B. Beck y James Brooks ) votaron a favor de la mesa (contra el juicio político) . [26] [27]
Al día siguiente, los miembros del comité republicano pro-impeachment Fernando C. Beaman, George S. Boutwell , John F. Farnsworth y Thaddeus Stevens se reunieron para discutir cómo proceder hacia el impeachment después de este revés. Sin embargo, Stevens concluyó que era una causa perdida. [29] Esto momentáneamente pareció marcar la muerte de la perspectiva de acusar a Johnson [26] [28] [29] y el final del esfuerzo revivido para acusar a Johnson. [30]
El 21 de febrero de 1868, Johnson hizo caso omiso de la Ley de permanencia en el cargo y propuso destituir a Edwin Stanton como secretario de Guerra de los Estados Unidos y reemplazarlo con Lorenzo Thomas como secretario de Guerra interino . [25] Ese día, Stevens presentó una resolución a la Cámara resolviendo que las pruebas tomadas en el juicio político por la investigación de juicio político anterior (1867) dirigida por el Comité Judicial se remitieran al Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara, y que el comité selecto "tengo autorización para informar en cualquier momento", lo cual fue aprobado por la Cámara. [8] También el 21 de febrero, se presentó a la Cámara una resolución de una frase para acusar a Johnson, escrita por John Covode . La resolución decía: "Se resuelve que Andrew Johnson, presidente de los Estados Unidos, sea acusado de delitos graves y faltas menores". [31] [32] [33] [34] George S. Boutwell propuso que la resolución se remitiera al Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara, y así fue. [17] [34]
El Comité Selecto de Reconstrucción elaboró rápidamente una versión enmendada de la resolución de Covode. [18] En la mañana del 22 de febrero de 1868, por una votación de 7 a 2, [35] [36] el comité selecto votó para remitir una versión ligeramente modificada de la resolución de acusación de Covode al pleno de la Cámara. [8] [17] [37] La resolución de juicio político enmendada decía:
"Se resuelve que Andrew Johnson, presidente de los Estados Unidos, sea acusado de delitos graves y faltas en el cargo". [37] [38]
Los comentarios hechos cuando el pleno de la Cámara debatió la resolución indican que el apoyo de los miembros republicanos del comité selecto al impeachment fue motivado por el intento de Johnson de destituir al Secretario de Guerra Stanton, lo que consideraron una violación de la Ley de Permanencia en el Cargo. [8]
Se redactó un informe mayoritario en apoyo de la acusación de Johnson por delitos graves y faltas menores , que fue firmado por todos los miembros republicanos del comité selecto. Los miembros demócratas disidentes no escribieron una opinión minoritaria, y James Brooks afirmó que no había tenido tiempo suficiente para prepararla. [8]
Texto completo del informe mayoritario [8]
- Que además de los documentos remitidos al comité, el comité encuentra que el Presidente, el día 21 de febrero de 1868, firmó y emitió una comisión o carta de autoridad a un tal Lorenzo Thomas, ordenando y autorizando a dicho Thomas a actuar como Secretario. de Guerra ad interim, y tomar posesión de los libros, registros y papeles, y demás bienes públicos del Departamento de Guerra, de los cuales es copia la siguiente:
____________MANSIÓN EJECUTIVAWashington, 21 de febrero de 1868.SEÑOR: Excmo. Edwin M. Stanton ha sido destituido este día de su cargo como Secretario del Departamento de Guerra, por la presente queda usted autorizado y facultado para actuar como Secretario de Guerra interino e inmediatamente asumirá el desempeño de las funciones correspondientes a ese cargo. Se ha ordenado al Sr. Stanton que le transfiera todos los registros, libros, papeles y otros bienes públicos que ahora están bajo su custodia y a su cargo.
- Respetuosamente suyo,
- Andres Johnson
- A Brevet Mayor Lorenzo Thomas
- General Adjunto del Ejército de los Estados Unidos, Washington, DC
- Copia oficial proporcionada respetuosamente al Excmo. Edwin Stanton
- L. Tomás,
- Secretario de Guerra interino
____________Sobre la base de las pruebas reunidas por el comité, que se presenta a continuación, y en virtud de los poderes que les ha otorgado la Cámara, opinan que Andrew Johnson, Presidente de los Estados Unidos, sea acusado de delitos graves y delitos menores. Por tanto, recomiendan a la Cámara la adopción de la resolución adjunta.
Se resuelve que Andrew Johnson, Presidente de los Estados Unidos, sea acusado de delitos graves y faltas en el cargo.
A las 3 de la tarde del 22 de febrero, Stevens presentó desde el Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara la resolución de juicio político junto con el informe de la mayoría. [8] [17] [37] [39] La resolución de acusación se sometió a votación el 24 de febrero de 1868, tres días después de la destitución de Stanton por parte de Johnson. La Cámara de Representantes votó 126 a 47 (con 17 miembros sin votar) a favor de una resolución para acusar al presidente por delitos graves y faltas menores, [17] [25] [40] marcando la primera vez que un presidente de los Estados Unidos había sido acusado. [25] El 25 de febrero, la Cámara (por una votación de 105 a 36) aprobó una resolución de George Boutwell que autorizaba al Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara a reunirse durante las sesiones de la Cámara, antes de los procedimientos que incluían la consideración del juicio político. directivos y la aprobación de artículos de acusación . [41] [42] Johnson fue absuelto por estrecho margen en su juicio en el Senado con 35 votos a favor de la condena y 19 votos a favor de la absolución, un voto menos que la mayoría de dos tercios necesaria para una condena. [43]
Este artículo incorpora material de dominio público de Stephen W. Stathis y David C. Huckabee. Resoluciones del Congreso sobre juicio político presidencial: un panorama histórico (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)