El proyecto de ley de 1893 sobre el gobierno de Irlanda (conocido generalmente como el segundo proyecto de ley de autonomía ) fue el segundo intento realizado por el líder del Partido Liberal William Ewart Gladstone , como primer ministro del Reino Unido , de promulgar un sistema de autonomía para Irlanda. A diferencia del primer intento, que fue derrotado en la Cámara de los Comunes , el segundo proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de los Comunes pero vetado por la Cámara de los Lores .
Gladstone se había comprometido personalmente con la concesión del autogobierno irlandés en 1885, un hecho revelado (posiblemente por accidente) en lo que se conocería como el Hawarden Kite . Aunque su proyecto de ley de autogobierno de 1886 le había hecho perder el poder después de que miembros de su partido se marcharan para formar el Partido Liberal Unionista , una vez reelegido primer ministro en agosto de 1892 Gladstone se comprometió a presentar un nuevo proyecto de ley de autogobierno para Irlanda.
El Partido Parlamentario Irlandés se dividió en 1891 bajo el liderazgo de Charles Stewart Parnell (quien murió más tarde en 1891), y la mayoría abandonó la Liga Nacional Irlandesa para formar la Federación Nacional Irlandesa , permaneciendo dividida hasta 1900.
Al igual que el primer proyecto de ley, el segundo fue redactado en secreto por Gladstone, lo que provocó una polémica: excluyó a los parlamentarios irlandeses y a su propio ministerio de participar en su redacción. Esta decisión dio lugar a un grave error de hecho en el proyecto de ley, un error en el cálculo de la contribución de Irlanda al Tesoro Imperial británico. El error en el cálculo fue de 360.000 libras, una suma enorme para la época. El error se descubrió durante la fase de comité del trámite del proyecto de ley en la Cámara de los Comunes y obligó a una revisión importante de las propuestas financieras.
El propio Ministro de Hacienda , Sir William Harcourt , se mostró distanciado del proyecto de ley al haber sido excluido por Gladstone de su preparación, mientras que el Secretario en Jefe para Irlanda estaba ocupado con otros asuntos y Gladstone, en palabras de un historiador, "se desvinculó cada vez más". [ cita requerida ] El 21 de abril, la segunda lectura del proyecto de ley fue aprobada por una mayoría de 347 a 304.
En la tercera lectura, el 1 de septiembre, 26 de las 37 cláusulas del proyecto de ley aún no se habían debatido. Se produjo una pelea a puñetazos en los escaños de la oposición entre los diputados del Home Rule y los conservadores. El proyecto de ley, aunque fue aprobado por la Cámara de los Comunes con una mayoría más ajustada de 30, había perdido gran parte de su credibilidad. En ese momento, toda legislación podía ser rechazada por la Cámara de los Lores , dominada por el Partido Conservador , y en este caso fracasó con una votación de 41 a favor y 419 en contra. [1]
El proyecto de ley proponía:
Un parlamento irlandés bicameral para controlar los asuntos internos, compuesto por un Consejo Legislativo y una Asamblea Legislativa.
Mientras que el primer proyecto de ley de autonomía no preveía que hubiera diputados irlandeses en Westminster, el proyecto de ley de 1893 permitió que los ochenta diputados irlandeses tuvieran escaños en Westminster; esto habría supuesto una reducción respecto de los 103 diputados que había entonces en la Cámara de los Comunes del Reino Unido.
La segunda lectura del proyecto de ley fue aprobada por la Cámara de los Comunes el 21 de abril de 1893 por 347 votos contra 304; [5] la lectura final (tercera) fue aprobada el 1 de septiembre de 1893 por 301 votos contra 267. [6] Sin embargo, en la Cámara de los Lores la segunda lectura fue derrotada el 8 de septiembre de 1893 por 419 votos contra 41. [7] Este fue un gran obstáculo para los parlamentarios irlandeses porque la Cámara de los Lores estaba controlada por el Partido Conservador y habría pocas posibilidades de que lo aprobaran.
Gladstone se retiró poco después. Algunos historiadores sugieren ahora que Gladstone fue el autor de sus propias derrotas en materia de autonomía, ya que su redacción secreta le alejó de sus partidarios y permitió que aparecieran graves defectos en el texto de sus proyectos de ley. [8]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )