El proyecto de la presa Gordon-below-Franklin (o simplemente presa Franklin ) fue una presa propuesta en el río Gordon en Tasmania , Australia , que nunca se construyó. El movimiento que finalmente condujo a la cancelación del proyecto se convirtió en una de las campañas medioambientales más importantes de la historia de Australia.
La presa fue propuesta con el fin de generar hidroelectricidad . La nueva capacidad de generación de electricidad resultante habría sido de 180 megavatios (240.000 CV). [2] La construcción propuesta habría impactado posteriormente en el río Franklin , ambientalmente sensible , que se une al cercano río Gordon. Durante la campaña contra la presa, ambas áreas fueron incluidas en el registro de Áreas del Patrimonio Mundial de la UNESCO .
La campaña que siguió condujo a la consolidación del pequeño movimiento ecologista que había nacido de una campaña contra la construcción de tres represas en el lago Pedder a finales de los años sesenta y principios de los setenta. Durante los cinco años transcurridos entre el anuncio de la propuesta de la represa en 1978 y la eliminación de los planes en 1983, hubo un vigoroso debate entre los grupos de presión a favor y en contra de la represa, con grandes protestas de ambos lados.
En diciembre de 1982, el lugar de la presa fue ocupado por manifestantes, lo que provocó detenciones generalizadas y mayor publicidad. [3] La disputa se convirtió en una cuestión federal en marzo siguiente, cuando una campaña en los medios impresos nacionales, asistida por las fotografías del fotógrafo Peter Dombrovskis , ayudó a derribar el gobierno de Malcolm Fraser en las elecciones de 1983 . El nuevo gobierno, bajo Bob Hawke , había prometido detener la construcción de la presa. Siguió una batalla legal entre el gobierno federal y el gobierno de Tasmania , que resultó en un fallo histórico del Tribunal Superior a favor del gobierno federal. [1]
En 1978, la Comisión Hidroeléctrica de Tasmania (HEC) anunció sus intenciones de construir la presa. La propuesta original era de dos represas:
La idea polarizó a la comunidad de Tasmania. Obtuvo el apoyo de algunos sectores de la comunidad para generar empleos en un área del estado que estaba pasando apuros económicos. Se sugirió que la construcción de la presa ayudaría a traer industria a Tasmania, además de los empleos que crearía directamente. Las primeras encuestas de opinión mostraron alrededor del 70% de apoyo a la presa.
Sin embargo, el movimiento de protesta que se había reunido para luchar contra la construcción de la presa del lago Pedder a principios de la década de 1970 comenzó a reagruparse en respuesta al anuncio. La Tasmanian Wilderness Society , que se había formado a partir de los grupos de acción anti-Lake Pedder Dam y South West Tasmania, el Tasmanian Conservation Trust y la Australian Conservation Foundation comenzaron a montar una campaña de interés público sobre el río. Las fotografías de Dombrovskis y su colega Olegas Truchanas llamaron mucho la atención. La campaña generó 30.000 cartas de apoyo en quince días. Una película, The Last Wild River , se proyectó en dos estaciones de televisión comerciales de Tasmania.
En junio de 1980, unas 10.000 personas marcharon por las calles de Hobart, exigiendo que el gobierno no continuara con la construcción. Esta fue la manifestación más grande en la historia del estado. [7]
El gobierno estatal laborista , bajo el mando del primer ministro Doug Lowe , se retractó de la propuesta original y acordó colocar el río Franklin en un nuevo Parque Nacional Wild Rivers . En lugar de la propuesta original de 'Gordon debajo de Franklin', Lowe ahora respaldó una alternativa, el esquema 'Gordon arriba de Olga'. [8] Si bien esto estaba por encima del cruce de Gordon con Franklin, aún habría invadido áreas de calidad silvestre. Este compromiso no apaciguó a los grupos ambientalistas, que mantuvieron una política de no represas en el suroeste de Tasmania.
En julio, tanto los grupos pro-represas como los anti-represas (el primero de los cuales también incluía al movimiento sindical) iniciaron una campaña publicitaria en Tasmania. La HEC afirmó que se perderían hasta 10.000 puestos de trabajo potenciales si no se construyera la presa. El Consejo Legislativo, dominado por los conservadores, bloqueó entonces el compromiso 'Gordon-sobre-Olga' del gobierno laborista , insistiendo en cambio en que procedieran con la propuesta original. Los dos partidos no pudieron ponerse de acuerdo sobre una solución, lo que llevó a un punto muerto entre las dos cámaras del parlamento. [9]
En 1981, el senador demócrata australiano Don Chipp inició una investigación en el Senado sobre "los valores naturales del suroeste de Tasmania para Australia y el mundo" y "la responsabilidad federal de ayudar a Tasmania a preservar sus áreas silvestres de importancia nacional e internacional".
Desde principios de 1981, los arqueólogos descubrieron evidencias de presencia humana de hace unos 15.000 años en cuevas que se inundarían si se construyera la presa. La cueva más importante había sido redescubierta por el estudiante de geomorfología Kevin Kieran en enero de 1977, [10] y primero la llamó Fraser Cave en honor al entonces Primer Ministro, Malcolm Fraser , porque ... estábamos tratando de dirigir la atención de los políticos hacia el área...' . [11] Pasó a llamarse Kutikina a mediados de 1982, según lo sugerido por el Centro Aborigen de Tasmania . Kiernan y un grupo de espeleólogos ( espeleólogos ) encontraron más de 100 cuevas en la región. [10]
También comenzaron a surgir preocupaciones sobre la pérdida de hábitat de especies en peligro de extinción.
El 12 de diciembre de 1981, el gobierno estatal celebró un referéndum , el referéndum sobre el poder de 1981 , en un intento de salir del punto muerto. [12] El referéndum dio a los votantes sólo dos opciones, una para cada propuesta de represa. En cifras redondeadas, el 47% votó a favor del esquema original de Gordon debajo de Franklin, el 8% a favor del esquema de compromiso Gordon sobre Olga y el 45% votó informalmente. [12] Hubo una campaña significativa para que los votantes escribieran "No a las represas" en sus papeletas electorales, y en total más del 33% de los votantes hicieron esto; Inicialmente, todos se contaron en la votación informal, pero algunos luego se contaron como formales, ya que también incluían un voto válido para una de las dos opciones de represa. [12]
La crisis actual resultó en el reemplazo de Lowe como primer ministro por Harry Holgate , un político laborista que apoyaba notablemente las propuestas de represas. En respuesta, tanto Lowe como Mary Willey , otra diputada laborista, dimitieron del partido y se sentaron en el parlamento como independientes. Esto resultó en la pérdida de la mayoría laborista en la cámara baja. Norm Sanders , diputado demócrata australiano y activista contra las represas, presentó una moción de censura y se convocó a elecciones estatales para el 15 de mayo. [13]
En mayo de 1982, el gobierno laborista de Holgate fue derrotado por el Partido Liberal fuertemente pro-represa bajo Robin Gray . El nuevo Primer Ministro ordenó inmediatamente que se siguiera adelante con el plan original y aprobó la legislación necesaria. Gray intentó disuadir al gobierno federal de intervenir amenazando con separarse de la Commonwealth si lo hacía. Inicialmente, el gobierno federal se negó a intervenir en la disputa. [ cita necesaria ]
Durante 1982, la membresía activa en organizaciones anti-represas se multiplicó por cien en los estados continentales. Se imprimió la icónica pegatina triangular "No Dams". [14] Se llevaron a cabo manifestaciones y eventos en ciudades de toda Australia. Bob Brown recorrió el país recabando apoyo para la campaña contra la represa, intentando convencer al primer ministro liberal Malcolm Fraser de intervenir y anular la legislación estatal que permitía la construcción de la represa. El botánico y presentador de televisión británico, el profesor David Bellamy, se dirigió a 5.000 [ cita necesaria ] personas en un mitin en Melbourne.
A finales de 1982, cualquier percepción de que los "verdes" se equipararan con los hippies había sido cuestionada en gran medida; por ejemplo, en Sydney, Bob Brown y Bellamy se dirigieron a 500 personas en una cena a la luz de las velas y con una serenata de un cuarteto de cuerda, [15] [16] ABC's La estación de radio de música clásica presentó un "Concierto para Franklin" y el empresario de electrónica Dick Smith se comprometió con la desobediencia civil. Muchas personas que no habían considerado previamente las cuestiones de conservación decidieron que la vida silvestre era un tema digno de votación, como lo demuestran las siguientes campañas de votación por escrito.
En las elecciones parciales federales de Lowe en Sydney, en marzo de 1982, los voluntarios [17] en cada casilla electoral alentaron a los votantes a escribir "No a las represas" en su papeleta electoral, y el 9% lo hizo. [18] En esa primera campaña de 'escrito', pocas personas sabían que podían escribir un mensaje en su papeleta federal sin invalidar su voto. [19] En las elecciones a la Cámara de la Asamblea de ACT a mediados de 1982, hasta el 40% de los votantes escribieron "No a las represas" en su papeleta. [20] En las elecciones parciales federales de Flinders en Victoria en diciembre de 1982, el 40% de los votantes escribieron "No Dams" en sus papeletas de voto. [21]
En noviembre de 1982, el conflicto se agravó cuando Brown anunció que el 14 de diciembre comenzaría el bloqueo del sitio de la presa. El mismo día, el comité de la UNESCO en París debía incluir los ríos salvajes de Tasmania en la lista del Patrimonio Mundial. El bloqueo, en "Warners Landing" ( 42°34′7″S 145°41′24″E / 42.56861°S 145.69000°E / -42.56861; 145.69000 ) atrajo a unas 2.500 personas, no sólo de Tasmania, sino también desde la interestatal y el extranjero. [22] Esto resultó en la posterior proclamación del Área de Patrimonio Mundial Silvestre de Tasmania, que cubría los ríos Franklin y Gordon. Sin embargo, la propia Tasmania todavía estaba dividida, y una manifestación a favor de la represa en Hobart también atrajo a unas 2.500 personas. Mientras continuaba el bloqueo, Norm Sanders renunció a la Cámara de la Asamblea de Tasmania para disputar un escaño en el Senado australiano . Fue reemplazado en la Asamblea por Bob Brown , que había salido de la cárcel apenas el día anterior después de pasar diecinueve días tras las rejas por su papel en el bloqueo.
A lo largo de enero de 1983, unas cincuenta personas llegaban cada día al bloqueo. El gobierno estatal puso las cosas difíciles a los manifestantes, aprobando varias leyes e imponiendo condiciones especiales de fianza para los arrestados. En el lugar se descargaron excavadoras desde una barcaza bajo la protección de la policía. Se realizaron un total de 1.217 arrestos, muchos simplemente por estar presentes en el bloqueo. Los manifestantes bloquearon maquinaria y ocuparon sitios asociados con los trabajos de construcción. Casi 500 personas fueron encarceladas por violar las condiciones de su fianza. Esto provocó un desbordamiento de las prisiones en la región. El botánico británico David Bellamy fue encarcelado, lo que atrajo la atención internacional a la disputa. El autor John Marsden , después de ser arrestado en el bloqueo, fue recluido en la división de máxima seguridad de la prisión de Risdon durante una semana porque no había ningún otro lugar donde retenerlo.
En febrero, una manifestación en Hobart contra la presa atrajo a unas 20.000 personas. El 1 de marzo, el movimiento lanzó un día de acción al que denominaron "Día G". 231 personas fueron arrestadas cuando una flotilla de barcos se dirigió al río Gordon. En Hobart, la bandera de la Wilderness Society ondeó sobre el edificio de HEC.
El 2 de marzo, la Wilderness Society respaldó la publicación de lo que entonces eran raros anuncios en color a página completa en los periódicos The Sydney Morning Herald y The Age de Melbourne de lo que pronto se convertiría en una fotografía icónica: [23] Morning Mist, Rock Island Bend, Franklin River por Peter Dombrovskis . Iba acompañado del título "¿Podrías votar por un partido que destruya esto?".
El cantante de folk rock Shane Howard de la banda Goanna escribió " Let the Franklin Flow ", [24] [25] y lo lanzó en abril de 1983. Fue interpretado por miembros de su banda y miembros de la banda folk Redgum bajo el seudónimo de Gordon Franklin. Y el conjunto del desierto. [25] [26] Fue lanzado como sencillo con cara B, "Franklin River - World Heritage", escrito y grabado por Bob Brown. [27] [28]
El 5 de marzo de 1983, el Partido Laborista Australiano ganó las elecciones federales con una gran diferencia. El nuevo primer ministro , Bob Hawke , había prometido detener la construcción de la presa, [29] y el voto contra la presa aumentó la mayoría de Hawke: algunos escaños federales victorianos se destacaban por tener un gran interés en el tema. [ cita necesaria ] Sin embargo, en Tasmania, la votación fue en contra de la tendencia nacional y los liberales ocuparon los cinco escaños. El gobierno de Hawke primero aprobó regulaciones bajo la existente Ley de Conservación de Vida Silvestre y Parques Nacionales de 1975, y luego aprobó la Ley de Conservación de Propiedades del Patrimonio Mundial de 1983, que prohibía las actividades de limpieza, excavación y construcción relacionadas con la presa del río Franklin que habían sido autorizadas por la legislación estatal de Tasmania.
Sin embargo, el gobierno de Tasmania ignoró tanto las regulaciones como la legislación federal y continuó ordenando trabajos en la presa. En abril de 1983, el Gobierno australiano envió un avión Mirage y posteriormente un RF-111 , [30] de la Real Fuerza Aérea Australiana, para emprender una misión de reconocimiento sobre la presa y reunir pruebas de que el Gobierno de Tasmania no estaba cumpliendo la legislación federal para detener trabajar. [31] [32]
La cuestión se llevó ante el Tribunal Superior el primer día de audiencias el 31 de mayo de 1983. El gobierno de Tasmania afirmó que el gobierno federal no tenía poderes según la Constitución para aprobar ni los reglamentos ni la legislación. Afirmaron que, como el derecho a legislar sobre el medio ambiente no figuraba en la Constitución y, por lo tanto, era un poder residual de los estados, la Ley de Conservación de Bienes del Patrimonio Mundial de 1983 era inconstitucional. El gobierno federal, sin embargo, afirmó (con éxito) que tenía derecho a hacerlo, conforme a la disposición de la Constitución sobre "asuntos externos" ya que, al aprobar legislación que bloqueaba la construcción de la presa, estaban cumpliendo con sus responsabilidades bajo un tratado internacional (el Convención de la UNESCO para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural , habiendo Australia firmado y ratificado dicha convención y el río Franklin figurando en ella). El gobierno de la Commonwealth también argumentó (con éxito) que la legislación federal estaba respaldada por los poderes constitucionales de un gobierno federal para aprobar leyes sobre corporaciones y sobre personas de cualquier raza (en este caso, la raza aborigen, cuyas cuevas sagradas a lo largo del Franklin tendrían sido inundado). [ cita necesaria ]
El caso judicial resultante se conoció como Commonwealth contra Tasmania . El 1 de julio de 1983, en una decisión histórica, el Tribunal Superior del circuito de Brisbane falló por 4 votos contra 3 a favor del gobierno federal. Los jueces Mason, Murphy, Brennan y Deane eran mayoría y los jueces Wilson y Dawson con el presidente del Tribunal Supremo Gibbs eran minoría. Este fallo dio al gobierno federal el poder de legislar sobre cualquier tema si fuera necesario para hacer cumplir un tratado internacional y ha sido objeto de controversia desde entonces. El juez Lionel Murphy escribió ampliamente sobre las implicaciones ambientales y sociales más amplias de la decisión de la presa Franklin en términos del principio de patrimonio común de la humanidad de la Convención de la UNESCO , afirmando que "la preservación del patrimonio mundial no debe considerarse de forma aislada sino como parte de la cooperación". -operación entre naciones que está calculada para lograr la solidaridad intelectual y moral de la humanidad y así reforzar los vínculos entre las personas que promueven la paz y desplazar a aquellos de nacionalismo estrecho y alienación que promueven la guerra...[l]a estimulación de las personas a pensar internacionalmente, considerar la cultura de su propio país como parte de la cultura mundial, concebir un patrimonio mundial físico, espiritual e intelectual, es importante en el esfuerzo por evitar la destrucción de la humanidad". [33] El fallo del Tribunal Superior puso fin a la construcción de la presa y los planes nunca han sido revividos.
El 5 de julio de 1983, un pino Huon conocido como árbol Lea , de más de 2.000 años de antigüedad y unos 3 metros (9 pies) de ancho, fue cortado con motosierra y le prendieron fuego. Tres personas que se cree que son los perpetradores fueron fotografiadas con el árbol de fondo. Esta fotografía también muestra graffitis que contienen malas palabras , que parecen estar dirigidos contra los ambientalistas en el árbol. Probablemente esto lo hicieron personas que estaban enojadas porque el proyecto fue cancelado. [34]
Sin embargo, la construcción de la presa por parte de Hydro no terminó. La corporación aún pudo construir un plan de desarrollo de energía de "compromiso" en los cercanos ríos King y Henty para compensar la pérdida de generación potencial de energía del plan Franklin. Más adelante en el tiempo, el West Coast Wilderness Railway , la reconstrucción del antiguo Mount Lyell Abt Railway entre Queenstown y Regatta Point, se financió principalmente con fondos de compensación asignados al gobierno de Tasmania por la "pérdida" de las presas del río Franklin o del río Gordon. . [ cita necesaria ]
1 kilómetro (0,62 millas) aguas abajo del cruce con el río Franklin, 105 metros (344 pies) de altura máxima sobre el nivel normal del río
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite AV media notes}}: Mantenimiento CS1: otros en citar medios AV (notas) ( enlace )