Ananías ( / ˌ æ n ə ˈ n aɪ . ə s / ; hebreo bíblico : חָנַנְיָהּ , romanizado: Chānanyah ) y su esposa Safira ( / s ə ˈ f aɪ r ə / ; סָפִירַה , Ṣafīrah ) eran, según el Nuevo Testamento bíblico en Hechos de los Apóstoles capítulo 5 , miembros de la iglesia cristiana primitiva en Jerusalén . El relato registra sus muertes repentinas después de mentir al Espíritu Santo sobre el dinero.
Su historia rara vez se muestra en el arte, pero a veces forma parte de ciclos extensos del Nuevo Testamento . Es el tema de uno de los Cartones de Rafael para los tapices de la Capilla Sixtina de Rafael y de un panel en el Cofre de Brescia , ambos ilustrados aquí. Es una escena en los frescos de la Capilla Brancacci de Masaccio . También hay una pintura de la década de 1590 de Ambrosius Francken el Viejo y otros tratamientos.
.jpg/1280px-Lipsanoteca_di_Brescia_(retro).jpg)
El capítulo 4:32 de Hechos concluye afirmando que los primeros seguidores de Jesús no consideraban que sus posesiones fueran suyas, sino que las tenían en común, para usar lo que tenían en favor de los necesitados. Por ejemplo, Bernabé , un levita de Chipre , vendió un terreno y donó el dinero a los apóstoles . [2]
Como se relata al principio del capítulo 5 de Hechos, Ananías y Safira, siguiendo el ejemplo de Bernabé, también vendieron sus tierras, pero en secreto retuvieron una parte de las ganancias. Ananías presentó su donación a Pedro . Pedro respondió: "¿Por qué Satanás ha llenado tanto tu corazón que has mentido al Espíritu Santo ?" Pedro señaló que Ananías tenía el control del dinero y podía darlo o quedárselo como quisiera, pero había retenido una parte. Pedro afirmó que Ananías no había mentido a los hombres, sino a Dios. Debido a sus acciones, Ananías murió en el acto y fue ejecutado. Todos los que oyeron sobre el incidente temieron al Señor. Tres horas después de la muerte de Ananías llegó su esposa, sin saber lo que había sucedido. Pedro le preguntó el precio de la tierra que ella y Ananías habían vendido, y ella declaró el mismo precio falso que Ananías había dado. Ella también cayó muerta. [3]
El arzobispo del siglo IV Juan Crisóstomo alude y luego descarta la idea de que Pedro podría ser considerado responsable de la muerte de la pareja. [4]
La moralidad del incidente ha sido fuente de algunos comentarios. Como señaló Rick Strelan, Dunn lo describe como "uno de los episodios más desconcertantes de todo el Nuevo Testamento". [5] [ cita completa requerida ] Los académicos notan paralelismos con la historia de Acán en el relato bíblico de Josué 7; Havelaar, escribiendo en 1997, señala varios eventos paralelos en la literatura pagana, en particular un paralelo cercano en un evento relatado por Heródoto sobre un tal Glauco que intentó tentar a los dioses en Delfos mintiendo sobre el dinero que había guardado deshonestamente, y posteriormente fue privado de descendencia. [5] [6] [7] [ verificación requerida ]
Darrell Bock concluye que el episodio enfatiza la gravedad del pecado , así como la gracia de Dios, que a menudo posterga el juicio. La iglesia no está compuesta por personas perfectas, pero los pecados, incluidos el orgullo y el engaño, eventualmente serán castigados. [8]
El profesor luterano del Nuevo Testamento Matthew L. Skinner afirma que la historia pretende ser humorística . Afirma: "La historia pretende ser humorística, pero hoy en día leemos los Hechos en un lugar diferente. Nuestra familiaridad con la violencia sancionada por la religión hace que sea difícil reírse, incluso si entendemos que esta escena puede no presentarse como teología seria y definitiva". [9]
Marc Pernot, pastor del Oratorio protestante del Louvre en París, [10] ve el relato como una crítica a las deficiencias de Pedro y de la Iglesia primitiva. Afirma: «Cuando los hombres quieren imponer la unidad, surgen problemas [...]». En su opinión, «es una moral obligatoria...», y «Jesús nunca instituyó un sistema que obligara a la gente a liquidar todo su capital...». Concluye que el autor del libro de los Hechos, Lucas, «presenta así a Pedro y a su primera Iglesia de forma bastante crítica. En mi opinión, no es la única vez...». [11]
El primer ministro Garner lee la historia como una narrativa subversiva que muestra a Pedro, cómplice de las muertes de Ananías y Safira, mostrando inmadurez al imaginar al hijo de Dios. [12]
Según el misionero y autor Paris Reidhead , el pasaje pretende ilustrar dos puntos clave: la gravedad de mentir al Espíritu Santo y la importancia de mantener la integridad en la comunión de los creyentes con Cristo, es decir, mantener la comunión libre de pecado. Más específicamente sobre el segundo punto, Reidhead comentó que la introducción del pecado destruiría la unidad que los primeros creyentes tenían en el Espíritu Santo, y así quitaría la bendición de Dios sobre el cuerpo. Reidhead señaló que Dios no castiga a todo aquel que comete el mismo error que Ananías y Safira; sin embargo, el pasaje ilustra la actitud inequívoca de Dios sobre este asunto. [13] Aunque el pasaje trata sobre la ofrenda de dinero, Reidhead extendió la implicación a todos los servicios ofrecidos a Dios. No debe haber ningún motivo ulterior en una ofrenda hecha a Dios, como desear ganancia material, fama o alabanza del hombre para uno mismo. [13] En cuanto a la creencia sostenida por algunos de que Pedro causó la muerte de la pareja, Reidhead sostuvo la opinión de que Pedro simplemente anticipó la acción de Dios y se la transmitió a Ananías y Safira antes de que Dios tomara la acción. [13]
JP Kirsch, escribiendo para la Enciclopedia Católica , describe el evento como una sentencia de pena capital. Dice: "Cuando Ananías y Safira intentan engañar a los apóstoles y al pueblo, Pedro aparece como juez de su acción, y Dios ejecuta la sentencia de castigo dictada por el apóstol causando la muerte repentina de los dos culpables (Hechos 5:1-11)". [14]
El filósofo Edward Feser sostiene en un blog autopublicado que el relato constituye una justificación bíblica de la pena capital , mediante la cual Pedro declara o ejecuta la sentencia, que luego es inmediatamente infligida por el Espíritu Santo . [15]
Dunn piensa que es 'uno de los episodios más desconcertantes de todo el Nuevo Testamento' (1996: 62),
[...] La historia es paralela a la de Acán (Jos. 7), como han señalado muchos estudiosos, pero también son interesantes los paralelos a los que llama la atención Henriette Havelaar (1997). Si bien muchos de los paralelos que ofrece no son muy cercanos en detalles, hay un paralelo cercano en Heródoto, que habla de un hombre que confió una gran cantidad de dinero a un tal Glauco.
. [ cita completa necesaria ]
