El Concilio de Jamnia (presumiblemente Yavneh en Tierra Santa ) fue un concilio supuestamente celebrado a finales del siglo I d.C. para finalizar el desarrollo del canon de la Biblia hebrea en respuesta al cristianismo. [1] [2] [3] También se ha planteado la hipótesis de que fue la ocasión en que las autoridades judías decidieron excluir a los creyentes en Jesús como el Mesías de la asistencia a la sinagoga , como lo indican las interpretaciones de Juan 9:22 en el Nuevo Testamento . [4] La escritura de la bendición Birkat haMinim se atribuye a Shmuel ha-Katan en el supuesto Concilio de Jamnia.
La teoría de un concilio de Jamnia que finalizó el canon, propuesta por primera vez por Heinrich Graetz en 1871, [5] fue popular durante gran parte del siglo XX. Sin embargo, ha sido cada vez más cuestionada desde la década de 1960 en adelante, y ahora la teoría ha quedado en gran medida desacreditada. [6]
El Talmud relata que algún tiempo antes de la destrucción del Segundo Templo en el año 70 d.C., el rabino Yohanan ben Zakkai se mudó a la ciudad de Yavneh, donde recibió permiso de los romanos para fundar una escuela de halajá (ley religiosa judía). [7]
.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
La Mishná , compilada a finales del siglo II, describe un debate sobre el estatus de algunos libros de Ketuvim , y en particular sobre si hacen o no "impuras" las manos [ aclaración necesaria ] . Yadaim 3:5 llama la atención sobre un debate sobre Cantar de los Cantares y Eclesiastés . La Meguilat Taanit , en una discusión sobre los días en los que el ayuno está prohibido pero que no están mencionados en la Biblia, menciona la festividad de Purim . Basándose en estas y en algunas referencias similares, Heinrich Graetz concluyó en 1871 que había habido un Concilio de Jamnia (o Yavne en hebreo) que había decidido el canon judío en algún momento de finales del siglo I (c. 70-90). [8]
WM Christie fue el primero en cuestionar esta popular teoría en un artículo titulado "El período Jamnia en la historia judía". [9] Jack P. Lewis escribió una crítica del consenso popular titulada "¿Qué queremos decir con Jabneh?". [10] Sid Z. Leiman presentó una impugnación independiente para su tesis de la Universidad de Pensilvania, publicada más tarde como libro en 1976. [11] Raymond E. Brown apoyó en gran medida a Lewis en su reseña publicada en The Jerome Biblical Commentary (también aparece en New Jerome Biblical Commentary de 1990), al igual que la discusión de Lewis sobre el tema en el Anchor Bible Dictionary de 1992 . [12]
Albert C. Sundberg Jr. resumió el quid del argumento de Lewis de la siguiente manera:
Las fuentes judías contienen ecos del debate sobre los libros bíblicos, pero la canonicidad no era el tema y el debate no estaba relacionado con Jabneh... Además, la discusión canónica específica en Jabneh está atestiguada sólo para Crónicas y Cantar de los Cantares. Ambos circularon antes que Jabneh. Hubo un vigoroso debate entre Beth Shammai y Beth Hillel sobre Crónicas y Cantares; Beth Hillel afirmó que ambos "contaminan las manos", el principio rabínico (enunciado en Mishná Yadayim 3:5) según el cual las Sagradas Escrituras son tan santas que imparten impureza; Los escritos que no son santos no imparten impureza. [13] Un texto habla de una acción oficial en Jabneh. Da una declaración general de que "todas las Sagradas Escrituras contaminan las manos", y agrega "el día que nombraron a R. Eleazar b. Azariah director del colegio, el Cantar de los Cantares y Koheleth (Eclesiastés) inmundan las manos" ( M. Yadayim 3.5). De los libros apócrifos, sólo Ben Sira se menciona por su nombre en las fuentes rabínicas y continuó circulando, copiando y citando. En las fuentes nunca se menciona ningún libro como excluido del canon de Jabneh. [14]
Según Luis:
El concepto del Concilio de Jamnia es una hipótesis para explicar la canonización de los Escritos (la tercera división de la Biblia hebrea) que resultó en el cierre del canon hebreo. ...Estos debates en curso sugieren la escasez de pruebas sobre las que se basa la hipótesis del Concilio de Jamnia y plantean la cuestión de si no ha cumplido su utilidad y debería ser relegada al limbo de las hipótesis no establecidas. No debe permitirse que se considere un consenso establecido por la mera repetición de una afirmación.
El erudito evangélico del siglo XX FF Bruce pensó que "probablemente era imprudente hablar como si hubiera un Concilio o Sínodo de Jamnia que estableciera los límites del canon del Antiguo Testamento". [15] Otros estudiosos se han sumado desde entonces y hoy la teoría está en gran medida desacreditada. [1] [2] [3] Algunos sostienen que el canon hebreo se estableció durante la dinastía asmonea (140–40 a. C.). [dieciséis]
