Las consecuencias para la salud mental de la detención de inmigrantes incluyen tasas más altas de depresión , ansiedad , trastorno de estrés postraumático , esquizofrenia , problemas de conducta e hiperactividad , en comparación con la población general. Estos impactos dañinos existen independientemente de las experiencias traumáticas pasadas (por ejemplo, experiencias cercanas a la muerte, abuso físico, emocional o sexual, etc.), la edad o la nacionalidad, o incluso el tiempo transcurrido. La detención de inmigrantes puede tener lugar en las fronteras de un país o estado, en ciertas zonas de jurisdicción internacional, en islas, barcos, campamentos o incluso podría realizarse en forma de arresto domiciliario. [1] El uso de la detención de inmigrantes en todo el mundo ha aumentado recientemente, lo que ha generado mayores preocupaciones sobre la salud y el bienestar de los inmigrantes detenidos. Una revisión de alcance realizada en 2018 por BMC Psychiatry recopiló información que muestra que la detención de inmigrantes tiene consistentemente impactos negativos en los detenidos. [2]
El número de refugiados a nivel mundial ha aumentado sustancialmente desde 2014. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados estima que a finales de 2019, [3] el número de personas desplazadas por la fuerza asciende a 79,5 millones, incluidos los desplazados internos (PDI; 45,7 millones). , refugiados (26 millones), solicitantes de asilo (4,2 millones) y venezolanos desplazados en el extranjero (3,6 millones), en comparación con los 51 millones de personas desplazadas por la fuerza en 2013, que ya era la mayor cifra desde la Segunda Guerra Mundial. [4]
Muchos países detienen a inmigrantes indocumentados, incluidos solicitantes de asilo y no ciudadanos. En 2017 y 2018 hubo 160.504 inmigrantes detenidos en la Unión Europea y el Reino Unido. [5] En 2017, el número aumentó a 323,591 en los Estados Unidos en 2017. [6]
Los refugiados y solicitantes de asilo ya son más vulnerables a las consecuencias para la salud mental, dada la carga física y mental que supone huir del propio país. La detención exacerba la condición psicológica de los inmigrantes, especialmente la depresión y el trastorno de estrés postraumático (TEPT). Numerosos estudios han examinado y señalado la angustia psicológica aguda y duradera entre los inmigrantes detenidos, especialmente los niños, lo que los hace particularmente vulnerables. [7]
Los inmigrantes detenidos comúnmente reportan ansiedad, depresión y trastorno de estrés postraumático durante y después de la detención. [2] Los factores estresantes previos a la detención incluyen la exposición a la tortura, la trata de personas y otros tipos de violaciones de derechos humanos, [4] que ya ponen a los inmigrantes en riesgo de sufrir problemas de salud mental. Durante la detención, los inmigrantes tienen que hacer frente a la pérdida de libertad, el riesgo de ser obligados a regresar a su país de origen, el aislamiento social y el posible abuso por parte del personal, que puede parecerse a su país de origen, lo que desencadena sus experiencias traumáticas. [2]
Un metaanálisis examinó 17 estudios sobre 1168 participantes de inmigrantes detenidos, [2] incluidos países de acogida como Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia, Israel, Japón, Suiza y Suecia, y países de origen que van desde Irán, Irak. , Afganistán, Palestina, México, Cuba, a otros países de Centroamérica. La amplia gama de países sugiere una universalidad en el impacto negativo de la detención de inmigrantes en la salud mental. Los hallazgos sugieren que la detención agrega factores estresantes adicionales a los inmigrantes y se asocia con una mayor gravedad de los síntomas. Además, los refugiados detenidos padecen una mayor gravedad de los síntomas que los refugiados no detenidos. La duración de la detención está vinculada a la gravedad de los resultados adversos para la salud mental. Se afirma que “la experiencia de la detención puede actuar como un nuevo factor estresante, lo que se suma al efecto acumulativo de la exposición al trauma, lo que lleva a una mayor probabilidad de desarrollar dificultades de salud mental como el trastorno de estrés postraumático” (p. 2). [2]
.jpg/1280px-Detention_Center_Fencing_(25087989584).jpg)
El uso institucionalizado de los centros de detención comenzó durante la década de 1980. Antes de este punto, la detención se utilizaba sólo en circunstancias atenuantes, cuando el Estado lo consideraba absolutamente necesario. En este contexto, los detenidos fueron recluidos en lugares más improvisados como cárceles, almacenes o incluso habitaciones de hotel. [8] Dentro de Estados Unidos, el control de la inmigración ha sido un aspecto destacado de la política nacional desde los días de la Ley de Exclusión China , e incluso la isla Ellis albergó un centro de detención, lo que demuestra que la detención casi siempre ha sido parte del proceso de inmigración estadounidense. [8] De hecho, la isla Ellis era conocida como "La isla de las lágrimas" para los inmigrantes. [9] Bajo el presidente Ronald Reagan en la década de 1980, el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) comenzó a detener seriamente a inmigrantes del Caribe y construyó numerosos centros de detención dentro de Estados Unidos y Puerto Rico. [8] Siguió un importante punto de inflexión con la aprobación de la Ley de Reforma y Control de Inmigración (IRCA) en 1986. La aprobación de esta legislación garantizó que el control de la inmigración siguiera siendo una alta prioridad en la política y aumentó la financiación para la aplicación de la ley y la detención. actividades. [8]
A medida que países como Estados Unidos han otorgado cada vez más financiación e importancia a la detención de inmigrantes, las prisiones privadas se han sumado al redil. El primer centro privado de detención de inmigrantes en Estados Unidos también se estableció a mediados de la década de 1980, y muchos otros países del norte global siguieron su ejemplo. Por ejemplo, el uso de la Bahía de Guantánamo como centro de detención extraterritorial sirvió de precedente para que Australia estableciera centros de detención de inmigrantes en el extranjero en Nauru y Papua Nueva Guinea. [8] En general, el uso de centros de detención de inmigrantes, patrullas fronterizas y otras medidas de control es una práctica establecida en todo el mundo para mantener las fronteras políticas y sociales creadas por los grupos sociales dominantes. [10]
Australia creó la Ley de Inmigración de 1901, que se aprobó para restringir la entrada al país de todas las personas, especialmente de los asiáticos, para preservar a sus ciudadanos blancos. Para que las personas pudieran permanecer en el país, debían realizar la prueba de dictado . La prueba de dictado determinó si podían permanecer dentro del país. La mayoría de los que viajaron al extranjero no pudieron pasar la prueba, por lo que se los consideró no calificados para quedarse y el gobierno australiano los deportó a su país de origen. [11]
Posteriormente, Australia emitió la Ley de Migración en 1958 , que otorga el derecho a las fuerzas fronterizas de tener poderes coercitivos integrados sobre las personas que ingresan al país sin visa. [12] Bajo los poderes coercitivos otorgados a los oficiales, pueden detener a personas y enviarlas a centros de detención donde permanecerán hasta que obtengan una visa o corran el riesgo de ser deportados . A quienes están en los centros de detención se les da una cantidad estimada de días en promedio 625 días en los centros. [13] La mayoría de las personas de todas las edades que ingresan al país son refugiados del Medio Oriente y Asia que buscan asilo en Australia. [14]
Canadá había aprobado numerosas leyes de inmigración a lo largo de los años. Algunas de las legislaciones y leyes crearon personas restringidas y protegidas que ingresaron a Canadá. La Ley de Inmigración de 1869 se creó principalmente con instrucciones específicas para proteger a las personas que ingresaban a Canadá por barco. [15] A medida que avanzaban los años, el gobierno canadiense aumentó sus regulaciones hacia los inmigrantes creando la Ley de Inmigración de 1976 . Era el documento oficial que detallaba detalladamente las reglas y regulaciones sobre quiénes de los inmigrantes eran clasificados como refugiados que buscaban ayuda y quiénes no eran considerados como tal. Fue una importante acción legislativa adoptada por el gobierno canadiense. [dieciséis]
Canadá contiene una de las tasas más altas de población inmigrante, según el censo canadiense de 2021 . [17] Canadá se enorgullece de ser un país humanitario, ya que fue el primero en aprobar la Ley Canadiense de Multiculturalismo de 1988, que brindó seguridad y libertad de discriminación a todas las diferentes culturas y comunidades del país. [18] Aunque aprobaron una ley importante para aquellos en Canadá, hay muchos que intentan ingresar a Canadá y, si son capturados por las fuerzas de inmigración, son enviados a centros de detención de inmigrantes, donde también permanecen más de un año. [19]
Las personas que están detenidas en los centros de detención de inmigrantes soportan las penurias de innumerables problemas como negligencia, aprendizaje de un segundo idioma, encierros superpoblados, temperaturas crecientes en los centros, con luces encendidas las 24 horas, poca o ninguna atención médica para los migrantes en dificultades, discriminación. , enfermedad y más.
En Estados Unidos, durante la administración del presidente Trump, miembros del Congreso y otros funcionarios gubernamentales visitaron los centros de detención de inmigrantes administrados por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y la Administración de Servicios Humanos para Niños y Familias (ACF) en Texas. Muchos de los cuales se sorprendieron por lo que habían encontrado, según los 60 niños entrevistados, muchos de los cuales estaban desnutridos y el saneamiento no era el adecuado para sus condiciones de vida. [20] Se confirmaron numerosos casos de que alrededor de 540 inmigrantes y algunos miembros del personal estaban infectados con la enfermedad de las paperas en Texas. A medida que aumentó el número de casos en las diferentes instalaciones de ICE y el crecimiento exponencial de detenidos, las 25.000 dosis de vacunas que se administraron no fueron suficientes. [21]
Se habían presentado y enviado quejas graves a la Oficina de Derechos Civiles (CRCL) del Departamento de Seguridad Nacional para realizar un cambio hacia el sistema abusivo de ICE dentro de los centros de detención. Las quejas describieron el trato que enfrentan las personas y cómo el personal de los centros, en lugar de enviar a quienes están pasando por problemas de salud mental a buscar atención médica, los envía a régimen de aislamiento. Tal tratamiento de las instalaciones de ICE violó los Estándares Nacionales de Detención de 2019 para instalaciones no exclusivas [22]
En Canadá, la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá (CBSA) detuvo a personas según lo consideró oportuno según la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados. En 2020, Canadá detuvo a 8.825 personas, de las cuales 136 eran niños, por motivos de migración. Algunos fueron enviados a prisiones de máxima seguridad o a confinamientos solitarios sin información sobre cuánto tiempo permanecerán detenidos. Aquellos que eran descendientes de negros africanos o caribeños son tratados con brutalidad, encadenados, registrados al desnudo y les quitan todo. [23]
Durante el COVID-19 hubo un aumento de la propagación de enfermedades dentro del confinamiento. Las mujeres embarazadas sufrían abortos espontáneos, siempre que necesitaban atención médica era de mala calidad, tenían altas tasas de mortalidad infantil, preeclampsia, etc. [23]
En Australia, el Consejo de Refugiados de Australia (RCOA) hace que personas realicen visitas semanales a centros de detención, la mayoría de las cuales se enfrentan a varias normas y reglamentos aplicados por la Fuerza Fronteriza Australiana (ABF). Los visitantes deben solicitar un aviso de 48 horas sobre a quién desean visitar. El personal está autorizado a rechazar la visita si lo considera conveniente, ya que limitan el número de visitantes en la instalación. La comida que trae un visitante debe consumirse durante el período de visita o será desechada. El trato general hacia los visitantes no es acogedor, ya que las reglas siguen aumentando sobre lo que los visitantes pueden y no pueden usar, traer y hacer antes de visitar. [24]
Los resultados de salud mental más comunes observados en inmigrantes detenidos son el trastorno de estrés postraumático, la depresión, la ansiedad y las tendencias suicidas (incluidas las autolesiones, las ideas suicidas, los intentos de suicidio y el suicidio). Las siguientes secciones detallarán las razones detrás de estas tasas más altas, incluidos los testimonios de migrantes detenidos.
Un estudio del International Journal of Public Health entrevistó a solicitantes de asilo detenidos en Canadá. Los resultados revelaron que "ser tratados como delincuentes" y verse obligados a esperar "períodos de tiempo indeterminados" durante los cuales tenían poco control era perjudicial para su salud mental. Además, el estudio reveló que la violencia y la falta de control provocaron una nueva traumatización de los solicitantes de asilo que habían sufrido un trauma anteriormente. [25]
De manera similar, un equipo de ACNUR observó la salud mental de los solicitantes de asilo detenidos en la isla Manus y descubrió que al 90% de ellos se les podría haber diagnosticado un trastorno depresivo mayor, un trastorno de ansiedad generalizada o un trastorno de estrés postraumático. [26] Los refugiados detenidos en Australia y en centros de detención en el extranjero dijeron que "la vida bajo custodia no tenía sentido" y hablaron de sentimientos de extrema desesperanza y soledad. Incluso después de ser liberados de la detención, la depresión parecía ser el problema relacionado con la salud mental más importante para los refugiados. refugiados entrevistados [27]
Durante la detención, tanto los solicitantes de asilo como los refugiados experimentaron síntomas de ansiedad relacionados con la incertidumbre y la falta de control mientras estaban detenidos. El miedo a la violencia dentro del centro y la percepción de falta de justicia en relación con el procesamiento de visas solo se sumaron a estos sentimientos. Además, muchos refugiados entrevistados después de su liberación en Australia informaron síntomas extremos de ansiedad y pensamientos intrusivos relacionados con el tiempo que estuvieron detenidos. [27]
Un estudio de caso centrado en el Centro de Procesamiento Regional de Nauru en Australia identifica ideas e intentos de suicidio por parte de un detenido y destaca la brecha en la prevención del suicidio en el centro de detención. Según este estudio, los factores detrás de los intentos de suicidio de este detenido incluyeron largos períodos de detención, el desconocimiento de cuándo serían liberados y el proceso legal interminablemente demorado e injusto. [28]
Un estudio de caso que trabajó con datos limitados del Reino Unido encontró que la tasa de autolesiones que requieren atención médica es de alrededor del 13% (según una estimación conservadora). Entre esta población, el 72% de los asilados detenidos ya vivían con depresión. Sin embargo, este estudio en particular mostró que existe una extrema falta de información sobre las autolesiones y el suicidio dentro de los centros de detención. [29]
"'Existe una gran posibilidad de que me mate aquí. Todos los días muero lentamente. ¿A qué he traído a mi familia?'" – un detenido en un centro de detención de inmigrantes australiano [30]
Hubo un estudio publicado por el American Journal of Psychiatry que analizó estudios publicados anteriormente y realizados entre 1977 y 2013. El propósito era comprender cómo la esquizofrenia se correlaciona con los inmigrantes minoritarios de bajo nivel socioeconómico . El estudio reunió 18 estudios publicados que cumplían con sus criterios sobre inmigrantes de diferentes países como Australia, Suecia, Dinamarca y el Reino Unido. El estudio clasificó los diferentes grupos según el color de la piel, la potencialidad de mayor riesgo de esquizofrenia y su situación económica según el país de nacimiento es relevante para el desarrollo de la esquizofrenia. Con todos los estudios recopilados y múltiples análisis realizados, calcularon una media de 2,9 con un nivel de confianza del 95% de que los inmigrantes masculinos y femeninos de primera y segunda generación tenían un mayor riesgo de esquizofrenia. [31]
El estudio concluye con la idea de que los antecedentes familiares previos también son una causa de que generaciones padezcan esquizofrenia, pero también sostiene que el entorno en el que se encuentra el migrante contribuye al aumento del riesgo de esquizofrenia. [31]
Especialmente en las últimas décadas en Estados Unidos, la separación familiar se ha utilizado como política de disuasión contra los inmigrantes. Políticas como la expulsión acelerada y la criminalización general de los inmigrantes que cruzan la frontera sin la documentación adecuada, así como la Política de Tolerancia Cero de Trump, han creado efectivamente las condiciones bajo las cuales ocurre la separación familiar en Estados Unidos. [32]
A través de investigaciones recientes, la separación familiar se ha relacionado fuertemente con resultados negativos en la salud mental, particularmente para los migrantes que han experimentado un trauma previo, como los refugiados o los solicitantes de asilo. Las entrevistas con varias familias de refugiados después de su reasentamiento en los Estados Unidos mostraron que la separación familiar era un factor estresante importante. En este caso, las preocupaciones por la separación familiar incluyen el temor por los miembros de la familia que aún pueden estar en peligro, el sentimiento de impotencia para ayudar a los miembros de la familia separados y la falta de conexiones sociales, emocionales y culturales importantes a través de la familia. El mismo estudio aplicó varias medidas establecidas de salud mental y calidad de vida a las familias que entrevistaron y encontró que aquellos que estaban experimentando separación familiar tenían niveles más altos de ansiedad, depresión y trastorno de estrés postraumático, y medidas de calidad de vida más bajas en comparación con aquellos que no estaban separados de miembros de la familia. [33] La recuperación psicológica después de ser puesto en libertad depende en gran medida de la estabilidad de la familia del detenido, lo que significa que la separación familiar puede tener efectos a largo plazo incluso después de que finalice la detención. [32]
_2.jpg/1280px-Ursula_(detention_center)_2.jpg)
En circunstancias típicas de separación familiar, los padres son detenidos e investigados penalmente mientras los niños permanecen separados. En los centros de detención de Estados Unidos, los padres pueden ser sacados por la fuerza de las celdas con sus hijos sin previo aviso ni oportunidad de despedirse, y sin saber si se reunirán o cuándo. Debido a los efectos ya adversos de la detención de inmigrantes, separar a los padres de sus hijos causa un trauma aún mayor a los padres y altera su capacidad de cuidar a sus hijos incluso después de la reunificación.
"Lidia expresó dificultad para conectarse con su hijo por temor a que, si las autoridades de inmigración los separan nuevamente mediante detención o deportación, el vínculo podría potencialmente contribuir a una nueva traumatización. Esto refleja el gran impacto que el trauma de la separación continúa teniendo en Lidia y su familia. capacidad de proporcionar un apego seguro a su hijo". – relatos personales del personal del Programa Terra Firma en Nueva York [32]
Además, la separación familiar tiene un profundo impacto en la salud psicológica de los niños, que se analizará con mayor detalle en una sección posterior.
A menudo se pasan por alto las experiencias específicas de las mujeres migrantes detenidas. Las entrevistas con funcionarios de detención en Grecia revelaron que las mujeres detenidas a menudo son estereotipadas culturalmente y sexualizadas mientras están detenidas. [34] En Estados Unidos se han denunciado miles de casos de violencia sexual contra mujeres detenidas, muchos de los cuales fueron perpetrados por agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Si bien las mujeres no son los únicos objetivos de violencia sexual, ha habido problemas sistémicos con mujeres detenidas que han sido violadas, filmadas en la ducha y agredidas de otro modo mientras estaban detenidas. [35] En Estados Unidos, entre 2012 y 2018, se denunciaron alrededor de 1.500 casos de agresión sexual en los centros de detención de ICE, sin mencionar los casos que no se denuncian. [36] La separación familiar también tiene impactos especiales en las mujeres, especialmente en las madres. Las madres que sufren su propio trauma y luego se separan de sus hijos pueden dar lugar a un vínculo poco saludable entre padres e hijos, y pueden hacer que la madre sea menos receptiva a las necesidades de su hijo. Los relatos de primera mano de madres separadas describen cómo les dijeron a sus hijos que sus madres no los querían, lo que resultó en angustia extrema y trastorno de estrés postraumático para las madres y los niños después de la liberación y la reunificación. [32]
Entre los inmigrantes detenidos en Estados Unidos, los niños y adolescentes –los menores de 18 años– son especialmente vulnerables, en parte debido a la superposición de experiencias traumáticas con etapas críticas del desarrollo. Después de examinar a 425 niños inmigrantes que fueron detenidos en los EE. UU., un estudio encontró que el 17% tenía un diagnóstico probable de PTSD, más del triple de la prevalencia de por vida de PTSD entre los adolescentes, es decir, aquellos que han tenido PTSD en algún momento de sus vidas. . [37] Los eventos traumáticos tienen un efecto significativo en los niños pequeños (de 4 a 8 años), perjudicando su desarrollo emocional y conductual. Esto resulta en problemas de conducta o hiperactividad. Además, los niños que se vieron obligados a separarse de sus madres han demostrado una angustia aún mayor. [37]
La mayoría de los niños llegan en barco a Australia en busca de refugio y protección bajo el gobierno australiano. Desde que Australia creó la estricta regulación de detener a cualquiera que no adquiera una visa legal, los niños fueron enviados a centros de detención donde no reciben una fecha de cuándo serán liberados. El promedio de días que un niño permanece detenido puede oscilar entre 17 días y 1 año, 8 meses y 11 días. El número de niños detenidos aumenta cada año; algunos llegan solos y son enviados a un centro de detención alternativo similar a un hogar de acogida. [38]
Si observamos a los refugiados y solicitantes de asilo que migran desde el norte de África, Oriente Medio y Asia central y meridional a Austria y los Países Bajos, muchos de ellos son personas LGBTQIA+. Algunas de estas regiones tienen leyes que penalizan las relaciones entre personas del mismo sexo, lo que resultó en la traumática persecución de personas LGBTQIA antes de que abandonaran sus hogares. Este trauma previo puede incluir alienación social además de violencia física y sexual. Durante y después del proceso migratorio, los migrantes LGBTQIA+ siguen siendo vulnerables a la discriminación y la violencia por parte de otros migrantes, funcionarios de detención e incluso proveedores de servicios. En particular, los migrantes transgénero han denunciado casos de violencia y violaciones durante sus viajes. Estos casos se intensifican en el caso de personas transgénero que pueden no pasar por cisgénero o que no toman medidas especiales para presentarse como el sexo que se les asignó al nacer. [39]
Los factores estresantes a largo plazo que pueden afectar a los refugiados e inmigrantes incluyen dificultades de aculturación, aislamiento, discriminación, malas condiciones de vida, mala atención médica, etc. Sin embargo, los efectos nocivos de la detención, agravados por la duración de la detención, pueden continuar existiendo mucho después de la liberación de los centros. Incluso si la detención es temporal, sus consecuencias no lo son. Es importante señalar que no todos los inmigrantes desarrollan depresión, ansiedad, trastorno de estrés postraumático u otros trastornos psicológicos. Un estudio australiano que examinó a 241 inmigrantes de habla árabe encontró que después de una media de 3 años después de ser liberados de los centros de detención, más de la mitad de los que estuvieron detenidos durante más de 6 meses todavía muestran depresión clínica, casi duplicando el porcentaje de los que estuvieron detenidos. detenido durante 1 a 5 meses. Esto es independiente de experiencias traumáticas pasadas. [40] Se necesitan estudios futuros para determinar efectos más sustanciales a largo plazo de la detención de inmigrantes.
Se realizó un estudio que demuestra cómo los no ciudadanos y los ciudadanos latinos están psicológicamente amenazados con la deportación. El estudio significó un aumento en la angustia psicológica durante las elecciones nacionales de Trump hacia los no ciudadanos, ya que fueron los más afectados. No vieron un gran cambio para el otro grupo, hasta 30 días después con el anuncio de la rescisión de DACA y DAPA . Se concluyó que ambos grupos se ven significativamente afectados por las amenazas de deportación nacional, ya que apuntan a personas o familiares de las personas impactadas. [41] El miedo todavía está inducido dentro del individuo de ser separado de sus seres queridos años después de la administración de Trump.
Las alternativas a la detención se refieren a un conjunto de políticas y procedimientos relacionados con la inmigración que no se basan en detener y confinar a migrantes, refugiados y solicitantes de asilo. Las alternativas a la detención se presentan en varias formas, como libertad condicional , fianza , detención familiar o comunitaria, gestión de casos, seguimiento electrónico, visitas de bienvenida, arresto domiciliario e incentivos de retorno voluntario. [42] Actualmente, las alternativas a la detención se están codificando en la ley y en la práctica hasta cierto punto en países de todo el mundo. La mayoría de los países miembros de la Unión Europea han incorporado leyes que brindan alternativas a la detención. Estados Unidos cuenta con una herramienta de evaluación de riesgos que se utiliza para determinar si a los migrantes vulnerables se les permite ser colocados en alternativas a la detención. [43]
Reconocer que las personas que están ingresando a los países del primer mundo son humanos que han intentado ingresar con el propósito de buscar asilo. La mayoría de los niños tienen entre 1 y 12 años, los Servicios Sociales Jesuitas sostienen que los niños no deberían ser encerrados y enviarlos a los centros de detención debería ser el último recurso. [44] Las reglas y regulaciones para las visitas deben ser consistentes para que los procesos de visita puedan realizarse sin problemas. Los visitantes tienen un impacto en las personas que atraviesan desafíos mentales, ya que es una oportunidad donde el migrante se siente escuchado y tiene alguien en quien confiar. [45]
Uno de los principales modelos teóricos para las alternativas de detención es el modelo de Evaluación y Colocación Comunitaria (CAP). La base de este modelo radica en el concepto de que la detención no es necesaria en primer lugar y que a los migrantes se les debe permitir libertad de movimiento. Según la salud, identidad, vulnerabilidad, etc. del individuo, el siguiente paso es encontrar un entorno comunitario seguro. Idealmente, esto incluiría servicios legales y de interpretación, alojamiento y alimentación, y administradores de casos. Por último, se pueden implementar medidas de control adicionales en la comunidad si se considera necesario, recurriendo a la detención sólo si es absolutamente necesario. [43] Las alternativas a la detención, como el modelo CAP y otros modelos basados en satisfacer las necesidades de los migrantes, tienen efectos positivos en la salud mental. Por otro lado, unos requisitos estrictos de vigilancia pueden tener efectos negativos en la salud mental. Para poblaciones particularmente vulnerables, como los niños, incluso la detención comunitaria puede provocar daños físicos y psicológicos. [42]
En última instancia, el impulso hacia alternativas a la detención es un alejamiento de la criminalización de los inmigrantes y hacia un tratamiento de los inmigrantes centrado en los derechos humanos. Según diversos estudios sobre el tema, la gestión de casos individualizada y los servicios públicos son partes importantes de un modelo exitoso. En áreas donde el dinero se dirige a centros de detención privados, es posible que sea necesario redirigir los fondos a servicios sociales y recursos públicos. Sin embargo, algunos defensores de los derechos de los migrantes sostienen que las alternativas a la detención todavía representan confinamiento y encarcelamiento de maneras menos abiertas. Las libertades y los derechos de los migrantes todavía están vigilados y restringidos mediante alternativas a la detención, por lo que es posible que sea necesario investigar más a fondo otras soluciones. [46]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )