La Ley de Matrimonios Reales de 1772 ( 12 Geo. 3. c. 11) fue una ley del Parlamento de Gran Bretaña que prescribía las condiciones bajo las cuales los miembros de la familia real británica podían contraer un matrimonio válido , con el fin de protegerse contra matrimonios que pudieran disminuir el estatus de la casa real. El derecho de veto conferido al soberano por esta Ley provocó severas críticas adversas en el momento de su aprobación. [3] [4]
Fue derogado como resultado del Acuerdo de Perth de 2011 , que entró en vigor el 26 de marzo de 2015. Según la Ley de Sucesión a la Corona de 2013 , las primeras seis personas en la línea de sucesión necesitan permiso para casarse si ellos y sus descendientes quieren permanecer en la línea de sucesión.
Provisiones
La ley decía que ningún descendiente del rey Jorge II , hombre o mujer, aparte de la descendencia de princesas que se habían casado o podrían casarse posteriormente "con familias extranjeras", podría casarse sin el consentimiento del monarca reinante , "indicado bajo el gran sello". y declarado en consejo". Ese consentimiento debía constar en la licencia y en el registro del matrimonio, y registrarse en los libros del Privy Council . Todo matrimonio contraído sin el consentimiento del monarca era nulo y sin valor.
Sin embargo, cualquier miembro de la familia real mayor de 25 años a quien se le hubiera negado el consentimiento del soberano podía casarse un año después de haber notificado al Consejo Privado su intención de casarse, a menos que ambas cámaras del Parlamento declararan expresamente su desaprobación. Sin embargo, no hubo ningún caso en el que se rechazara formalmente el consentimiento del soberano en el Consejo, aunque hubo uno en el que se solicitó pero se ignoró la solicitud y otros en los que no se solicitó porque era probable que fuera rechazado.
La ley además tipificó como delito realizar o participar en un matrimonio ilegal de cualquier miembro de la familia real. Esta disposición fue derogada por la Ley de derecho penal de 1967 . [5]
El 15 de diciembre de 1785, el hijo mayor del rey, Jorge, Príncipe de Gales , se casó en privado y en contravención de esta ley con María Anne Fitzherbert , católica practicante, que había enviudado dos veces, en su casa de Park Lane, Londres, según los ritos de la Iglesia de Inglaterra. Este matrimonio no era válido según la ley. Si el matrimonio hubiera sido válido, habría excluido al Príncipe de la sucesión al trono según los términos de la Ley de Conciliación de 1701 , y habría convertido a su hermano, el Príncipe Federico, Duque de York , en el heredero aparente.
El 29 de septiembre de 1791, el segundo hijo del rey, el príncipe Federico, duque de York, se casó con la princesa Federico Carlota de Prusia en Charlottenburg , Berlín , pero la ceremonia tuvo que repetirse en Londres el 23 de noviembre de 1791 ya que, aunque se había dado el consentimiento en el Consejo Privado el 28 de septiembre, resultó imposible obtener el Gran Sello a tiempo y, por tanto, se pusieron en duda la legalidad del matrimonio. [9]
El 4 de abril de 1793, el príncipe Augusto , sexto hijo del rey, se casó con Lady Augusta Murray , en contravención de la ley, primero en privado y sin testigos, según los ritos de la Iglesia de Inglaterra en el Hotel Sarmiento, Roma, y nuevamente , después de amonestaciones , el 5 de diciembre de 1793, en St George's, Hanover Square , Londres. Ambos matrimonios fueron declarados nulos por el Tribunal de Arcos el 14 de julio de 1794, y los dos hijos resultantes fueron posteriormente considerados ilegítimos. [10]
Después de la muerte de Lady Augusta Murray, el príncipe Augusto , ahora duque de Sussex, aparentemente casado (no sobrevive ninguna evidencia contemporánea), nuevamente en contravención de la ley, alrededor del 2 de mayo de 1831, en su casa en Great Cumberland Place, Londres, Lady Cecilia Buggin. , que ese día había tomado el apellido Underwood en lugar de Buggin y que, el 10 de abril de 1840, fue creada duquesa de Inverness por la reina Victoria (siendo el duque conde de Inverness). De este modo, la Reina, como escribió Lord Melbourne, "reconoció el efecto moral y religioso de todo lo que había ocurrido, mientras evitaba los efectos legales de un matrimonio legal, que era lo que Su Majestad estaba más ansiosa por hacer". [11] La aceptación del matrimonio habría significado la aceptación del matrimonio anterior del duque y la legitimidad de sus dos hijos. Sin embargo, la pareja convivió y fue aceptada socialmente como marido y mujer.
El 8 de enero de 1847, el primo hermano de la reina, el príncipe Jorge de Cambridge, se casó, con licencia de la Oficina de la Facultad pero en contravención de esta ley, con Sarah Fairbrother , una actriz embarazada con cuatro hijos ilegítimos (dos de él y dos de otros hombres), en Santiago, Clerkenwell . Aproximadamente desde 1858, Fairbrother tomó el nombre de Sra. FitzGeorge. El matrimonio era inválido, no un matrimonio morganático como muchos lo han llamado. [12] También es incorrecto decir que la reina Victoria se negó a dar su consentimiento para este matrimonio, ya que no se le presentó ninguna solicitud en virtud de la ley, [13] siendo muy evidente que no se daría ningún consentimiento.
Después de que Carlos Eduardo, duque de Albany, fuera privado de sus títulos británicos en virtud de la Ley de Privación de Títulos de 1917 debido a su lealtad alemana durante la Primera Guerra Mundial, sus descendientes se casaron sin el consentimiento del monarca británico (la primera vez en 1932 [ cita necesaria ] ). Como Carlos Eduardo era nieto de línea masculina de la reina Victoria, la aplicación de la Ley de Matrimonios Reales tal como está escrita anula y sin efecto a los efectos de la ley británica los matrimonios de sus hijos, a pesar de haber sido contraídos legalmente en Alemania. [a]
El único caso conocido en el que el soberano británico denegó el permiso para casarse a pesar de una solicitud formal en virtud de la Ley de Matrimonios Reales es el del príncipe Jorge Guillermo de Hannover , un ciudadano alemán descendiente del rey Jorge III, cuyo padre y abuelo fueron privados de su Títulos británicos en virtud de la Ley de Privación de Títulos de 1917 debido a sus lealtades alemanas durante la Primera Guerra Mundial. El 23 de abril de 1946, George William se casó con la princesa Sofía de Grecia y Dinamarca , que estaba a punto de convertirse en pariente de la familia real británica como su hermano, el príncipe Felipe. Estaba cortejando a la futura reina Isabel II . Su solicitud de permiso por parte del rey Jorge VI no recibió respuesta debido a la sensibilidad sobre el hecho de que todavía existía un estado de guerra entre el Reino Unido y Alemania, [b] y fue sostenido por funcionarios británicos en el momento en que se celebró el matrimonio y su celebración. no sería legítimo en el Reino Unido a pesar de ser legal en Alemania. [14]
Efectos amplios
La Ley anulaba cualquier matrimonio contraído o solemnizado en contravención de la misma. Un miembro de la familia real que contrajo un matrimonio que violaba la Ley no perdió por ello su lugar en la línea de sucesión, [8] pero los descendientes de tal unión se volvieron ilegítimos al anularse el matrimonio y, por lo tanto, perdieron cualquier derecho a tener éxito.
La ley se aplica a los católicos , aunque no sean elegibles para suceder al trono. [8] No se aplicó a los descendientes de Sofía de Hannover que no son también descendientes de Jorge II, aunque todavía son elegibles para suceder al trono.
Se había afirmado que el matrimonio del Príncipe Augusto había sido legal en Irlanda y Hannover, pero el Comité de Privilegios de la Cámara de los Lores dictaminó (en el Caso de Nobleza de Sussex , 9 de julio de 1844) que la Ley incapacitaba a los descendientes de Jorge II de contraer un matrimonio legal sin el consentimiento de la Corona, ya sea dentro de los dominios británicos o en otros lugares.
Todas las monarquías europeas, y muchos reinos no europeos , tienen leyes o tradiciones que requieren la aprobación previa del monarca para que los miembros de la dinastía reinante se casen. Pero la de Gran Bretaña era inusual porque nunca fue modificada entre su promulgación original y su derogación 243 años después, de modo que su ámbito se hizo bastante amplio, afectando no sólo a la familia real británica, sino también a parientes más lejanos del monarca.
exención de farrán
En la década de 1950, Charles d'Olivier Farran, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Liverpool, teorizó que la ley ya no podía aplicarse a nadie vivo, porque todos los miembros de la familia real inmediata descendían de princesas británicas que se habían casado con familias extranjeras. . La laguna se debe a la redacción de la Ley, según la cual si una persona es, por una línea, descendiente de Jorge II sujeto a la restricción de la Ley, pero también es , por separado, por otra línea, descendiente de una princesa británica casada con una familia extranjera. , la exención para este último parece prevalecer sobre la primera. [dieciséis]
Esta llamada "exención de Farran" recibió amplia publicidad, pero Clive Parry, miembro del Downing College de Cambridge, [17] presentó argumentos en contra y desde entonces la interpretación de Farran ha sido ignorada. [18] Se siguió solicitando y concediendo el consentimiento para matrimonios en la familia real (incluida la Casa de Hannover, pariente lejana ) como si ninguno de los descendientes agnáticos de Jorge II fuera también su descendiente cognado.
Parry argumentó que la teoría de la "exención Farran" se complicaba por el hecho de que todos los descendientes protestantes de la electora Sofía de Hannover , antepasada de los monarcas del Reino Unido desde 1714, habían tenido derecho a la ciudadanía británica en virtud de la Ley de Naturalización de Sofía de 1705 (si nacían) . antes de 1949, cuando la ley fue derogada). Así, algunos matrimonios de princesas británicas con monarcas y príncipes continentales no eran, jurídicamente, matrimonios con extranjeros. Por ejemplo, el matrimonio de 1947 de la princesa Isabel con el príncipe Felipe, duque de Edimburgo , príncipe griego y danés de nacimiento pero descendiente de la electora Sofía, fue un matrimonio con un súbdito británico incluso si no se había naturalizado previamente en Gran Bretaña. Esto también significaría teóricamente, por ejemplo, que la actual familia real de Noruega estaba sujeta a la Ley, ya que el matrimonio de la princesa Maud , hija del rey Eduardo VII , con el futuro rey Haakon VII de Noruega , era un matrimonio con un "Súbdito británico", ya que Haakon descendía de la electora Sofía.
Exención del ex Eduardo VIII
En 1936, el estatuto Ley de Declaración de Abdicación de Su Majestad de 1936 excluyó específicamente a Eduardo VIII de las disposiciones de esta ley tras su abdicación, permitiéndole casarse con la divorciada, Wallis Simpson . La redacción del estatuto también excluía cualquier cuestión del matrimonio tanto de estar sujeto a la Ley como de la sucesión al trono; En última instancia, este lenguaje no afectó ningún matrimonio ni derechos de sucesión, ya que el duque y la duquesa de Windsor no tuvieron hijos. [19]
La legislación en varios reinos de la Commonwealth deroga en su totalidad la Ley de Matrimonios Reales de 1772. En el Reino Unido, fue reemplazada por la Ley de Sucesión a la Corona de 2013 , que estipula el requisito de que las primeras seis personas en la línea de sucesión obtengan el consentimiento del soberano antes de casarse para seguir siendo elegibles. El artículo 3(5) de la nueva Ley también establece que, excepto a efectos de sucesión, cualquier matrimonio que hubiera sido nulo según la Ley original "se considerará como si nunca hubiera sido nulo" si no involucrara a ninguno de los seis primeros. personas en la línea sucesoria al momento del matrimonio; nunca se buscó ni se negó el consentimiento real; "en todas las circunstancias, era razonable que la persona interesada no hubiera sabido en el momento del matrimonio que la Ley se le aplicaba"; y nadie ha actuado sobre la base de que el matrimonio es nulo. La Ley de Sucesión Real de Nueva Zelanda de 2013 derogó la Ley de Matrimonios Reales y preveía el consentimiento real para las primeras seis personas en la línea de sucesión que otorgaría el monarca de derecho del Reino Unido. [22]
Otra legislación
La Ley de Regencia de 1830 , que preveía una regencia en el caso de que la reina Victoria heredara el trono antes de cumplir los dieciocho años, prohibía que ella se casara sin el consentimiento del regente. Su cónyuge y cualquier persona involucrada en la organización o celebración del matrimonio sin dicho consentimiento serían culpables de alta traición . Esto era más grave que el delito creado por la Ley de 1772, que equivalía a praemunire . Sin embargo, la ley nunca entró en vigor, ya que Victoria ya había cumplido 18 años unas semanas antes de convertirse en reina.
Consentimientos para matrimonios bajo la Ley
Los consentimientos previstos en la ley se inscribieron en los libros del Privy Council pero no se han publicado. En 1857 se hizo costumbre publicarlos en la London Gazette y aparecen avisos de los consentimientos otorgados en el Consejo de los Tribunales celebrados en las fechas siguientes. No todos los consentimientos estaban ahí y los vacíos en la lista se han llenado con referencia a las Órdenes para Matrimonios Reales en los documentos del Ministerio del Interior (serie HO 124) en los Archivos Nacionales: [23]
^ Según un memorando del Ministerio del Interior sobre el asunto, "Todos los descendientes de un príncipe británico requieren el consentimiento, incluso si se ha convertido en soberano extranjero y su familia ha vivido en el extranjero durante generaciones. Así, la familia real de Hannover, que desciende de El hijo de Jorge III, el duque de Cumberland, que sucedió en el trono de Hannover con el ascenso de la reina Victoria, obtuvo regularmente el consentimiento del rey para sus matrimonios: en 1937, la princesa Frederica de Hannover, tataranieta de Jorge III y prima tercera. una vez destituida del Rey, le pidió su consentimiento para su boda con el Príncipe Heredero de Grecia. Parece absurdo que se obtenga el consentimiento del Rey para un matrimonio puramente extranjero de este tipo, sólo se puede suponer que el matrimonio no sería válido; en los Dominios Británicos sin él, el objetivo es asegurar la posición de los descendientes como Príncipes o Princesas de Gran Bretaña (cuyo rango es muy valorado en el Continente) y posiblemente conservar su lugar en la línea de sucesión al Trono Británico. Evidentemente la ausencia del Consentimiento Real requerido por la ley británica no podría afectar la validez de un matrimonio contraído en el extranjero en lo que respecta a la ley del país de domicilio de las partes. Cabe señalar aquí que la Ley se aplica a todos los matrimonios en los que una de las partes sea descendiente de Jorge II, ya sea contraído en Gran Bretaña o en el extranjero. Véase a este respecto la decisión de la Cámara de los Lores, adoptada después de recibir la opinión de los Jueces, en el caso Sussex Peerage (xi Clark y Finelly, 85 y siguientes)" [14]
^ Después de consultas con el Ministerio de Asuntos Exteriores , el Ministerio del Interior y el secretario privado del rey Jorge VI, Sir Alan Lascelles , un telegrama cifrado fechado el 18 de abril de 1946 y elaborado por Sir Albert Napier , secretario permanente del Lord Canciller , fue transmitido desde el Ministerio de Asuntos Exteriores británico a el asesor extranjero del comandante en jefe británico en Berlín: "El duque de Brunswick ha solicitado formalmente al rey, mediante carta del 22 de marzo, el consentimiento de Su Majestad en virtud de la Ley 12 Geo. III, cap. 11 para el matrimonio de su Su hijo, el Príncipe George William, con la Princesa Sofía, Princesa Viuda de Hesse, se supone que el matrimonio tendrá lugar el 23 de abril. Por favor, transmita al Duque una indicación informal de que, en vista de que todavía existe un estado de guerra entre Gran Bretaña y Alemania. , Se informa a Su Majestad que no es posible dar su consentimiento en la forma contemplada por la Ley." [15]
^ Matthew Kilburn, William Henry, príncipe, primer duque de Gloucester y Edimburgo (1743-1805), Diccionario Oxford de biografía nacional, Oxford University Press, 2004; edición en línea, enero de 2008. Consultado el 18 de diciembre de 2011.
^ a b C Bogdanor, Vernon (1997). La Monarquía y la Constitución. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 55.ISBN978-0-19-829334-7.
^ A. Aspinall, ed., La correspondencia posterior de Jorge III , vol. 1 (1966) págs. 567–671. La afirmación de Michel Huberty, Alain Giraud, F. y B. Magdelaine, L'Allemagne Dynastique , vol. 3: Brunswick-Nassau-Schwarzbourg (1981) pág. 146, que el primer matrimonio fue por procuración (o poder) es incorrecto.
^ Este matrimonio, al ser inválido, no fue morganático como se afirma con frecuencia, por ejemplo, por Michael Thornton, Royal Feud (1985) p. 161.
^ por ejemplo, Compton Mackenzie, The Windsor tapestry (1938), página 344; Michael Thornton, Royal Feud (1985), págs. 161-162, y muchas otras autoridades.
^ Como se indica en Brian Inglis, Abdicación (1966) p. 265, y muchas otras autoridades.
^ ab Eagleston, Arthur J. El Ministerio del Interior y la Corona. págs. 9-14. Archivos Nacionales (Reino Unido) | TNA, HO 45/25238, Matrimonios reales.
^ Matrimonio del príncipe George William, hijo del duque de Brunswick, con la princesa Sofía, princesa viuda de Hesse. Solicitud del consentimiento del Rey. Archivos Nacionales (Reino Unido) LCO 2/3371A.
^ Modern Law Review , volumen 14 (1951) págs. 53–63;
^ en 'Más consideraciones sobre el caso del Príncipe de Hannover' en International & Comparative Law Quarterly (1957), págs. 61, etc.
↑ Farran respondió al señor Parry en el Apéndice I, 'The Royal Marriages Act Today', en Lucille Iremonger, Love and the Princesses (1958), págs.
^ Ley de Declaración de Abdicación de Su Majestad de 1936 (c.3), texto completo en línea en statutelaw.gov.uk
^ "David Cameron propone cambios en la sucesión real". Noticias de la BBC. 12 de octubre de 2011 . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
^ "Niñas iguales en la sucesión al trono británico". Noticias de la BBC. 28 de octubre de 2011 . Consultado el 28 de octubre de 2011 .
^ "Descubrimiento". Los Archivos Nacionales . Consultado el 15 de junio de 2016 .
^ Correo electrónico de la Oficina del Privy Council de fecha 11 de enero de 2013: "No tenemos ningún registro disponible sobre la omisión del consentimiento en la London Gazette, pero puedo confirmar que Su Majestad en el Consejo dio el consentimiento el 27 de marzo de 1981. "
enlaces externos
Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo:
Ley de matrimonios reales de 1772
Texto de la ley inmediatamente antes de su derogación en legislación.gov.uk
Reproducción digital de la Ley Original del catálogo de Archivos Parlamentarios
.jpg/1280px-The_humbug_wedding_(BM_1868,0808.5506).jpg)
