El juicio de Sheila Dixon , entonces alcaldesa de Baltimore , comenzó el 9 de noviembre de 2009. Fue el primero de dos juicios programados para Dixon por una variedad de cargos. Los cargos se derivaban de una presunta corrupción por parte de la alcaldesa relacionada con regalos que supuestamente recibió y tarjetas de regalo que supuestamente robó.
El 1 de diciembre de 2009 se dictó sentencia. Dixon fue condenado por un cargo de apropiación indebida de tarjetas de regalo. El jurado no se puso de acuerdo sobre otro cargo y todos los demás resultaron en absolución.
El caso en su contra generó especulaciones sobre su futuro. Si bien la ciudad de Baltimore no tiene ninguna disposición que permita destituir a un alcalde, la Constitución de Maryland prohíbe a los delincuentes convictos ocupar cargos electivos. [1] El 6 de enero de 2010, Dixon anunció que renunciaría a su cargo de alcaldesa el 4 de febrero de 2010.
Los cargos contra ella también resultaron en un desaire por parte del presidente Barack Obama . Obama revocó una invitación de Dixon a la Casa Blanca en una conferencia de setenta alcaldes, supuestamente debido a los cargos que enfrentaba. Esto fue a pesar del hecho de que Dixon había respaldado a Obama para presidente durante las elecciones y su llegada a Baltimore días antes de la inauguración . [2]
El 17 de junio de 2008, los investigadores de la Fiscalía del Estado ejecutaron una orden de registro e incautación en la residencia de Dixon en el suroeste de Baltimore. Los investigadores no revelaron de inmediato el resultado ni el propósito del registro. Sin embargo, se emitieron varias citaciones a los asistentes y los informes locales indican que la investigación incluye una revisión de los regalos, incluidos varios abrigos de piel, así como de los hábitos de gasto de Dixon. La declaración jurada presentada para respaldar una orden de registro en la empresa Doracon se publicó en el sitio web del Baltimore Sun el 23 de junio de 2008. La declaración jurada afirma que Dixon está siendo investigado por soborno . [3] [4]
El 9 de enero de 2009, un gran jurado de Baltimore acusó a Dixon de doce cargos, incluidos cuatro cargos de perjurio, dos cargos de mala conducta, tres cargos de robo y tres cargos de apropiación indebida fraudulenta. [5] [6]
Dixon continuó con su trabajo después de su acusación, a pesar de los cargos. [7]
El caso fue posteriormente desestimado, pero se presentó un nuevo conjunto de cargos después de que se reorganizaron las pruebas. [8]
El juicio de Dixon, originalmente programado para el 8 de septiembre de 2009, fue pospuesto al 9 de noviembre de 2009. [9]
La acusación contra Dixon incluía los siguientes cargos: [10]
El juicio por todos los cargos no relacionados con perjurio se inició el 10 de noviembre de 2009, con una declaración de no culpable . [11]
A pesar de que su carrera y su libertad estaban en juego, Dixon mantuvo durante todo el juicio la actitud de que todo seguiría como siempre en la ciudad de Baltimore. Fuera del horario de audiencias, continuó realizando tareas de la ciudad y haciendo apariciones. [12]
Dijo que estaba "entusiasmada" con el juicio, debido a la perspectiva de dejarlo atrás. [13]
Dennis M. Sweeney, juez retirado del condado de Howard , fue designado para presidir el juicio.
Arnold M. Weiner fue el principal abogado defensor de Dixon.
En un principio, Ronald Lipscomb tenía previsto testificar contra Dixon como parte de un acuerdo de culpabilidad. Lipscomb salió con Dixon en 2004 y supuestamente le había proporcionado regalos. Como promotor inmobiliario, había ganado contratos en algunos proyectos de alto perfil en la ciudad. [14] Lipscomb finalmente no testificó porque la fiscalía creyó que la defensa atacaría su credibilidad. Esto llevó a que se desestimaran dos de los siete cargos. [15]
Los primeros días del juicio se dedicaron a la selección del jurado . Los medios de comunicación recomendaron que la defensa eligiera a mujeres afroamericanas de mediana edad, similares a Dixon. [16]
El estado tomó una decisión inusual al contratar a un consultor privado para el juicio. Ronald Matlon, un profesor jubilado de la Universidad de Towson , fue contratado para ayudar al estado en la selección de los jurados. [17] Los abogados defensores utilizaron las redes sociales durante la selección del jurado y descubrieron que los jurados potenciales habían estado tuiteando sobre el caso durante la selección del jurado. [18]
Se eligieron doce jurados y seis suplentes.
Dixon abandonó la sala del tribunal después del primer día y describió el juicio a los periodistas como "interesante". [11]
El 17 de noviembre de 2009, se retiraron dos de los cargos, que se referían a aquellos por los que Lipscomb debía testificar. El juez dictaminó que sin su testimonio no habría pruebas suficientes para condenarlo, por lo que quedaron cinco cargos pendientes. [19]
Las deliberaciones se prolongaron durante siete días sin que se llegara a un veredicto. Durante ese tiempo, el presidente del tribunal envió múltiples solicitudes de más información e instrucciones. [20]
Un miembro del jurado tenía dudas sobre si Dixon actuó con "la intención de privar al propietario de la propiedad". El jurado quería saber si la intención podía determinarse por las acciones del acusado en el momento de la acción o en una fecha posterior. El juez no proporcionó orientación específica y le dijo al jurado que se remitiera a las instrucciones del jurado. [21]
El 1 de diciembre de 2009, el jurado declaró a Dixon culpable de un cargo de malversación de fondos por violar sus deberes fiduciarios hacia la ciudad y los ciudadanos de Baltimore al utilizar aproximadamente $530 en tarjetas de regalo de tiendas minoristas destinadas a ser distribuidas a familias necesitadas.
Se la declaró inocente de otros dos cargos graves de robo y de un cargo de mala conducta en el cargo. El jurado no pudo llegar a un veredicto sobre un segundo cargo de malversación de fondos.
Las reacciones de los jurados y de los ciudadanos del área de Baltimore ante el veredicto fueron variadas.
Una de las jurados, Elaine Pollack, conocida como "Jurada nº 11", admitió ante el jurado que había mantenido en secreto a su familia y a su empleador que era jurado durante todo el juicio, y que su madre no sabía en la cena de Acción de Gracias que había estado entreteniendo a un jurado de Dixon. [22] Pollack también se había encontrado con Dixon durante el juicio cuando asistió a la inauguración de un nuevo flamenco en el Café Hon , un evento en el que Dixon estuvo presente. [23] Pollack también fue una de los varios jurados que se enviaron mensajes de texto entre sí a través de Facebook, lo que provocó, en parte, las mociones posteriores al juicio de la Sra. Dixon. [24]
En los días posteriores a la condena, Dixon volvió a su trabajo como alcaldesa. Según la Constitución de Maryland, Artículo XV, Sección 2, un funcionario electo de Maryland o de cualquier municipio incorporado en el estado de Maryland es suspendido de su cargo una vez que es condenado por un delito grave o menor relacionado con sus deberes y responsabilidades. [25] Aunque un jurado había declarado a Dixon culpable de un delito menor, no fue condenada formalmente hasta que fue sentenciada por el juez presidente, [26] lo que le permitió permanecer en el cargo.
El ex alcalde de Baltimore , Kurt L. Schmoke, declaró que Dixon le debía una disculpa a sus electores. [27]
El 6 de enero de 2010, como parte de un acuerdo de culpabilidad alcanzado con los fiscales, Dixon anunció que renunciaría como alcaldesa, con efecto a partir del 4 de febrero de 2010. Según el estatuto de la ciudad de Baltimore, la presidenta del consejo municipal Stephanie Rawlings-Blake la sucedió. Según los términos del acuerdo, Dixon obtendrá libertad condicional antes del juicio (PBJ) en el caso reciente en el que había sido declarada culpable, así como en un juicio por perjurio que había sido programado para marzo de 2010. Según el Artículo de Procedimiento Penal, sec. 6-220 del Código Anotado de Maryland , [28] una PBJ no es una condena, lo que le permite conservar su pensión de $83,000. [29] Además, según la ley de Maryland, una PBJ puede ser borrada del registro de una persona una vez que finaliza el período de prueba.
Dixon fue sentenciada a cuatro años de libertad condicional según los términos del acuerdo. También deberá donar 45.000 dólares a la Fundación Bea Gaddy y realizar 500 horas de servicio comunitario en Our Daily Bread. Además, ha aceptado vender regalos que recibió de los desarrolladores, incluido un abrigo de piel y productos electrónicos que compró con tarjetas de regalo. Aceptó no presentarse a ningún cargo en la ciudad de Baltimore o en el estado de Maryland durante el período de su libertad condicional y no solicitará ni aceptará dinero de los contribuyentes para pagar sus honorarios de defensa. [30] [31]
En noviembre de 2012, Dixon fue acusada de violar los términos de su libertad condicional, por no realizar los pagos de restitución a la caridad en el plazo previsto. [32] Sin embargo, Dixon realizó sus pagos completos a la caridad y su libertad condicional se levantó después de diciembre de 2012. [33]
{{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)