La Revolución Francesa: una historia fue escrita por elensayista, historiador y filósofo escocés Thomas Carlyle . La obra de tres volúmenes, publicada por primera vez en 1837 (con una edición revisada impresa en 1857), traza el curso de la Revolución Francesa desde 1789 hasta el apogeo del Reinado del Terror (1793-1794) y culmina en 1795. Una obra masiva que reúne una amplia variedad de fuentes, la historia de Carlyle, a pesar del estilo inusual en el que está escrita, es considerada [¿ por quién? ] como un relato autorizado del curso inicial de la Revolución.
John Stuart Mill , un amigo de Carlyle, se vio envuelto en otros proyectos y no pudo cumplir con los términos de un contrato que había firmado con su editor para una historia de la Revolución Francesa. Mill propuso que Carlyle produjera la obra en su lugar; Mill incluso envió a su amigo una biblioteca de libros y otros materiales relacionados con la Revolución, y en 1834 Carlyle estaba trabajando frenéticamente en el proyecto. Cuando hubo completado el primer volumen, Carlyle envió su único manuscrito completo a Mill. Mientras estaba bajo el cuidado de Mill, el manuscrito fue destruido, según Mill, por una criada descuidada que lo confundió con basura y lo utilizó como encendedor. Carlyle luego reescribió todo el manuscrito, logrando lo que describió como un libro que salió "directa y ardientemente del corazón". [1]
Como relato histórico, La Revolución Francesa ha sido tanto elogiada con entusiasmo como criticada con dureza por su estilo de escritura, que es muy poco ortodoxo dentro de la historiografía . Mientras que la mayoría de los historiadores profesionales intentan asumir un tono de escritura neutral y distante, o un estilo semioficial en la tradición de Thomas Babington Macaulay , [2] Carlyle desarrolla su historia escribiendo a menudo en primera persona del plural en tiempo presente [3] como si él y el lector fueran observadores, de hecho casi participantes, en las calles de París en la toma de la Bastilla o la ejecución pública de Luis XVI . Esto, naturalmente, involucra al lector al simular la historia en sí en lugar de simplemente relatar eventos históricos. [ cita requerida ]
Carlyle aumenta aún más este efecto dramático empleando un estilo de poesía en prosa que hace un uso extensivo de la personificación y la metáfora, un estilo que los críticos han calificado de exagerado, excesivo e irritante. Los partidarios, por otro lado, a menudo lo etiquetan de ingenioso. John D. Rosenberg , profesor de humanidades en la Universidad de Columbia y miembro de este último grupo, ha comentado que Carlyle escribe "como si fuera un testigo-sobreviviente del Apocalipsis. [...] Gran parte del poder de La Revolución Francesa reside en el impacto de sus transposiciones, la interpenetración explosiva de los hechos modernos y los mitos antiguos, del periodismo y las Escrituras". [4] Por ejemplo, al relatar la muerte de Robespierre bajo el hacha de la guillotina , Carlyle escribe:
Todas las miradas están puestas en la carreta de Robespierre , donde él, con la mandíbula atada en un paño sucio, con su hermano medio muerto y Henriot medio muerto , yacen destrozados, sus "diecisiete horas" de agonía a punto de terminar. Los gendarmes apuntan sus espadas hacia él, para mostrarle al pueblo quién es él. Una mujer salta sobre la carreta; agarrando el borde de la misma con una mano, agitando la otra como una sibila ; y exclama: "Tu muerte alegra mi corazón, m'enivre de joi "; Robespierre abrió los ojos; " ¡Scélérat , baja al infierno, con las maldiciones de todas las esposas y madres!" - Al pie del cadalso, lo tendieron en el suelo hasta que llegó su turno. Levantado en alto, sus ojos nuevamente se abrieron; cogió el hacha ensangrentada. Sansón se quitó la túnica; arrancó el paño sucio de su mandíbula: la mandíbula cayó impotente, de él brotó un grito; —¡Qué horror oírlo y verlo! ¡Sansón, no te apresures! [5]
De este modo, Carlyle inventa un estilo que combina la poesía épica con el tratado filosófico, la narración exuberante con una atención escrupulosa a los hechos históricos. El resultado es una obra de historia que tal vez sea completamente única, [6] y que todavía se sigue imprimiendo casi 200 años después de su primera publicación. Con su celebración (ambivalente) de la llegada de la democracia y su advertencia a la aristocracia victoriana, la obra fue celebrada por Lord Acton como "los volúmenes que liberaron a nuestros padres de la esclavitud de Burke ". [7]
El cambio radical de Carlyle respecto de las historias clásicas del siglo XVIII fue un shock para los críticos victorianos. Lady Morgan consideró que la mera publicación de una obra de este tipo era prematura y superflua, y censuró el estilo de Carlyle. William Makepeace Thackeray consideró que el estilo era inicialmente difícil, pero que finalmente resultó gratificante, y calificó la aparición del libro de "oportuna". Mill elogió la obra profusamente, anunciando que "no se trata tanto de una historia como de un poema épico". [8]
El libro estableció inmediatamente la reputación de Carlyle como un importante intelectual del siglo XIX. También ejerció una gran influencia sobre varios de sus contemporáneos, entre ellos Charles Dickens , que llevaba el libro consigo compulsivamente, [9] y se basó en él mientras escribía Historia de dos ciudades, en particular para sus escenas de multitudes. [10] El libro llevó a Oscar Wilde a decir de Carlyle: "¡Qué grande era! Hizo de la historia una canción por primera vez en nuestro idioma. Fue nuestro Tácito inglés ". [11] Más tarde, Wilde intentaría comprar la mesa de Carlyle en la que se escribió la historia. [12] Ralph Waldo Emerson pensó que revelaba "una imaginación como nunca se regocijó ante el rostro de Dios, desde Shakespeare". [13] Mark Twain estudió el libro de cerca durante el último año de su vida, y se informó que fue el último libro que leyó antes de su muerte. [14] El revolucionario irlandés John Mitchel llamó a la Revolución Francesa "el libro más profundo y la historia más elocuente y fascinante que la literatura inglesa haya producido jamás". [15] Florence Edward MacCarthy, hijo de Denis MacCarthy , comentó que "Quizás más que cualquier otro, estimuló al pobre John Mitchel y lo condujo a su destino en 1848", es decir , al encarcelamiento.
Algunos críticos cuestionaron el estilo de Carlyle y su postura sobre la revolución. William H. Prescott consideró que el "intento de Carlyle de colorear tan intensamente lo que la naturaleza ya ha coloreado excesivamente" era "de muy mal gusto", produciendo "un efecto grotesco y ridículo"; también criticó las "afectaciones de palabras novedosas" y las opiniones "trilladas" de Carlyle. [16] En su reseña de enero de 1840, Giuseppe Mazzini sostuvo que Carlyle no comprendió la Revolución porque carecía de la "verdadera concepción de la humanidad", al no reconocer "ninguna vida colectiva ni ningún objetivo colectivo. Sólo reconoce individuos". [17]
El libro influyó profundamente en la obra filosófica de Alexander Herzen Desde la otra orilla (1848-1850). [18]
Martin Luther King Jr. a menudo citaba el tercer capítulo del sexto libro del volumen uno, diciendo: "Venceremos, porque Carlyle tiene razón: 'Ninguna mentira puede vivir para siempre ' " . [19]
Entre 1865 y 1867 apareció una traducción francesa de la historia, que suscitó comentarios positivos de Barbey d'Aurevilly , que lo prefería a Jules Michelet , y de Léon Bloy , que criticaba el total descuido de la historia de Carlyle por parte de sus compatriotas. [20] Michelet, que veía la Revolución como creativa en lugar de destructiva como Carlyle, [21] criticó la historia de este último en 1868 como una "obra miserable", "carente de estudio" y "llena de falsos vuelos", [22] comentando en otra parte que "es la obra de un artista, pero no una obra de arte". [23] Hippolyte Taine , escribiendo en 1864, caracterizó a Carlyle como un " puritano moderno " que no veía "nada más que maldad en la Revolución Francesa" y era injustamente crítico de Voltaire y la Ilustración francesa .
Audiolibro de dominio público La Revolución Francesa en LibriVox