En 2006 se esperaba la celebración de un referéndum en el Reino Unido para decidir si el país debía ratificar el Tratado propuesto por el que se establecía una Constitución para Europa . Sin embargo, tras el rechazo de la Constitución en referendos similares en Francia en mayo de 2005 y en los Países Bajos en junio de 2005 , la votación en el Reino Unido se pospuso indefinidamente. Se pensó que la cuestión se había resuelto cuando la constitución fue sustituida por el Tratado de Lisboa , que el Parlamento ratificó en 2008 sin celebrar un referéndum.
A principios de 2004, cuando las negociaciones para ultimar el texto de la constitución propuesta se acercaban a su fin, el Primer Ministro Tony Blair había negado sistemáticamente la necesidad de un referéndum para su ratificación. [1] Sin embargo, el 20 de abril de 2004 anunció en la Cámara de los Comunes que, de hecho, se celebraría un referéndum a su debido tiempo, suponiendo que el tratado fuera aceptado por el Consejo Europeo . [2]
La reacción inicial de la oposición fue triple. En primer lugar, los conservadores estaban satisfechos, pues sentían que habían obligado a Tony Blair a dar un giro de 180 grados. Por ejemplo, Michael Howard , el líder de la oposición , dijo: "¿Quién volverá a confiar en ti?" en su respuesta a la declaración de Blair. [3] En respuesta, los opositores de Howard han dicho que él mismo ha dado un giro de 180 grados al pedir un referéndum. Howard fue miembro del Gobierno conservador que rechazó las peticiones de un referéndum sobre el Tratado de Maastricht en 1993. Este tratado confería muchas competencias nuevas a la Unión, algo que la constitución propuesta no hacía; esto llevó a algunos comentaristas a argumentar que era incoherente exigir un referéndum sobre el tratado constitucional cuando no se había celebrado uno sobre el Tratado de Maastricht . [ cita requerida ]
En segundo lugar, el Partido Conservador reiteró su oposición a dicha constitución, que consideraba que implicaba una pérdida inaceptable de soberanía (véase Controversia sobre la nueva constitución ).
Los conservadores también querían saber cuándo se celebraría el referéndum y cuál sería la redacción exacta de la pregunta. Los comentaristas esperaban que no se celebrara el referéndum hasta después de las elecciones generales de 2005. Sugirieron que el Partido Laborista intentaría minimizar el impacto de la cuestión de Europa en la campaña electoral diciendo "podemos discutirlo en el referéndum". [ cita requerida ]
Los partidarios del Gobierno dijeron [ cita requerida ] que sólo se podría celebrar un referéndum después de que se hubiera dedicado suficiente tiempo parlamentario al análisis del texto, lo que obligaba a posponerlo hasta después de las elecciones. Los conservadores rechazaron esta propuesta, [ cita requerida ] afirmando que se podría realizar un examen suficiente y celebrar un referéndum en el otoño y el invierno de 2004.
Los conservadores también sugirieron [ cita requerida ] que si se rechazaba el Tratado, el gobierno de Blair repetiría el referéndum hasta obtener el resultado deseado. En los días posteriores al anuncio de la votación, la política del gobierno no fue inmediatamente clara sobre este tema: inicialmente dijo [ cita requerida ] que el Reino Unido estaría entonces en la misma posición que Irlanda después de rechazar el tratado de Niza . Irlanda adoptó posteriormente ese tratado después de un segundo referéndum, lo que sugiere que Gran Bretaña podría intentar hacer lo mismo. Dinamarca también celebró dos referendos antes de aceptar el Tratado de Maastricht .
Sin embargo, en su habitual conferencia de prensa mensual del 22 de abril, Blair dijo: "Si el pueblo británico vota 'no', votará 'no'. No se puede seguir volviendo a plantearlo hasta que vote 'sí'". [ cita requerida ] La BBC Radio 4 y The Times informaron posteriormente [ cita requerida ] de que " Número 10 " (probablemente la oficina de prensa) había dado marcha atrás en este asunto .
La pregunta del referéndum propuesta se incluyó en la Parte 3 del Proyecto de Ley de la Unión Europea 2004-2005 . La pregunta que debía figurar en las papeletas de votación habría sido la siguiente:
¿Debe el Reino Unido aprobar el Tratado por el que se establece una Constitución para la Unión Europea?
y en galés :
A ddylai'r Deyrnas Unedig dderbyn y Cytuniad a fyddai'n sefydlu Cyfansoddiad i'r Undeb Ewropeaidd?
Permitiendo una respuesta simple de SÍ / NO
Tras el acuerdo sobre el proyecto final de constitución, Blair anunció su pleno apoyo al mismo, [ cita requerida ] alegando que protegía el veto nacional sobre cuestiones sensibles como los impuestos, la política social, la defensa y la política exterior.
El 29 de octubre de 2004, el Ministro de Asuntos Exteriores, Jack Straw, descartó la celebración de un referéndum en 2005, ya que esto habría coincidido con el hecho de que el Reino Unido ostentara la presidencia rotatoria del Consejo de la Unión Europea . [4] Dijo que el referéndum se celebraría a principios de 2006, siempre que el Partido Laborista fuera reelegido en las elecciones generales de 2005.
En el discurso de la Reina del 23 de noviembre de 2004 se anunció un proyecto de ley que autorizaba el referéndum y se presentó al Parlamento en enero de 2005 con el nombre de Proyecto de Ley de la Unión Europea de 2005. [ 5]
El 26 de enero de 2005, el gobierno anunció que la pregunta que se formularía en el referéndum sería: "¿Debe el Reino Unido aprobar el tratado que establece una constitución para la Unión Europea?" [ cita requerida ] Theresa May , Secretaria de Estado en la sombra para la Familia, calificó la pregunta de "justa". [ cita requerida ]
Las normas que rigen la celebración de los referendos británicos las determina la Comisión Electoral . La comisión debía juzgar si la pregunta formulada era clara e imparcial y formular recomendaciones, pero el Parlamento tomaría la decisión final. También se establecieron límites a la cantidad que cada parte del debate puede gastar: dos "organizaciones designadas", una para cada parte del debate, podrían gastar como máximo 5 millones de libras en campañas, de las cuales hasta 600.000 libras podrían proceder de fondos públicos, y también tendrían derecho a retransmisiones y envíos postales gratuitos. Todas las demás partes interesadas podrían gastar como máximo 500.000 libras y tendrían que estar registradas en la Comisión si recibían una donación individual superior a 10.000 libras. Además, se permitió al Gobierno publicar información que difundiera su punto de vista, sin límite de gasto, hasta 28 días, en comparación con los 70 días de todos los demás participantes.
Todas las encuestas de opinión sobre cómo votaría la gente en un referéndum apuntaban a un voto "no". [ cita requerida ]
En la tercera semana de mayo de 2005, el ICM preguntó a 1.000 votantes: "Si mañana hubiera un referéndum, ¿votaría usted a favor de que Gran Bretaña firme la Constitución Europea o no?": el 57% dijo que no, el 24% dijo que sí y el 19% dijo que no sabía. [ cita requerida ]
Tras el rechazo del tratado por parte de Francia y los Países Bajos, Jack Straw anunció el 6 de junio de 2005 ante la Cámara de los Comunes que los planes para el referéndum de principios de 2006 habían sido archivados.
La cuestión pasó a tener un interés meramente hipotético tras la sustitución de la constitución propuesta por el acuerdo sobre el texto del Tratado de Lisboa el 19 de octubre de 2007.