El Referéndum 71 ( R-71 ) de Washington de 2009 legalizó las parejas de hecho en el estado de Washington , el primer referéndum estatal en los Estados Unidos que extendió a las personas LGBT los derechos y responsabilidades de las parejas de hecho . [1] El proyecto de ley había sido aprobado por la Legislatura estatal y el Gobernador lo promulgó en mayo de 2009, pero los opositores reunieron suficientes firmas para presentar la medida ante los votantes, quienes devolvieron las boletas por correo durante tres semanas que finalizaron el 3 de noviembre de 2009. , aprobando la medida 53% a 47%. La nueva ley entró en vigor 30 días después, el 3 de diciembre de 2009. [2]
Antes de esta votación en el estado de Washington , una prohibición de los matrimonios y uniones civiles entre personas del mismo sexo, la Proposición 107 de Arizona , fue rechazada por los votantes de ese estado en 2006, quienes dos años más tarde aprobaron la Proposición 102 de Arizona , neutral en cuanto a uniones civiles .
El proyecto de ley del Senado 5688 fue firmado por la gobernadora Christine Gregoire el 18 de mayo de 2009. [3] El 25 de julio de 2009, la organización Protect Marriage Washington presentó peticiones que contenían 137.881 firmas a la oficina del Secretario de Estado de Washington. La ley estatal requiere al menos 120,577 firmas válidas para calificar para la boleta electoral de octubre a noviembre de 2009. El Secretario de Estado verificó oficialmente 122.007 de las firmas el 1 de septiembre de 2009. [4]
Según la Constitución del Estado , las leyes aprobadas por la legislatura no entran en vigor hasta noventa días después del cierre de la sesión legislativa, a menos que la Legislatura declare una emergencia, lo que pondría la ley en vigor inmediatamente. Durante este período de noventa días, los ciudadanos pueden intentar forzar un referéndum reuniendo suficientes firmas verificadas, al menos el cuatro por ciento del número de votantes en la elección para gobernador anterior. Una petición exitosa deja la ley en suspenso, a la espera de un referéndum en las próximas elecciones. [5]
La promulgación de la ley aprobada por la Legislatura de Washington se detuvo inicialmente en espera de la verificación de la firma; Habiendo recibido suficientes firmas válidas para requerir la reconfirmación de los votantes, el estado extendió la suspensión hasta que se hicieran oficiales los resultados de las elecciones generales de 2009. [6]
Se presentaron varias demandas para impedir que el R-71 apareciera en la boleta electoral, pero ninguna tuvo éxito en los tribunales. [7]
Una segunda impugnación de la certificación de la boleta presentada en el condado de Thurston por Arthur West fue desestimada debido a la tergiversación por parte del Secretario de Estado del alcance de la orden judicial federal. Una tercera impugnación interpuesta por la WFST fue desestimada por acuerdo sin revisión de las hojas de firmas. Había una demanda activa que debía ser escuchada por la Corte Suprema para decidir si los firmantes de las medidas electorales se revelarían públicamente y cuándo. Tras la disolución de la orden judicial el 17 de noviembre de 2011, el Secretario de Estado primero entregó algunas copias de las firmas del R-71, pero luego detuvo dichas liberaciones en espera de una moción para una nueva orden judicial que se escucharía el 24 de noviembre de 2011 en los Estados Unidos. Tribunal Estatal de Apelaciones del Noveno Circuito .
El título completo de la propuesta aprobada en el referéndum fue Segundo Proyecto de Ley Senatorial Sustituto 5688 . Su intención era hacer que la sociedad de hecho en el estado de Washington fuera equivalente al matrimonio, sin que se la llamara por ese nombre. Por este motivo, a veces se lo denomina "el proyecto de ley de todo menos el matrimonio". La ley hizo muchos cambios al Código Revisado . Su finalidad general se establece en el apartado 1:
Es la intención de la legislatura que para todos los propósitos bajo la ley estatal, las parejas de hecho registradas en el estado sean tratadas de la misma manera que los cónyuges casados... Las disposiciones de esta ley se interpretarán liberalmente para lograr la igualdad de trato, en la medida en que no entren en conflicto. con la ley federal, de parejas de hecho registradas en el estado y de cónyuges casados.
La legislación impugnada por petición se incluye en la boleta con un texto que pide a los votantes elegir Aprobada o Rechazada para promulgar o derogar la ley.
Declaración del tema: La legislatura aprobó el Segundo Proyecto de Ley Senatorial Sustituto 5688 [8] sobre los derechos y responsabilidades de las parejas de hecho registradas en el estado [y los votantes han presentado una petición de referéndum suficiente sobre este proyecto de ley].
Descripción concisa: Este proyecto de ley ampliaría los derechos, responsabilidades y obligaciones otorgadas a las parejas domésticas mayores y del mismo sexo registradas en el estado para que sean equivalentes a los de los cónyuges casados, excepto que una pareja doméstica no es un matrimonio.
¿Debería este proyecto de ley ser:
Aprobado ___
Rechazado ___
Las parejas del mismo sexo, o cualquier pareja que incluya a una persona de sesenta y dos años o más, pueden registrarse como pareja de hecho ante el estado. Las parejas de hecho registradas no son matrimonios y el matrimonio está prohibido excepto entre un hombre y una mujer. Este proyecto de ley ampliaría los derechos, responsabilidades y obligaciones de las parejas de hecho registradas y sus familias para incluir todos los derechos, responsabilidades y obligaciones otorgados o impuestos por la ley estatal a las parejas casadas y sus familias. [9]
La propuesta para revocar el proyecto de ley fue presentada por Larry Stickney, presidente de Washington Values Alliance, un grupo que se opone al reconocimiento de las relaciones entre personas del mismo sexo . [10] Las organizaciones que favorecían la legislación original y se oponían a someter el tema a referéndum, como Equal Rights Washington y Washington Families Standing Together , encabezaron la campaña 'Declinar firmar', instando a los votantes a no firmar las peticiones para poner el referéndum en el Votación de noviembre de 2009.
Ed Murray , quien patrocinó la legislación inicial sobre parejas de hecho en 2007 (Proyecto de Ley del Senado 5336), declaró:
Si bien es lamentable que se esté presentando un referéndum para deshacer el progreso que hicimos en esta sesión para tratar a las familias gays y lesbianas de la misma manera que a las familias casadas, no creo que los votantes decidan en noviembre quitarle derechos a nadie... [11]
El gobernador Gregoire declaró:
Respeto el derecho de los pueblos a incluir un referéndum en la boleta electoral después de una acción legislativa. Sin embargo, evidentemente estoy muy decepcionado de que este mensaje se vuelva a debatir. Firmé el proyecto de ley original y creo que debería ser y será la ley de nuestro gran estado. El estado de Washington tiene una historia de lucha para garantizar que todos (madres, padres, hijos, hijas, hermanos, hermanas) disfruten de los mismos derechos. [12]
Protect Marriage Washington argumentó, sin embargo, que el " consentimiento de los gobernados " según la Declaración de Independencia se ha negado al matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los estados donde el tema se ha sometido a votación del pueblo [ cita necesaria ] . Se ha señalado que el Referéndum 71 trata sobre las parejas de hecho y no otorga igualdad en el matrimonio a parejas del mismo sexo. [13]
Una encuesta de 2007 de la Universidad de Washington encontró que el 73% de los votantes de Washington apoyan algún reconocimiento legal de las relaciones entre personas del mismo sexo (unión civil/pareja de hecho o matrimonio). [14] En octubre de 2009, el mismo grupo llevó a cabo una encuesta (N = 754 votantes registrados) y encontró que el 56% de los encuestados planeaba votar "aprobar" y el 39% planeaba votar "rechazar". [14]
Una encuesta de Elway de 2009 encargada por Faith and Freedom Network, una organización que se opone al matrimonio homosexual, preguntó: "¿Debería permitirse a los homosexuales casarse legalmente?" La encuesta Elway [15] (N = 405 votantes registrados) informó que el 43% dijo que sí y el 50% que dijo que no.
Una encuesta de septiembre de 2009 (N = 569 votantes probables) encargada por la campaña Approve 71 y realizada por Greenberg Quinlan Rosner (GQR) encontró que, cuando se les presentó el lenguaje real del referéndum, el 51% de los votantes probables eligieron aprobar y el 44% rechazar. la legislación. [16] Una encuesta posterior de GQR (N = 500 votantes probables) publicada el 26 de octubre de 2009 encontró que el 53% aprobó la legislación, mientras que el 36% la rechazó. [17]
Una encuesta realizada en octubre de 2009 por Survey USA, financiada por KING-TV en Seattle, mostró que el 50% de los 561 votantes probables encuestados votaría a favor de la medida, mientras que el 43% la rechazaría y el 7% no estaba seguro.
Periódicos:
La Constitución del Estado de Washington establece el número requerido de firmas para las medidas electorales. Los patrocinadores del referéndum deben presentar un número de firmas al menos igual al 4% de los votos emitidos para el cargo de gobernador en las elecciones para gobernador más recientes del estado. [35] El estado sostiene que los documentos en los que se recogen las firmas presentadas suelen ser un asunto de registro público, afirma que firmar una petición para un referéndum o una iniciativa que califica para una votación es un acto legislativo y, por lo tanto, argumenta que los votantes son tiene derecho a saber quién está detrás de tales medidas. [36]
Algunas personas y un grupo llamado WhoSigned.org solicitaron estas firmas para la solicitud de boleta del Referéndum 71. Protect Marriage Washington presentó una solicitud para bloquear la divulgación de estas firmas, argumentando que, "debido a la naturaleza altamente cargada del tema del Referéndum 71 (parejas de hecho, derechos de los homosexuales, la definición tradicional de matrimonio, etc.) que la información personal en las peticiones para el Referéndum 71 merecen una protección particular." [37] La cuestión escaló hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos , donde el 19 de octubre de 2009 el juez Kennedy emitió un bloqueo temporal a la divulgación de los nombres [38] y luego, al día siguiente, la Corte votó 8-1 ( siendo John Paul Stevens el único disidente) para retener las firmas hasta que el asunto pudiera recibir una audiencia completa. [39]
La Corte Suprema escuchó los argumentos completos en el caso, Doe v. Reed , el 28 de abril de 2010. [40] La decisión de la Corte Suprema probablemente sentaría un precedente para las reglas de divulgación pública para todos los referéndums y peticiones de iniciativa dentro de todos los estados que utilizan esas normas ciudadanas. procedimientos. [41]
El 24 de junio de 2010, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó las reclamaciones de Protect Marriage Washington en una decisión de 8 a 1, y sólo Thomas estuvo en desacuerdo. [42] El tribunal confirmó la constitucionalidad de la Ley de Registros Públicos bajo la cual se solicitó la petición. La cuestión de si bloquear la divulgación de la petición por motivos más específicos se decidió ante el tribunal de distrito. La Oficina del Estado de Washington comenzó el lunes a hacer públicos los nombres de 137.500 personas que firmaron peticiones del Referéndum 71 hace dos años para llevar a votación pública una ley sobre parejas de hecho. [43]
El satírico Stephen Colbert se burló de un anuncio creado por Protect Marriage Washington en el programa de The Colbert Report del 26 de octubre de 2009. [44] El anuncio afirma que en mayo de 2004, el matrimonio homosexual fue legalizado en Escandinavia y coincidió con una tasa de suicidio que se duplicó y un consumo de drogas ilegales que se multiplicó por diecinueve. [44] Colbert continuó diciendo que el anuncio era "aterrador", y añadió: "y ese anuncio no es menos aterrador simplemente porque no existe ningún país llamado Escandinavia, ninguno de los países de Escandinavia aprobó leyes sobre el matrimonio homosexual en 2004, y las estadísticas sobre el suicidio y el consumo de drogas están inventados". [44]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)