La homogeneización de la radio es el cambio hacia estaciones que transmiten el mismo material de programación pregrabado y una transmisión centralizada vía Internet o satélite.
La Ley de Telecomunicaciones de 1996 eliminó todas las restricciones nacionales y locales a la propiedad nacional que especificaban el número de estaciones que una empresa podía poseer en un mercado determinado. Antes de 1996, una empresa tenía prohibido poseer más de 40 estaciones y más de dos estaciones de AM y dos de FM en un mercado. La ley cubría una amplia gama de formatos y fue la primera vez que se incluyó a Internet en la radiodifusión y la asignación de espectro. [1]
El gobierno federal ha regulado el alcance de la propiedad de las estaciones de radio desde la Ley de Comunicaciones de 1934. [ 2] La política se basaba en la noción de que las ondas de radio eran accesibles al público y, por lo tanto, tenían una confianza pública acompañante. [3] Sin embargo, la Comisión Federal de Comunicaciones de los EE. UU. (FCC) comenzó a relajar estas limitaciones. [4]
La investigación de Lydia Polgreen indica que la Ley de Telecomunicaciones de 1996 fue uno de los proyectos de ley más objeto de cabildeo de la historia. Los medios de comunicación gastaron 34 millones de dólares en contribuciones de campaña para el ciclo electoral de 1995-96, casi un 40% más que en las elecciones anteriores. [1] Martin Scherzinger afirma que el público en su mayor parte no estaba informado de las posibles consecuencias, ya que "los medios de comunicación cubrieron la Ley de Telecomunicaciones como un tecnicismo empresarial en lugar de una historia de política pública", asegurando que la desregulación aumentaría la competencia y generaría empleos bien remunerados. [2] No hubo un debate público perceptible.
Desde la desregulación en 1996, más de un tercio de todas las estaciones de radio de Estados Unidos han sido compradas y vendidas. Polgreen indica que solo en el año posterior a la legislación, se vendieron 2045 estaciones de radio, un valor neto de $13.6 mil millones. De las 4992 estaciones totales en 268 mercados de radio establecidos, casi la mitad ahora son propiedad de una empresa que posee tres o más estaciones en el mismo mercado. [1] La Future of Music Coalition informó que el número de estaciones propiedad de las diez empresas más grandes aumentó aproximadamente quince veces entre 1985 y 2005. [4] Robert FX Sillerman , presidente de SFX Broadcasting, señaló que la consolidación también ayuda a distribuir los costos generales, e incluso agregar una segunda estación puede reducir los costos. [5] La consolidación no significa necesariamente menos estaciones, simplemente menos propietarios.
Dos compañías en particular, Clear Channel y la unidad Infinity Broadcasting de Viacom , poseen aproximadamente la mitad de las ondas de radio de los EE. UU. [2] Clear Channel creció de 40 estaciones a 1240 estaciones en siete años (30 veces más de lo que la regulación del Congreso permitía anteriormente). [6] Sus agresivas adquisiciones les han ganado enemigos y partidarios, pero su propiedad de 247 de los 250 mercados de radio más grandes del país y su dominio del formato Top 40 los convierte indudablemente en un jugador importante en la industria de la música. [3]
Después de 42 años, la emisora de radio más grande del país cambió su nombre a iHeartRadio Inc. Aunque la mayor parte de sus ingresos todavía provienen de la publicidad en sus ondas, iHeartRadio solo representa el 10% de la audiencia total de la empresa. Clear Channel ha construido la marca iHeartRadio más allá de Internet (ver: iHeartRadio Festival , Jingle Ball , Pool Party, iHeartRadio Music Awards ). Después de que la división de promoción de conciertos de la empresa se escindiera en 2005, abandonó el nombre de Clear Channel en favor de Live Nation . [7] Esto sigue una tendencia general de Consolidación de la Propiedad de los Medios , donde los intereses corporativos tienen prioridad sobre la integridad artística del contenido. Un análisis de una amplia gama de profesionales de la música realizado por Frontline ilustra que esto es especialmente cierto en la industria de la música. [8]
Según Martin Scherzinger, " la música grabada es el mercado de medios global más concentrado en la actualidad". [2] Cuando escribió esto en 2005, se estimaba que seis empresas líderes -PolyGram , EMI , Warner Music Group (una unidad de AOL Time Warner ), Sony Music Entertainment , BMG (una unidad de Bertelsmann ) y Universal Music Group (una unidad de Vivendi )- controlaban entre el 80% y el 90% del mercado global. [9] A partir de julio de 2013, la industria se ha consolidado aún más. Una serie de fusiones ha reducido las seis grandes a solo tres grandes corporaciones: Universal Music Group (ahora parte de la división de música grabada de EMI), Sony Music Entertainment (EMI Publishing fue absorbida por Sony/ATV Music Publishing) y Warner Music Group (que absorbió los sellos Parlophone y EMI/Virgin Classic de EMI). [10] La mayoría de estas empresas son parte de conglomerados más grandes. La concentración vertical y la integración horizontal permiten la polinización cruzada para promover productos en múltiples medios. Por ejemplo, AOL Time Warner posee revistas, editoriales, estudios de cine, cadenas de televisión, canales de cable, tiendas minoristas, bibliotecas, equipos deportivos, etc., y puede así promocionar unos a través de la utilización de otros.
Scherzinger afirma que la propiedad cruzada tiende a reducir la competencia, disminuir el riesgo y aumentar las ganancias . Sostiene que esto "ha obligado a la producción musical a sucumbir a las técnicas de publicidad, marketing, estilo e ingeniería de criterios cada vez más uniformes y estrechos impulsados por las ganancias". [2] En nombre de la eficiencia, la nueva tecnología ha permitido al técnico de una estación cortar y pegar noticias, el clima y la charla del presentador en una programación pregrabada. Las empresas se han beneficiado enormemente de los programas Top 40 , noticias nacionales y deportes que se pueden comprar a nivel nacional. [5] La programación de noticias en particular a menudo se produce y graba en una ubicación remota, ya que la práctica agiliza la cantidad de personalidades necesarias en el aire y emula una sensación similar para el oyente. Este proceso de programación regionalizada se conoce como seguimiento de voz . [2] La distribución de costos es ahora una práctica común. Para las emisoras de radio, cuanto mayor sea la homogeneidad entre los diferentes servicios mantenidos en propiedad común (o cuantos más elementos dentro de una programación se puedan compartir entre estaciones "diferentes"), mayor será la oportunidad de obtener ganancias. [5]
Este aumento de la eficiencia de costos, una aplicación de las economías de escala , también resulta en la reducción de personal y la centralización de las decisiones de programación sobre lo que debe transmitirse. [11] El DJ amante de la música que toca lo que cree que se adapta al estado de ánimo es en gran medida ficticio en cualquier estación importante en este momento. Billboard Magazine informó que la prensa convencional ha acusado a varios grandes conglomerados de radio de tocar menos música nueva desde la Ley de Telecomunicaciones de 1996. [12] La consolidación ha hecho que sea aún menos probable que uno escuche algo nuevo, diferente o único.
El número de formatos que ofrecen las estaciones de radio aumentó en todos los mercados entre 1996 y 2000. [2] Sin embargo, un estudio de caso en profundidad de la Future of Music Coalition muestra que un enfoque cuantitativo en los formatos oscurece sus interconexiones. A pesar de los diferentes nombres, los formatos se superponen ampliamente y tienen listas de reproducción similares. Por ejemplo, es probable que la música alternativa, Top 40, rock y hot adult contemporary reproduzcan canciones de bandas similares, aunque sus formatos no sean los mismos. La Future of Music Coalition informa que un análisis de las listas de éxitos de Radio and Records y el Airplay Monitor de Billboard reveló una superposición considerable de listas de reproducción (hasta un 76%) entre formatos supuestamente distintos. [4] Esta superposición puede aumentar la homogeneización de las ondas de radio. [2]
El estudio de FMC concluye que permitir una consolidación nacional ilimitada ha resultado en menos competencia, menos puntos de vista y una disminución en la diversidad en la programación de radio, una tendencia en la dirección opuesta a los objetivos declarados por el Congreso para la política de medios de la FCC. [13] El informe, titulado False Premises, False Promises: A Quantitative History of Ownership Consolidation in the Radio Industry (Premisas falsas, promesas falsas: una historia cuantitativa de la consolidación de la propiedad en la industria de la radio) , también dice que la consolidación de la radio no tiene beneficios adicionales para los DJ, programadores y músicos que trabajan en la industria de la música. [4]
Polgreen dice que para los oyentes, el resultado más evidente de la consolidación es el auge de las listas de reproducción estandarizadas . Los equipos de investigación de mercado compilan estratégicamente listas de reproducción para que sean lo más atractivas posible en lugar de basar la elección de canciones en el mérito. Por ejemplo, en un programa de canciones antiguas , probablemente el formato más investigado y sistematizado en la radio, se reproducirán éxitos clásicos casi todos los días, mientras que las canciones aclamadas por la crítica de las mismas bandas se reproducen poco o nada. Lo que se escucha ha sido cuidadosamente elaborado para atraer a grupos demográficos específicos para esa estación. [1] De hecho, la competencia de formatos y la posterior adaptación de formatos similares se ha convertido en una faceta importante de la radio moderna. [14]
En su afán por ampliar su alcance demográfico, las empresas tienden a promover música con un atractivo "general". Si bien el atractivo general puede parecer relativamente neutral a primera vista, Scherzinger yuxtapone un escenario ideal (melodías genuinamente populares) con un escenario ideal (contenido insulso). La música en estas condiciones está sujeta a códigos estéticos altamente restrictivos y a juicios culturales de quienes ocupan puestos de autoridad. Afirma que la música con ingredientes estandarizados se reproduce en estaciones cuya propiedad está más consolidada. Scherzinger continúa diciendo que "lejos de reflejar un gusto musical neutral y general, esta estética estabilizada tiende a mediar los gustos de un grupo demográfico muy particular, a saber, el sector social con ingresos disponibles : predominantemente hombres blancos, de clase media, heterosexuales, de entre 18 y 45 años". [2]
Cuando los criterios económicos determinan las decisiones de programación, se deduce que la difusión en la radio, la cobertura mediática y las ventas se dirigirán a los grupos demográficos más lucrativos . La publicación especializada Variety observó: "Una enorme ola de consolidación ha convertido a las emisoras de música en vacas lecheras que se centran en listas de reproducción limitadas destinadas a exprimir la mayor cantidad de ingresos de los grupos demográficos más ricos... La verdad sea dicha, en esta era de megafusiones, nunca ha habido una mayor necesidad de un poco de diversidad en el dial". [15]
En una encuesta reciente sobre la cantidad de música nueva que se agrega a las estaciones Top 40 cada semana, Billboard/Airplay Monitor descubrió que los grupos más pequeños y las estaciones de propiedad individual agregan y reproducen más canciones nuevas cada semana. Pero también hay algunas excepciones destacadas y una amplia variación dentro de ciertos grupos. En general, la tendencia es hacia lanzamientos más conservadores y menos agresivos de material nuevo. [12]
La radio suele obtener la mayoría de sus ingresos de la publicidad. Polgreen afirma que, a partir de la Ley de Telecomunicaciones de 1996, las emisoras de radio comerciales buscaron formar compañías de medios nacionales que pudieran hacer la transición de la radio a un modelo de publicidad nacional. Las compañías de medios podían entonces presentar sus estaciones a anunciantes tanto locales como nacionales. Una compañía con múltiples estaciones ahora permite que las empresas de marketing se acerquen a la empresa matriz, que luego puede proporcionarles la audiencia objetivo deseada a través de una estación y un horario específicos .
Este modelo publicitario, ampliado a nivel nacional, genera muchos más contactos para los vendedores en una fracción del tiempo y la energía que requería antes acudir a estaciones individuales. [1] Un estudio sobre el impacto de las normas de propiedad tras la Ley de Telecomunicaciones de 1996 concluyó que el área de mayor cambio tras los primeros años de consolidación sin restricciones fue la negociación de las tarifas publicitarias. [16] De hecho, los ingresos se duplicaron en una década, de 8.400 millones de dólares en 1990 a más de 17.000 millones de dólares en 2000. [17]
Scherzinger sostiene que las áreas de marketing de las compañías musicales ya no son puramente administrativas. En cambio, sostiene que "a través de complejas aplicaciones de la teoría de la gestión (supervisión y medición de datos), los especialistas en marketing establecen prioridades, realizan juicios estéticos y seleccionan formas musicales". Cada vez más, los especialistas en marketing son quienes deciden qué música atrae la atención.
La radio siempre ha tenido que equilibrar los deseos de los oyentes con la necesidad de ofrecer una audiencia predecible a los anunciantes. En el pasado, si los oyentes sentían que una canción era demasiado monótona o repetitiva, podían sintonizar otra estación. Sin embargo, ahora hay menos opciones disponibles y esa canción puede estar sonando en una estación cercana. El espectro radioeléctrico es un bien limitado y de propiedad pública. Dado que existe una cantidad definida de espacio en el espectro radioeléctrico, las grandes empresas tienen un incentivo para dominar la mayor parte posible de él. [5]
La concentración de la propiedad corporativa en la gran mayoría de los mercados locales, a expensas de la propiedad local, ha aumentado drásticamente. El Índice de Propiedad Local, creado por Future of Music Coalition, muestra que la propiedad local de las radios ha disminuido de un promedio del 97,1% a un promedio del 69,9%, una caída del 28%. [4] Polgreen afirma que el frenesí de compras que siguió a la Ley de Telecomunicaciones hizo subir los precios de las estaciones más allá del alcance del empresario típico, lo que hizo difícil para los propietarios de estaciones más pequeñas resistir las presiones financieras para vender. Como resultado, solo los propietarios locales dedicados han sobrevivido. [1]
La concentración de la propiedad de la radio se traduce en una concentración de la audiencia de radio. Según la FMC, las cuatro empresas más importantes acapararon el 48% de los oyentes en 2005. Sin embargo, en 155 mercados, la audiencia de radio ha disminuido en los últimos catorce años para los que hay datos disponibles, una caída del 22% desde su pico en 1989. [4] Es plausible que la disminución de la audiencia de radio se deba a que los consumidores encuentran alternativas más atractivas que la radio homogeneizada.
Los dos servicios de radio satelital en competencia , Sirius y XM, se fusionaron para formar Sirius XM Radio en 2009 y ahora tienen un monopolio regulado por el gobierno sobre el formato. [18] La fusión combinó más de 18,5 millones de suscriptores para ambas compañías en función de sus suscriptores existentes en la fecha en que se fusionaron. [19]
Uno de estos formatos alternativos, las LPFM ( estaciones FM de baja potencia ) son una alternativa prometedora a las estaciones de radio nacionalizadas. Al transmitir a muy por debajo de los 100 vatios (el mínimo para las estaciones comerciales está fijado en 100 vatios), estas estaciones gestionadas de forma independiente han sido vistas como un posible antídoto a la consolidación de la radio, ya que son estaciones locales que se ocupan de cuestiones locales. La Comisión Federal de Comunicaciones parece simpatizar con los propietarios de estaciones individuales, y su ex presidente, William Kennard , ha tomado medidas para fomentar una mayor diversidad en la propiedad al proponer la creación de tres nuevas clases de licencias para LPFM. [1]
Otros formatos menos homogeneizados se pueden encontrar a través de bibliotecas individuales, así como formatos de radio por Internet como podcasts . Otros servicios de streaming como Pandora y Spotify están ganando cada vez más popularidad. [20] Sin embargo, un informe de Nielsen de 2014 indica que la radio sigue siendo la plataforma más popular para el consumo de música, ya que el 59% de los oyentes utilizan una combinación de AM/FM o transmisiones de radio en línea para escuchar a sus artistas favoritos. [21]
Los artistas que tuvieron éxito en la industria antes de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 , como David Crosby de Crosby, Stills, Nash & Young y Don Henley de The Eagles , han sacado a la luz lo que creen que está contribuyendo a la homogeneización nacional de la música. Crosby le dice a PBS en una entrevista: "Cuando todo empezó, las compañías discográficas -y había muchas de ellas, y esto era algo bueno- estaban dirigidas por gente que amaba los discos, gente como Ahmet Ertegun , que dirigía Atlantic Records , que eran coleccionistas de discos. Se metieron en esto porque amaban la música... Ahora las compañías discográficas están dirigidas por abogados y contables". [8] Esta visión resalta un tema común: la creatividad y la pasión han sido subvertidas por los incentivos financieros de las empresas de medios corporatizadas. Los directores ejecutivos de las grandes discográficas a menudo no tienen antecedentes musicales o culturales. Un director de Universal Vivendi, Jean René Fourtou, trabajó anteriormente en la industria farmacéutica. Gunter Thielen , antiguo director de Bertelsmann, gestionaba anteriormente las operaciones industriales y de impresión de la empresa. [2]
El periodista musical Ernesto Aguilar expresó el sentimiento de que "la consolidación de los medios significa que la radio corporativa no sólo controla quién se escucha, sino también qué artistas obtienen reconocimiento, quién es percibido como una voz en la historia de la música y quién es borrado de esa historia". [22]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )