La metodología Q es un método de investigación utilizado en psicología y ciencias sociales para estudiar la "subjetividad" de las personas, es decir, su punto de vista. Q fue desarrollado por el psicólogo William Stephenson . Se ha utilizado tanto en entornos clínicos para evaluar el progreso de un paciente a lo largo del tiempo (comparación entre evaluadores), como en entornos de investigación para examinar cómo piensan las personas sobre un tema (comparaciones entre evaluadores).
El nombre "Q" proviene de la forma de análisis factorial que se utiliza para analizar los datos. El análisis factorial normal, llamado "método R", implica encontrar correlaciones entre variables (por ejemplo, altura y edad) en una muestra de sujetos. Q, por otro lado, busca correlaciones entre sujetos a través de una muestra de variables. El análisis del factor Q reduce los numerosos puntos de vista individuales de los sujetos a unos pocos "factores", que supuestamente representan formas de pensar compartidas. A veces se dice que el análisis del factor Q es un análisis del factor R con la tabla de datos volteada de lado. Si bien es útil como heurística para comprender Q, esta explicación puede ser engañosa, ya que la mayoría de los metodólogos de Q [ ¿quién? ] argumentan que, por razones matemáticas, ninguna matriz de datos sería adecuada para el análisis tanto con Q como con R. [ cita necesaria ]
Los datos para el análisis del factor Q provienen de una serie de "clasificaciones Q" realizadas por uno o más sujetos. La clasificación AQ es una clasificación de variables (generalmente presentadas como declaraciones impresas en tarjetas pequeñas) de acuerdo con alguna "condición de instrucción". Por ejemplo, en un estudio Q sobre las opiniones de la gente sobre una celebridad, a un sujeto se le pueden dar afirmaciones como "Es un hombre profundamente religioso" y "Es un mentiroso", y se le puede pedir que las clasifique de "más parecidas a lo que pienso sobre una celebridad". esta celebridad" a "me gusta menos lo que pienso de esta celebridad". El uso de la clasificación, en lugar de pedir a los sujetos que califiquen individualmente su acuerdo con las afirmaciones, pretende captar la idea de que las personas piensan sobre las ideas en relación con otras ideas, en lugar de hacerlo de forma aislada. Por lo general, esta clasificación se realiza en una hoja de puntuación con las opciones más destacadas en los extremos de la hoja, como "más de acuerdo" y "más en desacuerdo". [1] Esta hoja de puntuación suele tener la forma de una curva de campana donde un encuestado puede colocar la mayoría de los tipos Q en el medio y la menor cantidad de tipos Q en los extremos de las hojas de puntuación.
El investigador extrae la muestra de afirmaciones para un tipo Q y afirma que es representativa de un "concurso": la suma de todo lo que la gente dice o piensa sobre el tema que se investiga. Comúnmente, los metodólogos de Q utilizan un enfoque de muestreo estructurado para intentar representar toda la amplitud del concurso.
Una diferencia destacada entre Q y otras metodologías de investigación en ciencias sociales, como las encuestas, es que normalmente utiliza muchos menos sujetos. Esto puede ser una ventaja, ya que Q a veces se utiliza con un solo tema y hace que la investigación sea mucho menos costosa. En tales casos, una persona clasificará el mismo conjunto de declaraciones bajo diferentes condiciones de instrucción. Por ejemplo, a alguien se le puede dar una serie de afirmaciones sobre rasgos de personalidad y luego pedirle que las clasifique según qué tan bien se describen a sí misma, su yo ideal, su padre, su madre, etc. Trabajar con un solo individuo es particularmente relevante en el estudio de cómo las clasificaciones de un individuo cambian con el tiempo y este fue el primer uso de la metodología Q. Como la metodología Q trabaja con una muestra pequeña no representativa, las conclusiones se limitan a quienes participaron en el estudio.
En los estudios de inteligencia, el análisis del factor Q puede generar puntuaciones de evaluación basada en consenso (CBA) como medidas directas. Alternativamente, la unidad de medida de una persona en este contexto es su carga factorial para un Q-sort que realiza. Los factores representan normas con respecto a los esquemas. El individuo que obtiene la mayor carga factorial en un factor Operante es la persona más capaz de concebir la norma para ese factor. Lo que significa la norma es materia, siempre, de conjetura y refutación ( Popper ). Puede ser indicativo de la solución más inteligente, o la más responsable, la más importante o una solución optimizada y equilibrada. Todas estas son hipótesis no comprobadas que requieren estudios futuros.
Un método alternativo que determina la similitud entre sujetos de manera similar a la metodología Q, así como la "verdad" cultural de las afirmaciones utilizadas en la prueba, es la Teoría del Consenso Cultural .
El procedimiento de recopilación de datos "Q sort" se realiza tradicionalmente utilizando una plantilla de papel y la muestra de afirmaciones u otros estímulos impresos en tarjetas individuales. Sin embargo, también existen aplicaciones de software para realizar clasificaciones Q en línea. Por ejemplo, el Riverside Situational Q-sort (RSQ) de UC Riverside pretende medir las propiedades psicológicas de las situaciones. Su Proyecto de Situaciones Internacionales [2] está utilizando la herramienta para explorar los aspectos psicológicamente destacados de las situaciones y cómo esos aspectos pueden diferir entre culturas con esta aplicación basada en web desarrollada por la universidad. Hasta la fecha no se han realizado estudios sobre las diferencias en las clasificaciones producidas mediante el uso de clasificación por computadora o física.
Un Q-sort debería producir dos conjuntos de datos. La primera es la distribución física de los objetos clasificados. La segunda es una narrativa continua de "pensar en voz alta" o una discusión que sigue inmediatamente al ejercicio de clasificación. El propósito de estas narrativas era, en primera instancia, provocar una discusión sobre las razones de ubicaciones particulares. Si bien la relevancia de estos datos cualitativos a menudo se suprime en los usos actuales de la metodología Q, los modos de razonamiento detrás de la ubicación de un elemento pueden ser más relevantes analíticamente que la ubicación absoluta de las tarjetas.
La metodología Q se ha utilizado como herramienta de investigación en una amplia variedad de disciplinas que incluyen enfermería , medicina veterinaria , salud pública , transporte , educación , sociología rural , hidrología , comunicación móvil e incluso robótica . [3] [4] [5] [6] [7] [8] La metodología es particularmente útil cuando los investigadores desean comprender y describir la variedad de puntos de vista subjetivos sobre un tema. [1]
Alguna información sobre la validación del método está disponible. [9] Además, la cuestión de la validez del método Q se ha discutido de diversas formas. Sin embargo, Lundberg et al. señalan que "[d]ado que los tipos Q de los participantes no son correctos ni incorrectos, sino que se construyen a través de la clasificación de los elementos autorreferentes de los encuestados, la validez de acuerdo con los principios cuantitativos de la investigación no es motivo de preocupación en Q". [10]
En 2013 se publicó un artículo con el título "Demasiado ambicioso: contribuciones y estado actual de la metodología Q" escrito por Jarl K. Kampen y Peter Tamás. [11] Kampen y Tamás afirman que "la metodología Q no ofrece la visión prometida de la subjetividad humana ni explica adecuadamente las amenazas a la validez de las afirmaciones que puede hacer legítimamente". [11] Esto a su vez hace que el método, según los autores, sea "inapropiado para el propósito declarado". [11]
En respuesta a las críticas de Kampen & Tamás, Steven R. Brown, Stentor Danielson & Job van Exel publicaron el artículo de respuesta "Críticos demasiado ambiciosos y el efecto Medici: una respuesta a Kampen y Tamás". [12] Brown y otros. afirma que desde sus inicios, la metodología Q "ha sido un blanco recurrente de críticas apresuradamente reunidas" [12] que no han servido para otro propósito que el de desinformar a otros investigadores y lectores. Debido a la cantidad de críticas hacia la metodología Q, Brown et al. Estas críticas se recogen bajo el término Efecto Medici , que lleva el nombre de la famosa familia que negó las pruebas de Galileo Galilei mientras se negaba a mirar a través de su telescopio.
Brown y cols. Continúe respondiendo a ciertos puntos de las críticas de Kampen & Tamás:
Un punto que los autores señalan en la sección 3 es que Kampen y Tamás pretenden afirmar que "los límites en el número de factores que Q puede producir" [12] desafían la lógica porque "Q no puede identificar más factores que declaraciones Q hay". ". [12] Este argumento, sin embargo, Brown et al. "Nunca antes me había encontrado". [12] Los autores continúan con este argumento afirmando que "los datos de la metodología Q no son respuestas a declaraciones individuales únicamente, sino más importantemente en sus relaciones, como cuando están ordenadas por rango". [12]
En su conclusión, Brown et al. Señale que, al igual que la negativa de Medici a mirar a través del telescopio de Galileo, "estos críticos no se han comprometido personalmente con Q para ver si sus críticas abstractas se sostienen en la práctica". [12]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )