La presa Kenney es una presa de relleno de roca en el río Nechako en el noroeste de Columbia Británica , construida a principios de la década de 1950. El embalse de agua detrás de la presa forma el embalse de Nechako , [1] que también se conoce comúnmente como el embalse del lago Ootsa. La presa fue construida para alimentar una fundición de aluminio en Kitimat, Columbia Británica por Alcan (ahora Rio Tinto Alcan ), aunque a fines de la década de 1980 la compañía aumentó su actividad económica vendiendo el exceso de electricidad en América del Norte. [2] : 128 El desarrollo de la presa causó varios problemas ambientales junto con el desplazamiento de la Primera Nación Cheslatta T'En , cuya tierra tradicional se inundó. [3]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno canadiense invitó a la Aluminium Company of Canada (Alcan) a explorar el potencial de varios sitios alrededor del país para la generación de energía hidroeléctrica. [4] : 152 Columbia Británica estaba particularmente interesada en atraer a la industria del aluminio. El primer ministro Byron Johnson presentó una legislación especial que autorizaba al gabinete provincial a hacer lo que considerara necesario para establecer una nueva industria del aluminio en Columbia Británica. [5] : 137 Por su parte, Alcan estaba preocupada por ubicar sus fundiciones de aluminio de alto consumo energético cerca de una fuente barata de energía hidroeléctrica. [5] : 137 El lago Chilko en la región de Chilcotin era el sitio propuesto originalmente para la presa Kenney, pero debido a los cálculos preliminares de Pesca y Océanos de Canadá que mostraban que el lago Chilko contenía hasta tres cuartas partes del total de salmones rojos del río Fraser desovados en la región, el gobierno provincial eliminó el sitio de la propuesta. [6] : 158 En 1948, tras estudios de viabilidad, Alcan decidió llevar adelante un proyecto en el río Nechako para alimentar una gran fundición de aluminio que se ubicaría en el nuevo poblado de Kitimat . [4] : 152 Una encuesta de opinión pública realizada en 1949 indicó que una abrumadora mayoría de los habitantes de Columbia Británica apoyaban los planes de Alcan para el desarrollo hidroeléctrico en el Nechako. [4] : 152 Sin embargo, el apoyo no fue universal: por ejemplo, la Comisión Internacional de Pesca del Salmón del Pacífico se opuso al uso de un río de salmón para generar energía. [2] : 69
Alcan había propuesto originalmente que el gobierno de Columbia Británica construyera la presa y que la compañía comprara la electricidad de la provincia, pero el gobierno se negó. [2] : 76 En cambio, Alcan firmó el acuerdo Kemano I con la provincia el 29 de diciembre de 1950 que otorgaba a la compañía derechos para desviar agua del Nechako por encima de la presa y del río Nanika aguas abajo de las cataratas Nanika, permiso para represar el Nechako y desviar una parte del flujo original a través de un túnel a una instalación hidroeléctrica en Kemano , exenciones de impuestos y tarifas favorables de alquiler de agua. [7] : 302 Alcan también recibió derechos de madera y derechos minerales en la tierra de la Corona que se inundó, y se le dio la oportunidad de comprar tierras para el pueblo de Kitimat a una tasa de $ 1,60 por acre. [2] : 74
La construcción de la presa y sus instalaciones asociadas comenzó en 1951 y continuó hasta 1967, aunque la presa entró en funcionamiento en 1954. [4] : 152 La presa, ubicada en el Cañón del río Nechako, es una presa de núcleo de arcilla y relleno de roca que mide 97 metros de alto y 457 metros de ancho (en la parte superior). [4] : 152 La construcción implicó más de 3 millones de metros cúbicos de material. [8] Se inyectó hormigón en las fisuras del lecho de roca debajo de la presa para estabilizar los cimientos. [9] Hasta que se construyó la presa WAC Bennett en el río Peace en la década de 1960, la presa Kenney era la presa de relleno de roca más grande del mundo. [2] : 41 La presa recibió su nombre en honor al Honorable Edward Tourtellotte Kenney , entonces Ministro de Tierras y Bosques en el gobierno del Primer Ministro Byron Johnson. [10]
Detrás de la presa, el embalse de Nechako se llenó entre 1952 y 1957, inundando una serie de lagos en la cuenca de drenaje del curso superior del río Nechako. [8] El agua del embalse llenó un área de 92.000 hectáreas. [11] Sin embargo, el nivel del embalse puede variar en más de 3 metros dependiendo de las precipitaciones y las necesidades de generación de energía. [2] : 41
La presa, que se encuentra en el extremo este del embalse, forma parte de un complejo hidroeléctrico que también incluye el aliviadero del lago Skins, que regula los niveles de agua tanto en el embalse como río abajo. En el lado oeste del embalse, un túnel de entrada de 16 kilómetros (9,9 millas) de largo que atraviesa la cordillera de la Costa lleva agua a tuberías forzadas para un desnivel de 2600 pies (790 m) [12] hasta las 8 unidades de la central eléctrica Kemano de 890 MW . [13] El diseño básico de la central eléctrica de la presa Kenney-Kemano inspiró un desarrollo similar en Quebec . La central eléctrica Bersimis-1 , construida entre 1953 y 1956 por Hydro-Québec , comparte muchas características con el proyecto de Alcan. [14]
Simultáneamente con el desarrollo hidroeléctrico de Nechako, se crearon la fundición de Alcan y el poblado de Kitimat .
A petición de Pesca y Océanos de Canadá (DFO) y el Departamento de Asuntos Indígenas (DIA), se construyeron la presa Murray y el aliviadero Skins a lo largo del río Cheslatta para ayudar a enfriar las temperaturas del agua en el curso superior del río Nechako a fin de minimizar el impacto en el desove del salmón debido al desarrollo de la presa Kenney. [3] Como resultado del agua descargada de la presa Murray y el aliviadero, las tierras tradicionales que habían sido el hogar del pueblo Cheslatta T'En durante al menos 10.000 años se inundaron y provocaron la reubicación de aproximadamente 200 personas Cheslatta. [4] Las aldeas fueron demolidas y quemadas antes de la inundación y la mayoría de las familias no pudieron regresar a recoger sus pertenencias y, a medida que subían los niveles de agua, se ha observado que los ataúdes y esqueletos de sus tumbas tradicionales fueron arrastrados y supuestamente se encontraron restos esqueléticos en el lago Cheslatta y sus alrededores. [4]
El pueblo Cheslatta T'En recibió un aviso de aproximadamente 10 días antes de que fueran reubicados para vivir en tiendas de campaña superpobladas en un lugar temporal a 30 millas al norte de sus reservas en Grassy Plains. [4] Eran responsables de transportar sus propias pertenencias por medio de carros y, en consecuencia, se vieron obligados a dejar atrás la mayoría de sus posesiones tradicionales. [4] Después de meses de vivir en malas condiciones en los sitios de ubicación temporal, el pueblo Cheslatta finalmente fue reasentado en granjas marginales dispersas en grandes áreas, lo que resultó desconcertante para esta comunidad que alguna vez fue unida. [4] Según documentos de la DIA , el pueblo Cheslatta pidió $ 108,000 en compensación junto con pagos por su nueva tierra, líneas de trampas y pensiones mensuales, sin embargo, las solicitudes fueron denegadas y las reclamaciones fueron desestimadas. [15] : 48 Se exigieron pagos en forma de dinero por su nueva tierra y cualquier mejora constructiva dentro de su comunidad. [15] : 6 Los cheslatta recibieron una compensación promedio de $77 por hectárea sin pago alguno que cubriera los gastos de mudanza, en comparación con los individuos no nativos que recibieron una compensación por reubicación de $1,544 por hectárea junto con los gastos de mudanza cubiertos. [4] Fue solo un año después de que se construyó la presa Murray que los miembros de la banda recibieron sus pagos de compensación. [3]
El pueblo Cheslatta también tenía regulaciones sobre dónde cazar y cuándo pescar, lo que combinado con los pagos de tierras obligó a muchas personas a buscar beneficios sociales . [4] Sus prácticas tradicionales se volvieron cada vez más difíciles a medida que se vieron obligados a adaptarse a una nueva forma de vida y, en consecuencia, aumentaron las cifras de muertes por tuberculosis , suicidio y alcoholismo como resultado de sus malas condiciones de vida. [4] Las solicitudes de asistencia en atención médica, educación y vivienda fueron denegadas hasta 1964, cuando los sitios de reubicación se convirtieron oficialmente en reservas federales. [16] : 2
Los registros de la DIA muestran un apoyo unánime del pueblo Cheslatta a la rendición de su territorio, sin embargo, muchos miembros de la banda afirman que no se llevó a cabo ningún asentimiento formal y que las firmas de los documentos fueron falsificadas por funcionarios de asuntos indígenas. [4] También se debate ampliamente si se presentaron o no los derechos legales del pueblo Cheslatta, ya que muchos afirman que desconocían su poder para rechazar las solicitudes del Gobierno de Columbia Británica , junto con su capacidad para tener un asesor externo. [3] El pueblo Cheslatta también afirmó que Alcan les había asegurado que la mayoría de los lugares de enterramiento no se verían afectados por el aumento del nivel del agua, sin embargo, cualquier lugar de enterramiento que corriera el riesgo de inundación sería transferido a terrenos más altos y los Cheslatta serían informados. [3] Alcan, sin embargo, afirmó que los Cheslatta habían acordado inundar los lugares de enterramiento, siempre y cuando se movieran dos tumbas recientes y se colocaran marcadores conmemorativos sobre las aguas de la inundación. De acuerdo con este entendimiento, Alcan movió dos tumbas mientras que el resto de los marcadores de tumbas fueron quemados. [3]
En 1990, Cheslatta presentó una demanda judicial por 122 millones de dólares contra el gobierno canadiense por fraude, coacción y abuso de confianza de la DIA , sin embargo, el caso se resolvió extrajudicialmente por poco menos de 7 millones de dólares. [4] En 1998, los miembros de Cheslatta Carrier Nation presentaron una declaración de demanda ante la Corte Suprema de Columbia Británica impugnando todos los acuerdos y licencias emitidos a Alcan por los gobiernos federal y provincial. La apelación fue desestimada a favor de Alcan y no se emprendieron más acciones legales. [17]
El 30 de enero de 2012, Rio Tinto Alcan finalizó la transferencia de aproximadamente 11.000 acres de tierra a la Nación Cheslatta Carrier. Los Cheslatta recibieron la tierra como una forma de propiedad absoluta con un valor estimado de $1,2 millones [18]
La construcción de la presa implicó inundar 32.000 acres de tierra para crear el embalse de Nechako. [2] : 38 Esta inundación afectó a las tierras agrícolas circundantes y provocó la pérdida de 8,7 millones de metros cúbicos de madera. [2] : 56 El embalse también alteró los ecosistemas existentes y afectó a animales como castores, gansos canadienses, patos, alces y alrededor de 100 cisnes trompeteros, equivalentes a una octava parte de la población de cisnes de Canadá. [2] : 51–52 El embalse de Nechako tardó cuatro años en llenarse, durante estos cuatro años no hubo flujo desde el embalse de Nechako durante 50 millas entre la presa y el río Nautley. [2] : 42 Los peces que quedaron en esta sección del río quedaron atrapados y murieron. Los animales locales que dependían de esa sección del río también se vieron obligados a migrar. [2] : 42 Se cree que en los dos primeros años de funcionamiento, las emisiones de la fundición de la nueva planta de aluminio en Kitimat causaron un mayor agotamiento de los bosques, problemas de salud para los trabajadores locales y daños a los ecosistemas acuáticos. [19]
Aunque hubo una aceptación pública general de la presa hidroeléctrica y la planta de fundición propuestas en la región del río Fraser, el sector pesquero fue franco sobre los efectos potenciales de la presa en los patrones reproductivos del salmón. [6] : 157 El desarrollo hidroeléctrico en la región fue visto en los medios como perjudicial para importantes áreas de desove del salmón Fraser. [6] : 158 Hubo limitaciones en los datos de caudal y ecosistemas a largo plazo en el río Fraser y sus afluentes, lo que ha hecho que los impactos específicos de la desviación del río sean difíciles de evaluar. [20]
El personal del IPSFC y el DFO inspeccionó el río Nechako y descubrió que la pérdida de las zonas de desove del salmón no sería la principal amenaza para las poblaciones de salmón rojo en la construcción de la presa. [6] : 163 Más bien, fue la desviación del flujo natural del río lo que causaría el mayor impacto a la población de salmón rojo. [6] : 172 La investigación mostró que debido a la enorme cantidad de agua que se transmitiría a la costa, habría una pérdida de agua durante los meses de primavera y verano, lo que causaría una reducción del flujo. [6] : 172 Cerca del 100 por ciento del flujo medio anual estimado del río se desvió hacia el embalse durante el período de cuatro años. [2] : 120 Se extrajeron 627 millones de pies cúbicos de agua del río diariamente. [2] : 120 Por lo tanto, el lecho del río Nechako se vería afectado, además de causar un aumento en las temperaturas del agua, lo que dificultaría la migración de verano del salmón. [2] : 189 En el proceso de construcción de la presa, las temperaturas del agua superaron los 20 grados Celsius, y los niveles más seguros para el salmón rojo son 14 grados Celsius. [21] Aunque las temperaturas del río Nechako se volvieron demasiado altas, las temperaturas del agua del embalse de la presa eran demasiado bajas y contenían niveles demasiado altos de nitrógeno y no suficiente oxígeno para el salmón. [2] : 179
Debido a estas preocupaciones, el DFO pidió a Alcan que ayudara al flujo del río durante los meses de verano. [6] : 173 Finalmente, ambas partes acordaron un aliviadero adicional en el lago Cheslatta que promovería el flujo natural del río durante estos períodos secos. [6] : 173 El Cheslatta, un afluente del Nechako, tendría un aliviadero y un embalse para suministrar el agua necesaria para la migración del salmón rojo durante los meses de verano. [6] : 175 El río recuperó entre el 60 y el 70 por ciento del flujo, tres años después de que se implementara el aliviadero. [20]
A partir de la década de 1960, Alcan ya no producía energía únicamente para la fundición de aluminio de Kitimat. La empresa había comenzado a vender la energía adicional producida por la presa Kenney a BC Hydro , una empresa de propiedad pública. En 1968, Alcan producía suficiente energía para permitir a BC Hydro retrasar su proyecto propuesto de 100 millones de dólares durante 10 años. El proyecto propuesto por BC Hydro mejoraría el sistema de transmisión de energía desde Prince George y Smithers y extendería el sistema de transmisión hasta Terrace . [2] : 127 En 1978, cuando el proyecto siguió adelante, Alcan pudo suministrar energía directamente a la red eléctrica de la provincia. Debido a que la red de BC Hydro está vinculada a la red de América del Norte, Alcan comenzó a vender energía a Alberta y Estados Unidos. [2] : 128 Para satisfacer las demandas de energía en su nuevo mercado, Alcan comenzó a desviar más agua a su embalse, lo que resultó en niveles más bajos de agua en el río Nechako. La disminución de los niveles de agua proporcionó un aumento de las temperaturas del agua. En 1980, las temperaturas del agua del río Nechako habían aumentado por encima de lo que el Ministerio de Pesca y Océanos de Canadá (DFO) considera seguro para la migración y el desove del salmón. En respuesta a los estudios del DFO, el gobierno federal pidió a Alcan que aumentara el caudal de agua del embalse de Nechako hacia el río, pero Alcan se negó. Esto dio lugar a la "batalla constitucional" sobre quién controla el caudal de agua del río Nechako. [2] : 130
A finales de la década de 1970, Alcan anunció el proyecto de finalización de Kemano, que construiría un segundo túnel desde el embalse de Nechako hasta Kemano , donde se construirían cuatro generadores de energía más. [5]
Las controversias comenzaron en 1980, empezando con el DFO y el gobierno federal cuando se dieron cuenta de que Alcan iba a seguir adelante con el proyecto de finalización de Kemano sin abordar las preocupaciones existentes sobre el nivel del agua y la temperatura. [5] : 139 El proyecto de finalización de Kemano propuesto daría como resultado una reducción adicional del 12% en los niveles de agua del río Nechako. [5] : 138 Para evitar mayores tensiones, Alcan aceptó renovaciones anuales de una orden judicial que establecía los flujos de agua desde 1980 hasta 1985, mientras que el DFO realizó estudios sobre los posibles efectos sobre la población de salmón de Nechako. En 1985, Alcan se negó a consentir la renovación de la orden judicial y el DFO presentó una demanda contra Alcan en la Corte Suprema de Columbia Británica . [2] : 131 Ambas partes se armaron con sus propios científicos. [5] : 139 Aunque el juicio se inició brevemente en 1987, finalmente se resolvió fuera de los tribunales mediante negociaciones que involucraron a Alcan, el gobierno provincial y el gobierno federal, lo que resultó en el acuerdo de conciliación de 1987. [7] : 303 Los aspectos del acuerdo incluyen: Alcan podría construir una válvula de liberación de agua fría en el embalse de Nechako para enfriar la temperatura del agua para el salmón migratorio y, a su vez, liberar un volumen menor de agua, [2] : 163 y la empresa renunció a sus derechos de agua sobre el río Nanika. Además, los gobiernos federal y provincial acordaron permitir que Alcan procediera con una versión modificada de su proyecto de finalización. [7] : 303 Los críticos y los gobiernos de oposición acusaron a las tres partes de no hacer una evaluación ambiental adecuada. [7] : 304
Alcan no ha construido la instalación de liberación de agua fría descrita en el acuerdo de conciliación de 1987 y, por lo tanto, no ha reducido la cantidad de agua liberada en el sistema de agua de Nechako. Los estudios demostraron que el agua del depósito estaba demasiado fría y contenía demasiado nitrógeno, pero no suficiente oxígeno. Para crear el equilibrio correcto, se sugirió que Alcan necesitaba extraer agua tanto del centro como de la superficie del depósito y luego hacerla pasar por "una válvula de cono hueco y por un aliviadero con deflector para reducir la cantidad de nitrógeno". [2] : 179 Los segundos retrasos en la construcción se debieron a una disminución de la demanda de aluminio y una disminución de la economía. [2] : 179
A principios de los años 1990 hubo un aumento de las objeciones al proyecto de finalización, tanto del público como del gobierno provincial del NDP recién elegido, y en 1993 se ordenó a la Comisión de Servicios Públicos de BC que llevara a cabo audiencias públicas. [7] : 304–5 Las audiencias comenzaron el 17 de enero de 1994. Analizaron el diseño y la construcción de los planes para las instalaciones requeridas para el proyecto de finalización, los impactos hidrológicos, los impactos pesqueros y los impactos económicos para las personas en las áreas circundantes. [2] : 268 En 1995, debido a los impactos potenciales y no resueltos en la pesca del salmón, el primer ministro de BC, Mike Harcourt, anunció la cancelación del Proyecto de Finalización de Kemano. [2] : 130 Sin embargo, Alcan ya había invertido $ 1.3 mil millones en el Proyecto de Finalización de Kemano y en 1987 se le había dado permiso para continuar con el proyecto. [7] : 302
Después de dos años de negociaciones entre Alcan y el gobierno de Columbia Británica, las dos partes firmaron el acuerdo de conciliación de 1997. Alcan se comprometió a gastar 50 millones de dólares en una instalación de liberación de agua fría en la presa Kenney. [22] Además, el gobierno pagó a Alcan 500 millones de dólares por lo que la empresa había invertido previamente en el proyecto. [23]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )