La Ley de Protección de la Vida durante el Embarazo de 2013 ( Ley N.º 35 de 2013; [1] anteriormente Proyecto de Ley N.º 66 de 2013 [2] ) fue una ley del Oireachtas que, hasta 2018, definió las circunstancias y los procesos dentro de los cuales se podía realizar legalmente el aborto en Irlanda . La ley dio efecto en la ley estatutaria a los términos de la Constitución según la interpretación del Tribunal Supremo en la sentencia de 1992 en el caso X. Esa sentencia permitía el aborto cuando el embarazo pone en peligro la vida de la mujer , incluido el riesgo de suicidio . Las disposiciones relacionadas con el suicidio habían sido la parte más polémica del proyecto de ley. Tras ser aprobada por ambas Cámaras del Oireachtas en julio de 2013, fue firmada como ley el 30 de julio por Michael D. Higgins , el Presidente de Irlanda , [3] y entró en vigor el 1 de enero de 2014. [4] [5] La Ley de 2013 fue derogada por la Ley de Salud (Reglamento de la Interrupción del Embarazo) de 2018 , que entró en vigor el 1 de enero de 2019. [6]
En virtud del artículo 58 de la Ley de Delitos contra la Persona de 1861 , el intento ilegal de provocar un aborto espontáneo era un delito punible con hasta cadena perpetua. [7] [8] Una enmienda de 1983 a la Constitución de 1937 garantizó la reivindicación del " derecho a la vida del no nacido " con el debido respeto por "la igualdad de derechos a la vida de la madre". Los defensores de la enmienda creían que garantizaría que el aborto nunca pudiera permitirse bajo ninguna circunstancia. Sin embargo, en 1992 el Tribunal Supremo dictaminó en el caso X que el aborto estaba permitido cuando el embarazo presentaba "un riesgo real y sustancial para la vida, a diferencia de la salud, de la madre", incluso cuando el riesgo era a través del suicidio. [9] Hubo dos intentos de enmendar la Constitución para descartar explícitamente el suicidio como motivo de aborto. Estos fueron rechazados en referendos en 1992 y en 2002 ; algunos votantes del "no" consideraron que la restricción era demasiado fuerte y otros que no era lo suficientemente fuerte. No se aprobó ninguna legislación para modificar la Ley de 1861 a la luz de la sentencia de 1992.
En diciembre de 2010, en el caso A, B y C contra Irlanda , el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó que el Estado había infringido los derechos de una denunciante al no proporcionar información clara sobre si tenía derecho a un aborto. [10] El Estado tuvo un año para responder oficialmente y, después de las elecciones generales de 2011 , el gobierno de coalición decidió en diciembre de 2011 designar un grupo de expertos para que asesorara sobre cómo implementar la sentencia del TEDH. Tras la muerte de Savita Halappanavar en Galway el 28 de octubre de 2012 por sepsis materna después de un aborto espontáneo, su marido y sus amigos dijeron a los grupos locales pro-elección que culparon de su muerte a la denegación de su solicitud de aborto; The Irish Times publicó la historia el 12 de noviembre y alimentó el debate más amplio sobre el aborto. [11] [12] [13] El día en que se conoció la historia, el gobierno irlandés confirmó que el grupo de expertos entregó su informe al Departamento de Salud la noche anterior. [14] [15] El comité ofreció cuatro posibilidades: 1) directrices no estatutarias 2) reglamentos estatutarios 3) sólo legislación y 4) legislación más reglamentos. [16] En diciembre, el gobierno decidió aplicar la opción 4 del informe del grupo de expertos: legislación más reglamentos. [17]
La Ley especificó el número y la especialidad de los médicos que coincidían en que era necesario interrumpir el embarazo para evitar un riesgo de muerte. Esos criterios diferían en tres casos:
El diagnóstico de los médicos debía ser "una opinión formada de buena fe que tuviera en cuenta la necesidad de preservar la vida humana no nacida en la medida de lo posible". [21] Se exigía el consentimiento informado habitual . [22] El personal médico con objeciones de conciencia al aborto no estaba obligado a participar en las interrupciones del embarazo, pero tenía que transferir la atención de la paciente en esos casos. [23] Todas las interrupciones del embarazo se notificaban al Ministro de Salud en un plazo de 28 días. [24] El Ministro elaboraba un informe anual de esas notificaciones. [25]
En caso de que se solicitara la interrupción del embarazo y esta fuera rechazada, la mujer podía apelar ante el Servicio Ejecutivo de Salud (HSE, por sus siglas en inglés). [26] El HSE estableció un panel de al menos 10 médicos, [27] de los cuales un comité de dos o tres examinaba cualquier solicitud en un plazo de tres días. [28] Las especialidades de los miembros del comité dependían de si la condición era física o mental, de la misma manera que en el caso de la evaluación inicial. [28] El HSE publicaba un informe anual sobre el proceso de revisión. [29]
La Ley también derogó las secciones 58 y 59 de la Ley de 1861 [30] , que penalizaban la tentativa o la provocación real de un aborto y la asistencia a dicha provocación. Las sustituyó por un nuevo delito de "destrucción de la vida humana no nacida", con una pena máxima de 14 años de prisión. [31] [32] El director de una persona jurídica que llevara a cabo tal procedimiento podría ser culpable de un delito similar. [33] Como lo exige la Constitución, se protegió el derecho a viajar al extranjero para abortar ( 13.ª enmienda ) y a proporcionar información sobre abortos en el extranjero ( 14.ª enmienda ). [34] [35]
La Ley definió al "no nacido", cuya vida está protegida, como existente desde la implantación en el útero hasta la "emergencia completa... del cuerpo de la mujer". [36] El comienzo en el momento de la implantación se ajustó a una sentencia de la Corte Suprema de 2009 sobre el comienzo del embarazo , [37] [38] en lugar de la visión católica de que la personalidad comienza en la concepción . El objetivo de especificar el útero era evitar la criminalización de la anticoncepción de emergencia o el tratamiento del embarazo ectópico . [39]
La Ley facultó al Ministro de Salud a elaborar reglamentos que detallaran los procedimientos para todas sus disposiciones. [40]
Una "fuente de alto nivel" del Hospital Nacional de Maternidad (NMH) dijo a The Irish Times que se habían llevado a cabo abortos allí antes de la Ley de 2013, y que el cambio introducido por la Ley sería eliminar el "temor a un posible caso ante el Consejo Médico ". [41]
Salvo en caso de urgencia, la interrupción del embarazo sólo podía realizarse en una "institución adecuada". La Ley enumeraba varias de ellas y facultaba al Ministro para especificar otras. [42] La lista de instituciones aprobadas del proyecto de ley incluía sólo hospitales de maternidad , pero se amplió para incluir otros hospitales con unidades de cuidados intensivos en los casos en que el hospital de maternidad más cercano no disponía de instalaciones de medicina de urgencia . [43]
El proyecto de ley fue redactado por el Gobierno y luego presentado por éste en el Oireachtas o Parlamento. Después de que ambas Cámaras del Oireachtas lo aprobaran, el Presidente lo convirtió en ley.
En enero de 2013, el Comité Mixto de Salud e Infancia del Oireachtas celebró tres días de debates con grupos de interés sobre los planes del gobierno. [44] [45] [46] La reunión se celebró en la cámara del Seanad , en lugar de en una sala de comités, para permitir que asistiera más gente. El periodista Stephen Collins comentó que era un paso inusual y positivo celebrar un debate de este tipo antes de que la Oficina del Asesor Parlamentario del Gobierno redactara un proyecto de ley . [47] El Ministro de Salud, James Reilly , dijo en enero de 2014 que el proceso se había "convertido ahora en el estándar para muchos proyectos de ley". [48]
El proyecto de ley se publicó en abril de 2013. [49] El anuncio oficial afirmaba que las disposiciones de la legislación propuesta que se estaba publicando se ajustaban estrictamente a los parámetros del caso X. [50] En mayo de 2013, el Comité Mixto de Salud e Infancia del Oireachtas celebró tres días de debates sobre el proyecto de ley con profesionales de la salud y del derecho. [51] [52] [53] Su informe se presentó ante el Dáil el 30 de mayo. [54]
El proyecto de ley se presentó en la Dáil Éireann , la cámara baja del Oireachtas, el 16 de junio de 2013. Fue objeto de un intenso debate. De los partidos del gobierno, los diputados Terence Flanagan , Peter Mathews , Billy Timmins y Brian Walsh fueron expulsados del partido parlamentario Fine Gael el 2 de julio de 2013 después de votar en contra de la segunda etapa del proyecto de ley desafiando a un látigo del partido . [55] [56] Lucinda Creighton también fue expulsada el 11 de julio por votar en contra de la etapa de informe del proyecto de ley ; [57] también se vio obligada a dimitir como Ministra de Estado para Asuntos Europeos . [58] Michael McNamara del Partido Laborista también votó en contra del proyecto de ley, [59] pero el partido explicó más tarde que había sido un error. [58] De los partidos de la oposición, Peadar Tóibín fue suspendido por el Sinn Féin durante seis meses después de votar no contra el látigo. [60] Aunque el líder del Fianna Fáil, Micheál Martin, se mostró a favor del proyecto de ley, los diputados del partido exigieron una votación libre y 13 de los 19 votaron en contra. Esto contribuyó a los informes de los medios de comunicación de que el liderazgo continuo de Martin en el partido estaba en duda. [61]
Seis diputados del grupo técnico pro-elección votaron en contra del proyecto de ley: Clare Daly , Joan Collins , Richard Boyd Barrett , Mick Wallace , Joe Higgins y Luke 'Ming' Flanagan . [62] [63] En cambio, abogaron por un referéndum para derogar la enmienda constitucional de 1983 que coloca la vida de la madre y del no nacido en pie de igualdad. [63] Boyd Barrett criticó la exclusión de la anomalía fetal fatal en el proyecto de ley, que dijo "obligará a las mujeres cuyos embarazos inevitablemente terminarán en tragedia a llegar a término o viajar al extranjero para interrumpir el embarazo". [63]
En la etapa de informe del proyecto de ley se propusieron 165 enmiendas. [64] [65] Ante un número tan grande, el gobierno decidió dejar que el debate se extendiera más allá del tiempo asignado originalmente, en lugar de utilizar una moción de guillotina para acortarlo. Tal moción podría haber impedido el debate de las secciones más polémicas del proyecto de ley, aumentando así la controversia. [64] La etapa de informe comenzó a las 11.50 horas del 10 de julio, [66] y se levantó a las 5 de la mañana del día siguiente. [67]
Alrededor de las 2.40 de la madrugada, mientras los diputados esperaban una división , Tom Barry sentó a Áine Collins , otra diputada del Fine Gael por Cork East , en su regazo. Barry se disculpó públicamente y fue reprendido por el Fine Gael. [68] [69] [70] Admitió haber bebido alcohol antes del incidente, pero negó estar borracho. [71] Algunos políticos pidieron que se pusiera fin a la práctica de que el bar privado de los miembros del Oireachtas permaneciera abierto y sirviera alcohol siempre que se llevaran a cabo asuntos del Oireachtas. [72] [73]
El debate se reanudó a las 5 de la tarde de ese mismo día [74] y concluyó con la votación final a las 12.25 de la mañana del 12 de julio. [62] El proyecto de ley fue finalmente aprobado por 127 votos a favor y 31 en contra. [62] [75] [76]
Se reservaron seis días para la aprobación del proyecto de ley en el Seanad. [75] [77] Se presentó el lunes 15 de julio de 2013 y pasó su segunda etapa al día siguiente por 41 votos a 15. [78] Los votantes del No fueron: 10 de los 14 senadores del Fianna Fáil; los independientes Feargal Quinn y Rónán Mullen ; la candidata del Taoiseach, Mary Ann O'Brien ; y Fidelma Healy Eames y Paul Bradford , que perdieron el látigo del Fine Gael. [79] Jim Walsh citó la descripción de la dilatación y evacuación de un panfleto antiabortista , [80] que los partidarios del proyecto de ley criticaron por inapropiado. [81] [82] Brian Ó Domhnaill del Fianna Fáil afirmó que permitir abortos en caso de anomalías fetales privaría a Irlanda de futuros atletas de las Olimpiadas Especiales. También señaló que los bebés con síndrome de Down podían "ser abandonados a su suerte en bandejas esterilizadas". [83] El proyecto de ley pasó su etapa final sin modificaciones el 23 de julio de 2013, por 39 votos a favor y 14 en contra. [84] Si el Seanad hubiera rechazado o enmendado el proyecto de ley, el Dáil habría tenido que ser convocado de nuevo de su receso de verano para considerar los cambios del Seanad. [75] [77]
Un proyecto de ley aprobado por ambas Cámaras del Oireachtas se envía al Presidente de Irlanda para que lo firme y lo convierta en ley . Se sugirió que el Seanad podría pedir al Presidente Michael D. Higgins que convocara un referéndum ordinario sobre el proyecto de ley. [85]
Paschal Donohoe sugirió que Higgins podría remitir el proyecto de ley a la Corte Suprema en virtud del Artículo 26 de la Constitución , para comprobar si es constitucional. [86] El Presidente debe convocar una reunión del Consejo de Estado antes de cualquier remisión, y el 24 de julio convocó a dicha reunión para el 29 de julio. [87] De los 24 miembros del Consejo, asistieron 21. [88] [89] De los tres ausentes, Mary Robinson y John Bruton hicieron presentaciones por escrito; [89] el tercero, Albert Reynolds , tenía la enfermedad de Alzheimer . [90] Un proyecto de ley permitido por la Corte Suprema en virtud del Artículo 26 nunca puede tener posteriormente su constitucionalidad impugnada en la corte. [89] Los informes de prensa sugirieron que, por esta razón, la mayoría de los miembros del Consejo aconsejaron al Presidente no remitir el proyecto de ley, para permitir que la Corte Suprema lo considerara a la luz de casos futuros específicos en lugar de casos hipotéticos abstractos. [89] Higgins tenía hasta el 31 de julio de 2013 para firmar o remitir el proyecto de ley; [88] [89] en ese caso, lo firmó el 30 de julio sin remisión. [3]
El proyecto de ley fue criticado por comentaristas de ambos lados del debate sobre el aborto en Irlanda, tanto por ser demasiado restrictivo como por no ser lo suficientemente restrictivo.
El jurista Gerry Whyte enumeró y criticó cinco motivos hipotéticos por los cuales se podría argumentar que la Ley es inconstitucional: la falta de límites temporales explícitos; la falta de una opción de no aplicación para las instituciones (a diferencia de los individuos) con objeciones de conciencia; el hecho de que un aborto rechazado puede ser apelado pero un aborto permitido no; la falta de consideración de una anomalía fetal fatal; y la posibilidad de que la sentencia del caso X no sea vinculante con respecto a permitir el suicidio como motivo. [91]
La Conferencia Episcopal Católica Irlandesa escribió una serie de cartas pastorales condenando el proyecto de ley. [92] En mayo de 2013, el diputado del Fine Gael Tom Barry escribió al cardenal Seán Brady y al nuncio , Charles John Brown , preguntando si los diputados serían excomulgados si votaban a favor del proyecto de ley. [93] El párroco de Derek Keating le impidió servir como ministro de la Eucaristía después de que votara a favor de la ley. [94]
Los comentaristas antiabortistas criticaron la falta de límites temporales en el proyecto de ley. Breda O'Brien sugirió que los médicos podrían inducir el parto de un feto que se encuentra en estado de viabilidad límite , lo que daría lugar a problemas de salud permanentes asociados con el nacimiento prematuro . [95] Rónán Mullen sugirió que la perspectiva de demandas por mala praxis médica a raíz de esos nacimientos podría hacer que los médicos prefieran el aborto tardío . [96]
La profesora Fiona de Londras se opuso a que los criterios para establecer el riesgo fueran más onerosos en el caso del suicidio que en el de la enfermedad física. [97]
Mientras el proyecto de ley estaba todavía en trámite, el Departamento de Salud publicó borradores de los instrumentos legales para las reglamentaciones que el Ministro de Salud debía introducir. [98] Existen reglamentaciones separadas que tratan sobre la certificación de instituciones apropiadas, la presentación de informes sobre los procedimientos realizados y la solicitud de revisión de la terminación rechazada. [98]
El 7 de agosto de 2013, Kevin Doran , un sacerdote de la junta directiva del Hospital Universitario Mater Misericordiae, dijo a The Irish Times que no podía cumplir con la Ley debido a su ética católica, mientras que un portavoz del hospital dijo que aún no había formulado una política sobre la Ley. [99] El profesor John Crown , expresó su enojo por los comentarios y dijo que "se deben hacer preguntas serias" sobre la gobernanza de la junta del hospital y sugirió que las instituciones religiosas habían conservado el control de la gestión de los hospitales, al tiempo que se deshacían de los activos para que no pudieran ser tocados durante las denuncias por abuso. Dijo que se necesitaba una "reforma fundamental" de los hospitales para permitir la libertad de elección del hospital (incluso donde los hospitales religiosos podrían tener sus propias funciones), pero expresó su preocupación de que el hospital planificado reduciría las opciones. [100]
El Irish Times sugirió que era permisible que el Mater optara por no aplicar la Ley, debido a la eliminación del proyecto de ley de un requisito explícito para que las instituciones aprobadas faciliten las terminaciones. [43]
Aunque el Ministro de Salud, James Reilly, se negó a hacer comentarios porque la junta del hospital aún no se había reunido, un portavoz del Departamento de Salud hizo referencia a los comentarios de Reilly durante el debate sobre la Ley. Había dado dos razones por las que no existía el derecho a negarse. Éstas eran que la Ley no contenía un derecho "a la objeción de conciencia por parte de las instituciones", que "se limita a las personas que participan en la prestación del tratamiento únicamente", con el deber de garantizar que otro colega se haga cargo de la atención al paciente y que los hospitales financiados con fondos públicos no podían negar a los pacientes servicios que estaban previstos por la ley. [101]
El consejo celebró una reunión de cuatro horas el 17 de septiembre [102] y anunció el 24 de septiembre que cumpliría con la Ley. [103] Doran renunció al consejo, mientras que una monja del consejo dijo que el hospital "... no realizaría abortos. Es una cuestión de cómo lidiamos con situaciones complicadas" y expresó incertidumbre sobre las decisiones futuras. [102] [104]
En agosto, un portavoz del Hospital Universitario de San Vicente , que estaba dirigido por las Hermanas Religiosas de la Caridad , dijo que "seguiría la ley del país". [43] Los demás hospitales aprobados estaban gestionados por el HSE, por lo que proporcionaban instalaciones como algo normal. [43]
El 23 de agosto de 2013, el Irish Times informó que varias semanas antes se había realizado en el NMH el primer aborto en virtud de la Ley. [41] [105] De hecho, aunque la ley ya se había aprobado, no había comenzado . [106] La historia del NMH fue investigada por posible violación de la ley de privacidad de la información . [107] El 31 de agosto, el Irish Times retiró su historia y declaró que "el caso descrito en el artículo no sucedió". [105]
El Departamento de Salud declaró que la entrada en vigor de la Ley no se produciría hasta que se finalizaran los reglamentos necesarios para aplicar sus disposiciones. [108] El departamento estableció un comité de expertos integrado por doce personas, incluidos diez especialistas médicos. [5] Se reunió por primera vez el 24 de septiembre de 2013 y se esperaba originalmente que presentara su informe en un plazo de tres meses. [5] [108] Una de las tareas fue la de nombrar médicos para los paneles de revisión y apelaciones requeridos por la Ley, lo que se llevó a cabo en diciembre. [5] [109] El 19 de diciembre de 2013, el Ministro Reilly firmó varios instrumentos legales: los que especificaban los reglamentos para la certificación, revisión y notificación de decisiones, y una orden de entrada en vigor que especificaba el 1 de enero de 2014 como la fecha en que la Ley y los reglamentos entrarían en vigor. [4] [110] [111] [112] [113]
Aparte de las regulaciones administrativas, existen las pautas clínicas para que los médicos determinen si un caso determinado cumple con los criterios legales especificados por la Ley. [5] [108] Estas no estaban vigentes cuando comenzó a aplicarse la Ley. [114] Hubo críticas a la decisión de comenzar a aplicar la Ley y las regulaciones antes de que se establecieran las pautas. [5] El Colegio de Psiquiatras recomendó a los miembros que no participaran en las evaluaciones del riesgo de pérdida de vida por suicidio hasta que se publicaran las pautas. [115] El Irish Times informó en enero de 2014 que el Consejo Médico estaba redactando las pautas; [114] el 3 de julio de 2014 informó que el Departamento de Salud las había redactado y distribuido a los profesionales de la salud. [116] En agosto de 2014, los medios informaron sobre " la Sra. Y ", que en julio tuvo una cesárea después de 24 semanas de gestación, a pesar de haber solicitado un aborto y tener tendencias suicidas. [117] El 19 de septiembre de 2014 se publicó una versión revisada de las directrices de junio. [118] El Irish Times comentó que las directrices diferían de las que circularon en julio y "parecen ir más allá de la Ley al prescribir la cesárea y la inducción temprana "; el Ministro de Salud Leo Varadkar negó que el caso de la "Sra. Y" las hubiera influenciado. [119]
El 29 de octubre de 2014, el Gobierno presentó al Consejo de Europa una presentación sobre su respuesta a la sentencia A, B y C contra Irlanda , en la que resumía la Ley y las reglamentaciones y la publicidad resultantes, y afirmaba que el Servicio Ejecutivo de Salud produciría un folleto informativo para pacientes mujeres. [120] El 4 de diciembre de 2014, el Comité de Ministros del Consejo cerró el caso como estaba resuelto. [121] [122]
El Ministro de Salud presentó ante el Dáil el 29 de junio de 2015 el primer informe anual sobre el funcionamiento de la Ley, correspondiente al año calendario 2014. [123] El informe reveló que en 2014 se habían producido 26 terminaciones en el estado en virtud de las disposiciones de la Ley, de las cuales tres se debieron a riesgo de suicidio. [123] [124] [125]
En 2017, los medios de comunicación informaron sobre el caso de una adolescente que fue detenida durante varios días en virtud de la Ley de Salud Mental por el Tribunal de Distrito debido a que un psiquiatra declaró que su angustia por estar embarazada la ponía en riesgo de suicidio. La niña había pedido la interrupción del embarazo y se puso nerviosa al descubrir que la estaban trasladando a una unidad de salud mental en lugar de a un centro de abortos. Fue dada de alta después de que un psiquiatra empleado por su tutor ad litem no encontrara "ninguna evidencia de un trastorno de salud mental". Los defensores del derecho a decidir dijeron que el incidente puso de relieve las deficiencias de la ley de 2013. [131] [132] El Irish Times citó a psiquiatras que describieron la ley como "impracticable" o "una lotería". [133]
En febrero de 2015, el proyecto de ley de iniciativa parlamentaria de Clare Daly , para modificar la ley de 2013 para permitir el aborto en casos de anomalías fetales fatales, fue rechazado en el Dáil; el gobierno argumentó que el proyecto de ley era inconstitucional, lo que Daly cuestionó. [134] [135] [136] El Proyecto de Ley de Protección de la Vida durante el Embarazo (Enmienda) de 2017, presentado por los diputados pro-elección de AAA–PBP y el Partido Verde , propuso reducir el castigo prescrito para la "destrucción ilegal de la vida humana" de la pena máxima de 14 años de prisión especificada en la Ley de 2013 a una multa de hasta 1 €. [137] La intención era proporcionar un cumplimiento mínimo del requisito constitucional de prohibir el aborto eliminando al mismo tiempo cualquier efecto disuasorio. El proyecto de ley fue rechazado por la coalición independiente Fine Gael , que consideró que era inconstitucional porque la nueva pena no "defendería ni reivindicaría" el derecho a la vida del no nacido "en la medida de lo posible". Simon Harris , el Ministro de Salud , dijo: "El consejo claro del Fiscal General , que estoy compartiendo con la Cámara, es que este proyecto de ley no cumple con las obligaciones del Estado en virtud del Artículo 40.3.3° de la Constitución y, si se aprueba, es probable que sea objeto de un desafío legal inmediato y exitoso". [138] [139] El Dáil decidió rechazar una segunda lectura del proyecto de ley y esperar a que la Asamblea de Ciudadanos informe sobre la Octava Enmienda. [140]
El 22 de abril de 2017, la Asamblea de Ciudadanos votó para recomendar reemplazar el texto del Artículo 40.3.3° con un mandato para que el Oireachtas regule las interrupciones del embarazo. [141] La recomendación fue informada formalmente al Oireachtas el 29 de junio de 2017, [141] y se hizo efectiva mediante la 36.ª Enmienda de la Constitución , aprobada en referéndum el 25 de mayo de 2018 por el 66,4% de los votantes, y firmada como ley el 18 de septiembre de 2018. Luego, el Oireachtas promulgó la Ley de Salud (Reglamento de la Interrupción del Embarazo) de 2018. Derogó la Ley de 2013 al tiempo que reestableció un marco regulatorio similar para las interrupciones del embarazo entre las 12 semanas de gestación y la viabilidad , que están permitidas por "un riesgo para la vida o un daño grave para la salud de la mujer embarazada". La Ley de 2018 también permite la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas por cualquier motivo y en cualquier momento en caso de anomalía fetal mortal. La Ley de 2018 se promulgó el 20 de diciembre de 2018 y entró en vigor el 1 de enero de 2019, fecha en la que se derogó la Ley de 2013.
El Ministro de Salud @SimonHarrisTD ha firmado las órdenes de inicio para la Regulación de la Interrupción del Embarazo. Los nuevos servicios estarán disponibles a partir del 1 de enero de 2019.
La sesión se suspendió a las 16.00 horas y se reanudó a las 17.00 horas.
En un par de décadas, habrá adultos jóvenes que comparecerán ante los tribunales, exigiendo apasionadamente saber por qué ellos, como niños no nacidos perfectamente sanos, fueron seleccionados para un parto prematuro deliberado y dejados ciegos, discapacitados o con parálisis cerebral.