Los programas de ajuste estructural ( PAE ) consisten en préstamos ( préstamos de ajuste estructural ; SAL ) proporcionados por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) a países que experimentan crisis económicas. [1] Su propósito declarado es ajustar la estructura económica del país, mejorar la competitividad internacional y restaurar su balanza de pagos.
El FMI y el Banco Mundial (dos instituciones de Bretton Woods ) exigen que los países prestatarios implementen ciertas políticas para obtener nuevos préstamos (o reducir las tasas de interés de los existentes). Estas políticas suelen centrarse en una mayor privatización , la liberalización del comercio y la inversión extranjera y el equilibrio del déficit público. [2] Las cláusulas de condicionalidad adjuntas a los préstamos han sido criticadas por sus efectos en el sector social. [1]
Los PAE se crean con el objetivo declarado de reducir los desequilibrios fiscales del país prestatario en el corto y mediano plazo o para ajustar la economía al crecimiento a largo plazo. [3] Al exigir la implementación de programas y políticas de libre mercado , los PAE supuestamente pretenden equilibrar el presupuesto del gobierno, reducir la inflación y estimular el crecimiento económico. La liberalización del comercio , la privatización y la reducción de las barreras al capital extranjero permitirían un aumento de la inversión, la producción y el comercio, impulsando la economía del país receptor. [4] [5] Los países que no implementen estos programas pueden estar sujetos a una severa disciplina fiscal. [3] Los críticos argumentan que las amenazas financieras a los países pobres equivalen a un chantaje, y que las naciones pobres no tienen más remedio que cumplir. [4]
Desde finales de la década de 1990, algunos defensores de los ajustes estructurales (también llamados reformas estructurales ), [6] como el Banco Mundial, han hablado de la " reducción de la pobreza " como un objetivo. Los PAE fueron a menudo criticados por implementar políticas genéricas de libre mercado y por su falta de participación del país prestatario. Para aumentar la participación del país prestatario, ahora se alienta a los países en desarrollo a elaborar Documentos de Estrategia de Reducción de la Pobreza (DELP), que esencialmente reemplazan a los PAE. Algunos creen que el aumento de la participación del gobierno local en la creación de la política conducirá a una mayor apropiación de los programas de préstamos y, por tanto, a una mejor política fiscal. El contenido de los DELP ha resultado ser similar al contenido original de los SAP elaborados por los bancos. Los críticos argumentan que las similitudes muestran que los bancos y los países que los financian todavía están demasiado involucrados en el proceso de formulación de políticas. [7] Dentro del FMI, el Servicio Reforzado de Ajuste Estructural fue sucedido por el Servicio para el Crecimiento y la Reducción de la Pobreza , que a su vez es sucedido por el Servicio de Crédito Ampliado. [8] [9] [10] [11]
Los préstamos de ajuste estructural se distribuyen principalmente a países en desarrollo , ubicados principalmente en el este y sur de Asia, América Latina y África. incluidos Colombia, México, Turquía, Filipinas, Pakistán, Nigeria, Sudán, Zimbabwe y otros países. [12]
A partir de 2018, India ha sido el mayor receptor de préstamos para programas de ajuste estructural desde 1990. [13] [14] Dichos préstamos no pueden gastarse en programas de salud, desarrollo o educación. [15] Los mayores de ellos han sido para el sector bancario (2 billones de dólares para el BIRF 77880) y para la Misión Swachh Bharat (1.500 millones de dólares para el BIRF 85590). [13] [16]
Según sus objetivos declarados, los Préstamos de Ajuste Estructural (SAL) apuntan a lograr tres objetivos principales: impulsar el crecimiento económico, abordar los déficits de la balanza de pagos y reducir la pobreza.
Se afirma que con la creciente necesidad de ajustes estructurales en diferentes naciones, las líneas entre SAL y otros tipos de préstamos proporcionados por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial se han vuelto menos claras. Por ejemplo, se afirma que tanto los SAL como los Préstamos Mejorados de Ajuste Estructural (SRAE) emitidos por el Fondo Monetario Internacional tienen como objetivo ofrecer asistencia favorable para reformas estructurales a mediano plazo en los países miembros de bajos ingresos. Se argumenta que los ESAF pueden ser más beneficiosos para promover el crecimiento y reforzar la balanza de pagos. Cabe señalar que estos son los objetivos declarados de los SAL y los ESAF y que los efectos reales en la economía podrían ser diferentes.
Otro tipo de préstamo emitido por el Banco Mundial, los préstamos de ajuste sectorial, difiere del SAL sólo en que el primero pone más énfasis en mejorar un sector económico que toda la economía. [17]
Inicialmente, SAL financió el préstamo vendiendo oro mantenido en fondos fiduciarios y aceptando donaciones de países donantes. Los préstamos posteriores se basan en el reembolso de los fondos fiduciarios y los intereses devengados. El DEG es la unidad contable del préstamo y el desembolso y reembolso del préstamo se realizan en dólares estadounidenses. La cantidad de SAL emitidas a un país suele ser proporcional a su cuota en el Fondo Monetario Internacional. [18]
Las políticas de estabilización típicas incluyen: [1] [19]
Las políticas de ajuste a largo plazo suelen incluir: [1] [19] [2]
En el Consenso de Washington las condiciones son:
Las políticas de ajuste estructural fueron desarrolladas por dos de las instituciones de Bretton Woods : el FMI y el Banco Mundial. Fueron asesorados por los principales economistas de ambos. [4]
Después de la corrida del dólar de 1979-80, Estados Unidos ajustó su política monetaria e instituyó otras medidas para poder comenzar a competir agresivamente por capital a escala global. Esto fue exitoso, como puede verse en la cuenta corriente de la balanza de pagos del país. Los enormes flujos de capital hacia Estados Unidos tuvieron el corolario de agotar dramáticamente la disponibilidad de capital para los países pobres y medios. [20] Giovanni Arrighi ha observado que esta escasez de capital, anunciada por el default mexicano de 1982,
creó un ambiente propicio para la contrarrevolución en el pensamiento y la práctica del desarrollo que el neoliberal Consenso de Washington comenzó a defender aproximadamente al mismo tiempo. Aprovechando las dificultades financieras de muchos países de ingresos bajos y medios, las agencias del consenso les impusieron medidas de "ajuste estructural" que no hicieron nada para mejorar su posición en la jerarquía global de riqueza pero facilitaron en gran medida la redirección del capital. fluye hacia el sostenimiento de la reactivación de la riqueza y el poder de Estados Unidos. [21] [22]
México fue el primer país en implementar un ajuste estructural a cambio de préstamos. Durante la década de 1980, el FMI y el Banco Mundial crearon paquetes de préstamos para la mayoría de los países de América Latina y el África subsahariana que atravesaban crisis económicas. [1]
Hasta el día de hoy, los economistas pueden señalar pocos ejemplos, si es que hay alguno, de crecimiento económico sustancial entre los PMA en el marco de los PAE. [ cita necesaria ] Además, muy pocos de los préstamos se han liquidado. Crece la presión para condonar estas deudas, algunas de las cuales exigen porciones sustanciales del gasto público para pagarlas.
Las políticas de ajuste estructural, como se las conoce hoy, se originaron debido a una serie de desastres económicos globales durante finales de la década de 1970: la crisis del petróleo , la crisis de la deuda , múltiples depresiones económicas y estanflación . [23] Estos desastres fiscales llevaron a los responsables de las políticas a decidir que era necesaria una intervención más profunda para mejorar el bienestar general de un país.
En 2002, los PAE experimentaron otra transición: la introducción de los Documentos de Estrategia de Reducción de la Pobreza . Los DELP se introdujeron como resultado de la creencia del banco de que "los programas de política económica exitosos deben basarse en una fuerte propiedad del país". [24] Además, los PAE, con su énfasis en la reducción de la pobreza, han intentado alinearse aún más con los Objetivos de Desarrollo del Milenio . Como resultado de los DELP, el FMI y el Banco Mundial han implementado un enfoque más flexible y creativo para la creación de políticas.
Si bien el objetivo principal de los PAE ha seguido siendo el equilibrio de las deudas externas y los déficits comerciales, las razones de esas deudas han experimentado una transición. Hoy en día, los PAE y sus instituciones crediticias han aumentado su esfera de influencia al brindar ayuda a países que experimentan problemas económicos debido a desastres naturales o mala gestión económica. Desde sus inicios, los PAE han sido adoptados por varias otras instituciones financieras internacionales .
Algunos estudios sugieren que han estado "débilmente asociados con el crecimiento y la reforma pareció reducir la inflación". [25] Otros han argumentado, sin embargo, que "los resultados asociados con los frecuentes préstamos de ajuste estructural son pobres". [26] Algunos han argumentado que, basándose sólo en una ligera mejora del crecimiento en los años 1990 respecto de los años 1980, el FMI debería centrarse más en remediar la gestión de la situación de la balanza de pagos de un país como lo había previsto originalmente el FMI en lugar de centrarse en cuestiones estructurales. ajustes. [27] Un estudio señaló efectos nocivos en los países de las prácticas democráticas de América Latina, sugiriendo que las reformas pueden crear una población económica y políticamente marginada que considera que el gobierno democrático no responde a sus necesidades y, por lo tanto, es menos legítimo. Sin embargo, la existencia del préstamo del FMI en sí no ha llevado a ningún cambio fuera de la democracia misma. [28] Los críticos (a menudo de izquierda) acusan a tales políticas de ser "cuñas no tan apenas disimuladas para los intereses capitalistas". [29]
Tomemos como ejemplo a Corea del Sur después de 1997 . Dado que las condiciones de los préstamos tienen una enorme influencia en la economía de los países receptores, existen muchas discusiones sobre las condiciones de los préstamos. Cuando se produjo la crisis financiera asiática en 1997, Corea del Sur aceptó varias condiciones de préstamo y al mismo tiempo aceptó la mayor asistencia financiera en la historia del Fondo Monetario Internacional. Estados Unidos y el Fondo Monetario Internacional evaluaron a Corea del Sur como uno de los casos exitosos del ajuste estructural del FMI. Creen que Corea del Sur ha estado más cerca de los países desarrollados después del ajuste estructural del FMI. Sin embargo, otros dudan de que Corea del Sur sea un caso exitoso de ajuste estructural del FMI. En el proceso de llegar a un acuerdo entre Corea del Sur y el Fondo Monetario Internacional, Estados Unidos jugó un papel importante. El ajuste estructural del gobierno estadounidense a Corea del Sur debería basarse en sus propios intereses. [30] En la actualidad, la estructura económica y el mercado financiero de Corea del Sur contienen muchos problemas, lo que conduce a un aumento de los problemas sociales en Corea del Sur y el resultado de la inestabilidad en la sociedad surcoreana. Debido a que el FMI está sujeto a la distribución del poder y los intereses de las grandes potencias, es difícil implementar acciones con criterios justos y objetivos. La razón principal es que el Fondo Monetario Internacional refleja hasta cierto punto las cuestiones políticas de la hegemonía financiera y el poder de voto de Estados Unidos. Esto ha llevado a la solicitud del FMI para el país ayudado que puede haber sido hecha ignorando la situación real del país ayudado. A menudo se pone demasiado énfasis en la liberalización del mercado y la apertura de los mercados financieros. A largo plazo, estas condiciones de préstamo han traído malos resultados a los países ayudados. [30]
En gran medida como resultado de las experiencias en América Latina , se formuló una nueva teoría para aprovechar las experiencias de los años 1980 y los efectos de los préstamos de ajuste estructural del FMI, llamada Nueva Teoría del Desarrollo. Esto buscaba basarse en la teoría clásica del desarrollo, utilizando ideas de la macroeconomía poskeynesiana y la economía política clásica, enfatizando el papel de la necesidad de una integración orientada a las exportaciones en la economía mundial hacia la industrialización, rechazando al mismo tiempo el endeudamiento externo y la gestión del equilibrio de la economía. pagos para evitar crisis recurrentes. [31]
Los programas de ajuste estructural implementaron políticas neoliberales que tuvieron numerosos efectos en las instituciones económicas de los países que los sufrieron.
Después de la Segunda Guerra Mundial , un modelo estructuralista de desarrollo basado en la industrialización por sustitución de importaciones (ISI) se había convertido en el paradigma omnipresente. Implicaba la sustitución de importaciones extranjeras por bienes producidos por industrias nacionales con la ayuda de la intervención estatal . La intervención estatal incluyó proporcionar la infraestructura requerida por la industria respectiva, la protección de estas industrias locales contra la competencia extranjera, la sobrevaluación de la moneda local, la nacionalización de industrias clave y un bajo costo de vida para los trabajadores en las áreas urbanas. [32] Comparando estas medidas orientadas hacia adentro con las políticas neoliberales exigidas por los PAE, resulta obvio que el modelo estructuralista fue completamente revertido en el curso de la crisis de deuda de los años 1980 .
Si bien el período estructuralista condujo a una rápida expansión de los bienes de fabricación nacional y a altas tasas de crecimiento económico, también hubo algunas deficiencias importantes, como el estancamiento de las exportaciones, un déficit fiscal elevado, tasas de inflación muy altas y el desplazamiento de las inversiones privadas. [17] Por tanto, la búsqueda de opciones políticas alternativas parecía justificada. Los críticos denuncian, sin embargo, que incluso los sectores productivos estatales fueron reestructurados con el fin de integrar estas economías en desarrollo al mercado global . El alejamiento de la intervención estatal y el estructuralismo liderado por el ISI hacia el libre mercado y el crecimiento impulsado por las exportaciones abrió una nueva era de desarrollo y marcó el triunfo del capitalismo . [33]
Dado que los PAE se basan en la condición de que los préstamos deben reembolsarse en moneda fuerte , las economías se reestructuraron para centrarse en las exportaciones como la única fuente para que los países en desarrollo obtuvieran dicha moneda. Por lo tanto, para las economías orientadas hacia el interior era obligatorio cambiar toda su producción de lo que se consumía, vestía o usaba internamente hacia bienes que interesaban a los países industrializados . [34] Sin embargo, como docenas de países atravesaron este proceso de reestructuración simultáneamente y a menudo fueron Cuando se les dijo que se centraran en bienes primarios similares, la situación parecía una guerra de precios a gran escala : los países en desarrollo tuvieron que competir entre sí, lo que provocó una sobreproducción masiva en todo el mundo y un deterioro de los precios del mercado mundial . [35] Si bien esto fue beneficioso para los consumidores occidentales, los países en desarrollo perdieron el 52% de sus ingresos por exportaciones entre 1980 y 1992 debido a la caída de los precios. [34] Además, a menudo se animaba a los estados deudores a especializarse en un solo cultivo comercial , como el cacao en Ghana, el tabaco en Zimbabwe y los langostinos en Filipinas, lo que los hacía muy vulnerables a las fluctuaciones en el precio de estos cultivos en el mercado mundial. [36] La otra crítica principal contra la integración obligada de los países en desarrollo al mercado global implicaba que sus industrias no eran económica o socialmente estables y, por lo tanto, no estaban preparadas para competir internacionalmente. [35] Después de todo, los países industrializados habían participado en el libre comercio de bienes sólo después de haber desarrollado una estructura industrial más madura que habían construido detrás de altos aranceles protectores y subsidios para las industrias nacionales. [17] En consecuencia, las mismas condiciones bajo las cuales los países industrializados se habían desarrollado, crecido y prosperado en el pasado ahora fueron desalentadas por el FMI a través de sus PAE. [35]
La erosión del sistema de Bretton-Woods en 1971 y el fin de los controles de capital hicieron que las corporaciones multinacionales (CMN) obtuvieran acceso a grandes sumas de capital que querían invertir en nuevos mercados, como los países en desarrollo. Sin embargo, el capital extranjero todavía no podía invertirse libremente porque la mayoría de estos países protegían contra él sus industrias nacientes. Esto cambió radicalmente con la implementación de los PAE en las décadas de 1980 y 1990, cuando se eliminaron los controles sobre el tipo de cambio y las barreras de protección financiera: las economías se abrieron y la inversión extranjera directa (IED) fluyó en masa. Un gran ejemplo de esto es la caída de la industria textil local en muchas naciones africanas, reemplazada en parte por falsificaciones e imitaciones chinas. Los académicos Cardoso y Faletto consideraron que esto era otra forma más de control capitalista de los países industrializados del Norte; [37] también trajo ventajas a las elites locales y a empresas más grandes y rentables que crecieron en tamaño e influencia. Sin embargo, las empresas más pequeñas y menos industrializadas y el sector agrícola sufrieron una protección reducida y la creciente importancia de los actores transnacionales llevó a una disminución del control nacional sobre la producción. [17]
En general, se puede decir que la crisis de la deuda de los años 1980 proporcionó al FMI la influencia necesaria para imponer reformas neoliberales integrales muy similares en más de 70 países en desarrollo, reestructurando así por completo estas economías. El objetivo era alejarlos de la intervención estatal y del desarrollo orientado hacia el interior y transformarlos en economías impulsadas por las exportaciones e impulsadas por el sector privado, abiertas a las importaciones extranjeras y a la IED .
La privatización de los servicios públicos cedida por el ajuste estructural impuesto ha tenido efectos negativos en la confiabilidad y asequibilidad del acceso al agua y la electricidad en países en desarrollo como Camerún , [38] Ghana, [39] Nicaragua , [40] Pakistán [41] y otros. . [42]
Además, SAL también tiene las ventajas de una larga duración del préstamo, una baja tasa de interés, condiciones de préstamo flexibles y una fácil negociación. Debido a esto, SAL ha sido bien recibido por muchos países en desarrollo y ha jugado un papel positivo en la mejora de las condiciones económicas en estos países.
Existen múltiples críticas que se centran en diferentes elementos de los SAP. [44] Hay muchos ejemplos de ajustes estructurales que fracasaron. En África, en lugar de hacer que las economías crecieran rápidamente, el ajuste estructural en realidad tuvo un impacto contractivo en la mayoría de los países. El crecimiento económico de los países africanos en los años 1980 y 1990 cayó por debajo de las tasas de décadas anteriores. La agricultura sufrió cuando el apoyo estatal fue retirado radicalmente. Después de la independencia de los países africanos en la década de 1960, la industrialización había comenzado en algunos lugares, pero ahora había desaparecido. [45]
Los críticos afirman que los PAE amenazan la soberanía de las economías nacionales porque una organización externa está dictando la política económica de una nación. Los críticos argumentan que la creación de buenas políticas redunda en el mejor interés de una nación soberana. Por lo tanto, los PAE son innecesarios dado que el Estado actúa en su mejor interés. Sin embargo, sus partidarios consideran que en muchos países en desarrollo, el gobierno favorecerá el beneficio político por encima de los intereses económicos nacionales; es decir, se involucrará en prácticas de búsqueda de rentas para consolidar el poder político en lugar de abordar cuestiones económicas cruciales. En muchos países del África subsahariana , la inestabilidad política ha ido de la mano de un grave declive económico. Uno de los problemas centrales de los programas convencionales de ajuste estructural es el recorte desproporcionado del gasto social. Cuando se recortan drásticamente los presupuestos públicos, las principales víctimas son las comunidades desfavorecidas que normalmente no están bien organizadas. Una crítica casi clásica al ajuste estructural es señalar los dramáticos recortes en los sectores de educación y salud. En muchos casos, los gobiernos terminaron gastando menos dinero en estos servicios esenciales que en el servicio de las deudas internacionales. [46]
Algunos poscolonialistas consideran que los SAPS son el procedimiento moderno de colonización. Al minimizar la capacidad de un gobierno para organizar y regular su economía interna, se crean vías para que las empresas multinacionales ingresen a los estados y extraigan sus recursos. Al independizarse del dominio colonial, muchas naciones que asumieron deuda externa no pudieron pagarla, limitadas como estaban a la producción y exportación de cultivos comerciales, y restringidas del control de sus propios recursos naturales más valiosos (petróleo, minerales) por SAP. -Requisitos comerciales y de baja regulación. Para pagar los intereses, estos países poscoloniales se ven obligados a adquirir más deuda externa para pagar intereses anteriores, lo que resulta en un ciclo interminable de subyugación financiera. [47]
El Diccionario de Geografía Humana de Osterhammel define el colonialismo como la "relación duradera de dominación y modo de desposesión, generalmente (o al menos inicialmente) entre una mayoría indígena (o esclavizada) y una minoría de intrusos (colonizadores), que están convencidos de sus propios intereses". superioridad, perseguir sus propios intereses y ejercer el poder mediante una mezcla de coerción, persuasión, conflicto y colaboración". [48] La definición adoptada por The Dictionary of Human Geography sugiere que los PAE del Consenso de Washington se parecen a la colonización financiera moderna. [ editorializando ]
Al investigar la concepción del internacionalismo liberal de Immanuel Kant y su oposición a los imperios comerciales, Beate Jahn dijo: [49]
... los intereses privados dentro de los estados capitalistas liberales continúan buscando la apertura de mercados en el extranjero, y continúan consiguiendo el apoyo de sus gobiernos, a través de acuerdos multilaterales y bilaterales: ayuda condicional, Fondo Monetario Internacional (FMI) y Organización Mundial del Comercio ( OMC). Si bien estos últimos acuerdos son formalmente "voluntarios", a la luz de la desesperada dependencia económica de muchos estados en desarrollo, en todos los efectos son "impuestos". Es más, los beneficiarios de estos acuerdos (a veces intencionalmente, a menudo sin querer) resultan ser los países ricos. Se ha argumentado que el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) convirtió a la OMC en una "agencia de recaudación de regalías" para los países ricos. Los Programas de Ajuste Estructural (PAE) relacionados con los préstamos del FMI han resultado singularmente desastrosos para los países pobres, pero proporcionan enormes pagos de intereses a los ricos. En ambos casos, las firmas "voluntarias" de los estados pobres no significan consentimiento a los detalles del acuerdo, sino necesidad. Obviamente, el comercio –con Estados liberales o no liberales– no es una obligación moral, pero la ayuda condicional, como las políticas del FMI y la OMC, apunta a cambiar la constitución cultural, económica y política de un Estado objetivo claramente sin su consentimiento.
Una política común requerida en el ajuste estructural es la privatización de industrias y recursos de propiedad estatal. Esta política tiene como objetivo aumentar la eficiencia y la inversión y disminuir el gasto estatal. Los recursos de propiedad estatal deben venderse generen o no ganancias fiscales. [50]
Los críticos han condenado estos requisitos de privatización, argumentando que cuando los recursos se transfieren a corporaciones extranjeras y/o élites nacionales, el objetivo de prosperidad pública es reemplazado por el objetivo de acumulación privada. Además, las empresas estatales pueden sufrir pérdidas fiscales porque cumplen una función social más amplia, como proporcionar servicios públicos y empleos de bajo costo. Algunos académicos, como Naomi Klein , han argumentado que los PAE y las políticas neoliberales han afectado negativamente a muchos países en desarrollo. [51]
La privatización ha tenido efectos dispares en mujeres y hombres; Un estudio examina cómo la privatización de las industrias manufactureras y extractivas dominadas por los hombres en Argentina como resultado de los programas de ajuste estructural y el posterior aumento del desempleo entre los hombres han obligado a las mujeres a ingresar al mercado laboral en el que están mal remuneradas y enfrentan malas condiciones laborales. [52] Los estudios feministas critican la teoría económica detrás del ajuste estructural porque su enfoque en la "economía productiva" vuelve invisible el trabajo reproductivo que realizan las mujeres mientras asumen que la "economía reproductiva" continuará funcionando de la misma manera que lo hacía antes de la reestructuración económica. . [53] La feminista poscolonial Chandra Mohanty dice que “la proliferación de políticas de ajuste estructural en todo el mundo ha reprivatizado el trabajo de las mujeres al trasladar la responsabilidad del bienestar social del Estado al hogar y a las mujeres ubicadas allí”. [54]
Los críticos responsabilizan a los PAE de gran parte del estancamiento económico que ha ocurrido en los países prestatarios. Los PAE hacen hincapié en mantener un presupuesto equilibrado, lo que obliga a implementar programas de austeridad . Las víctimas del equilibrio presupuestario suelen ser los programas sociales.
Por ejemplo, si un gobierno recorta la financiación de la educación, se perjudica la universalidad y, por tanto, el crecimiento económico a largo plazo. De manera similar, los recortes a los programas de salud han permitido que [ cita necesaria ] enfermedades como el SIDA devasten las economías de algunas áreas al destruir la fuerza laboral. Un libro de 2009 de Rick Rowden titulado Las ideas mortales del neoliberalismo: cómo el FMI ha socavado la salud pública y la lucha contra el SIDA afirma que el enfoque monetarista del FMI al priorizar la estabilidad de precios (baja inflación) y la restricción fiscal (déficits presupuestarios bajos) era innecesariamente restrictivo. y ha impedido que los países en desarrollo puedan aumentar la inversión pública a largo plazo como porcentaje del PIB en la infraestructura de salud pública subyacente. El libro afirma que las consecuencias han sido sistemas de salud pública con una financiación insuficiente crónica, lo que ha llevado a una infraestructura sanitaria deteriorada, un número inadecuado de personal sanitario y condiciones de trabajo desmoralizadoras que han alimentado los "factores de empuje" que impulsan la fuga de cerebros de las enfermeras que migran de los países pobres a los ricos. , todo lo cual ha socavado los sistemas de salud pública y la lucha contra el VIH/SIDA en los países en desarrollo. [ cita necesaria ] Un contraargumento es que es ilógico suponer que reducir la financiación de un programa reduce automáticamente su calidad. Puede haber factores dentro de estos sectores que sean susceptibles a la corrupción o al exceso de personal que cause que la inversión inicial no se utilice de la manera más eficiente posible.
Estudios recientes han demostrado fuertes conexiones entre los PAE y las tasas de tuberculosis en los países en desarrollo. [55]
Los países con poblaciones nativas que viven estilos de vida tradicionales enfrentan desafíos únicos con respecto al ajuste estructural. Los autores Ikubolajeh Bernard Logan y Kidane Mengisteab defienden en su artículo "Ajuste y transformación estructural del FMI y el Banco Mundial en África subsahariana" que la ineficacia del ajuste estructural se atribuye en parte a la desconexión entre el sector informal de la economía generado por la sociedad tradicional y el sector formal generado por una sociedad urbana moderna. [ cita necesaria ] Las escalas rural y urbana y las diferentes necesidades de cada una son un factor que generalmente no se examina al analizar los efectos del ajuste estructural. En algunas comunidades rurales tradicionales, la ausencia de propiedad de la tierra y de los recursos, tenencia de la tierra y prácticas laborales debido a las costumbres y tradiciones proporciona una situación única con respecto a la reforma económica estructural de un estado. Las sociedades basadas en el parentesco, por ejemplo, operan bajo la regla de que los recursos colectivos del grupo no deben servir a fines individuales. Los roles y obligaciones de género, las relaciones familiares, el linaje y la organización del hogar desempeñan un papel en el funcionamiento de la sociedad tradicional. Entonces parecería difícil formular políticas efectivas de reforma económica considerando sólo el sector formal de la sociedad y la economía, dejando de lado las sociedades y formas de vida más tradicionales. [56]
Si bien tanto el Fondo Monetario Internacional (FMI) como el Banco Mundial otorgan préstamos a países deprimidos y en desarrollo, sus préstamos están destinados a abordar diferentes problemas. El FMI presta principalmente a países que tienen problemas de balanza de pagos (no pueden pagar sus deudas internacionales), mientras que el Banco Mundial ofrece préstamos para financiar proyectos de desarrollo particulares. Sin embargo, el Banco Mundial también brinda apoyo a la balanza de pagos, generalmente a través de paquetes de ajuste negociados conjuntamente con el FMI.
Los préstamos del FMI se centran en solucionar temporalmente los problemas que enfrentan los países en su conjunto. Tradicionalmente, los préstamos del FMI debían reembolsarse en un período corto de entre dos años y medio y cuatro años. Hoy en día, existen algunas opciones a más largo plazo disponibles, que llegan hasta los siete años, [57] así como opciones que otorgan préstamos a países en tiempos de crisis, como desastres naturales o conflictos.
El FMI cuenta únicamente con el apoyo de sus estados miembros, mientras que el Banco Mundial financia sus préstamos con una combinación de contribuciones de sus miembros y bonos corporativos . Actualmente hay 185 miembros del FMI (en febrero de 2007) y 184 miembros del Banco Mundial. A los miembros se les asigna una cuota que será reevaluada y pagada en un cronograma rotativo. La cuota evaluada se basa en la porción de la economía mundial que corresponde al país donante. Una de las críticas a los PAE es que los países que más donan tienen demasiada influencia sobre qué países reciben los préstamos y los PAE que los acompañan. Sin embargo, el mayor donante sólo posee el 18% de los votos.
Algunos de los mayores donantes son:
ajuste estructural de la lente.[ página necesaria ]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )