La primera guerra mitridática (89-85 a. C.) fue una guerra que desafió el imperio en expansión de la República romana y su dominio sobre el mundo griego. En este conflicto, el Reino del Ponto y muchas ciudades griegas que se rebelaron contra el gobierno romano fueron lideradas por Mitrídates VI del Ponto contra Roma y el reino aliado de Bitinia . La guerra duró cinco años y terminó con una victoria romana, que obligó a Mitrídates a abandonar todas sus conquistas y regresar al Ponto. El conflicto con Mitrídates VI se reanudó más tarde en otras dos guerras mitridáticas .
Tras su ascenso al trono del reino del Ponto , Mitrídates VI del Ponto se centró en expandir su reino. Sin embargo, los vecinos de Mitrídates eran estados clientes de Roma, y la expansión a costa de ellos inevitablemente lo llevaría a un conflicto con Roma. Después de incorporar con éxito la mayor parte de la costa alrededor del mar Negro a su reino, dirigió su atención hacia Asia Menor (en particular, el reino de Capadocia ), donde su hermana Laodice era reina. Hizo que su cuñado, Ariarates VI , fuera asesinado por un noble capadocio, Gordio , que había sido aliado de Mitrídates. El reino quedó así en manos de Laodice, que continuó el gobierno como regente de su hijo Ariarates VII de Capadocia .
Laodice se casó con Nicomedes III de Bitinia , cuyo país era tradicionalmente enemigo del Ponto. Nicomedes ocupó Capadocia y Mitrídates tomó represalias expulsándolo de Capadocia y estableciéndose como patrón de la realeza de su sobrino en el trono. Cuando Ariarates se negó a recibir de nuevo a Gordio, Mitrídates invadió Capadocia de nuevo y mató a Ariarates. Procedió a colocar a su hijo, también llamado Ariarates, en el trono de Capadocia bajo la tutela de Gordio.
Nicomedes apeló al Senado romano , que decretó que Mitrídates fuera expulsado de Capadocia y que Nicomedes fuera expulsado de Paflagonia y el Senado nombró a Ariobarzanes I de Capadocia como rey de Capadocia. Mitrídates instó a su yerno Tigranes el Grande de Armenia a invadir Capadocia y expulsar a Ariobarzanes.
El Senado envió órdenes especiales a Lucio Cornelio Sila , el propretor encargado de reducir los piratas que infestaban Cilicia (al sur de Capadocia), y le encargó que expulsara a los partidarios de Mitrídates y a los armenios. Después de las dificultades iniciales, Sila triunfó y Ariobarzanes fue restaurado en su trono. [3]
En Bitinia había muerto Nicomedes III. Le sucedió su hijo Nicomedes IV . Desafortunadamente para Nicomedes IV, su medio hermano bastardo, Sócrates Cresto , apoyado por Mitrídates, lo expulsó de su reino. Nicomedes huyó a Roma y obtuvo el apoyo de los romanos que prometieron restaurarlo en su trono. [4]
El principal aliado de Mitrídates, su yerno Tigranes, había invadido una vez más Capadocia y expulsado a Ariobarzanes de su trono. [5]
A finales del verano del año 90 a. C., se envió una legación senatorial al este, bajo el mando de Manio Aquilio y Manlio Maltino, para restaurar a Nicomedes y Ariobarzanes en sus reinos. [6] El Senado también envió instrucciones a Casio, el gobernador romano (probablemente un propretor) de la provincia romana de Asia, que tenía un pequeño ejército, y al propio Mitrídates Eupator para que ayudaran en las restauraciones. [7]
El pequeño ejército de Casio era probablemente la fuerza de guarnición estándar en tiempos de paz, compuesta por una legión entera o media (de 5 a 10 cohortes) y unas pocas unidades auxiliares locales, ciertamente no más de 5.000 tropas en total. La legación aquilia pronto lo aumentó con una gran fuerza de regimientos auxiliares gálatas y frigios y con estas tropas procedió a restaurar a ambos monarcas. Mitrídates, enojado con los romanos, se negó a cooperar, pero tampoco ofreció oposición y ambos reyes fueron restaurados sin lucha alguna en el otoño del 90 a. C. [8]
Una vez cumplido su mandato, la legación aquilia debería haber regresado a su patria en el invierno del 90/89 a. C., pero, sin duda con la excusa de mantener bajo vigilancia a Mitrídates, comenzó a provocar al rey póntico a la guerra, lo que se consideró una política muy arriesgada e incluso temeraria, ya que la guerra italiana todavía estaba en juego.
Los reyes, en particular Nicomedes, habían obtenido grandes préstamos en Roma para sobornar a los senadores y conseguir que votaran a favor de su restauración (esta decisión era una decisión tomada de acuerdo con la política a largo plazo en la región, pero parece que a estas alturas el Senado no había hecho gran cosa en materia de asuntos exteriores sin acompañarse de pagos de los extranjeros con algo que ganar con la intervención romana). El séquito de Aquilio incluía a representantes de los prestamistas. Con el apoyo de Aquilio, ahora instaron a los dos reyes a invadir el reino póntico para asegurarse los fondos con los que devolver los préstamos que se habían necesitado para los sobornos. [9] Temiendo el poder de Mitrídates (y probablemente conscientes de que el Senado no había dado tales órdenes), ambos reyes se mostraron reacios. Pero los acreedores de Nicomedes persistieron con su presión hasta que finalmente consintió.
Fue probablemente a finales del otoño del año 90 a. C. cuando Nicomedes recuperó el control del Bósforo tracio y en la nueva temporada de navegación (desde mediados de marzo del año 89 a. C.) impidió la salida del Euxino a los barcos pónticos. [10]
A mediados de la primavera del año 89 a. C., Nicomedes invadió las antiguas tierras dinásticas de la dinastía mitridateana de Mariandynia , saqueando hasta llegar al este de Amastris sin encontrar resistencia. Mitrídates llevaba mucho tiempo preparando un desafío al poder romano y ahora era el momento oportuno. Como último recurso para conseguir la mayor simpatía posible en Anatolia, no ofreció oposición a la incursión bitinia, prefiriendo aparecer como manifiestamente perjudicado por quienes eran vistos como títeres y representantes de Roma. [11] Los bitinios regresaron a casa con un gran botín [12] , presumiblemente suficiente para que Nicomedes pagara sus deudas.
Tras la incursión, Mitrídates envió a su portavoz Pelópidas a los legados y comandantes romanos para presentar una queja, aparentemente contra Pérgamo. [13] Al mismo tiempo, Mitrídates continuó con sus preparativos de guerra, confiando especialmente en su alianza existente con Tigranes de Armenia , aunque la conexión más distante con Partia ahora era inútil porque su aliado Mitrídates II había sido asesinado por su rival Sanatruk atacando desde el este en el verano de 91 a. C., y persistía una grave guerra interna entre Sanatruk y el hijo mayor y heredero de Mitrídates, Gotarzes I. Finalmente, el conflicto interno parto también captaría toda la atención de Tigranes, pero esto aún no se podía saber. El rey póntico también estaba explotando redes cuidadosamente preparadas de apoyo y reclutamiento entre los tracios y los escitas , y ahora solicitaba ayuda y alianzas de los reyes de Siria y de Ptolomeo Alejandro I y los cretenses. [14]
El enviado póntico Pelópidas ignoró hábilmente el hecho de que Aquilio y su séquito habían inducido la incursión bitinia. En lugar de eso, difundió propaganda sobre la intolerancia romana hacia Mitrídates y concluyó apelando al Tratado entre Mitrídates y Roma, instando a los romanos, como amigos y aliados, a castigar o contener al agresor bitinio. [15] Los enviados bitinios respondieron primero, citando la agresión póntica contra Bitinia y su actual rey, la ominosa acumulación póntica de armas, territorio y recursos, y alianzas -desde Armenia hasta Tracia- mientras las negociaciones aún estaban en curso con el Imperio ptolemaico y el Imperio seléucida . Esos vastos preparativos, insistieron los bitinios, no estaban dirigidos contra Bitinia sino contra la propia Roma. [16] Pelópidas respondió accediendo a dejar atrás lo pasado, y aceptando todas las actas romanas en Oriente. Pero insistió en que había que hacer algo con respecto a los actos de agresión más recientes de Bitinia: el cierre del Euxino y la invasión y saqueo del territorio póntico. Una vez más, instó a los romanos a honrar la letra del Tratado y ayudar a Mitrídates a castigar a sus atacantes, o al menos a honrar su espíritu y mantenerse al margen mientras el propio Mitrídates se vengaba. [17]
La habilidad de Pelópidas para presentar el caso permitió a Mitrídates poner en aprietos e incluso desacreditar a los representantes romanos, que habían hecho gala de haber escuchado con imparcialidad a ambas partes y ahora estaban avergonzados por la evidente injusticia cometida contra un supuesto amigo y aliado. Tras una larga demora, finalmente llegaron a un pronunciamiento públicamente aceptable: los romanos no querían que se hiciera daño a su aliado Mitrídates, ni podían permitir que se hiciera la guerra contra Nicomedes porque era contrario a los intereses de Roma que se lo debilitara. Pelópidas quiso sacar algo en limpio de la insuficiencia de esta respuesta, pero fue expulsado. [18]
Mitrídates conocía lo suficiente el funcionamiento de la política romana como para pedirle reparación al Senado, si realmente le interesaba. En cambio, quiso actuar bajo el resplandor de la reciente violación de su territorio. Tras el regreso de Pelópidas, envió a su hijo Ariarates a Capadocia con un fuerte ejército. La ocupación (verano del 89 a. C.) fue rápida y una vez más (ahora por cuarta vez) Ariobarzanes I el filoromaio fue expulsado y se impuso el gobierno del hijo de Mitrídates. [19] Esto violaba tanto la consulta del Senatus que autorizaba la misión de Aquilio como el Tratado. Fue un movimiento estratégico con vistas a un conflicto serio con los romanos: a diferencia de Nicomedes, Ariobarzanes no había hecho nada para ofender. Por lo tanto, fue una declaración de guerra de facto .
La principal fuente antigua, Apiano, afirma ahora que ambos bandos comenzaron a reunir grandes fuerzas para una guerra total, [20] e implica una acción precipitada por parte del rey póntico. En lugar de ello, se envió una delegación póntica a Roma, y la formación de los ejércitos en Anatolia debió de ocupar el resto del año. La embajada póntica data del otoño y principios del invierno del año 89 a. C.
Los detalles del comienzo de la guerra muestran que la acción precipitada fue tomada por el propio Aquilio, quien claramente estaba ansioso por comenzar la guerra antes de que la legación póntica regresara (aunque sus posibilidades de éxito eran escasas después de la reocupación de Capadocia, existía la posibilidad, en el contexto de las desastrosas pérdidas de la Guerra Itálica, de que el Senado prefiriera negociar un acuerdo y enviar una nueva legación para reemplazar al provocador Aquilio). Las instrucciones de Mario a Aquilio probablemente habían sido las de precipitar la guerra y presentar así al Senado un hecho consumado . Pero la situación actual era aún mejor desde el punto de vista de Mario, ya que la guerra ahora era inevitable pero aún inminente: lo que le dio tiempo para llegar a la provincia de Asia antes de que comenzara, si se apresuraba. Sin embargo, no fue Mario sino Sila, el cónsul recién elegido, quien recibió la orden contra Mitrídates (otoño del 89 a. C., probablemente diciembre del calendario).
La noticia de la segunda expulsión de Ariobarzanes por parte de Mitrídates (c. julio del 89 a. C.) debe haber llegado a Roma en septiembre, un mes o dos antes de que Sila fuera elegido cónsul con Pompeyo Rufo, ya que Plutarco registra lo siguiente en el momento de su entrada en el cargo:
Sila consideraba que su consulado era un asunto menor en comparación con los acontecimientos futuros. Lo que alimentaba su imaginación era la idea de la guerra contra Mitrídates. Sin embargo, en esta ocasión se encontró con la oposición de Mario. [21]
Claramente, la opinión predominante en Roma era que la reocupación de Capadocia era la gota que colmaba el vaso y que el rey póntico debía ser atacado y depuesto. Aún más importante, la finalización de la Guerra Itálica ahora liberaba las tropas necesarias para lograrlo. En cuanto a Sila, había vuelto a ponerse en el ojo público con una buena actuación como comandante en la Guerra Itálica. Se había casado recientemente con Metela , viuda del recientemente fallecido princeps senatus Marco Emilio Escauro y prima del pretor Metelo Pío y de los jóvenes hermanos Lúculos. También era cercano a su colega, Pompeyo Rufo, cuyo hijo ya estaba casado, y tenía al menos un hijo, con su hija Cornelia.
En Bitinia, Mitrídates recibió un consejo radical y extraño de un destacado filósofo griego de su corte, Metrodoro de Escepsis, conocido como ho misoromaios (el que odia a los romanos) debido a la extrema gravedad de sus sentimientos antirromanos. Metrodoro sugirió que, para unir a las comunidades de la provincia romana a la causa póntica, el rey debía disponer el exterminio de todos los romanos de la provincia sin importar la edad o el sexo, y obligar a la participación de todas las autoridades cívicas griegas, sacudiéndose así el dominio romano de forma permanente e irrevocable.
Poco después de conseguir el control de la provincia en la primavera del año 88 a. C., [22] Mitrídates prosiguió con sus planes. La masacre fue cuidadosamente planeada y coordinada para tomar a las víctimas por sorpresa, en cada comunidad y a todas a la vez. En una carta dirigida a todas las autoridades cívicas de la provincia, en la que detallaba las medidas que se adoptarían, el rey estipuló que las matanzas se llevarían a cabo exactamente un mes después de la fecha de su carta. La fecha en cuestión no está registrada, pero cayó alrededor de principios de mayo del año 88 a. C.
Lo que ocurrió ese día afectó profundamente las relaciones entre Roma y Helenismo. Apiano afirma que en estas « Vísperas asiáticas » murieron 80.000 romanos e italianos, mientras que Plutarco da una cifra mucho mayor. [23]
En ese momento, Mitrídates terminó de capturar Asia Menor y estableció una presencia en Grecia. Arquelao fue enviado a Grecia, donde estableció a Aristion como tirano en Atenas .
Los romanos declararon rápidamente la guerra. En el 87 a. C., el procónsul Lucio Cornelio Sila desembarcó en Epiro (Grecia occidental) y marchó sobre Atenas. El curso de la expedición de Sila se ha reconstruido a través de inscripciones (véase: Estructura de mando romana durante la primera guerra mitridática ). Al marchar hacia el Ática a través de Beocia , Sila encontró la lealtad inmediata de la mayoría de sus ciudades, la más importante de ellas Tebas . La mayor parte del Peloponeso pronto seguiría tras una victoria mencionada por Pausanias (1.20.5) y Memnón (22.11). Atenas, sin embargo, permaneció leal a Mitrídates, a pesar de un duro asedio durante todo el invierno de 87/6. Sila capturó Atenas el 1 de marzo de 86 a. C., pero Arquelao evacuó El Pireo y desembarcó en Beocia , donde fue derrotado en la batalla de Queronea .
El ejército de Sila tomó Atenas en las calendas de marzo [24], durante el consulado de Cayo Mario y Lucio Cornelio Cinna, el 12 de febrero del 86 a. C. El asedio de Atenas fue una campaña larga y brutal, y las legiones de Sila, curtidas en la batalla y veteranas de la Guerra Social , sitiaron y asaltaron completamente Atenas. Poco después capturó el puerto ateniense de El Pireo, saqueando y demoliendo esta zona, la mayor parte de la cual fue destruida por el fuego, incluido el famoso arsenal del arquitecto Filón . [25]
Cayo Escribonio Curión Burbuleo fue puesto a cargo del asedio de la Acrópolis de Atenas , y "pasó algún tiempo" antes de que Aristion y sus seguidores se rindieran cuando se les acabó el agua [26] (quizás a finales de la primavera). Atenas fue castigada severamente, en una muestra de venganza que aseguró que Grecia se mantuviera dócil durante las guerras civiles posteriores y las guerras mitridáticas.
Incluso después de que Sila tomara El Pireo, Arquelao persistió en explotar su dominio de las rutas marítimas, manteniendo la posición frente a Mounychia con su flota e impidiendo que cualquier alimento o material llegara a la ciudad o al ejército romano por mar. [27] A principios de la primavera, la estrategia de Arquelao estaba dando resultados. El Ática rocosa proporcionaba una buena seguridad para las operaciones contra las grandes fuerzas de caballería póntica concentradas en Macedonia, pero era infértil y notoriamente incapaz incluso de sustentar por completo a la población de los astu , y mucho menos al gran ejército romano además, sin importaciones que llegaran por mar. [28]
A principios de la primavera del 86 a. C., Taxiles concentró la mayor parte de sus tropas, envió un mensaje a Arquelao para que se uniera a él en los puertos magnéticos y marchó hacia el sur desde Macedonia hasta Tesalia. Arquelao rechazó la sugerencia. Era el oficial de mayor rango y prefirió persistir con su bloqueo del Ática. Tesalia sólo estaba defendida por una modesta fuerza de observación romana bajo el mando del legado Lucio Hortensio, hermano mayor de Quinto Hortensio el orador. Pero a pesar de su gran energía y reputación como un experimentado vir militaris , Hortensio poco podía hacer contra la enorme desproporción de las fuerzas que descendían sobre él, aparte de reunir algunas unidades auxiliares tesalias que se le había encomendado reclutar y retroceder hacia el sur.
Hacia abril del año 86 a. C., cuando empezaba a escasear el abastecimiento y cada vez estaba más preocupado por la seguridad de Lucio Hortensio, Sila tomó la audaz decisión de abandonar el Ática y marchar hacia las fértiles llanuras de Beocia para alimentar a su ejército, pero también para exponerlo a la gran fuerza de caballería del ejército póntico. [29] Este movimiento no le dejó a Arqueleo más opción que navegar hacia el norte y unirse con Taxiles.
En Beocia, Sila se enfrentó a Arquelao y lo derrotó en la batalla de Queronea (86 a. C.) . Arquelao reunió sus fuerzas restantes en la isla de Eubea, donde Mitrídates lo reforzó con 80.000 hombres procedentes de Asia Menor. Después regresó a la Grecia continental, donde fue derrotado de nuevo por Sila, esta vez en la batalla de Orcómeno . Grecia quedó totalmente bajo el dominio romano.
Para entonces, Roma también había enviado una fuerza al mando de Lucio Valerio Flaco para apresar a Sila y enfrentarse a Mitrídates. El ejército de Flaco atravesó Macedonia, cruzó el Helesponto y desembarcó en Asia, donde muchas de las ciudades griegas se rebelaron contra Mitrídates. Esta rebelión fue provocada en gran parte por el duro trato que Mitrídates dio a los isleños de Quíos , a quienes ordenó convertir en esclavos después de que supuestamente se quedaran con el botín recogido de los romanos de la isla, previamente masacrados.
Tras cruzar el Helesponto, Flaco murió en un motín liderado por Flavio Fimbria , que derrotó a Mitrídates y recuperó Pérgamo . Sin embargo, su falta de una armada le permitió a Mitrídates escapar del peligro inmediato por mar, ya que Lúculo , el almirante de Sila, se negó a colaborar con Fimbria para evitar que Mitrídates se alejara del puerto. Mitrídates se reunió con Sila en Dardanus más tarde en el 85 a. C. y aceptó los términos que devolvían todas sus ganancias en Asia, Capadocia y Bitinia a sus gobernantes originales, pero le dejaban su propio reino, a cambio de una enorme indemnización y el préstamo de 70 barcos a Sila para regresar a Roma y enfrentarse a sus enemigos.
Después de esto, y al darse cuenta de que no podía enfrentarse a Sila, Fimbria se arrojó sobre su espada. Esto dejó a Sila para colonizar Asia, lo que hizo imponiendo una enorme indemnización a las ciudades griegas de la zona, junto con la exigencia de cinco años de impuestos atrasados, dejando así a las ciudades asiáticas muy endeudadas durante mucho tiempo.
El analista post-adriano sobrevive en fragmentos recuperados, de los libros XXVI, XXVIII, XXXIII, XXXV y XXXVI de su historia, en unciales del siglo V de origen africano en la parte inferior de un palimpsesto manuscrito ter scriptus : véase LD Reynolds (ed.) Texts and Transmission: A Survey of the Latin Classics (Oxford, 1983).
- ed. Michael Flemisch Grani Liciniani quae supersunt (GB Teubner, Stuttgart, 1904; reimpresión 1967)
- ed. N. Crinti (Leipzig, 1981)
- ed. René Henry Photius Bibliothèque Tome IV: Codices 223-229 (Association Guillaume Budé, París, 1965), pp. 48-99: texto griego con traducción al francés
- ed. K. Müller FHG III , 525: texto griego con traducción al latín
- ed. F. Jacoby FGrH no.434: texto griego, comentario detallado en alemán
- ed. K. Müller FHG III , 602ff.
- ed. F. Jacoby FGrH no.257
- Traducciones al inglés y comentarios de William Hansen, Phlegon of Tralles' Book of Marvels (University of Exeter Press, 1996)
- traducido por John Dryden, con revisión de Arthur Hugh Clough, como Plutarco: Vidas de los nobles griegos y romanos (Londres, John Lane The Bodley Head Ltd.)
Caius Mario , págs. 494-524
Sylla , págs. 545-573
La comparación de Lisandro con Sila , págs. 573-577
Cimón , págs. 577-592
Lúculo , págs. 592-624
La comparación de Lúculo con Cimón , págs. 624-626
- traducido por Rex Warner, con introducciones y notas de Robin Seager, como La caída de la República romana, seis vidas de Plutarco: Mario, Sila, Craso, Pompeyo, César, Cicerón (Penguin Books, 1958; con notas añadidas por Robin Seager, 1972)
RE = Real-Encyclopädie der klassischen Altertumswissenschaft , eds. Pauly, Wissowa, Kroll
- "Mithridates Eupator y Roma: un estudio de los antecedentes de la primera guerra mitridática", Athenaeum 55 (1977), 380-405
- "La venta del rey: una nota sobre la propaganda de Mitrídates Eupator en el año 88 a. C.", Hermes 105 (1977), 253-56