La política hídrica en la cuenca del río Jordán se refiere a las cuestiones políticas del agua dentro de la cuenca de drenaje del río Jordán , incluidas las reclamaciones en pugna y el uso del agua, y las cuestiones de los derechos ribereños de las aguas superficiales a lo largo de los ríos transnacionales, así como la disponibilidad y el uso de las aguas subterráneas . Los recursos hídricos de la región son escasos, y estas cuestiones afectan directamente a las cinco subdivisiones políticas ( Israel , Cisjordania , Líbano , Siria y Jordania ) ubicadas dentro y bordeando la cuenca, que se crearon desde el colapso, durante la Primera Guerra Mundial, de la antigua entidad controladora única, el Imperio Otomano . Debido a la escasez de agua y a un contexto político único, históricamente se han incluido cuestiones tanto de suministro como de uso fuera de los límites físicos de la cuenca.
La cuenca del río Jordán y sus aguas son cuestiones centrales tanto del conflicto árabe-israelí (incluido el conflicto israelí-palestino ), como de la más reciente guerra civil siria . [1] El río Jordán tiene 251 kilómetros (156 millas) de largo y, en la mayor parte de su recorrido, fluye a elevaciones por debajo del nivel del mar. Sus aguas se originan en las áreas de alta precipitación en y cerca de las montañas del Antilíbano en el norte, y fluyen a través del mar de Galilea y el valle del río Jordán desembocando en el mar Muerto a una altura de menos 400 metros, en el sur.
Aguas abajo del Mar de Galilea, donde los principales afluentes entran al valle del Jordán desde el este, el fondo del valle se ensancha hasta unos 24 km. Esta zona se caracteriza por terrazas aluviales o de playa más altas que corren paralelas al río; esta zona se conoce como Ghor (o Ghawr ). Estas terrazas están localmente cortadas por uadis o ríos laterales que forman un laberinto de barrancos, alternando con crestas y elevaciones pronunciadas, con torres, pináculos y una morfología de tierras baldías .
A menor altitud se encuentra la llanura de inundación activa del río Jordán , el zhor (o Zur ), con un curso muy serpenteante , lo que explica la excesiva longitud del río en comparación con la distancia en línea recta para llegar al mar Muerto. Se construyeron pequeñas presas a lo largo del río dentro del Zhor, convirtiendo los antiguos matorrales de juncos, tamariscos, sauces y álamos blancos en campos de regadío. Después de fluir a través del Zur, el Jordán desemboca en el mar Muerto a través de un amplio delta de suave pendiente .
En la cuenca superior del río Jordán, aguas arriba del mar de Galilea, los afluentes incluyen:
Los afluentes del río Jordán inferior incluyen:
Los derechos ribereños del río Jordán son compartidos por cuatro países diferentes: Líbano , Siria, Jordania , Israel y los territorios palestinos ; aunque Israel, como autoridad ocupante, se ha negado a ceder ninguno de los recursos hídricos a la Autoridad Nacional Palestina . [2] El río Jordán se origina cerca de las fronteras de tres países, Israel, Líbano y Siria, y la mayor parte del agua se deriva de las montañas del Antilíbano y el monte Hermón al norte y al este. Tres ríos de cabecera alimentados por manantiales convergen para formar el río Jordán en el norte:
Estos arroyos convergen seis kilómetros dentro de Israel y fluyen hacia el sur hasta el Mar de Galilea, totalmente dentro de Israel. [3]
La calidad del agua es variable en la cuenca del río. Los tres afluentes del Alto Jordán tienen una salinidad baja de alrededor de 20 ppm. [4] La salinidad del agua del lago Tiberíades varía de 240 ppm en el extremo superior del lago (marginal para el agua de riego), a 350 ppm (demasiado alta para los sensibles frutos cítricos) donde desemboca de nuevo en el río Jordán. [4] La sal proviene de los manantiales subterráneos salinos. Estos manantiales pasan por los lechos de antiguos mares y luego desembocan en el lago Tiberíades, así como en las fuentes de agua subterránea que alimentan el Bajo Jordán. Aguas abajo de Tiberíades, la salinidad del afluente del río Yarmuk también es satisfactoria, con 100 ppm, [4] pero el Bajo Jordán se vuelve progresivamente más salino a medida que fluye hacia el sur. Alcanza el veinticinco por ciento de salinidad (250.000 ppm) donde desemboca en el Mar Muerto, que es aproximadamente siete veces más salado que el océano. [5]
Como recurso de agua dulce, el sistema de drenaje del río Jordán es vital para la mayoría de la población de Palestina, Israel y Jordania, y en menor medida para Líbano y Siria, que pueden utilizar agua de otras fuentes nacionales. (Aunque los derechos ribereños sirios sobre el Éufrates se han visto severamente restringidos por el programa de construcción de presas de Turquía , una serie de 21 presas y 17 centrales hidroeléctricas construidas en los ríos Éufrates y Tigris , en los años 1980 y 1990 y proyectadas para ser completadas en 2010, con el fin de proporcionar agua de riego e hidroelectricidad a la zona árida del sudeste de Turquía. [6] ) El análisis de la CIA en la década de 1980 colocó al Medio Oriente en la lista de posibles zonas de conflicto debido a problemas de agua. El veinte por ciento de la población de la región carece de acceso a agua potable adecuada y el 35% de la población carece de saneamiento apropiado. [7]
El reparto de los recursos hídricos implica la cuestión del uso del agua, los derechos sobre el agua y la distribución de las cantidades. La Autoridad Nacional Palestina deseaba ampliar y desarrollar el sector agrícola en Cisjordania para reducir su dependencia del mercado laboral israelí, mientras que Israel ha impedido un aumento de la irrigación en Cisjordania. [8] Jordania también desea ampliar su sector agrícola para poder lograr la seguridad alimentaria. [9]
El 21 de mayo de 1997 la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una Convención sobre el derecho de los usos de los cursos de agua internacionales para fines distintos de la navegación . [10] [11]
Los artículos establecen dos principios para el uso de los cursos de agua internacionales (distintos de la navegación): “utilización equitativa y razonable” [10] y “la obligación de “debida diligencia” de no causar daño significativo” [10] . La utilización equitativa y razonable requiere tener en cuenta todos los factores y circunstancias pertinentes, incluidos:
Los estudios sobre los recursos hídricos regionales y su desarrollo, en términos modernos, datan de principios del siglo XX durante el período del dominio otomano; [14] también se realizan a la luz de un hito de ingeniería significativo y un logro en el desarrollo de recursos. [15] Basados principalmente en consideraciones geográficas, de ingeniería y económicas, muchos de estos planes incluían componentes comunes, pero pronto se sumarían consideraciones políticas y eventos internacionales. [14]
Después de la Primera Guerra Mundial, la cuenca del río Jordán comenzó a verse como un problema de asignaciones cuantitativas. [16] A fines de la década de 1930 y mediados de la década de 1940, Transjordania y la Organización Sionista Mundial encargaron estudios de recursos hídricos que competían entre sí y que eran mutuamente excluyentes. El estudio transjordano, realizado por Michael G. Ionides, concluyó que los recursos hídricos disponibles no son suficientes para sustentar un estado judío que sería el destino de la inmigración judía. El estudio sionista, del ingeniero estadounidense Walter Clay Lowdermilk, concluyó que al desviar agua de la cuenca del Jordán para apoyar la agricultura y el desarrollo residencial en el Néguev , un estado judío que sustentara a 4 millones de nuevos inmigrantes sería sostenible. [17]
A continuación se presenta una breve cronología que resume los intentos de políticas relacionadas con el intercambio de agua en la cuenca del río Jordán entre 1922 y la década de 1940.
Al final de la Guerra Árabe Israelí de 1948, con la firma de los Acuerdos de Armisticio General en 1949, tanto Israel como Jordania se embarcaron en la implementación de sus iniciativas en competencia para utilizar los recursos hídricos en las áreas bajo su control.
El primer "Plan Maestro para la Irrigación en Israel" fue redactado en 1950 y aprobado por una Junta de Consultores (de los EE.UU.) el 8 de marzo de 1956. Las principales características del Plan Maestro fueron la construcción del Transportador Nacional de Agua de Israel (NWC), un proyecto para la integración de todos los proyectos regionales importantes en la red nacional israelí. Tahal – Water Planning for Israel Ltd., una entidad corporativa pública israelí, fue fundada en 1952, siendo en gran parte responsable de la planificación del desarrollo hídrico, drenaje, etc., a nivel nacional dentro de Israel, incluido el proyecto del NWC que se puso en marcha en 1965.
En 1952, Jordania, en colaboración con la UNRWA y el programa Punto IV de la Agencia de Cooperación Técnica de los Estados Unidos, emitió el plan Bunger, cuyo objetivo era proporcionar agua a 100.000 refugiados palestinos reasentados que se trasladarían al norte de Jordania. [24] El plan incluía la construcción de una importante presa en Maqarin sobre el río Yarmouk para almacenar unos 500 millones de metros cúbicos de agua y abastecer a Jordania y Siria, lo que permitiría a Jordania evitar almacenar agua en el lago Tiberíades, controlado en su mayor parte por Israel. [24] La presa de Maqarin también estaba destinada a proporcionar electricidad, mientras que una presa más pequeña en Adasiya debía desviar el agua originada en Yarmouk al canal jordano de Ghor Oriental, destinado a regar las zonas jordanas al este hasta el río Jordán. También se emitió un plan relativo al canal de Ghor Occidental, que preveía un sifón para regar también Cisjordania. [24] En marzo de 1953, Jordania y la UNRWA firmaron un acuerdo preliminar para implementar el plan Bunger. Poco después, en junio de 1953, Jordania y Siria firmaron un tratado complementario al respecto. A pesar de la esperada objeción de Israel, Jordania siguió adelante con el plan y en julio de 1953 asignó fondos para el proyecto en colaboración con la UNRWA y el gobierno de los Estados Unidos, a la espera de un acuerdo posterior con Israel. [24] El gobierno israelí protestó ante los Estados Unidos por el plan de la presa de Maqarin, por no tener en cuenta sus derechos sobre las aguas de Yarmouk río abajo. Si bien Israel convenció a los Estados Unidos de que suspendieran el proyecto hasta que se resolviera el problema, también mostró su disposición a discutirlo con los gobiernos árabes.
En 1953, Israel inició la construcción de un transportador de agua para llevar agua desde el Mar de Galilea al centro poblado y al sur agrícola del país, mientras que Jordania concluyó un acuerdo con Siria, conocido como el plan Bunger, para represar el río Yarmouk cerca de Maqarin, y utilizar sus aguas para irrigar el territorio jordano, antes de que pudieran fluir al Mar de Galilea. [25] Se produjeron enfrentamientos militares, y el presidente estadounidense Dwight Eisenhower envió al embajador Johnston a la región para elaborar un plan que regulara el uso del agua. [26]
A continuación se presenta una breve cronología que resume los intentos de políticas relacionadas con el intercambio de agua en la cuenca del río Jordán entre 1951 y 1955.
Entre 1955 y el comienzo del Proceso de Oslo, hubo pocos intentos de formulación de políticas respecto de los cuerpos de agua compartidos. [16]
El 10 de junio de 1967, último día de la Guerra de los Seis Días , las fuerzas de la Brigada Golani invadieron rápidamente la aldea de Banias, donde se encontraba un fuerte sirio de la época del califato. La prioridad de Eshkol en el frente sirio era el control de las fuentes de agua. [32]
En 1980, Siria inició unilateralmente un programa de construcción de presas a lo largo del río Yarmouk.
Las laderas meridionales del monte Hermón (Jebel esh-Sheikh), así como los Altos del Golán occidentales, fueron anexadas unilateralmente por Israel en 1981.
En 1988, el acuerdo sirio-jordano sobre el desarrollo del río Yarmuk se vio bloqueado cuando Israel, como titular de derechos ribereños, se negó a ratificar el plan y el Banco Mundial retuvo la financiación. Israel aumentó su asignación del plan Johnson de 25.000.000 m³/año en otros 45.000.000–75.000.000 m³/año. [ cita requerida ]
El acuerdo sobre el agua formaba parte de un tratado político más amplio firmado entre Israel y Jordania en 1994, y los artículos relativos al agua en dicho acuerdo no se correspondían con los derechos de Jordania al agua tal como se habían reclamado originalmente. La naturaleza y la importancia del tratado más amplio de 1994 hicieron que el aspecto del agua se viera obligado a ceder importancia y prioridad en las negociaciones, dando paso a áreas como las fronteras y la seguridad en términos de fuerza armada, que eran percibidas por los encargados de la toma de decisiones como las cuestiones más integrales del acuerdo. [33] Puntos principales del reparto del agua en el tratado de paz entre Jordania e Israel. [34]
Jordania, al ser un país que limita con el Jordán, tiene derechos ribereños sobre el agua de la cuenca del Jordán y de los afluentes superiores del Jordán. Debido a los proyectos de desviación del agua, el caudal del río Jordán se ha reducido de 1.300 millones a 1.500 millones de metros cúbicos a 250 millones a 300 millones de metros cúbicos. La calidad del agua se ha reducido aún más, ya que el caudal del río Jordán está formado por escorrentías procedentes del riego agrícola y de manantiales salinos. [35] [36]
Los problemas se hicieron patentes en 1999, cuando las limitaciones del tratado se hicieron patentes a raíz de los acontecimientos relacionados con la escasez de agua en la cuenca del Jordán. La reducción del suministro de agua a Israel debido a la sequía hizo que, a su vez, Israel, que es responsable de proporcionar agua a Jordania, redujera su suministro de agua al país, lo que provocó un desacuerdo diplomático entre ambos países y puso de nuevo en tela de juicio el componente hídrico del tratado. [37]
Las quejas de Israel sobre la reducción del suministro de agua de los afluentes del río Jordán causada por la presa jordano-siria parecen no ser atendidas debido al conflicto de intereses entre Israel y sus vecinos. [38]
Los científicos han identificado la dramática sequía que afectó al Levante entre 1998 y 2012 como la más severa en 900 años. [39] Se propone que el dramático efecto de la sequía en el sur de Siria fue uno de los factores que llevaron al estallido de la Guerra Civil Siria. [40]
Históricamente, antes del estallido de la guerra siria en 2011, el gobierno sirio había construido una serie de 21 represas en la cuenca de drenaje de Yarmouk para desviar el agua hacia grandes embalses utilizados para el riego de tierras agrícolas. Jordania había construido una gran represa propia en el Yarmouk, la presa Al-Wehda, para explotar el agua para su propia agricultura. [1] Sin embargo, antes de la guerra siria, la cantidad de agua que recogía la presa jordana había disminuido a medida que Siria represaba el río río arriba. [1] Si bien el Yarmouk desemboca en el río Jordán, la mayor parte de su agua se ha utilizado en Siria y Jordania antes de llegar al río. Desde que estalló la guerra civil, cientos de miles de refugiados han huido de la zona del sur de Siria, muchos de los cuales eran agricultores. La mayoría huyó a campos de refugiados en Jordania. [1] Como resultado, ahora fluye mucha más agua en el río Yarmouk y, por lo tanto, mayores cantidades de agua están llegando a las partes del río que fluyen a través de Jordania y, más tarde, también a Israel. [1]
La frontera entre Siria, Líbano y Palestina fue un producto de la partición anglo-francesa de la Siria otomana posterior a la Primera Guerra Mundial. [41] [42] Las fuerzas británicas habían avanzado hasta una posición en Tel Hazor contra las tropas turcas en 1918 y deseaban incorporar todas las fuentes del río Jordán dentro de la Palestina controlada por los británicos. Debido a la incapacidad francesa para establecer un control administrativo, la frontera entre Siria y Palestina era fluida. Tras la Conferencia de Paz de París de 1919 y el Tratado de Sèvres no ratificado y posteriormente anulado , derivado de la conferencia de San Remo , la frontera de 1920 extendió el área controlada por los británicos al norte de la línea Sykes Picot , una línea recta entre el punto medio del mar de Galilea y Nahariya . En 1920, los franceses lograron afirmar su autoridad sobre el movimiento nacionalista árabe y, después de la batalla de Maysalun , el rey Faisal fue depuesto. [43] La frontera internacional entre Palestina y Siria fue finalmente acordada por Gran Bretaña y Francia en 1923 junto con el Tratado de Lausana , después de que Gran Bretaña hubiera recibido un mandato de la Liga de las Naciones para Palestina en 1922. [44] Banyas (en la carretera Quneitra /Tiro) estaba dentro del Mandato Francés de Siria. La frontera se fijó a 750 metros al sur del manantial. [42] [45]
En 1941, las fuerzas australianas ocuparon Banias en el avance hacia Litani durante la Campaña Siria-Líbano ; [46] Las fuerzas de la Francia Libre y de la India también invadieron Siria en la Batalla de Kissoué . [47] El destino de Banias en este período quedó en un estado de limbo ya que Siria había quedado bajo control militar británico. Después del cese de las hostilidades de la Segunda Guerra Mundial, y en el momento en que se le concedió la independencia a Siria (abril de 1946), las antiguas potencias del mandato, Francia y Gran Bretaña, firmaron bilateralmente un acuerdo para pasar el control de Banias al mandato británico de Palestina. Esto se hizo en contra de los deseos expresos del gobierno sirio, que declaró que la firma de Francia era inválida. Si bien Siria mantuvo su reclamo sobre Banias en este período, fue administrada desde Jerusalén. [48] [49]
Tras la Guerra Árabe Israelí de 1948 y la firma de los Acuerdos de Armisticio General en 1949, y las ZDM incluidas en el Armisticio con Siria en julio de 1949, "no debían interpretarse como que tuvieran relación alguna con los acuerdos territoriales finales". Israel reclamó la soberanía sobre las zonas desmilitarizadas (ZDM), sobre la base de que "siempre fueron parte del Territorio del Mandato Británico de Palestina". Moshe Dayan y Yosef Tekoah adoptaron una política de control israelí de la ZDM y las fuentes de agua a expensas de la imagen internacional de Israel. [50] El manantial de Banias permaneció bajo control sirio, mientras que el río Banias fluía a través de la disputada Zona Desmilitarizada (ZDM) y hacia Israel. [51]
El río Hasbani obtiene la mayor parte de su descarga de dos manantiales en el Líbano [52] [53] el Wazzani y el Haqzbieh, este último es un grupo de manantiales en el Hasbani superior. [54] El Hasbani corre por 25 millas (40 km) en el Líbano antes de cruzar la frontera y unirse con los ríos Banias y Dan en un punto en el norte de Israel, para formar el río Jordán. [55] Durante unos cuatro kilómetros río abajo de Ghajar, el Hasbani forma la frontera entre el Líbano y el norte de Israel.
El caudal combinado del río Wazzani y el río Haqzbieh promedia 138 millones de m³ por año. [56] Alrededor del 20% del caudal del río Hasbani [57] surge del manantial Wazzani en Ghajar , cerca de la frontera entre Líbano e Israel, a unos 3 kilómetros al oeste de la base del monte Hermón . La contribución del manantial es muy importante, porque es el único caudal continuo durante todo el año en el río, tanto en Líbano como en Israel. [58]
La utilización de los recursos hídricos de la zona, incluido el río Hasbani, ha sido una fuente de conflicto y fue uno de los factores que llevaron a la Guerra de los Seis Días de 1967. [55] [59] El río Hasbani se incluyó en el Plan Hídrico Unificado del Valle del Jordán , propuesto en 1955 por el enviado especial de los EE. UU. Eric Johnston. [60] Según el plan, se le asignó al Líbano el uso de 35 millones de metros cúbicos anuales de este recurso. El plan fue rechazado por la Liga Árabe .
En 2001, el gobierno libanés instaló una pequeña estación de bombeo con un orificio de 10 cm para extraer agua para abastecer a la aldea de Ghajar. [61] En marzo de 2002, el Líbano también desvió parte del río Hasbani para abastecer a la aldea de Wazzani, una acción que, según Ariel Sharon , era un "casus belli" y podía conducir a una guerra. [62] [63] [64] [65]
El río Dan es el mayor afluente del río Jordán , cuya fuente se encuentra en la base del monte Hermón . [66] Hasta la Guerra de los Seis Días de 1967, el río Dan era la única fuente del río Jordán que se encontraba totalmente dentro del territorio israelí . Su caudal proporciona hasta 238 millones de metros cúbicos de agua al año al valle de Hulah . En 1966 esto fue motivo de disputa entre los planificadores del agua y los conservacionistas, que prevalecieron después de tres años de fallos judiciales y apelaciones. El resultado fue un proyecto de conservación de aproximadamente 120 acres (0,49 km² ) en la fuente del río llamado Reserva Tel Dan. [67]
En 1951, las tensiones en la zona aumentaron cuando, en la zona del lago Huleh (a 10 km de Banias), Israel inició un proyecto para drenar las tierras pantanosas y dedicar 15.000 acres (61 km2 ) al cultivo. El proyecto provocó un conflicto de intereses entre el gobierno israelí y las aldeas árabes palestinas de la zona y provocó quejas sirias ante las Naciones Unidas. [68] [69] El 30 de marzo, en una reunión presidida por David Ben-Gurion, el gobierno israelí decidió afirmar la soberanía israelí sobre las zonas desmilitarizadas, por lo que 800 habitantes de las aldeas fueron evacuados por la fuerza de la zona desmilitarizada. [69] [70] A partir de 1951, Israel se negó a asistir a las reuniones de la Comisión Mixta de Armisticio Israel/Siria . Esta negativa por parte de Israel no sólo constituyó una flagrante violación del Acuerdo de Armisticio General, sino que también contribuyó a un aumento de la tensión en la zona. El propio Consejo de Seguridad condenó enérgicamente la actitud de Israel, en su resolución del 18 de mayo de 1951, por ser "incompatible con los objetivos y la intención del Acuerdo de Armisticio" [70].
Bajo los auspicios de la ONU y con el estímulo de la administración de Eisenhower , se celebraron nueve reuniones entre el 15 y el 27 de enero de 1953 para regularizar la administración de las tres zonas desmilitarizadas. [71] En la octava reunión, Siria ofreció ajustar las líneas de armisticio y ceder a Israel el 70% de la zona desmilitarizada, a cambio de un retorno a la frontera internacional anterior a 1946 en el área de la cuenca del Jordán, con los recursos hídricos de Banias devolviendo sin oposición a la soberanía siria. El 26 de abril, el gabinete israelí se reunió para considerar las sugerencias sirias; con la asistencia de la jefa de la Autoridad de Planificación del Agua de Israel, Simha Blass. Blass señaló que si bien la tierra que se cedería a Siria no era adecuada para el cultivo, el mapa sirio no se ajustaba al plan de desarrollo hídrico de Israel. Blass explicó que el movimiento de la frontera internacional en el área de Banias afectaría los derechos de agua de Israel. [72] El gabinete israelí rechazó las propuestas sirias, pero decidió continuar las negociaciones haciendo cambios al acuerdo e imponiendo condiciones a las propuestas sirias. Las condiciones israelíes tomaron en cuenta la posición de Blass sobre los derechos de agua y Siria rechazó la contraoferta israelí. [72]
El 4 de junio de 1953, Jordania y Siria concluyeron un plan bilateral para almacenar agua superficial en Maqarin (completado en 2006 como presa Al-Wehda ), a fin de poder utilizar los recursos hídricos del río Yarmouk en el plan del valle de Yarmouk-Jordania, financiado a través de la Agencia de Cooperación Técnica de los Estados Unidos de América, el OOPS y Jordania. [73]
Una parte de las marismas de Hula se volvieron a inundar en 1994 debido a los efectos negativos del plan de drenaje original. [74]
En septiembre de 1953, Israel inició unilateralmente un proyecto de desviación de agua dentro de la cuenca del río Jordán para desviar el agua del río Jordán en Jacob's Ford (B'not Yacov) para ayudar a irrigar la llanura costera de Sharon y, finalmente, el desierto del Néguev. El proyecto de desviación consistía en un canal de nueve millas (14 km) a medio camino entre las marismas de Huleh y el lago Galilea (lago Tiberíades) en la zona desmilitarizada central, que se construiría rápidamente. Siria afirmó que secaría 12.000 acres (49 km2 ) de tierra siria. El Jefe del Estado Mayor de la ONUVT, el general de división Vagn Bennike de Dinamarca, señaló que el proyecto estaba negando el agua a dos molinos de agua palestinos, estaba secando tierras agrícolas palestinas y era un beneficio militar sustancial para Israel contra Siria. Estados Unidos cortó la ayuda a Israel. La respuesta israelí fue aumentar el trabajo. La Resolución 100 del Consejo de Seguridad de la ONU [75] "consideró conveniente" que Israel suspendiera el trabajo iniciado el 2 de septiembre "en espera de un examen urgente de la cuestión por parte del Consejo". Israel finalmente dio marcha atrás y trasladó la toma de agua fuera de la DMZ y durante los tres años siguientes Estados Unidos mantuvo sus sanciones económicas amenazando con poner fin a la ayuda canalizada a Israel por la Administración de Operaciones Extranjeras e insistiendo en vincular la ayuda con el comportamiento de Israel. [76] El Consejo de Seguridad finalmente rechazó las afirmaciones sirias de que la obra era una violación de los Acuerdos de Armisticio y se reanudaron las obras de drenaje y la obra se completó en 1957. [77] Esto provocó bombardeos desde Siria y fricciones con la Administración de Eisenhower; la desviación se trasladó al suroeste a Eshed Kinrot hacia el proyecto del Transportador Nacional de Agua de Israel , diseñado por Tahal y construido por Mekorot . [76] [78] [79]
En 1955, el embajador estadounidense Eric Johnston negoció el Plan Hídrico Unificado del Valle del Jordán . [60] El plan era para el desarrollo unificado de los recursos hídricos del Valle del Jordán basado en un plan anterior encargado por la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA). Modelado sobre el plan de desarrollo de la Autoridad del Valle de Tennessee , fue aprobado por los comités técnicos de agua de todos los países ribereños regionales: Israel , Jordania, Líbano y Siria . [80] El plan fue rechazado formalmente por el Comité Superior Árabe , pero Nasser, el presidente egipcio, aseguró a los estadounidenses que los árabes no excederían las cuotas de agua prescritas por el plan Johnston. [81] Jordania se comprometió a cumplir con sus asignaciones bajo el plan. El plan inicialmente no fue ratificado por Israel, pero después de que Estados Unidos vinculara el plan Johnston a la ayuda, también acordó aceptar las disposiciones de asignación. [76] [82] [83]
El canal de Ghor Oriental formaba parte de un proyecto más amplio –el proyecto del Gran Yarmouk– que preveía dos presas de almacenamiento en el Yarmouk y un canal de Ghor Occidental, en la Ribera Occidental del Jordán. Estos proyectos nunca se construyeron debido a la ocupación israelí de la Ribera Occidental del río Jordán durante la Guerra de los Seis Días. Después de la Guerra de los Seis Días, la OLP operó desde bases dentro de Jordania y lanzó varios ataques contra asentamientos israelíes en el valle del Jordán, incluidos ataques a instalaciones de agua. Israel respondió con incursiones en Jordania, en un intento de obligar a Hussein de Jordania a poner freno a la OLP. El canal fue el objetivo de al menos cuatro de estas incursiones y quedó prácticamente fuera de servicio. Estados Unidos intervino para resolver el conflicto y el canal fue reparado después de que Hussein se comprometiera a detener la actividad de la OLP en la zona. [85]
La primera cumbre de jefes de Estado árabes se celebró en El Cairo entre el 13 y el 17 de enero de 1964, convocada por el presidente egipcio Nasser , para discutir una política común frente al proyecto de transporte de agua nacional de Israel, que estaba a punto de concluirse. La segunda conferencia cumbre de la Liga Árabe votó un plan que habría eludido y frustrado dicho proyecto. Los Estados árabes y del norte de África optaron por desviar las cabeceras del Jordán en lugar de recurrir a una intervención militar directa. Los jefes de Estado de la Liga Árabe consideraron dos opciones:
El plan seleccionado por la Liga Árabe fue desviar las aguas de Hasbani y Banias hacia Mukhaiba y almacenarlas. [78] El plan era sólo marginalmente viable, técnicamente difícil y costoso. Se citaron consideraciones políticas árabes para justificar el plan de desvío. [86] En enero de 1964, una cumbre de la Liga Árabe se reunió en El Cairo y decidió:
La creación de Israel es la amenaza básica que la nación árabe en su conjunto ha acordado prevenir. Y puesto que la existencia de Israel es un peligro que amenaza a la nación árabe, la desviación de las aguas del Jordán por su parte multiplica los peligros para la existencia árabe. En consecuencia, los Estados árabes tienen que preparar los planes necesarios para abordar los aspectos políticos, económicos y sociales, de modo que si no se logran los resultados necesarios, los preparativos militares árabes colectivos, cuando no se completen, constituyan el medio práctico definitivo para la liquidación final de Israel. [87]
Después de la segunda cumbre árabe celebrada en El Cairo en enero de 1964 (con el apoyo de los 13 miembros de la Liga Árabe ), Siria, en un proyecto conjunto con Líbano y Jordania, comenzó el desarrollo de los recursos hídricos de Banias para construir un canal a lo largo de las laderas del Golán hacia el río Yarmouk . Mientras tanto, Líbano construiría un canal desde el río Hasbani hasta Banias y completaría el plan. [88] [87] El proyecto consistía en desviar entre 20 y 30 millones de metros cúbicos de agua de los afluentes del río Jordán hacia Siria y Jordania para el desarrollo de Siria y Jordania. [87] [89] La construcción siria del canal de Banias a Yarmouk se puso en marcha en 1965. Una vez completado, el desvío del flujo habría transportado el agua a una presa en Mukhaiba para su uso por parte de Jordania y Siria antes de que las aguas del arroyo Banias entraran en Israel y el mar de Galilea. Líbano también inició un canal para desviar las aguas del Hasbani, cuya fuente está en Líbano, hacia Banias. Las obras de desvío de Hasbani y Banias habrían tenido el efecto de reducir la capacidad del buque de carga israelí en un 35% y el suministro total de agua de Israel en un 11%. Israel declaró que consideraría tal desvío como una violación de sus derechos soberanos. La financiación del proyecto se realizó mediante contribuciones de Arabia Saudita y Egipto. [78] Esto condujo a la intervención militar de Israel, primero con tanques y fuego de artillería y luego, cuando los sirios desplazaron las obras más al sur, con ataques aéreos.
En total, hay alrededor de 40 arroyos principales en el Líbano y, según el sistema hidrográfico, el país puede dividirse en cinco regiones: …[incluida] la cuenca del río Hasbani en el sureste.
El manantial Dan, el más grande de los manantiales del Alto Jordán, se encuentra íntegramente en Israel, cerca de la frontera con Siria. Los manantiales del río Hasbani se encuentran íntegramente en el Líbano. El manantial del río Banias se encuentra en Siria. Estos tres pequeños arroyos se unen a 6 km dentro de Israel, a unos 70 m sobre el nivel del mar, para formar el Alto Jordán.
El Líbano, al estar a mayor altitud que sus vecinos, prácticamente no recibe agua superficial. Se estima que el caudal de agua superficial que llega a Israel es de 160 millones de m³ al año, de los cuales unos 138 millones de m³ pasan por el río Hasbani, incluida una contribución de 30 millones de m³ de su afluente, el manantial Wazzani.
En los calurosos meses de verano, los manantiales de Wazzani son la única fuente de agua corriente del Hasbani. Río arriba del Wazzani, el río está seco.
[en 1965]Nasser también aseguró al subsecretario de Estado norteamericano, Philip Talbot, que los árabes no excederían las cuotas de agua prescritas por el plan Johnston.
Poco antes de que se completara la construcción del Transportador de Aguas de Israel en 1964, una conferencia cumbre árabe decidió tratar de frustrarlo. Descartando un ataque militar directo, los estados árabes optaron por desviar el curso superior del Jordán... Según evaluaciones neutrales, el plan era sólo marginalmente factible; era técnicamente difícil y costoso......Las consideraciones políticas citadas por los árabes al rechazar el Plan Johnston de 1955 fueron revividas para justificar el plan de desvío. Se hizo especial hincapié en la capacidad del Transportador de mejorar la capacidad de Israel para absorber inmigrantes en detrimento de los refugiados palestinos.
33°14′55″N 35°39′09″E / 33.24861°N 35.65250°E / 33.24861; 35.65250