Understanding The Lord of the Rings es una colección de ensayos académicos sobrede JRR Tolkien sobre la Tierra Media , principalmente relacionados con sunovela de fantasía El Señor de los Anillos . Fue editado por Rose Zimbardo y Neil D. Isaacs y publicado en 2004. Aparte de dos ensayos nuevos, consistía en una selección de ensayos de dos colecciones anteriores de los mismos editores: Tolkien and the Critics de 1968 y Tolkien de 1981. : Nuevas perspectivas críticas .
Las colecciones han sido bien recibidas por los estudiosos, quienes han comentado que el libro de 1968 en particular fue "un hito" en la erudición de Tolkien . El libro de 1981 se describió como una buena descripción general de la erudición de Tolkien, mientras que el libro de 2004 se calificó de "espléndida antología". El Journal of Tolkien Research escribió que las colecciones de 1968 y 2004 tenían una importancia "fuera de toda duda" en la historia de los estudios de Tolkien.
JRR Tolkien (1892-1973) fue un escritor, poeta, filólogo y académico católico inglés, mejor conocido como el autor de las obras de alta fantasía El hobbit (1937) y El señor de los anillos (1954-1955). [1] En 1957, El Señor de los Anillos recibió el Premio Internacional de Fantasía . La publicación de los libros de bolsillo Ace Books y Ballantine en los Estados Unidos ayudó a que se volviera inmensamente popular entre una nueva generación en la década de 1960. [2]
Rose A. Zimbardo y Neil D. Isaacs han editado tres colecciones relacionadas de ensayos académicos sobre El Señor de los Anillos :
Los tres libros, que no están ilustrados, contienen los siguientes ensayos.
En Journal of Tolkien Research , Mariana Ríos Maldonado escribió sobre las compilaciones de 1968 y 2004 que "la importancia de ambas colecciones para la historia de los estudios de Tolkien está fuera de toda duda". [3]
Richard C. West , en The JRR Tolkien Encyclopedia , comentó que "gran parte del mejor trabajo académico realizado durante este período [la década de 1960] no estaba en libros individuales sino en ensayos dispersos en numerosas revistas. En su opinión, Tolkien y the Critics "fue un hito que reunió algunos de los ensayos más significativos (los de Auden, Bradley y Lewis, por ejemplo), y encargó varios nuevos (en particular, el de Mary Quella Kelly sobre la poesía de Tolkien y el de John Tinkler sobre el uso de Inglés antiguo en El Señor de los Anillos )". [4]
Al revisar la colección de 1981, M. Chassagnol escribió que los ensayos de McLellan y Adams tomaron lados opuestos sobre los méritos de El Silmarillion . En su opinión, McLellan afirmó "sin justificarlo realmente" que la obra "exige una comparación con Hesíodo y la Ilíada , el Paraíso perdido y el Génesis ", mientras que, por otra parte, Adams, "de manera más convincente" no vio en ella más que "un vacío y aburrido pomposo". [5]
En Christianity and Literature , Janice G. Neuleib escribió que el volumen debe haber sido preparado cuidadosamente, ya que cubría una amplia gama de puntos de vista incorporando "lo mejor de obras anteriores" junto con nuevos ensayos, formando "una descripción general tan buena de la erudición de Tolkien como una puedo encontrar". [6]
David M. Miller, reseñando el libro en Modern Fiction Studies , llama a Adams uno de "la vieja guardia", que "lamenta que El Silmarillion no sea 'El hijo del anillo' y se pregunta por qué la gente no lee el material real". , en lugar de las falsificaciones de Tolkien." Respeta a Flieger y Kuznets por sus ensayos que "hacen modestas afirmaciones de tesis claras y mantienen el texto firmemente en mente". Le impresionan menos los ensayistas que asumen o insisten en que El Señor de los Anillos es cristiano , dando como ejemplo la afirmación de Frodo del Anillo Único en el Grieta del Destino: "No haré este acto. ¡El Anillo es mío!". En consecuencia, se opone a la reescritura psicológica de la escena por parte de Zimbardo : "Al luchar contra Gollum en sí mismo y someterlo, Frodo (es decir, Frodo/Gollum) es capaz por fin de dejar caer el Anillo de la Unidad - de individuación falsamente definida - en la Grieta de la Perdición. ". Miller da la bienvenida al libro y comenta que debería haberse mencionado El hobbit individualizado , de Timothy O'Neill ; y si "se invita a los cristianos de Procusto, debería llamarse El arte de Tolkien, de Jane Nitzsche ". [7]
Ron Ratliff, revisando la colección de 2004 para Library Journal , la llama una "antología espléndida". Comenta que la aversión de figuras como Edmund Wilson y Germaine Greer por El Señor de los Anillos es bien conocida, pero que los "excelentes ensayos" en su defensa de CS Lewis y WH Auden son menos familiares y muy bienvenidos en la colección. [8]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )