Por favor, deje la sección de Cultura y Tradición en paz.
Todas las cosas que hay allí tienen un significado histórico para el equipo o para la NBA en su conjunto:
1. Las horribles operaciones de Ted Stepien dieron lugar a la "Regla de Stepien"
2. Joe Tait fue el locutor del equipo desde sus inicios en 1970 hasta el año pasado (a excepción de un exilio de 2 años inducido por Stepien)
3. El disparo de Jordan es una imagen icónica o infame según tu perspectiva.
4. El "Milagro de Richfield" fue durante mucho tiempo la temporada más exitosa en la historia de los Cavs.
5. El triple-doble de Ricky Davis contra su propio aro es uno de los hechos más infames en la historia de la NBA (y mucho más en la historia de los Cavs)
6. El sonido "Cleveland Rocks" después de una victoria es una tradición de larga data de Cleveland para todas las victorias deportivas en casa de Cleveland durante casi 30 años.
7. “La Decisión” y la Carta Abierta de Gilbert van de la mano
8. La racha de derrotas más larga en una sola temporada en la historia de los principales deportes profesionales de equipo estadounidenses habla por sí sola
Todos estos sucesos han ayudado a dar forma a la franquicia histórica de una manera u otra, de ahí su inclusión como parte de la cultura y la tradición.
Vjmlhds 21:51 23 mar 2012 (UTC) [ responder ]
- Los números 1 ( Ted Stepien ), 3 ( The Shot ) y 6 ( Cleveland Rocks ) tienen cada uno un artículo dedicado al que enlazar, así que no me opongo a mantenerlos en la plantilla. El número 4 (The Miracle of Richfield) enlaza a los Playoffs de la NBA de 1976 , y el número 7 (The Decision) enlaza a la sección de agencia libre de 2010 sobre LeBron James ; normalmente me opondría a mantener enlaces wiki como estos, pero ambos son demasiado notables; francamente, me sorprende que Miracle of Richfield no tenga ya su propio artículo. Joe Tait es ciertamente notable como destinatario del premio Curt Gowdy Media Award , pero no estoy seguro de que pertenezca a la plantilla; por lo menos, no pertenece a las "camisetas retiradas" porque no hay una camiseta retirada de Joe Tait, sino más bien una "bandera conmemorativa" que cuelga junto a las camisetas retiradas reales:
- Popovich, Mike (9 de abril de 2011). "Los Cavaliers honran a Joe Tait, la voz de radio de toda la vida". CantonRep.com . GateHouse Media, Inc.
Se develó una pancarta conmemorativa en las vigas junto al número 34 retirado de Carr. Dice "39 temporadas Joe Tait, la voz de los Cavaliers".
- El intento de Ricky Davis (número 5) de conseguir un triple doble está muy lejos de ser "uno de los hechos más infames de la historia de la NBA"; fue un intento barato y apenas notable de abrirse camino en los libros de récords. La carta abierta de Gilbert (la otra mitad del número 7) surge de la Decisión y no tiene un artículo propio. La racha de 26 derrotas (8), aunque es un récord de la NBA, tampoco tiene un artículo propio. Levdr1 lp ( discusión ) 17:00, 28 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
- La larga permanencia de Tait en la franquicia es digna de que figure en la sección de cultura y tradición (estoy de acuerdo contigo sobre lo de los números retirados). No vale la pena discutir sobre Ricky Davis. La racha de 26 derrotas consecutivas es más que un récord de la NBA ... es la racha de derrotas más larga en una sola temporada en la historia de los "4 grandes" deportes ( MLB / NFL / NBA / NHL ), y empata con los Tampa Bay Buccaneers de 1976 y 1977 en la racha de derrotas más larga de la HISTORIA de los "4 grandes" deportes (su racha duró más de 2 temporadas). No hay duda sobre su importancia, y las minutas de la wiki no deberían impedir que se incluya. Vjmlhds 18:15, 28 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
- Nota : sus minucias lo impiden. He vuelto a añadir a Tait con una nota sobre su premio a los medios de comunicación. Aunque no cuestiono la notoriedad de una racha de 26 derrotas consecutivas, no veo cómo encaja en esta plantilla: " El objetivo no es meter tantos artículos relacionados como sea posible en un solo espacio " y WP:NAVBOX . La temporada 2010-2011 está suficientemente vinculada en los artículos de los Cavaliers y, al igual que con la "Carta abierta de Gilbert", la racha de derrotas se debe a la partida del jugador estrella del equipo durante la temporada baja anterior (un evento que ya figura en la plantilla). Levdr1 lp ( discusión ) 15:15 29 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Žydrūnas Ilgauskas actualmente se desempeña como "asistente especial" del gerente general Chris Grant, no como gerente general asistente.
http://www.cleveland.com/cavs/index.ssf/2012/04/cleveland_cavaliers_ready_to_w.html
http://espn.go.com/nba/story/_/id/7475729/zydrunas-ilgauskas-rejoins-cleveland-cavaliers-assistant-gm Levdr1 lp ( discusión ) 00:12 22 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Las recientes diferencias de opinión sobre esta plantilla han abierto una discusión más amplia en Wikipedia talk:WikiProject National Basketball Association/Archive 23#NBA Coaches/Franchise template sobre cómo se muestran los períodos de permanencia de los entrenadores en las plantillas de franquicias de la NBA como esta. En este caso, lo que está en juego es la adición de una segunda entrada para Mike Brown como entrenador principal en la lista de entrenadores para indicar su segundo período con el equipo. Existe una inconsistencia en cuanto a que esto se muestra en las 30 plantillas de franquicias de la NBA y la discusión en WP:NBA sirve como una forma de llegar a un consenso sobre cómo se mostraría (o no) esta información en todos los ámbitos. Por favor, comente allí para mantener la discusión en un solo lugar. Por favor, no cambie la lista de entrenadores hasta que se pueda llegar a un consenso. Gracias. Rikster2 ( discusión ) 16:50, 30 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
- En realidad, Rikster ha abierto esta discusión a regañadientes después de publicar por primera vez tanto en mi página de discusión como en la página de discusión de NBA WikiProject. Me acusa de ser el propietario, aunque él mismo ha violado WP:3RR y está ignorando el formato vigente más o menos continuamente desde abril pasado. @ Vjmlhds : , dado que primero decidiste usar el formato de un solo enlace con respecto a Brown, ¿qué piensas? Levdr1 lp / discusión 16:57, 30 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
- En la mayoría de los casos, los enlaces múltiples al mismo artículo en una plantilla son redundantes. Ahora bien, una excepción podría ser si, por ejemplo, Mike Brown fuera promovido a gerente general, en cuyo caso podría aparecer en la sección de entrenadores y gerente general porque son dos trabajos diferentes. El artículo de Austin Carr tiene dos enlaces, ya que está en la sección de locutores y números retirados. Pero son dos secciones separadas, una no tiene nada que ver con la otra. Sin embargo, en cualquier sección en particular, incluir a alguien una vez es suficiente. Cualquier cosa más allá de eso es excesivo. Bill Musselman también tuvo dos períodos separados como entrenador de los Cavs, y solo aparece una vez. Yendo a extremos locos, Billy Martin fue el gerente de los Yankees de Nueva York cinco veces diferentes. ¿Eso justificaría cinco enlaces diferentes a la plantilla de los Yankees? No. En resumen: un hombre, un trabajo, un enlace, independientemente de si ocupó el puesto una vez o 50 veces. Vjmlhds (discusión) 17:21, 30 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
- Pero Template:New York Yankees ni siquiera incluye a los entrenadores. Estos se encuentran en Template:New York Yankees managers (donde Martin está vinculado, lo adivinaste, 5 veces). El problema (y la razón por la que esta discusión se inició en WP:NBA) es que en las plantillas de la NBA, la lista de entrenadores principales también sirve como cronología de los entrenadores principales y si eliminas un segundo mandato, la lista ya no muestra esa cronología. Mi propuesta allí (que puedes leer y opinar) es agregar mandatos en las plantillas de franquicia o crear cuadros de navegación de entrenador principal como el ejemplo de los Yankees y eliminarlos de la plantilla de franquicia. La razón por la que comencé la discusión allí es porque esto no es una discusión sobre esta plantilla, se trata de una clase de 30 plantillas. Realmente no hay ninguna razón terrenal por la que los Cavs deban usar un estándar diferente al de cualquier otra franquicia de la NBA. Rikster2 ( discusión )
- No me molestaría que se añadieran los periodos de los entrenadores principales. Bill Mussleman y Mike Brown deberían seguir teniendo un solo enlace, pero algo como esto para Mike Brown (2005-2010; 2013-presente) y los años que tenga Mussleman estaría bien. Y el ejemplo de Billy Martin es un desastre en la plantilla de mánager de los Yankees. Debería aparecer solo una vez, con los años enumerados en el estilo que tengo para Mike Brown. Vjmlhds (discusión) 20:34 30 sep 2013 (UTC) [ responder ]
- Tengo que decirte que los enlaces múltiples son la norma, no la excepción, en el caso de las plantillas cronológicas, desde presidentes de Estados Unidos hasta premios de la Academia y entrenadores de baloncesto universitario . Creo que se debe principalmente a que los enlaces se muestran resaltados en la página de la persona, lo que hace que sea más fácil identificarlos cuando se está en el artículo de esa persona. Rikster2 ( discusión ) 20:46 30 sep 2013 (UTC) [ responder ]
- Vjmlhds: Creo que agregar años sería demasiado, especialmente porque esta plantilla cubre al equipo en general y no a los entrenadores en particular. Rikster: "pero otra plantilla lo hace de esta manera" no es una razón suficiente para cambiar el formato aquí. Levdr1 lp / discusión 14:06, 1 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
- Está bien, pero me interesa escuchar las razones convincentes (espero que estén basadas en algún tipo de política o estándar de WP) por las que la forma actual es la correcta y no debería cambiarse. Hasta ahora, no he escuchado ninguna razón más allá de "porque ahora es así" o "no lo prefiero". La coherencia entre artículos y plantillas similares no es el fin de la historia, pero al menos es una razón. Creo que sería particularmente útil presentar estas razones en la discusión más amplia sobre la plantilla de franquicia de la NBA vinculada anteriormente en WP:NBA para que se puedan considerar todas las opiniones a medida que se crea una política. Rikster2 ( discusión ) 14:58, 1 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
Por consenso en WP:NBA (discusión vinculada en una conversación anterior), he eliminado la sección de entrenador jefe. Este proceso se repetirá con las 30 plantillas de franquicias de la NBA. La plantilla:El cuadro de navegación de entrenador de los Cleveland Cavaliers se ha creado con los mandatos completos y ha reemplazado la plantilla de franquicia genérica en los artículos de entrenador jefe. Rikster2 ( discusión ) 22:33, 6 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que en el pasado hubo una rivalidad entre Chicago y Cleveland. En la sección Rivalidades de la Asociación Nacional de Baloncesto se ofrece una descripción detallada de esto. Me gustaría saber las opiniones de otros sobre la posibilidad de añadir esta rivalidad a la plantilla. Robert4565 ( discusión ) 00:23 25 jul 2014 (UTC) [ responder ]
- Lo ideal sería que los cuadros de navegación solo incluyan enlaces a artículos dedicados a un tema, por ejemplo, la rivalidad entre los Celtics y los Lakers . No deberíamos incluir enlaces al artículo principal del equipo que, en el mejor de los casos, menciona brevemente la rivalidad.— Bagumba ( discusión ) 00:34 2 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, tienes razón. Ahora que lo pienso, sería mejor incluir una rivalidad más notable con la plantilla que tenga su propio artículo independiente. Robert4565 ( discusión ) 00:44 2 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Dime por qué el equipo 2014-15 no es digno de ser parte de la historia del equipo.
Fueron el equipo más exitoso en la historia de la franquicia, la ciudad se volvió loca por ellos, LeBron acuñó el término "Grit Squad" y se hicieron conocidos a nivel nacional.
A menudo se dice que el equipo Miracle habría podido ganarlo todo si Chones se hubiera mantenido saludable, bueno, el equipo Grit Squad también lo habría hecho si Love e Irving hubieran estado saludables.
No existe ningún artículo titulado "El milagro de Richfield", pero el equipo de 1975-76 es uno de los más queridos en la historia del equipo (y con razón, no me malinterpreten) y se considera parte de la historia del equipo.
Todo lo que digo es que el equipo "Grit Squad" 14-15 que estuvo a un hombro separado y una rótula rota de sellar el trato es tanto (si no más, considerando que estuvieron a punto de ganar todo el asunto) parte de la historia del equipo como el grupo Miracle.
Vjmlhds (discusión) 12:41 2 jul 2015 (UTC) [ responder ]
- Aunque El milagro de Richfield no tiene *actualmente* un artículo, hay una gran cantidad de cobertura sobre ese tema en periódicos, libros, medios en línea, etc. Dado su impacto duradero en la cultura/base de fans (casi 4 décadas), no tengo dudas de que satisfaría fácilmente a WP:GNG . Sin embargo, no está claro que el término "Grit Squad" en sí mismo tenga tal impacto. Los fanáticos recordarán claramente el pobre desempeño del equipo en los playoffs y su carrera hasta las finales, y la cobertura disponible ya lo refleja; una aparición en las finales es ciertamente histórica. Pero no estoy convencido de que los fanáticos/medios vayan a usar el término "Grit Squad" en referencia a los Cavs de 2015 dentro de cuarenta años (o incluso diez años). La única pregunta es si el término en sí es lo suficientemente notable, y el hecho de que USA Today citó a James una vez después de una victoria reñida, eso por sí solo no hace que el término en sí sea notable. Levdr1 lp / talk 08:16, 9 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]
Mi primera impresión es que LeBron James no pertenece a la sección de cultura/tradición, al menos no todavía. Si bien es claramente el jugador más destacado y talentoso del equipo, sigue siendo un jugador en activo . No tengo dudas de que algún día se incluirá un vínculo con James en esta plantilla (por ejemplo, como miembro del Salón de la Fama, número retirado, etc.), pero es una adición prematura en este momento. Su importancia ya está bien documentada tanto en los artículos sobre la franquicia de los Cavs como sobre su historia, los cuales ya están en esta plantilla. Levdr1 lp / talk 04:43, 16 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
- Si bien los jugadores actuales no suelen entrar en detalles sobre la cultura y la tradición, LBJ es sin duda un personaje completamente diferente. Su impacto en la franquicia e incluso en la ciudad está a años luz de cualquier otro jugador que haya jugado para el equipo. Este es un caso extremadamente único, por decir lo menos. Vjmlhds (discusión)
- @ Vjmlhds : No estoy en desacuerdo con todos los puntos que has planteado, excepto que James pertenece a la sección de cultura/tradición. Como mínimo, una decisión como esta debería tomarse después de que el hombre se retire. Levdr1 lp / talk 18:55, 20 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
- @ Levdr1lp : Mientras siga jugando, es un punto válido dejarlo fuera, ya que esa es la política para los jugadores activos. Cuando se retire, cualquier discusión debería ser bastante fácil... él entra y no hay ninguna razón para que no lo haga. Vjmlhds (discusión) 19:08 20 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Levdr1lp sigue cambiando el enlace wiki de Ted Stepien por Ted Stepien#NBA owner . No hay razón para cambiar el enlace wiki, especialmente cuando el artículo en su totalidad ya habla de la propiedad de Stepien de los Cleveland Cavaliers . Charlesaaronthompson ( discusión ) 22:19 23 jun 2016 (UTC) [ responder ]
- Bonita caracterización. No, Charlesaaronthompson , eres tú quien está intentando hacer cambios aquí. El primer cambio fue ayer (22/6/16): Charles elimina las tuberías en el enlace wiki de Stepien. El segundo cambio fue hoy (23/6/16): Charles elimina las tuberías en el enlace wiki de Stepien por segunda vez. Ninguno de los cambios se basa en ningún tipo de consenso, ni Charles intentó revivir la discusión anterior en los enlaces de la sección de cultura/tradición o iniciar una nueva discusión hasta que se vio obligado a hacerlo a regañadientes. [1] [2] Levdr1 lp / discusión 00:09, 24 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
- @ Levdr1lp : OK, pero el enlace wiki de Ted Stepien no debería aparecer en ningún canal. Su fama va más allá de una regla de la liga NBA que impedía a los equipos intercambiar sus selecciones de primera ronda del Draft de la NBA en años consecutivos. Charlesaaronthompson ( discusión ) 00:32 24 jun 2016 (UTC) [ responder ]
- Charlesaaronthompson - Respetuosamente, no estoy de acuerdo. A menos que construyas algún tipo de consenso aproximado para apoyar tu punto de vista, no tienes ninguna base para imponer tu versión preferida. Levdr1 lp / discusión 00:48, 24 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
- Levdr1lp NO HAY NINGUNA RAZÓN por la que el enlace wiki en la plantilla deba ser Ted Stepien#NBA owner ; todo lo que intento hacer es que el enlace wiki de Ted Stepien en la plantilla se vincule al artículo. Charlesaaronthompson ( discusión ) 00:51 24 jun 2016 (UTC) [ responder ]
- Charlesaaronthompson - El consenso actual es colocar "la regla de Ted Stepien" en la sección de cultura/tradición, no simplemente "Ted Stepien". Así que sí, claramente hay una razón para usar ese objetivo para el enlace wiki entubado. Levdr1 lp / discusión 00:56, 24 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
- Levdr1lp El objetivo de mis modificaciones era incluir un enlace a Ted Stepien en la plantilla. Estoy de acuerdo con que se incluya el enlace para que aparezca la regla de Ted Stepien, pero no estoy de acuerdo con el enlace de destino. Sigo pensando que se debería utilizar el artículo principal y no el de Ted Stepien#NBA owner . Charlesaaronthompson ( discusión ) 02:59 24 jun 2016 (UTC) [ responder ]
- Charlesaaronthompson : agradezco su aporte, pero dicho esto, realmente espero que su mensaje en la página de discusión de JonRidinger no haya sido un intento mal pensado de apilar votos . Él nunca ha editado esta plantilla ni ha participado en una discusión en la página de discusión de esta plantilla (de nuevo, si JR está leyendo esto, preferiría que participara). Un usuario más apropiado para contactar claramente hubiera sido Vjmlhds , un editor que contribuye regularmente a esta plantilla y que ha participado en discusiones anteriores aquí. WP:APPNOTE Levdr1 lp / discusión 11:21, 24 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
- Recibí una notificación sobre esta discusión, así que aquí está mi granito de arena... está bien como está. La inepta gestión de Stepien (en particular, al negociar todas las selecciones del draft) es la razón por la que la NBA intervino y puso en marcha la regla desde el principio. Su vida antes de los Cavs es irrelevante para la plantilla. Déjenlo así. Vjmlhds (discusión) 14:57 24 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Levdr1lp . Como dije antes, todo lo que intento hacer es cambiar el enlace de destino para que se muestre el enlace wiki completo de Ted Stepien en la plantilla. USTED es quien está bloqueando el progreso. USTED es quien está acumulando votos . ¿Quién decidió el consenso aquí? Charlesaaronthompson ( discusión ) 16:18 24 jun 2016 (UTC) [ responder ]
- @ Charlesaaronthompson : En cuanto al consenso, tal como está ahora la situación es 2-1 en tu contra. No es una acumulación de votos. Tú y Levdr estaban teniendo una disputa y a mí me notificaron de esta discusión, di mi opinión y mi opinión es dejarlo como está, por lo que serví como desempate. No hay nada de malo en pedir una tercera voz cuando hay un punto muerto: se ahorran muchos idas y venidas y muchos disgustos. Vjmlhds (discusión) 18:59 24 jun 2016 (UTC) [ responder ]
- ( editar conflicto ) Charlesaaronthompson - A partir de esta publicación, eres el único que intenta cambiar el objetivo de la "regla de Ted Stepien" de la wiki enlazada en canal, y también eres el único que intenta cambiar/eliminar la canalización de la misma wiki enlazada en canal. También te comunicaste con un editor no involucrado (JonRidinger) que nunca ha editado esta plantilla y nunca ha intervenido en esta página de discusión, una acción que puede violar WP:APPNOTE . Por el contrario, señalé que parecías pasar por alto convenientemente al único editor (Vjmlhds) que no solo ha hecho más contribuciones a esta plantilla que cualquier otro editor con diferencia (además de mí), sino que también ha intervenido en la discusión anterior relacionada con la sección de cultura/tradición. Levdr1 lp / discusión 19:18, 24 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
- Dado que es un enlace bajo "Regla de Ted Stepien", entonces sí, el enlace tiene sentido. Sin embargo, puedo entender por qué Charles lo cuestionó, principalmente porque el artículo de Ted Stepien es bastante pequeño, por lo que el enlace no hace mucho en términos de conveniencia (la sección del propietario de la NBA es visible de inmediato y se menciona en el encabezado). Aun así, lo mantendría ya que el artículo de Ted Stepien podría (y debería) desarrollarse más. Si el artículo del draft de la NBA alguna vez tuviera una sección sobre reglas que lo mencionara (y lo explicara con más profundidad), ese podría ser otro enlace opcional. Tal como está ahora, ese artículo no habla sobre ninguna regla específica del draft; parece más sobre la historia. ¿Quizás el artículo de Ted Stepien podría tener un subtítulo solo para la regla dentro de la sección "dueño de la NBA"? -- JonRidinger ( discusión ) 20:35, 24 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
- Dado que parece que el consenso es dejar los enlaces wiki de la plantilla tal como están constituidos actualmente (incluido el enlace wiki de Ted Stepien ), supongo que prometeré dejar los enlaces wiki de la plantilla tal como están por ahora. Veo que soy una minoría en este caso. Pido disculpas por gritar y por cualquier edición disruptiva que pueda haber causado. Charlesaaronthompson ( discusión ) 00:29 26 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Tenga cuidado al asignar apodos a los eventos de las Finales de 2016. Este es un evento reciente, por lo que decir que algo "se conoce (ha sido apodado) como" no es totalmente cierto, al menos por ahora (ver WP:RECENT ). Sí, ha habido algunas referencias a varias cosas como "el bloqueo" y "el tiro" e incluso "el milagro", pero muy pocas y ciertamente nada que indique un apodo establecido como "The Drive" y "Red Right 88". Obviamente, es probable que eso cambie, pero Wikipedia debe reflejarlo ahora, no un apodo que "podría" ponerse de moda o que se haya mencionado una vez. "MiraCLE en "OraCLE" es una exageración en este punto, según lo que pude encontrar. Al buscar esa frase, no apareció nada más que la fuente CBSLocal que usaste, y esa referencia no enfatiza "CLE" en "Oracle". Está bien mencionar que "algunos se han referido a él como..." en las Finales de la NBA de 2016, Juego 7 , pero creo que agregarlo en la sección de "tradición" es demasiado en este punto y la redacción actual en la sección de las Finales de 2016 sugiere algún tipo de consenso general que no parece existir. Si me faltan fuentes adicionales, indícame la dirección correcta.
Además, si el Juego 7 termina teniendo un apodo establecido, entonces la sección de historia debería apuntar a esa sección específica, no al artículo de las Finales de 2016 en general, similar al problema con Ted Stepien. -- JonRidinger ( discusión ) 04:38, 29 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
- He eliminado la referencia al "MiraCLE en el 'OraCLE'" en la sección de cultura/tradición. Si se crea un artículo que analiza en profundidad el séptimo partido de las Finales de la NBA de 2016 , no dudes en añadirlo a la plantilla. De lo contrario, es necesario debatir para llegar a un consenso sobre cómo incluirlo en la plantilla, en mi opinión. Charlesaaronthompson ( discusión ) 17:12 29 jun 2016 (UTC) [ responder ]
- No sería necesario un artículo completo si el Juego 7 tuviera un apodo establecido (similar a "Miracle at Richfield", que actualmente es una redirección a Playoffs de la NBA de 1976 ), pero ahora mismo no parece tener ese apodo establecido. El "Miracle at the Oracle", como dije, solo tiene una cita y la búsqueda de más no dio resultados. Puedo encontrar varias fuentes confiables para otros aspectos de la historia de los Cavaliers (¡diablos, incluso tengo una de las camisetas de "Miracle at Richfield"!), pero dado que el Juego 7 sucedió hace apenas 2 semanas, es comprensible que aún no tenga un apodo establecido. Nuevamente, es muy posible que se le dé un apodo, pero no hay evidencia de fuentes confiables de que se le haya "otorgado" tal apodo. -- JonRidinger ( discusión ) 19:09, 29 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
- En general, estoy de acuerdo con JR. ¿Es el evento notable? ¿Está bien establecido el nombre del evento? Solo si la respuesta es sí a ambas preguntas, deberíamos considerar agregar algo como "Milagro en Oracle". Menos de 2 semanas no es tiempo suficiente para determinar si un nombre está lo suficientemente bien establecido. Con respecto al tipo de enlaces que se deben incluir en la lista, no es necesario un artículo completo; un nombre establecido sí. He dicho antes que "Milagro de Richfield" casi con certeza satisface los requisitos de GNG . Sin embargo, a menos que/hasta que se escriba ese artículo, la mejor opción es redirigir al contenido existente más relevante. Levdr1 lp / discusión 02:41, 30 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
- El pasado mes de octubre se produjo una discusión similar y desde entonces no he vuelto a oír ni a leer que se haya utilizado "Grit Squad" en referencia al equipo de los Cavs que llegó a las finales de 2015. Esto demuestra claramente lo efímeros que pueden ser estos términos. Levdr1 lp / talk 03:50, 30 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
- También estoy de acuerdo en esto. Hasta que no surja un nombre establecido y conocido para el séptimo partido de las Finales de la NBA de 2016 , no debería incluirse en la plantilla principal. Charlesaaronthompson ( discusión ) 04:44 30 jun 2016 (UTC) [ responder ]
- Charlesaaronthompson - Supongo que solo estás parcialmente de acuerdo, ya que aparentemente todavía te opones a incluir nombres establecidos. En general, estoy de acuerdo con JonRidinger en dos puntos: 1) la necesidad de nombres establecidos; y 2) la posibilidad de incluir nombres bien establecidos en el wikilink más relevante en ausencia de un artículo. En tu última respuesta no abordaste realmente el segundo punto. Levdr1 lp / discusión 23:23, 30 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Levdr1lp Si el consenso es canalizar el enlace wiki para mostrar el apodo establecido para un juego, entonces definitivamente lo apoyaría. Apoyaré cualquier consenso que haya. Charlesaaronthompson ( discusión ) 23:50 30 jun 2016 (UTC) [ responder ]
- Charlesaaronthompson - Sí, todos estamos intentando llegar a un consenso. Sin embargo, el hecho es que todavía no has abordado mi segundo punto sobre los enlaces wiki entubados. Entonces, ¿sigues oponiéndote a la opinión que sostenemos JR y yo sobre los enlaces wiki entubados, o estás de acuerdo? Si no estás de acuerdo, ¿reconoces que otros dos editores están a favor de los enlaces wiki entubados en ausencia de un artículo, o crees que eso es una caracterización errónea de cada uno de nuestros puntos de vista? ¿Hemos llegado o no a un consenso aproximado entre la mayoría de los editores que han opinado sobre este punto específico? Si todavía no lo hemos hecho, ¿necesitamos contactar a otros usuarios (a través de RFC, WikiProjects, etc.)? Realmente preferiría que realmente lleguemos a un consenso y lo reconozcamos cuando se produzca, en lugar de simplemente reconocer el consenso como nuestro objetivo. Decir "quiero llegar a un consenso" en sí mismo no crea consenso. Necesitamos más claridad con respecto al consenso - qué es y cuándo hemos llegado a él - no menos. Levdr1 lp / discusión 02:28 1 jul 2016 (UTC) [ responder ]
- Levdr1lp - Estoy totalmente de acuerdo. Coincido con la opinión que tienes tú y JonRidinger ( discusión ) sobre los enlaces wiki enlazados. Creo que se debería permitir que los nombres bien establecidos se incluyan en el enlace wiki más relevante en ausencia de un artículo (en este caso, el séptimo partido de las finales de la NBA de 2016). Reconozco que otros dos editores están a favor de los enlaces wiki enlazados en ausencia de un artículo. Creo que se ha llegado a un consenso aproximado en este punto. Estoy de acuerdo contigo en que se debe reconocer el consenso cuando se produce. ¿He respondido a todas tus preguntas? Charlesaaronthompson ( discusión ) 07:52, 1 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
- Charlesaaronthompson : Gracias por responder a mi segundo punto sobre los enlaces wiki entubados. Levdr1 lp / discusión 19:26, 1 julio 2016 (UTC) [ responder ]
Como se dijo, los Cavs no tienen un presidente, pero sí tienen un CEO (esencialmente lo mismo) en Len Komorowski, y aquí está la verificación.
Vjmlhds (discusión) 00:15 2 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- Sea como fuere, el señor Komorowski aparentemente no tiene ningún artículo. Los cuadros de navegación sirven para facilitar la navegación entre artículos relacionados (y existentes). Levdr1 lp / discusión 02:40, 2 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
