El Plan de Reducción de la Contaminación de Carbono (o CPRS ) fue un esquema de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero antropogénicos propuesto por el gobierno de Rudd , como parte de su política de cambio climático , [1] que debía comenzar en Australia en 2010. Marcó un cambio importante en la política energética de Australia . La política comenzó a formularse en abril de 2007, cuando el Partido Laborista federal estaba en la oposición y los seis estados controlados por los laboristas encargaron una revisión independiente sobre la política energética, la Revisión del Cambio Climático Garnaut , que publicó una serie de informes. Después de que el Partido Laborista ganó las elecciones federales de 2007 y formó gobierno, publicó un Libro Verde sobre el cambio climático para su discusión y comentarios. Luego, el Tesoro Federal modeló algunos de los impactos financieros y económicos del esquema CPRS propuesto.
El gobierno de Rudd publicó un Libro Blanco final el 15 de diciembre de 2008 y anunció que la legislación entraría en vigor en julio de 2010; pero la legislación para el CPRS (también conocido como ETS) no logró obtener el apoyo del Senado y fue rechazada dos veces, lo que creó un detonante electoral para una doble disolución . Un agrio debate político dentro de la Oposición de Coalición hizo que el líder de la Oposición, Malcolm Turnbull, perdiera el liderazgo ante el anti-CPRS Tony Abbott . El gobierno de Rudd no convocó elecciones y en abril de 2010, Rudd aplazó los planes para el CPRS.
Después de las elecciones federales de 2010 , el gobierno de Gillard logró que el Mecanismo de Precios del Carbono se aprobara como ley como parte del Paquete de Futuros de Energía Limpia (CEF) en 2011, y entró en vigencia el 1 de julio de 2012. Sin embargo, después de las elecciones federales de 2013 hubo un cambio de gobierno, y el gobierno de Abbott derogó el paquete CEF el 17 de julio de 2014. [2] [3] [4] Debido a la gran incertidumbre política [5] que rodeaba al plan, las organizaciones en Australia respondieron de una manera bastante informal y tibia y en gran medida se abstuvieron de realizar inversiones a gran escala en tecnología de reducción de emisiones durante la operación del plan. [6]
En el año electoral de 2007, tanto el gobierno de coalición liderado por los liberales como la oposición laborista prometieron introducir el comercio de emisiones. El líder de la oposición, Rudd, encargó el Informe sobre el Cambio Climático de Garnaut el 30 de abril de 2007, mientras que el Primer Ministro John Howard anunció su propio plan para un sistema de comercio de emisiones el 4 de junio de 2007, [7] [8] después del informe final del Grupo de Trabajo del Primer Ministro sobre Comercio de Emisiones . El Partido Laborista ganó las elecciones el 24 de noviembre de 2007.
El borrador del Informe Garnaut , publicado el 4 de julio de 2008, fue sólo uno de los muchos aportes al proceso de formulación de políticas. El gobierno laborista también publicó un " Libro Verde " el 16 de julio de 2008 [9] que describía el diseño previsto del sistema de comercio de carbono. [10]
El Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono era un enfoque basado en el mercado para abordar la contaminación por gases de efecto invernadero , que se implementaría en 2010 (Departamento de Cambio Climático, 2008, 9). La principal preocupación del gobierno australiano era lograr que el diseño de dicho plan fuera correcto, de modo que complementara el marco de política económica integrada y fuera coherente con la estrategia comercial del gobierno (Departamento de Cambio Climático, 2008, 10).
El objetivo del Plan de Reducción de la Contaminación de Carbono era cumplir las metas de reducción de emisiones de Australia de la manera más flexible y rentable; apoyar una respuesta global eficaz al cambio climático; y brindar asistencia transitoria para los hogares y las empresas más afectados (Departamento de Cambio Climático, 2008, 14).
La base de un plan de reducción de la contaminación por carbono era un sistema de topes y comercio de derechos de emisión , y era una forma de limitar la contaminación por gases de efecto invernadero , así como de dar incentivos a las personas y las empresas para que redujeran sus emisiones (Departamento de Cambio Climático, 2008, 11). El Gobierno australiano habría fijado un tope a las emisiones de carbono, en consonancia con los objetivos a largo plazo de reducir las emisiones de Australia en un 60% en comparación con los niveles de 2000 para 2050 (Departamento de Cambio Climático, 2008, 11).
El sistema de topes y comercio de emisiones tenía dos elementos definidos: el tope en sí y la capacidad de comerciar (Department of Climate Change, 2008, 12). El tope es el límite a las emisiones de gases de efecto invernadero impuesto por el Sistema de Reducción de la Contaminación por Carbono. El sistema apunta a lograr el resultado ambiental de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, la idea es que limitar las emisiones crea un precio para el carbono y la capacidad de comerciar asegura que las emisiones se reduzcan al menor precio posible (Department of Climate Change, 2008, 12). Establecer un límite significa que el derecho a emitir gases de efecto invernadero se vuelve escaso, y la escasez implica un precio. El Sistema de Reducción de la Contaminación por Carbono habría puesto un precio al carbono de manera sistemática en toda la economía (Department of Climate Change, 2008, 13).
Los sectores "cubiertos" son fuentes de emisiones sujetas al límite, que se especificó en el Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono (Departamento de Cambio Climático, 2008, 12). Después de fijar el límite, el Gobierno habría emitido permisos equivalentes a dicho límite. El Libro Verde da el ejemplo de que "si el límite limitara las emisiones a 100 millones de toneladas de CO2 - e en un año determinado, se emitirían 100 millones de 'permisos' ese año" (2008, 12). Por cada tonelada de emisiones emitidas, se habría requerido que una fuente de emisiones adquiriera y entregara un permiso (Departamento de Cambio Climático, 2008, 12). Se esperaba que unas mil empresas tuvieran obligaciones en virtud del Plan.
El precio de las emisiones aumentaría el costo de los bienes y servicios que generan más emisiones (Departamento de Cambio Climático, 2008, 13). Esto significa que habrá un cambio en los precios de los bienes y servicios en toda la economía, lo que reflejará cuán intensivos en emisiones son los bienes o servicios. Por lo tanto, eso ofrece a las empresas y a los consumidores incentivos para usar e invertir en tecnologías de bajas emisiones.
El segundo elemento esencial de un sistema de topes y comercio de emisiones es la capacidad de negociar. Dado que los permisos de contaminación por carbono serán negociables, el precio de los permisos será determinado por el mercado (Departamento de Cambio Climático, 2008, 13). La idea principal detrás de esta parte del sistema es que una empresa que pueda llevar a cabo una reducción de emisiones a un costo más bajo que el precio de los permisos lo hará, y que una empresa pagará por los permisos si el costo para ella de reducir sus emisiones excede el costo de los permisos. Al negociar entre ellas, las empresas logran el límite del sistema al menor costo para la economía (Departamento de Cambio Climático, 2008, 13).
El límite sólo permitiría alcanzar los objetivos ambientales deseados si se aplica. Esto significa que las empresas responsables de las emisiones contempladas en el Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono deben controlar sus emisiones e informar de ellas con precisión al gobierno (Departamento de Cambio Climático, 2008, 12). Los datos de emisiones notificados deberían ser controlados y verificados.
El informe del Tesoro australiano sobre la economía de la mitigación del cambio climático se publicó el 30 de octubre de 2008. [11] El informe fue un insumo clave para determinar la estructura y los objetivos del Plan de Reducción de la Contaminación de Carbono.
El modelo del Tesoro demostró que una acción global temprana para reducir las emisiones de carbono sería menos costosa que una acción posterior y afirmó que un enfoque basado en el mercado permite un crecimiento económico sólido en el futuro a medida que caen las emisiones.
El informe también afirma que:
El Libro Blanco se publicó el 15 de diciembre de 2008. [12] El Libro Blanco incluía los objetivos del gobierno laborista de Rudd para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero: un 5% por debajo de 2000 para 2020 de forma unilateral o hasta un 15% por debajo de 2000 para 2020 si también lo acordaban los demás grandes emisores. Esto se compara con el recorte del 25 al 40% en comparación con las emisiones de 1990 que el IPCC recomienda que realicen los países desarrollados para mantener el CO2 por debajo de 450 ppm y tener una posibilidad razonable de mantener el calentamiento global a un aumento de menos de 2 grados Celsius por encima de los tiempos preindustriales.
El Libro Blanco también estableció una trayectoria indicativa de emisiones nacionales para los primeros años del plan: [12]
A modo de comparación, en 2006, las emisiones de Australia fueron el 104% de los niveles de 2000 (según el Protocolo de Kioto). [13]
Algunas de las características del sistema de comercio de emisiones propuesto fueron: [12] [14]
La Cumbre Nacional de Acción Climática, en la que participaron 500 personas que representan a 140 grupos climáticos de toda Australia, condenó la CPRS y acordó hacer campaña para impedir que se convierta en ley. Entre las principales preocupaciones figuraban los objetivos anunciados, la concesión de derechos de propiedad para contaminar y la concesión de permisos gratuitos a los principales contaminadores. [15] A los participantes de la cumbre se unieron otras 2.000 personas en los alrededores del edificio del parlamento para expresar su descontento con las políticas de cambio climático del gobierno de Rudd.
Varias organizaciones criticaron la elección de los objetivos de reducción de emisiones en el CPRS. Greenpeace , el Fondo Mundial para la Naturaleza , la Wilderness Society y el Climate Institute se unieron a los Verdes y otros ambientalistas para pedir objetivos más ambiciosos para 2020 de reducciones del 25 al 45 por ciento. [16] El profesor Andy Pitman calificó los objetivos como inadecuados. [17] El profesor Barry Brook, director del Instituto de Investigación para el Cambio Climático y la Sostenibilidad de la Universidad de Adelaida, afirmó que "el recorte del 14% en nuestras emisiones totales para 2020 anunciado hoy es un intento tan lamentablemente inadecuado de detener el peligroso cambio climático que bien podríamos ondear la bandera blanca ahora". [18] La Dra. Regina Betz, directora adjunta del Centro de Energía y Mercados Ambientales de la UNSW , afirmó que "los objetivos propuestos para 2020 de reducción de emisiones del 5 al 15 por ciento son, según la ciencia climática, completamente inadecuados para una respuesta global equitativa para evitar el peligroso calentamiento global ". [18] El Dr. Frank Jotzo, subdirector del Instituto de Cambio Climático de la ANU y ex asesor del Informe sobre Cambio Climático de Garnaut , dijo que "descartar una reducción del 25% es un error, ya que el interés abrumador de Australia es una acción climática global firme. Un acuerdo internacional con recortes profundos se ha vuelto un poco más improbable, como resultado de que Australia no ha puesto sobre la mesa una oferta compatible" y "el modelo del Tesoro ha demostrado que incluso los recortes profundos no implicarán grandes costos económicos para Australia, si las políticas son sólidas". [18]
Los industriales australianos estaban preocupados por el impacto en los costos. El director ejecutivo de la Cámara de Comercio e Industria de Australia, Peter Anderson, dijo que sus miembros estaban "preocupados" por el plan porque era "demasiado arriesgado" y advirtió que los costos no sólo los soportarían las industrias con un alto nivel de emisiones y expuestas al comercio, sino también las "pequeñas y medianas empresas debido a los mayores costos de la energía y las consecuencias de la reestructuración de las industrias más grandes". [19] La directora ejecutiva del Grupo de Industria Australiana, Heather Ridout, dijo que el plan era "una gran tarea y tendrá un gran impacto en la economía australiana" y estimó que añadiría unos 7.000 millones de dólares a los costos de las empresas para 2010. [19]
Otras fuentes de crítica incluyeron preocupaciones sobre la cobertura de la agricultura, los impactos en el sector de los minerales y las implicaciones para los acuerdos internacionales. El Dr. Hugh Saddler, Director General de Energy Strategies Pty Ltd, [20] afirmó que "el libro blanco no incluye medidas para reducir las emisiones de los principales sectores no energéticos, como la agricultura y el desmonte de tierras . Si bien es una buena decisión no incluir estas fuentes de emisión dentro del CPRS, es esencial que haya otros programas fuertes específicamente dirigidos a estos sectores". [18] Mitch Hooke, el jefe del Consejo de Minerales de Australia , dijo que su organización estaba "profundamente decepcionada de que el libro blanco no estuviera mejor alineado con el progreso hacia un acuerdo global sobre compromisos de reducción, nuevas tecnologías de bajas emisiones y esquemas de comercio de emisiones en otros países". [19] El ministro de medio ambiente de Sudáfrica, Marthinus Van Schalkwyk , describió el esquema como una "oferta inicial" inadecuada, y advirtió que no es "lo suficientemente bueno como para llevar a los países en desarrollo a la mesa". [21]
El profesor Ross Garnaut , ex asesor del Gobierno sobre cambio climático, "condenó" la política de carbono del Gobierno de Rudd debido a la excesiva compensación de los generadores de electricidad a carbón ; la posibilidad de quitar de la mesa los objetivos de reducción de emisiones del 25% cuando son en el mejor interés de Australia; la falta de una base de principios para apoyar a las industrias expuestas al comercio y la amenaza potencial a las finanzas públicas de la compensación propuesta a la industria. [22]
Entre las declaraciones de apoyo figuran las siguientes: El negociador climático de las Naciones Unidas, Yvo de Boer, dijo a la radio ABC que "Australia ha puesto ahora una cifra sobre la mesa, algo que los países han estado pidiendo durante mucho tiempo". [23] Gerard Henderson , ex jefe de gabinete de John Howard , ha descrito los objetivos de emisiones de Rudd como "responsables". [24]
Tras los cambios anunciados en mayo de 2009, algunos grupos empresariales y ambientalistas anunciaron que el CPRS, aunque débil, ahora valía la pena apoyarlo. [25]
El 4 de mayo de 2009, el gobierno anunció una serie de modificaciones al plan propuesto, incluyendo un inicio retrasado, un objetivo condicional más profundo (25% para 2020, en caso de un acuerdo global que apunte a 450 ppm), más asistencia para la industria y un "fideicomiso de carbono" para permitir la acción voluntaria de los hogares. [26]
En noviembre de 2009, después de que Malcolm Turnbull negociara con el Primer Ministro Kevin Rudd , se introdujeron varios cambios importantes en el plan . Entre estos cambios se incluían grandes aumentos en la compensación para las industrias contaminantes, incluidas las industrias de fundición de carbón y aluminio. Se propusieron 4.000 millones de dólares para el sector manufacturero y 1.500 millones para los generadores de electricidad.
Sin una mayoría en el Senado , y sin el apoyo de la oposición , el Partido Laborista necesitaba el apoyo de los miembros independientes indecisos, los Verdes , Family First y los senadores independientes . [27] El 30 de noviembre de 2009, el Senado no logró aprobar la CPRS, [28] lo que le dio a Kevin Rudd una razón potencial para convocar una elección de doble disolución . [29]
El 27 de abril de 2010, el Primer Ministro Rudd anunció que el Gobierno había decidido retrasar la aplicación de la CPRS hasta después del actual período de compromiso del Protocolo de Kyoto (que finalizó en 2012). [30] El Gobierno citó la falta de apoyo bipartidista a la CPRS y el lento progreso internacional en la acción climática para la demora. El Primer Ministro anunció que la CPRS se introduciría sólo cuando hubiera mayor claridad sobre las acciones de otras economías importantes, entre ellas los Estados Unidos , China y la India .
En junio de 2010, el Ministro de Medio Ambiente, Patrimonio y Artes , Peter Garrett , dijo a Sky News que se enteró por primera vez de la eliminación del CPRS cuando leyó sobre ello en un periódico después de que una fuente del Gobierno lo filtrara . [31]
La demora en la implementación del CPRS provocó fuertes críticas a Rudd y al Partido Laborista por parte de la Oposición Federal, [32] y de grupos de acción comunitaria y de base como GetUp . [33] El 5 de abril de 2011, Rudd declaró que creía que había sido un error retrasar el ETS durante su mandato como Primer Ministro. [34]
En febrero de 2011, el gobierno de Gillard anunció el Clean Energy Bill 2011 , un plan de comercio de emisiones que reemplazaría al CPRS. Este proyecto de ley se convirtió en ley más tarde ese mismo año, allanando el camino para un precio del carbono que se introdujo el 1 de julio de 2012. [35]
El director nacional del grupo de campaña progresista de base GetUp!, Simon Sheikh, dijo que
los votantes progresistas no se quedarán de brazos cruzados
.
