El pilar de hierro de Delhi es una estructura de 7,21 metros (23 pies 8 pulgadas) de alto con un diámetro de 41 centímetros (16 pulgadas) que fue construida por Chandragupta II (reinó c. 375-415 d. C. ), y ahora se encuentra en el complejo Qutub en Mehrauli en Delhi , India. [1] [2]
Es conocido principalmente por su composición única resistente a la oxidación, sin precedentes en su época, un testimonio de la habilidad de la antigua metalurgia india. El pilar pesa más de seis toneladas y se cree que fue erigido en otro lugar, tal vez fuera de las cuevas de Udayagiri , [3] y trasladado a su ubicación actual por Anangpal Tomar en el siglo XI.
La altura del pilar, desde la parte superior hasta la parte inferior de su base, es de 7,21 m (23 pies 8 pulgadas), de los cuales 1,12 m (3 pies 8 pulgadas) están bajo tierra. Su capitel de patrón de campana es de 306 mm (12 pulgadas). Se estima que pesa más de seis toneladas (13.228 libras). [4] El pilar ha atraído la atención de arqueólogos y científicos de materiales debido a su alta resistencia a la corrosión y ha sido llamado un "testimonio del alto nivel de habilidad alcanzado por los antiguos herreros indios en la extracción y procesamiento del hierro". [5] [6] La resistencia a la corrosión resulta de una capa uniforme de hidrato de fosfato de hidrógeno de hierro (III) cristalino que se forma sobre el hierro con alto contenido de fósforo , que sirve para protegerlo de los efectos del clima de Delhi . [5]
El pilar lleva numerosas inscripciones de diferentes fechas.
La inscripción más antigua en el pilar es la de un rey llamado Chandra ( IAST : Candra ), generalmente identificado como el emperador Gupta Chandragupta II . [7]
La inscripción cubre un área de 2′9.5″ × 10.5″ (65,09 cm × 26,67 cm). La escritura antigua se conserva bien debido al hierro resistente a la corrosión en el que está grabada. Sin embargo, durante el proceso de grabado, el hierro parece haberse cerrado sobre algunos de los trazos, lo que hace que algunas de las letras sean imperfectas. [8]
Contiene versos compuestos en lengua sánscrita , en métrica shardulvikridita . [9] Está escrito en la variedad oriental de la escritura Gupta . Las letras varían de 0,3125″ a 0,5″ de tamaño, y se parecen mucho a las letras de la inscripción del pilar de Prayagraj de Samudragupta . Sin embargo, tenía mātrā distintivos ( diacríticos ), similares a los de la inscripción de Bilsad de Kumaragupta I. [10] Mientras que los bordes de los caracteres de la inscripción de Allahabad son más curvos, los de la inscripción de Delhi tienen bordes más rectos. Esto se puede atribuir al hecho de que la inscripción de Prayagraj se inscribió en arenisca más blanda, mientras que la inscripción de Delhi está grabada en el material más duro ( hierro ) . [11] El texto tiene algunas desviaciones inusuales de la ortografía sánscrita estándar, como: [10]
En 1831, el oficial de la Compañía de las Indias Orientales William Elliott hizo un facsímil de la inscripción. Basándose en este facsímil, en 1834, James Prinsep publicó una litografía en el Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland . Sin embargo, esta litografía no representaba correctamente cada palabra de la inscripción. [12] Algunos años después, el ingeniero británico TS Burt hizo una impresión en tinta de la inscripción. Basándose en esto, en 1838, Prinsep publicó una litografía mejorada en la misma revista, con su lectura de la escritura y la traducción del texto. [12] [13]
Décadas después, Bhagwan Lal Indraji hizo otra copia de la inscripción en un paño. Basándose en esta copia, Bhau Daji Lad publicó un texto revisado y una traducción en 1875, en el Journal of the Bombay Branch of the Royal Asiatic Society . Esta lectura fue la primera en mencionar correctamente el nombre del rey como Chandra. En 1888, John Faithfull Fleet publicó una edición crítica del texto en Corpus Inscriptionum Indicarum . [13]
En 1945, Govardhan Rai Sharma fechó la inscripción en la primera mitad del siglo V d. C. , basándose en criterios paleográficos . [14] Observó que su escritura era similar a la de otras inscripciones de la era Gupta, incluidas las descubiertas en Bilsad (415 d. C.), Baigram (449 d. C.) y Kahanum (449 d. C.). [11] R. Balasubramaniam (2005) señaló que los caracteres de la inscripción de Delhi se parecían mucho a las inscripciones fechadas de Chandragupta II, encontradas en Udayagiri en Madhya Pradesh . [15]
) en el pilar de hierro de Delhi, que se cree que representa a Chandragupta II . Escritura Gupta : letra "Ca", seguida de la consonante conjunta "ndra" formada por la combinación vertical de las tres letras n 
d 
y r 
. [16] [17]La inscripción no tiene fecha y contiene un panegírico de un rey llamado Candra, cuya dinastía no menciona. [10] La identidad de este rey, y por lo tanto la fecha de la columna, ha sido objeto de mucho debate. Los diversos puntos de vista sobre la identidad del emisor fueron reunidos y analizados en un volumen editado por MC Joshi y publicado en 1989. [18]
En la actualidad, el rey se identifica generalmente con el rey Gupta Chandragupta II . [19] Esta identificación se basa en varios puntos:
Como la inscripción es un elogio y afirma que el rey ha abandonado la tierra, ha habido cierta discusión sobre si es póstuma, es decir, si el rey Chandra estaba muerto cuando se creó el registro. Dasharatha Sharma (1938) argumentó que no era póstuma. [22] Según B. Chhabra y GS Gai, la inscripción afirma que la mente del rey está "fijada en Vishnu con devoción" y, por lo tanto, indica que el rey estaba vivo en ese momento. Teorizan que puede haber sido registrada cuando Chandragupta II abdicó de su trono y se estableció como vanaprastha (jubilado) en Viṣṇupada. [10]
A continuación se muestra la transliteración del texto en escritura romana: [23]
Yasy odvarttayah-pratīpamurasā śattrun Sametyāgatan Vańgeshvāhava varttinosbhilikhitā khadgena kīrttir bhuje
Tirtvā sapta mukhāni yena samare sindhor jjitā Vāhlikāyasyādya pyadhivāsyate jalanidhir vviryyānilair ddakshinah
Khinnasy eva visrijya gām narapater ggāmāśritasyaetrām mūr(t)yā karmma-jitāvanim gatavatah kīrt(t)yā sthitasyakshitau
Śāntasyeva mahāvane hutabhujo yasya pratāpo mahānnadhayā pyutsrijati pranāśista-ripor Yyatnasya śesahkshitim
Prāptena sva bhuj ārjitan cha suchiran ch aikādhirājayam kshitau chandrāhvena samagra chandra sadriśīm vaktra-śriyam bibhratā
Tenāyam pranidhāya bhūmipatinā āveva vishno (shnau) matim prānśurvisnupade girau bhagavato Vishnuordhidhvajah sthāpitah
La traducción de JF Fleet de 1888 es la siguiente: [24]
(Verso 1) Él, en cuyo brazo fue inscrita la fama por la espada, cuando, en la batalla en los países Vanga ( Bengala ), amasó (y hizo retroceder) con (su) pecho a los enemigos que, uniéndose, vinieron contra (él); – él, por quien, habiendo cruzado en la guerra las siete desembocaduras del (río) Sindhu , los Vahlikas fueron conquistados; – él, por las brisas de cuya destreza el océano del sur aún está perfumado; –
(Verso 2) Él, el remanente del gran celo de cuya energía, que destruyó por completo a (sus) enemigos, como (el remanente del gran calor resplandeciente) de un fuego quemado en un gran bosque, incluso ahora no abandona la tierra; Español aunque él, el rey, como si estuviera cansado, ha abandonado esta tierra y se ha ido al otro mundo, moviéndose (corporalmente) de a la tierra (del paraíso) ganada por (el mérito de sus) acciones, (pero) permaneciendo en (esta) tierra por (el recuerdo de su) fama; –
(Verso 3) Por él, el rey, alcanzó la soberanía suprema y única en el mundo, adquirida por su propio brazo y (disfrutada) durante mucho tiempo; (y) quien, teniendo el nombre de Chandra, tenía una belleza de semblante como (la belleza de) la luna llena, - habiendo fijado con fe su mente en (el dios) Vishnu, este elevado estandarte del divino Vishnu fue erigido en la colina (llamada) Vishnupada.
Debido a las placas instaladas en el edificio en 1903 por Pandit Banke Rai, la lectura proporcionada por él goza de amplia difusión. Sin embargo, la lectura e interpretación de Bankelal han sido cuestionadas por estudios más recientes. La inscripción ha sido revisada por Michael Willis en su libro Archaeology of Hindu Ritual , su interés especial es la naturaleza de la identidad espiritual del rey después de la muerte. Su lectura y traducción del verso 2 es la siguiente: [25]
[khi]nnasyeva visṛjya gāṃ narapater ggām āśritasyetarāṃ mūrtyā karrmajitāvaniṃ gatavataḥ kīrtyā sthitasya kṣitau [*|]
śāntasyeva mahāvane hutabhujo yasya pratāpo mahān nādyāpy ti praṇāśitaripor yyatnasya śeṣaḥ kṣitim [||*]
La parte sánscrita que aparece arriba se puede traducir de la siguiente manera: [25]
El resto del esfuerzo del rey –un esplendor ardiente que destruyó por completo a sus enemigos– no abandona la tierra ni siquiera ahora, tal como (el calor residual) de una conflagración quemada en un gran bosque.
Él, como si estuviera cansado, ha abandonado este mundo y ha recurrido en forma real al otro mundo –un lugar ganado por el mérito de sus acciones– (y aunque) ha partido, permanece en la tierra a través (del recuerdo de su) fama ( kīrti ).
Willis concluye:
Candragupta puede haber fallecido, pero el legado de sus logros es tan grande que parece permanecer en la tierra en virtud de su fama. Se hace hincapié en la conquista de los enemigos por parte de Candragupta y el mérito de sus acciones, ideas que también se encuentran en las leyendas de las monedas: kṣitim avajitya sucaritair divaṃ jayati vikramādityaḥ , es decir, "Habiendo conquistado la tierra con buena conducta, Vikramāditya conquistó el cielo". [26] La conquista del cielo por parte del rey combinada con la descripción de él recurriendo al otro mundo en forma corporal (gām āśritasyetarāṃ mūrtyā), confirma nuestra comprensión de los muertos dignos como entidades teomórficas autónomas. [25]
Una breve inscripción en el pilar está asociada con el rey de Tomara, Anangpal , aunque es difícil de descifrar. Alexander Cunningham (1862-1863) leyó la inscripción de la siguiente manera: [27]
Samvat Dihali 1109 Ang Pāl bahi [Traducción:] En Samvat 1109 [1052 CE], Ang [Anang] Pāl pobló Dilli
Basándose en esta interpretación, Cunningham teorizó que Anangpal había trasladado el pilar a su ubicación actual mientras establecía la ciudad de Delhi. Sin embargo, su interpretación ha sido cuestionada por los estudiosos posteriores. Buddha Rashmi Mani (1997) la interpretó de la siguiente manera: [27]
Samvat Kinllī 1109 Aṅgapāla bādi [Traducción:] Anangpal apretó el clavo [pilar de hierro] en Samvat 1109
El pilar fue instalado como trofeo en la construcción de la mezquita Quwwat-ul-Islam y el complejo Qutb por el sultán Iltutmish en el siglo XIII. [28] Su ubicación original, ya sea en el mismo sitio o en otro lugar, es objeto de debate. [29] [30]
Según la inscripción del rey Chandra, el pilar fue erigido en Vishnupadagiri (Vishnupada). JF Fleet (1898) identificó este lugar con Mathura , debido a su proximidad a Delhi (el lugar del hallazgo de la inscripción) y la reputación de la ciudad como centro de peregrinación vaishnavita . Sin embargo, la evidencia arqueológica indica que durante el período Gupta, Mathura fue un importante centro del budismo , aunque el vaishnavismo puede haber existido allí. Además, Mathura se encuentra en llanuras, y solo contiene algunas pequeñas colinas y montículos: no hay un verdadero giri (colina) en Mathura. [31]
Basándose en la similitud paleográfica con las inscripciones datadas de Udayagiri , la iconografía de la era Gupta, el análisis de la metalurgia y otras evidencias, Meera Dass y R. Balasubramaniam (2004) teorizaron que el pilar de hierro se erigió originalmente en Udayagiri. [15] [32] Según ellos, el pilar, con una rueda o disco en la parte superior, se encontraba originalmente en las cuevas de Udayagiri. [33] Esta conclusión se basó en parte en el hecho de que la inscripción menciona a Vishnupada-giri ( IAST : Viṣṇupadagiri, que significa "colina con la huella de Viṣṇu"). Esta conclusión fue respaldada y elaborada por Michael D. Willis en su The Archaeology of Hindu Ritual , publicado en 2009. [34]
El punto clave a favor de la ubicación del pilar de hierro en Udayagiri es que este sitio estaba estrechamente asociado con Chandragupta y el culto a Vishnu en el período Gupta. Además, existen tradiciones bien establecidas de minería y trabajo del hierro en la India central, documentadas particularmente por el pilar de hierro en Dhar y los nombres de lugares locales como Lohapura y Lohangī Pīr ( ver Vidisha ). Se sabe que el rey de Delhi, Iltutmish , atacó y saqueó Vidisha en el siglo XIII y esto le habría dado la oportunidad de llevarse el pilar como trofeo a Delhi, al igual que los gobernantes Tughluq trajeron los pilares de Asokan a Delhi en el siglo XIV.
No se sabe con certeza cuándo se trasladó el pilar a Delhi desde su ubicación original. Alexander Cunningham atribuyó la reubicación al rey de Tomara Anangpal , basándose en la breve inscripción del pilar atribuida a este rey. [27] Pasanaha Chariu , un texto apabhramsha jainista de 1132 d. C. compuesto por Vibudh Shridhar , afirma que "el peso de su pilar hizo temblar al Señor de las Serpientes". La identificación de este pilar con el pilar de hierro respalda la teoría de que el pilar ya estaba en Delhi durante el reinado de Anangpal. [35]
Otra teoría es que la reubicación ocurrió durante el gobierno musulmán en Delhi. Algunos eruditos han asumido que ocurrió alrededor del año 1200 d. C., cuando Qutb al-Din Aibak comenzó la construcción del complejo de Qutb como general de Muhammad de Ghor . [36]
Finbarr Barry Flood (2009) teoriza que fue el sucesor de Qutb al-Din, Iltutmish (r. 1210-1236 d. C.), quien trasladó el pilar a Delhi. [27] Según esta teoría, el pilar se erigió originalmente en Vidisha y que Iltutmish lo trasladó al complejo de Qutb cuando atacó y saqueó Vidisha en el siglo XIII. [37]
El pilar de hierro en la India se produjo mediante la soldadura en forja de piezas de hierro forjado . En un informe publicado en la revista Current Science , R. Balasubramaniam del IIT Kanpur explica cómo la resistencia del pilar a la corrosión se debe a una película protectora pasiva en la interfaz hierro-óxido. La presencia de partículas de segunda fase (escoria y óxidos de hierro no reducidos) en la microestructura del hierro, la de altas cantidades de fósforo en el metal y la humectación y el secado alternativos existentes en condiciones atmosféricas son los tres factores principales en la formación en tres etapas de esa película pasiva protectora. [38]
La lepidocrocita y la goethita son los primeros oxihidróxidos de hierro amorfos que aparecen tras la oxidación del hierro. Inicialmente se observan altas tasas de corrosión. Luego, interviene una reacción química esencial: la escoria y los óxidos de hierro no reducidos (partículas de segunda fase) en la microestructura del hierro alteran las características de polarización y enriquecen la interfaz metal-incrustación con fósforo, promoviendo así indirectamente la pasivación del hierro [39] (cese de la actividad de oxidación).
Las partículas de la segunda fase actúan como cátodo y el propio metal sirve como ánodo para una mini reacción de corrosión galvánica durante la exposición al medio ambiente. Parte de los oxihidróxidos de hierro iniciales también se transforman en magnetita, lo que ralentiza un poco el proceso de corrosión. La reducción continua de lepidocrocita y la difusión de oxígeno y corrosión complementaria a través de las grietas y poros del óxido aún contribuyen al mecanismo de corrosión por condiciones atmosféricas.
El siguiente agente principal que interviene en la protección contra la oxidación es el fósforo, potenciado en la interfase metal-incrustación por la misma interacción química descrita anteriormente entre las escorias y el metal. Los antiguos herreros indios no añadían cal a sus hornos. El uso de piedra caliza , como en los altos hornos modernos, produce arrabio que luego se convierte en acero ; en el proceso, la mayor parte del fósforo es arrastrado por la escoria. [40]
La ausencia de cal en la escoria y el uso de cantidades específicas de madera con alto contenido de fósforo (por ejemplo, Cassia auriculata ) durante la fundición induce un mayor contenido de fósforo (> 0,1%, promedio 0,25%) que en el hierro moderno producido en altos hornos (generalmente menos de 0,05%). Este alto contenido de fósforo y la distribución particular son catalizadores esenciales en la formación de una película protectora pasiva de misawita (d-FeOOH), un oxihidróxido de hierro amorfo que forma una barrera al adherirse junto a la interfaz entre el metal y el óxido. La misawita, el agente inicial de resistencia a la corrosión, recibió este nombre debido a los estudios pioneros de Misawa y sus colaboradores sobre los efectos del fósforo y el cobre y los de las condiciones atmosféricas alternas en la formación de óxido. [41]
El agente de resistencia a la corrosión más crítico es el fosfato de hierro hidratado (FePO4 - H3PO4-4H2O ) en su forma cristalina y acumulándose como una capa delgada junto a la interfaz entre el metal y el óxido. El óxido inicialmente contiene óxido de hierro/oxihidróxidos en sus formas amorfas. Debido a la corrosión inicial del metal, hay más fósforo en la interfaz metal-escama que en la masa del metal. Los ciclos alternativos de humectación y secado ambientales proporcionan la humedad para la formación de ácido fosfórico. Con el tiempo, el fosfato amorfo se precipita en su forma cristalina (siendo esto último, por lo tanto, un indicador de vejez, ya que esta precipitación ocurre bastante lentamente). El fosfato cristalino finalmente forma una capa continua junto al metal, lo que da como resultado una excelente capa de resistencia a la corrosión. [5] En 1.600 años, la película ha crecido solo una vigésima parte de un milímetro de espesor. [39]
En 1969, en su primer libro, Chariots of the Gods?, Erich von Däniken citó la ausencia de corrosión en el pilar de Delhi y la naturaleza desconocida de su creación como evidencia de visitas extraterrestres. [42] [43] Cuando un entrevistador le informó, en 1974, que la columna no estaba libre de óxido y que su método de construcción era bien conocido, von Däniken respondió que ya no consideraba que el pilar o su creación fueran un misterio. [44] [45] Balasubramaniam afirma que el pilar es "un testimonio vivo de la habilidad de los metalúrgicos de la antigua India". Una entrevista con Balasubramaniam y su trabajo se puede ver en el artículo de 2005 del escritor y editor Matthew Veazey. [46] Una investigación adicional publicada en 2009 mostró que la corrosión se ha desarrollado uniformemente sobre la superficie del pilar. [47]
En la década de 1920 se afirmó que el hierro fabricado en Mirjati, cerca de Jamshedpur, era similar al hierro del pilar de Delhi. [48] Los trabajos posteriores sobre el hierro adivasi (tribal) realizados por el Laboratorio Metalúrgico Nacional en la década de 1960 no verificaron esta afirmación. [49]
Se ha demostrado que una importante hendidura en la sección media del pilar, aproximadamente a 4 m (13 pies) del nivel del suelo del patio actual, fue el resultado de una bala de cañón disparada a corta distancia. [50] El impacto causó una fisura horizontal de la columna en el área diametralmente opuesta al lugar de la hendidura, pero la columna en sí permaneció intacta. Si bien no se sabe que existan registros, inscripciones o documentos contemporáneos que describan el evento, los historiadores generalmente coinciden en que es probable que Nadir Shah haya ordenado la destrucción del pilar durante su invasión de Delhi en 1739, ya que habría considerado que un monumento de templo hindú no era deseable dentro de un complejo de mezquita islámica. [51] Alternativamente, es posible que haya intentado desalojar la parte superior decorativa del pilar en busca de piedras preciosas ocultas u otros elementos de valor. [52]
No se han encontrado daños adicionales atribuibles a los disparos de cañón en el pilar, lo que sugiere que no se realizaron más disparos. Los historiadores han especulado que los fragmentos rebotados de la bala de cañón pueden haber dañado la cercana mezquita Quwwat-ul-Islam , que sufrió daños en su parte sudoeste durante el mismo período, y el asalto al pilar podría haber sido abandonado como resultado. [53]
