En la mañana del 26 de julio de 2016, la empleada doméstica birmana Piang Ngaih Don (13 de junio de 1992 – 26 de julio de 2016) fue encontrada torturada, privada de comida y golpeada hasta la muerte en un apartamento de Bishan, Singapur .
Las asesinas fueron Prema S. Naraynasamy, una mujer de edad avanzada, y su hija, Gaiyathiri Murugayan. Ambas mujeres, la última de las cuales empleaba a la empleada doméstica fallecida, fueron arrestadas y acusadas de asesinato en relación con la muerte de la empleada doméstica. Se descubrió que un tercer cómplice, Kevin Chelvam, esposo de Gaiyathiri y oficial de policía , estaba presuntamente involucrado en el abuso de la empleada doméstica y supuestamente había eliminado pruebas del abuso para evitar que su suegra y su esposa fueran castigadas por las autoridades.
Cinco años después del asesinato de Piang, Gaiyathiri fue la primera en ser juzgada, y el 22 de junio de 2021 fue condenada a 30 años de prisión por un cargo reducido de homicidio culposo y otros cargos relacionados con lesiones. La madre de Gayathiri, Prema, cuyo cargo de asesinato fue retirado temporalmente, fue condenada a un total de diecisiete años de prisión en la primera mitad de 2023 por sus otros cargos restantes de abuso de empleada doméstica y eliminación de pruebas del abuso de empleada doméstica. Desde julio de 2023, Chelvam estaba siendo juzgado por su abuso de Piang, y fue suspendido de la fuerza policial a la luz de su conducta delictiva.
La muerte de la empleada doméstica conmocionó al público de Singapur debido al extenso maltrato físico que recibió, a quien también se dijo que la privaron de comida y no le dieron tiempo para descansar. Esto también alarmó al gobierno, que decidió revisar e implementar nuevas políticas para supervisar el bienestar de todas las empleadas domésticas extranjeras.
Nacida el 13 de junio de 1992, Piang Ngaih Don era hija de dos agricultores que vivían en una aldea rural conocida como Dimpi Village, que formaba parte del municipio de Tedim en el estado de Chin , uno de los estados más pobres de Myanmar . La aldea tiene una población de aproximadamente 1.500 personas y está ubicada en una zona montañosa. La única ruta para llegar al lugar era un viaje de cuatro horas en un camino fangoso desde el municipio de Kalay .
Cuando Piang tenía cuatro años, sus padres, cuyos nombres no se dieron a conocer, murieron con un año de diferencia, probablemente entre 1996 y 1997. Piang también tiene diez hermanos, incluido un hermano mayor, Pau Sian Mung (nacido en 1983 o 1984) y una hermana mayor, Ciang Lam Man. Cinco de sus hermanos murieron antes de que la propia Piang muriera en Singapur , dejando solo a su hermano mayor Pau y dos de sus hermanas (incluida Ciang) y otros dos hermanos de género no confirmado con vida en el momento de su muerte.
Piang y sus hermanos fueron criados en la fe católica . La huérfana Piang y sus hermanos sobrevivientes utilizaron las tierras de cultivo que dejaron sus padres fallecidos para ganarse la vida. Piang solo estudió hasta el noveno grado en la escuela, antes de abandonarla a los 15 años. A principios de la década de 2010, Piang conoció a su amante y luego se quedó embarazada de su hijo, pero el amante la abandonó mientras ella aún estaba embarazada de su hijo. Alrededor de febrero de 2013, Piang dio a luz a su primer y único hijo, un niño llamado Mung Lam Tuang. Un vecino del pueblo que trabajaba en Singapur describió a Piang como una persona "tranquila" que era cercana a su familia.
De adulta, Piang empezó a trabajar como obrera de la construcción, pero renunció porque el salario era bajo y quería ganar más para mantener a su familia, después de escuchar de otros aldeanos que los salarios en Singapur eran más altos. [2] [3]
Al enterarse de que podría obtener mayores ingresos trabajando en Singapur, Piang se preparó para ir allí para poder ofrecer una vida mejor a su hijo y a su familia. Se dice que tenía pensado trabajar allí como empleada doméstica durante dos o tres años, ya que quería comprar un terreno para construir una casa para ella y su hijo en el municipio de Kalay. [2]
Sin embargo, cuando decidió abandonar Myanmar para trasladarse a Singapur, a Piang todavía le faltaban dos meses para cumplir 23 años, la edad mínima legal para trabajar como empleada doméstica en Singapur. Como aún no había cumplido los 23 años, Piang no habría podido aceptar el trabajo en Singapur. Sin embargo, Piang puso su dinero en juego para su agente, quien sobornó a un funcionario de inmigración de Yangon para que cambiara su fecha de nacimiento al 13 de abril de 1992, exactamente dos meses antes de su fecha de nacimiento real, y el cambio se completó cuando las autoridades de Yangon emitieron por primera vez el pasaporte de Piang el 11 de abril de 2015. Esto permitió que Piang pareciera que tenía la edad mínima suficiente para convertirse en empleada doméstica en Singapur, y llegó por primera vez a Singapur en mayo de 2015. [1]
Cuando esta información fue revelada después de la eventual muerte de Piang a manos de sus empleadores, las autoridades no realizaron ninguna captura ya que tanto el agente como el oficial nunca fueron identificados ni encontrados. [4]
Después de llegar a Singapur, Piang, que entonces tenía 22 años, fue contratada por una familia que vivía en Bishan . El empleador de Piang era Gaiyathiri Murugayan, una ama de casa de 35 años que estaba casada con Kevin Chelvam, un sargento de policía de 37 años de la Fuerza de Policía de Singapur . Gaiyathiri tenía dos hijos, una niña de cuatro años y un niño pequeño, y su anciana madre, Prema S. Naraynasamy, de 57 años, vivía con ella en el mismo apartamento en Bishan. También había dos inquilinos viviendo en el apartamento. Piang era la quinta empleada doméstica que trabajaba para la casa de Bishan después de cuatro trabajadoras domésticas anteriores, y su primer día de trabajo comenzó el 28 de mayo de 2015.
Durante el tiempo que estuvo empleada, Piang sufrió una serie de malos tratos por parte de su empleador y su familia, que comenzaron poco después de que comenzara a trabajar para la familia. En primer lugar, a Piang no se le permitía tener un teléfono móvil o al menos un día libre a la semana. Se decía que a Gaiyathiri no le gustaba la criada porque era antihigiénica, demasiado lenta y comía demasiado. Estableció una serie de reglas duras para obligar a Piang a obedecer. Gaiyathiri gritaba cuando sentía que Piang estaba siendo desobediente. Esto escaló al abuso físico cinco meses después, en octubre de 2015.
Los abusos físicos se infligían a Piang casi a diario, a menudo varias veces al día. Las cámaras de vigilancia , instaladas originalmente por Chelvam para vigilar a sus dos hijos y a su criada, habían captado la mayor parte de los abusos físicos que se produjeron en el último mes antes de que Piang muriera. Las imágenes recuperadas mostraban a Gaiyathiri vertiéndole agua fría a Piang, abofeteándola, empujándola, dándole puñetazos, pateándola y pisoteándola mientras la criada estaba en el suelo. También utilizó objetos como una botella de plástico o un cucharón de metal para agredir a Piang y le tiró del pelo mientras la levantaba del suelo y la sacudía violentamente. También quemó a Piang con una plancha caliente y la estranguló. En un momento dado, estos abusos ocurrieron en presencia del hijo pequeño de Gaiyathiri, que estaba jugando a un lado mientras Piang era sometida a tortura física cerca.
Aparte de eso, a la criada también la privaban de comida y descanso. Solo le permitían dormir cinco horas al día y solo podía comer pan de molde mojado en agua, comida fría directamente del refrigerador o un poco de arroz por la noche. Le ordenaron que hiciera sus tareas con varias capas de mascarillas faciales porque Gaiyathiri la consideraba poco higiénica. Piang también fue obligada a usar el baño con la puerta abierta. Además de Gaiyathiri, Prema era la otra gran abusadora de Piang. Chelvam también había usado un bate en un momento dado para golpear a Piang.
Cuando Piang fue examinada por los médicos durante sus dos revisiones médicas, que tuvieron lugar seis y diez meses después de su empleo, los médicos descubrieron que algo no iba bien, ya que encontraron cicatrices y hematomas en el cuerpo de Piang. En cada ocasión, los empleadores de Piang trataron de justificarlo diciendo que Piang era demasiado torpe y se caía a menudo. La agencia de empleo de Piang también habló con ella en dos ocasiones distintas, pero no se informó de nada anormal. Chelvam, que dio su opinión al Ministerio de Obras Públicas sobre la conducta y el rendimiento laboral de su empleada doméstica, a menudo rechazó las ofertas que le hizo el Ministerio de Obras Públicas para reemplazarla por otra empleada doméstica. [5]
A pesar de no tener un teléfono móvil, Piang logró hacer cinco llamadas telefónicas a sus familiares en Myanmar. Durante sus primeras cuatro llamadas telefónicas, Piang nunca se quejó de su trabajo. Sin embargo, en su quinta llamada telefónica, realizada el 12 de julio de 2016, Piang le dijo a su familia que quería irse a casa porque no se sentía bien. Esta sería la última vez que Piang hablaría con sus familiares. [4] Poco después de llamar a su familia, Piang fue atada a la reja de la ventana por la noche mientras dormía en el suelo. Esto continuó durante los últimos 12 días de su vida, además del abuso que sufrió a diario.
En la noche del 25 de julio de 2016, Gaiyathiri y Prema habían golpeado a Piang y le habían atado la mano a la reja de una ventana antes de dejarla en el suelo. También le echaron agua encima. Se dice que Piang pidió clemencia, pero Gaiyathiri dijo que se lo merecía por supuestamente haber robado comida del frigorífico. Al día siguiente, a las 5 de la mañana, Gaiyathiri también le dio patadas y pisotones en la cabeza y el cuello a Piang, la agarró del pelo y le tiró la cabeza hacia atrás de modo que su cuello se extendió hacia atrás dos veces, y la estranguló, que para entonces ya no respondía a sus ataques. Gaiyathiri creía que simplemente no quería despertarse.
Alrededor de las 7.30 de la mañana, después de que Chelvam se fuera a trabajar, encontraron a Piang inmóvil en el suelo. Tanto Prema como Gaiyathiri intentaron reanimarla, pero no lo lograron. Por sugerencia de Prema, se contactó a un médico. Gaiyathiri llamó a la clínica entre las 9.30 y las 9.45 de la mañana y pidió que la visitaran a domicilio. Mintió a la enfermera diciendo que había encontrado a la víctima en el suelo de la cocina. También se negó a llamar a una ambulancia e insistió en que viniera un médico. Mientras esperaban a un médico, las dos mujeres cambiaron la ropa mojada de Piang por una limpia.
A las 10.50 horas, la doctora Grace Kwan llegó al piso de Bishan para atender a Piang. Les dijo a las mujeres que Piang estaba muerta. Ambas mujeres se quedaron en estado de shock y rápidamente mintieron diciendo que Piang se había movido minutos antes. La doctora Kwan llamó a una ambulancia y, 40 minutos después, llegaron los paramédicos, que declararon muerta a Piang, de 24 años. La causa de su muerte fue una encefalopatía hipóxico-isquémica con un traumatismo contundente grave en el cuello. Una autopsia realizada por el patólogo forense Dr. George Paul reveló que había sufrido múltiples lesiones (precisamente 31 cicatrices recientes y 47 lesiones externas) y que estaba tan demacrada y desnutrida que habría muerto de hambre si los malos tratos se hubieran prolongado. Otro factor que contribuyó a ello fue que la estrangulación por parte de Gaiyathiri había provocado que el cerebro quedara privado de oxígeno y provocó la muerte de Piang. Como resultado de una inanición excesiva, se descubrió que Piang había perdido casi el 38% de su peso y solo pesaba 24 kg cuando murió. [5]
Durante su comparecencia ante el tribunal en 2023, la Dra. Kwan afirmó que Piang tenía un peso tan bajo que era como si la piel envolviera los huesos de sus extremidades. [6] De manera similar, el Dr. Paul también dijo que el índice de masa corporal de Piang era de aproximadamente 11, lo que indicaba que estaba gravemente desnutrida, y con un índice de masa corporal tan bajo, algo que solo es evidente para quienes padecen tuberculosis o cáncer avanzado, la vida de Piang habría estado en peligro, y su baja ingesta de nutrientes agravó su incapacidad para tolerar el abuso y el trauma repetidos. [7]
Tras la muerte de Piang, tanto Gaiyathiri, que entonces tenía 36 años, como su madre Prema, que entonces tenía 58, fueron inmediatamente detenidas por la policía. La pareja madre-hija llegó a los tribunales estatales de Singapur , donde fueron acusadas de asesinato en primer grado según el Código Penal . Si se las encontraba culpables, tanto Gaiyathiri como Prema serían condenadas a muerte en la horca (los cuatro grados de asesinato en Singapur se consideran delitos capitales). Se dice que muchos vecinos quedaron conmocionados por su detención. [8] [9] [10] Una vecina dijo que no había oído nada extraño la noche anterior, y otra recordaba a la criada como una chica educada. Una tercera señaló que parecía delgada. [11]
Más tarde, las investigaciones también llevaron al arresto del esposo de Gaiyathiri, Kevin Chelvam, en agosto de 2016. Fue suspendido de la fuerza policial y enfrentó cargos de causar voluntariamente lesiones graves a Piang. También estaba programado para enfrentar audiencias disciplinarias por parte de la fuerza policial por su conducta mientras estaba de servicio como oficial de la fuerza. Se descubrió que había tratado de eliminar evidencia de abuso de la empleada doméstica quitando las cámaras de CCTV para evitar que su esposa y su suegra enfrentaran alguna represalia de la ley. Anteriormente, Chelvam había mentido a la policía diciendo que quitó las cámaras a pedido de los inquilinos seis meses antes del crimen, pero se descubrió que lo hizo poco después del asesinato de Piang. [12] [13] [14] Los dos inquilinos que vivían en el apartamento donde murió la empleada doméstica no fueron acusados de ninguna supuesta participación en el abuso y asesinato de la empleada doméstica.
Tanto Prema como Gaiyathiri fueron enviados a prisión preventiva para someterse a evaluaciones psiquiátricas. Estas evaluaciones duraron cuatro años y finalmente finalizaron en abril de 2020. De manera similar, la complejidad de los diversos delitos cometidos contra Piang hizo que las investigaciones se prolongaran entre cuatro y cinco años.
En el caso de Gaiyathiri, durante su prisión preventiva psiquiátrica, se determinó que sufría dos trastornos psiquiátricos importantes. Uno de ellos era un trastorno de personalidad obsesivo-compulsivo , que existía desde algún tiempo antes del abuso de Piang y del nacimiento del segundo hijo de Gaiyathiri y que le provocó una obsesión excesiva por la limpieza. El segundo era una depresión posparto , que se manifestó poco después de dar a luz a su segundo hijo. Este trastorno catalizó el deterioro de su condición debido al trastorno de personalidad anterior. Se determinó que los dos trastornos habían afectado su capacidad mental en el momento en que infligió repetidamente el abuso y finalmente asesinó a Piang.
Por lo tanto, el cargo de asesinato de Gaiyathiri se redujo a homicidio culposo en primer grado que no constituye asesinato, el cargo más grave de homicidio no punible con la pena capital, que amerita una pena de cadena perpetua o hasta veinte años de prisión, y azotes o multa. Al ser mujer, Gaiyathiri no sería azotada. Durante el tiempo que estuvo en prisión preventiva, Gaiyathiri y Chelvam se divorciaron oficialmente el 13 de enero de 2020 en medio de sus respectivos procesos judiciales por el asesinato y abuso de Piang. [5]
El 23 de febrero de 2021, comenzó el primer día del juicio de Gaiyathiri en el Tribunal Superior . Gaiyathiri, de 40 años, que estuvo representado por los abogados Sunil Sudheesan y Diana Ngiam, se declaró culpable de un solo cargo de homicidio culposo, así como de otros 27 cargos de causar lesiones y torturar al fallecido Piang Ngaih Don. Otros 87 cargos relacionados con el abuso de la empleada doméstica se tendrán en cuenta durante la sentencia.
El fiscal adjunto, Mohamed Faizal Mohamed Abdul Kadir , que dirigió la acusación, solicitó la pena máxima de cadena perpetua . Afirmó que el caso era excepcionalmente horrible y atroz, lo que hacía que Gaiyathiri mereciera un período de encarcelamiento de por vida. El fiscal adjunto, Mohamed Faizal, describió el caso: "Este es un caso en el que, simplemente, nos faltan palabras. Que un ser humano trate a otro de esta manera malvada y absolutamente inhumana es motivo de la justa ira del tribunal". En cuanto a la defensa, tanto Sudheesan como Ngiam solicitaron una sentencia global de 14 años de prisión. Imploraron al tribunal que mostrara misericordia con Gaiyathiri sobre la base de sus trastornos mentales que se produjeron desde febrero de 2015, que se agravaron con el aborto de su tercer hijo en febrero de 2016, lo que la obligó a causar un gran daño a Piang. Gaiyathiri también pidió clemencia y prometió continuar con su tratamiento médico. [5] [15]
Después de escuchar los argumentos, el juez del Tribunal Superior See Kee Oon reservó su veredicto de sentencia y emitirá su sentencia final en una fecha posterior, y se confirmó que la fecha será el 29 de abril de 2021.
El 29 de abril de 2021, fecha en la que se suponía que Gaiyathiri sería sentenciada, Gaiyathiri intentó evitar un posible veredicto de cadena perpetua diciéndole al tribunal que podría retractarse de su declaración de culpabilidad. No solo eso, Gaiyathiri, que cumplió 41 años en algún momento antes de la fecha de la sentencia, también cambió de abogados y contrató a Joseph Chen para reemplazar tanto a Ngiam como a Sudheesan. Chen también pidió tiempo para negociar con la fiscalía para reducir aún más el cargo de homicidio culposo en primer grado de su cliente a un cargo menor de homicidio culposo en segundo grado, lo que significa una falta de intención de matar o causar lesiones fatales (pero no asesinato) y, por lo tanto, conlleva una pena máxima menor de hasta 15 años de prisión. Gaiyathiri también pidió al tribunal que impusiera una orden de silencio y prohibiera a los periódicos informar sobre su nombre por el bien de sus dos hijos y protegerlos de cualquier ostracismo social. La próxima fecha de audiencia se pospuso hasta el 22 de junio de 2021. [16]
Gaiyathiri volvió a comparecer ante el tribunal el 22 de junio de 2021. Para entonces, el abogado defensor decidió renunciar a solicitar una nueva reducción del cargo de homicidio culposo en primer grado contra Gaiyathiri. Chen presentó nuevos argumentos para la sentencia en nombre de Gaiyathiri. Pidió que el tribunal fuera indulgente e impusiera una pena mucho menor, de ocho a nueve años de prisión, por homicidio culposo dada su condición psiquiátrica, y afirmó que Gaiyathiri estaba estresada por la carga adicional de cuidar a sus hijos y hacer frente a sus enfermedades, que, según ella, se debían a la falta de limpieza por parte de la empleada doméstica. Afirmó que estos factores estresantes contribuyeron al crecimiento de su cliente como un abusador sádico y violento de empleadas domésticas. Esperaba que la rehabilitación fuera el principio fundamental detrás de la sentencia de su cliente para que ella y las otras madres que sufrían de depresión posparto pudieran tener un "efecto curativo" del resultado, y afirmó que las cuatro empleadas domésticas anteriores no fueron abusadas por Gaiyathiri.
Sin embargo, la fiscalía no cedió y mantuvo su postura firme de presionar para que se condenara a cadena perpetua a Gaiyathiri, afirmando que fue precisamente debido a sus trastornos mentales que se redujo la acusación original de asesinato. El fiscal del distrito, Mohamed Faizal, calificó el caso como "un caso impactante sin paralelo" y calificó las acciones de la acusada de atroces y crueles. También dijo que Gaiyathiri claramente no sentía remordimientos al culpar a Piang por su presunta falta de higiene y que tanto la violencia de Gaiyathiri como los delitos claramente no estaban relacionados con razones de higiene. Más bien, el fiscal describió la violencia y el asesinato como "una función de que el acusado (Gaiyathiri) viera a la víctima (Piang) como un ser humano inferior". Señaló que la única vez que Gaiyathiri mostró arrepentimiento fue cuando fue capturada y castigada. En respuesta a la solicitud de orden de silencio, el fiscal del distrito también dijo que los hijos de Gaiyathiri no deberían ser utilizados como excusa para un castigo más leve, dado que el acusado fue quien cometió un crimen extremadamente grave y escandaloso y, por lo tanto, se convirtió en un caso de alto perfil que atrajo una atención significativa de los medios de comunicación. Si bien en su mayoría presionó por la cadena perpetua, el fiscal del distrito Mohamed Faizal también presentó una alternativa: si el tribunal no desea una sentencia de cadena perpetua en el caso de Gaiyathiri, la sentencia total agregada debería ser más de 27 años de prisión. [17] [18]
Poco después de escuchar los nuevos alegatos sobre la sentencia, el juez See Kee Oon estaba listo para dar a conocer su veredicto el mismo día 22 de junio de 2021. El juez See pronunció en el tribunal que decidió condenar a Gaiyathiri, de 41 años, a 30 años de prisión, una pena inferior a la cadena perpetua solicitada principalmente por la fiscalía. En su sentencia, el juez See describió la muerte prematura de Piang Ngaih Don como "uno de los peores casos de homicidio culposo", dado que la desafortunada criada fue sometida extensamente a daños tanto psicológicos como físicos antes de morir. El juez See dijo en sus propias palabras sobre el caso: "Las palabras no pueden describir adecuadamente la crueldad abyecta de la conducta atroz del acusado".
El juez See tomó nota de que Gaiyathiri no era patológicamente violenta, ya que no había recibido denuncias de abusos por parte de sus cuatro anteriores trabajadores domésticos. Su capacidad de juicio se vio afectada significativamente por los trastornos mentales que padecía, que contribuyeron a sus delitos, y estaba respondiendo al tratamiento médico con un diagnóstico de que ya no representaba un peligro para el público ni un riesgo de reincidencia. Por lo tanto, no estaba convencido de que se debiera invocar la justa ira del tribunal para condenar a Gaiyathiri a cadena perpetua.
Sin embargo, el juez See no se anduvo con rodeos cuando reprendió duramente a Gaiyathiri en el tribunal por su falta de remordimiento por la muerte de Piang, ya que había mentido a la policía y a los profesionales médicos sobre la condición de Piang. También señaló los informes psiquiátricos que citaban que a pesar de sus condiciones, Gaiyathiri era plenamente consciente de la magnitud de sus acciones. El juez también dictaminó que, basándose en el equilibrio de factores atenuantes y agravantes, aunque no deseaba una sentencia de cadena perpetua en el caso de Gaiyathiri, consideró que debería justificarse un período largo y prolongado de encarcelamiento para reflejar "indignación y aborrecimiento social". También rechazó la propuesta de una orden de silencio. [19] [20] [18]
En función de las circunstancias del caso, el juez See impuso en primer lugar la pena máxima alternativa de 20 años de prisión por el cargo más grave de homicidio culposo. También impuso una pena consecutiva de diez años de prisión que se aplicaron a los diversos grados de daño que Gaiyathiri infligió a Piang. En total, se ordenó a Gaiyathiri cumplir 30 años de prisión, que incluían el tiempo que pasó en prisión preventiva antes de su juicio y sentencia. El juez See le dijo a Gaiyathiri que, si no hubieran sido sus trastornos mentales los que la llevaron a cometer los crímenes, la habría sentenciado a pasar el resto de su vida natural en prisión sin dudarlo. [21]
Más tarde se informó que la familia de Gaiyathiri solicitó a su abogado que apelara para obtener una sentencia más leve. [17]
La sentencia de Gaiyathiri fue considerada la pena de prisión más larga impuesta a un abusador y asesino de empleadas domésticas, superando la del guía turístico independiente Ng Hua Chye , quien fue encarcelado durante 18 años y medio y recibió 12 azotes en 2002 por abusar y matar a su empleada doméstica indonesia de 19 años, Muawanatul Chasanah. Ng fue declarado culpable de homicidio culposo y cuatro cargos de causar daño voluntariamente a Chasanah después de declararse culpable. [17] [22]
Según el relato de la vida de Gaiyathiri antes de matar a su criada, estaba tan obsesionada con la limpieza que quería que su ex marido la llevara en coche desde su lugar de trabajo hasta un baño limpio todos los días. En casa, le pidió a su entonces cuñada que se pusiera un gorro de ducha en el apartamento después de que vio que el pelo de la mujer se le caía al suelo. También quería que los miembros de su familia usaran mascarillas para evitar cualquier contaminación por sus secreciones nasales. Incluso hacía una limpieza excesiva de la casa a diario y se lavaba las manos.
Poco después de que Gaiyathiri fuera sentenciada, se entrevistó a expertos psiquiátricos, ya que se preguntaba cómo una ama de casa común y corriente como Gaiyathiri podía convertirse en una empleada doméstica violenta, cruel y asesina. Tras analizar el caso, los expertos dijeron que era extremadamente raro que las personas con depresión recurrieran a la violencia, especialmente cuando no estaban presentes otros factores relevantes.
Uno de ellos, el Dr. Lim Boon Leng, afirmó que la violencia rara vez se asocia con la depresión, en un grado extremo. También opinó que podría ser la presencia de otros factores, como una víctima vulnerable y una proyección de las opiniones negativas de uno sobre la víctima, en el caso de Gaiyathiri lo que podría haber creado la "tormenta perfecta" que desencadenó el abuso y la muerte de Piang. Otra experta médica, la Dra. Annabelle Chow, postuló que Gaiyathiri podría tener problemas para dormir y un temperamento irascible inducidos por la depresión, y que era incapaz de controlar su ira. Su ira podría haber culminado hasta el punto de que, de manera similar a una olla a presión, estaba lista para desatar su ira en forma de explosión. [23]
Durante la apelación contra su sentencia de 30 años ante el Tribunal de Apelaciones , Gaiyathiri trató de presentar pruebas adicionales para respaldar su apelación. Alegó que sus compañeros de prisión la estaban maltratando física y sexualmente, y que tanto a ella como a su madre Prema se les había negado el tratamiento y la atención médica adecuados por parte del Servicio Penitenciario de Singapur (SPS) mientras estaban en prisión. También afirmó que intercambió mensajes de WhatsApp con los familiares de Piang Ngaih Don y que la familia de Piang la perdonó por sus acciones. Gaiyathiri también hizo acusaciones contra su ex abogado y la fiscalía, poniendo en duda su admisión de culpabilidad. Incluso intentó presentar informes psiquiátricos de dos psiquiatras diferentes para arrojar diferencias entre el informe original de su psiquiatra original, el Dr. Derrick Yeo del IMH .
Sin embargo, el fiscal adjunto Mohamed Faizal Mohamed Abdul Kadir argumentó que no había una base sustancial para que Gaiyathiri admitiera la evidencia adicional solicitada en su apelación. Con respecto a las acusaciones de Gaiyathiri contra el SPS, la agencia ha declarado que ambas mujeres han recibido el tratamiento y la atención adecuados durante su estancia en prisión. Además, para los presuntos incidentes de agresión entre Gaiyathiri y sus compañeras de celda, el SPS ha realizado investigaciones completas y ha castigado adecuadamente a las partes pertinentes; hubo dos incidentes de agresión en 2019 en los que Gaiyathiri fue la agresora y no la víctima. El fiscal adjunto Mohamed Faizal, que fue asistido por Senthilkumaran Sabapathy y Sean Teh para presentar los argumentos, argumentó que era completamente inverosímil que Gaiyathiri tuviera algún tipo de contacto con los familiares de Piang, ya que no tuvo acceso a dispositivos móviles desde el momento en que fue encerrada por primera vez en la cárcel.
Además, el fiscal del distrito, Mohamed Faizal, también afirmó que "toda la solicitud huele a un intento de buscar pruebas con la fantástica esperanza de que algunas de ellas puedan utilizarse a su favor". El fiscal también señaló que estos intentos demostraban la total falta de arrepentimiento y/o remordimiento de Gaiyathiri por haber cometido uno de los casos más atroces de abuso y homicidio culposo en la historia de Singapur. En sus propias palabras, el fiscal del distrito, Mohamed Faizal, describió la solicitud de Gaiyathiri de pruebas adicionales:
"Es un intento desesperado y audaz (por no decir tardío) de desviar la culpa hacia todos excepto hacia ella misma por su situación actual, con la esperanza de que al hacerlo pueda escapar de su merecido castigo en forma de una sentencia suficientemente severa". [24]
El 4 de mayo de 2022, el Tribunal de Apelación rechazó la solicitud de Gaiyathiri de presentar nuevas pruebas en su caso, porque aceptó los argumentos de la fiscalía de que no había base para admitir ninguna nueva prueba en la audiencia de la próxima apelación de Gaiyathiri, y calificó las nuevas pruebas presentadas por Gaiyathiri como "irrelevantes". [25] [26]
El 29 de junio de 2022, el Tribunal de Apelación rechazó la apelación de Gaiyathiri para reducir su sentencia.
Los tres jueces de apelación, Andrew Phang , Judith Prakash y Steven Chong , al desestimar la apelación, no aceptaron el argumento de Gaiyathiri de que su sentencia era manifiestamente excesiva y tampoco estuvieron de acuerdo en que mereciera una sentencia más leve de entre 12 y 15 años de prisión. Dijeron que estaban de acuerdo con todas las conclusiones del juez de primera instancia See Kee Onn de que Gaiyathiri no sentía ningún remordimiento ni se arrepentía del asesinato de Piang Ngaih Don, dado que trató de justificar su conducta contra la víctima con sus trastornos psiquiátricos y siguió "culpando a todo y a todos menos a sí misma" por sus atrocidades.
Los jueces también negaron que no fue maltratada en prisión y señalaron que Gaiyathiri recibió representación legal y no fue presionada para declararse culpable, en contra de lo que afirmaba, ya que probablemente se trató de una idea de último momento que inventó después de una sentencia desfavorable. No sólo eso, el juez Phang, que pronunció el veredicto, declaró que después de considerar los hechos del caso, el tribunal concluyó que no había base para reducir la sentencia de 30 años de Gaiyathiri debido a la naturaleza agravante del asesinato de Piang:
"Dada la gravedad de los delitos que la apelante (Gaiyathiri) había cometido... el interés público en condenar el delito es tan significativo que incluso si hubiera habido circunstancias excepcionales, el tribunal no puede aceptar ninguna reducción de su sentencia". [27]
Tras el rechazo de su apelación, Gaiyathiri expresó su intención de escribir al Primer Ministro Lee Hsien Loong para pedir clemencia, afirmando: "Porque es mi vida y la vida de mi madre. No puedo morir aquí". [28] [29]
Posteriormente, el ex abogado de Gayathiri, Joseph Chen, quien ayudó a Gayathiri a obtener su historial médico a pesar de saber que dichas pruebas no serían vitales ni tendrían mérito en la apelación, fue condenado a pagar S$3.000 en costos personales a la fiscalía, como sanción por su conducta indebida y por actuar con falta de buena fe durante los procedimientos judiciales. [30]
Mientras su hija Gayathiri Murugayan cumplía todavía su condena de 30 años en prisión, Prema S. Naraynasamy, de 63 años, que se enfrentaba a un total de 50 cargos por el asesinato y abuso de Piang Ngaih Don, finalmente vio retirado el cargo de asesinato cuando los tribunales le concedieron una absolución que no equivalía a una absolución . Esto significaba que, si bien Prema ya no se enfrentaba al cargo de asesinato, si surgían nuevas pruebas en el caso y las investigaciones, el cargo de asesinato podría revivir en su contra. Por lo tanto, en otras palabras, Prema aún podría enfrentarse a la pena de muerte o a cadena perpetua si se renovaba el cargo de asesinato en su contra. [31]
El 28 de enero de 2022, se informó que Prema, que estaba representada por M Ravi , tenía la intención de declararse culpable de los cargos relacionados con las lesiones relacionadas con la muerte de Piang. Sin embargo, debido a la prolongada licencia médica de Ravi y la suspensión prolongada en vista de su recaída del trastorno bipolar , el caso de Prema se aplazó hasta el 21 de febrero y, según el fiscal adjunto Senthilkumaran Sabapathy, Prema estaría representada por otro abogado defensor, que reemplazaría a Ravi como su abogado en el tribunal. [32]
El 21 de noviembre de 2022, Prema, que cumplió 64 años poco antes de su primer juicio, se declaró culpable de 48 cargos de abuso de empleada doméstica, aunque estaba impugnando el cargo número 49 y último de hacer desaparecer pruebas. Mientras tanto, el caso de Prema por los primeros 48 cargos se aplazó para su mitigación y sentencia el 9 de enero de 2023. [33] [34] [35]
El 9 de enero de 2023, durante el juicio de sentencia de Prema, el fiscal Sabapathy solicitó una pena de entre 14 y 16 años de prisión debido a la "naturaleza impactante y atroz" del crimen, y destacó que había un nivel extremadamente alto de culpabilidad por parte de Prema, ya que había infligido un alto grado de daño físico y psicológico a Piang, quien había sido "arrastrada y arrojada por la casa como una muñeca de trapo". En palabras del fiscal Sabapathy, la vida de Piang era una "pesadilla viviente", lo que se debía en gran parte a la contribución de Prema al abuso diario que sufría la empleada doméstica de Myanmar. [38]
Por otra parte, el abogado de Prema, Rai Satish, pidió diez años de prisión, alegando que su clienta, que era una "abuela cariñosa", había sido injustamente retratada como una "persona vil y malvada", ya que sólo había cometido el abuso debido a su frustración hacia Piang después de escuchar las quejas de su hija, y que también hubo casos en los que Prema mostró cierta amabilidad con Piang al darle comida y ponerle primeros auxilios en sus heridas. Satish afirmó que Prema no merecía una sentencia larga y aplastante, ya que podría reducir su tiempo y la oportunidad de estar con sus nietos, y que mostró arrepentimiento por el crimen después de pasar unos seis años y seis meses en prisión preventiva. [39] Otros detalles de la vida de Prema, como la muerte de su padre durante su infancia, la muerte de su hijo por suicidio en 1998 y la necesidad de cuidar de su marido enfermo, también se destacaron como factores a favor de Prema durante su alegato atenuante. [40]
Ese mismo día, el juez principal del distrito, Toh Han Li, se sumó a los argumentos de la fiscalía y condenó a Prema S. Naraynasamy, de 64 años, a 14 años de prisión. [41] El juez Toh rechazó los ejemplos destacados de bondad mostrados por Prema, ya que afirmó que tales factores no pueden absolver a Prema de su culpabilidad y su crueldad hacia Piang Ngaih Don hasta su muerte.
En sus propias palabras, el juez Toh describió el grado de crueldad y la conducta insensible de Prema en el caso:
“La fallecida (Piang) ya no está con nosotros para hablar de su sufrimiento, pero las imágenes de las cámaras de seguridad mostraron la impactante imagen del abuso y lo demacrada y débil que estaba antes de su muerte”. [42]
El juez Toh también afirmó que era necesario disuadir a los delincuentes con ideas afines de seguir perpetrando abusos contra las empleadas domésticas y, en una balanza de probabilidades, una sentencia de catorce años no era una sentencia aplastante en el caso de Prema. [43] La pena de prisión se retrotrajo a la fecha de la captura de Prema, el 26 de julio de 2016. Según se informa, Prema no mostró ninguna emoción cuando se le dictó la sentencia de 14 años. También se informa que pidió permiso para hacer una llamada telefónica a su casa. [44]
Prema, que solicitó ser juzgada por el cargo, [45] compareció ante el tribunal el 15 de junio de 2023 por su 49.º y último cargo de hacer desaparecer las pruebas de un caso de asesinato, y se declaró culpable del cargo de instigar a Kevin Chelvam a deshacerse de las pruebas de CCTV que filmaban escenas del abuso de la empleada doméstica. Se reveló que después de retirar la grabadora de CCTV, Chelvam se la entregó a Prema, quien se la confió a su nuera, cuyo marido posteriormente se la dio a un amigo para que la guardara antes de entregársela a la policía a pedido de ellos. [46]
El fiscal del proceso, Sean Teh, tras destacar los factores agravantes del caso de Piang Ngaih Don, solicitó una sentencia de al menos tres años de prisión y, además, solicitó al juez de primera instancia que ordenara que esta sentencia en particular se cumpliera consecutivamente con la sentencia de 14 años de prisión impuesta a Prema en su primer juicio. En cuanto al abogado de Prema, Rai Satish, solicitó clemencia y pidió al juez que condenara a Prema a una pena de entre 18 y 24 meses e instó a que la sentencia se cumpliera simultáneamente en lugar de consecutivamente. La sentencia estaba prevista para el 26 de junio de 2023. [47] [48]
El 26 de junio de 2023, la jueza de distrito Jill Tan condenó a Prema a otros tres años de prisión y ordenó que la sentencia se cumpliera consecutivamente, por lo que Prema tuvo que cumplir un total de 17 años de prisión por sus delitos contra la empleada doméstica. Tan señaló durante la sentencia que la conducta de Prema de eliminar las imágenes de vigilancia del abuso de la empleada doméstica fue una decisión egoísta en respuesta a la alegación de la defensa de que Prema lo hizo por instinto maternal para proteger a su hija, y estuvo de acuerdo con la fiscalía en que aumentar la pena de prisión total de Prema de 14 a 17 años no era manifiestamente excesivo y necesario para resaltar la grave atrocidad de los crímenes de Prema. [49] [50]
Kevin Chelvam, quien fue suspendido de la fuerza policial desde agosto de 2016, enfrenta cinco cargos por su papel en el abuso y muerte de Piang Ngaih Don.
Chelvam se enfrenta a una pena máxima de diez años de prisión por el cargo más grave de causar voluntariamente daños graves y hasta tres años de prisión por cada uno de los otros tres cargos de causar voluntariamente daños, y ambos delitos conllevan una multa o azotes . El quinto cargo de proporcionar pruebas falsas durante las investigaciones también amerita una pena de hasta siete años de prisión. [51]
El 20 de julio de 2023, Kevin Chelvam, de 44 años, que tenía la intención de impugnar los cinco cargos, fue llevado oficialmente a juicio en los Tribunales Subordinados de Singapur , y el juez de distrito Teoh Ai Lin fue designado para presidir la audiencia. La fiscal adjunta Stephanie Koh, que estaba a cargo del juicio de Chelvam, pronunció su discurso inaugural en la misma fecha. Se cree que tanto Gaiyathiri como Prema, que seguían encarcelados, acudirán al tribunal para testificar durante el juicio de Chelvam, que se espera que dure diez días. Chelvam se encuentra actualmente en libertad bajo fianza de 15.000 dólares singapurenses . [52] [53] [54] Su juicio se aplazó hasta el 18 de octubre de 2023 para que se prepararan más pruebas. [55] El 30 de noviembre de 2023, se presentaron ante el tribunal imágenes de CCTV del abuso de Piang, en las que también aparecía Chelvam supuestamente de pie a un lado y sin intervenir. Además, tanto Prema como Gayathiri testificaron para la fiscalía, pero aunque Gayathiri admitió que su marido había abusado de Piang anteriormente, Prema se desvió de su declaración original y negó que Chelvam hubiera maltratado a Piang, y la fiscalía está tratando de impugnar su credibilidad como testigo. [56]
El 27 de mayo de 2024, el primer día en que Chelvam subió al estrado, Chelvam supuestamente admitió haber agarrado el cabello de Piang y haberla levantado del suelo en una ocasión, aunque todavía tenía que enfrentar un juicio por los cuatro cargos restantes en su contra. [57] La fiscalía estaba lista para interrogarlo cuando subiera al estrado para dar su testimonio. [58]
A partir de 2024, el juicio de Chelvam por el abuso de Piang está en curso.
Tras la desafortunada muerte de Piang Ngaih Don, el Ministerio de Trabajo pagó el importe total del seguro a los familiares de la víctima, que consistió en el beneficio total por muerte, el costo de la repatriación y una gratificación especial. Debido a las circunstancias agravantes del caso, el Fiscal General de Singapur también ordenó personalmente a los fiscales que presentaran la acusación penal más grave posible contra Prema y Gaiyathiri, quienes fueron arrestados e investigados por asesinato.
Cuando finalmente se sacaron a la luz las investigaciones del caso y se inició el juicio de Gaiyathiri, la Ministra de Trabajo, Josephine Teo, calificó el caso de atroz y de que nunca debió haber sucedido. También instó al público a alertar a las autoridades si detectaban cualquier signo de abuso de trabajadores extranjeros y declaró que no había lugar para el abuso de las empleadas domésticas extranjeras en Singapur. También expresó que el gobierno estudiaría posibles medidas para garantizar el bienestar de las trabajadoras domésticas extranjeras en Singapur. [59]
El Ministro de Justicia K Shanmugam también expresó su aborrecimiento y condena por el abuso y asesinato de Piang. Lo calificó como un mal que requería toda la fuerza de la ley y la educación para mantenerlo bajo control, y afirmó que ninguna de las palabras imaginables podría usarse para describir suficientemente el grado de inhumanidad y atrocidad que le ocurrió a Piang, y la conducta escandalosa que Gaiyathiri había mostrado contra él. También dijo que en el caso del ex policía Kevin Chelvam, era necesario que incluso los oficiales de policía que violaron la ley también estuvieran preparados para enfrentar todo el peso de la ley por cualquier delito que cometieran. [60]
Tras el arresto de Gaiyathiri y Prema, muchos vecinos y el público se quedaron conmocionados por el arresto de ambos. [9] De manera similar, la familia de Piang también quedó conmocionada al recibir la noticia de su muerte. Muchos periodistas se habían reunido en Bishan, donde los dos presuntos asesinos de Piang fueron llevados de regreso a su hogar matrimonial para recrear el crimen. [61] Muchos singapurenses ayudaron a donar dinero como muestra de generosidad hacia su familia, incluido su hijo Mung Lam Tuang, que entonces era un niño pequeño, y el dinero se destinaría a la educación del hijo de Piang. Se donó un total de 30.000 dólares a su familia y, después de que los grupos de asistencia social para empleadas domésticas extranjeras ayudaran a recaudar el dinero, la Embajada de Myanmar en Singapur comenzó a trabajar con las autoridades de Myanmar para resguardar los fondos de la donación para las necesidades educativas del hijo de Piang.
El hermano de Piang, Pau Sian Mung, entonces voluntario de la iglesia católica y agricultor, también recibió apoyo financiero de las ONG para viajar desde Myanmar a Singapur a recuperar el cuerpo de su hermana, y expresó su gratitud por la generosidad mostrada tanto por los singapurenses como por los voluntarios. Pau declaró que enterraría el cuerpo de su hermana cerca de sus padres en la aldea de Dimpi, y se erigió una cruz cerca de la casa de la familia para recordarla. Pau se sintió angustiado al ver el cuerpo de su hermana. Pau también dijo que le contaría a su sobrino Mung cómo murió su madre cuando el niño tuviera la edad suficiente. En sus propias palabras, según lo proporcionado por un traductor, Pau dijo: "Estoy grabando todo lo que él (Mung) necesita saber sobre su madre (Piang). Le enseñaré a su hijo a perdonar y a ser amable con los demás, y a no devolver mal por mal". [3] [2]
En septiembre de 2016, dos meses después de la muerte de Piang Ngaih Don, Al Jazeera realizó un documental que filmó el concepto y la difícil situación de las empleadas domésticas extranjeras en Singapur. El documental también cubrió el caso del abuso y la muerte de Piang, y los productores de la película entrevistaron a la hermana de Piang, Ciang Lam Man, quien les habló de su hermana fallecida.
Casi cinco largos años después del asesinato del apartamento de Bishan, el interés público se renovó cuando Gaiyathiri, la primera de los tres en ser juzgada, fue llevada a los tribunales para declararse culpable. Muchos internautas expresaron su enojo por el caso en las redes sociales por su contexto excepcionalmente horrible y condenaron a Gaiyathiri por sus acciones. [62] [63] Por otro lado, muchos singapurenses expresaron su simpatía por Piang y su familia, en particular por su hijo pequeño, que perdió a su madre a una edad temprana. Desde el juicio de Gaiyathiri, muchos singapurenses han donado dinero para la afligida familia de Piang, que acumuló un poco más de S$ 200.000 en marzo de 2021. [64] [65]
No sólo eso, existían preocupaciones sobre el hecho de que Piang no recibió ninguna asistencia por parte de las autoridades del hospital o la agencia de empleadas domésticas a pesar de mostrar signos de advertencia de ser maltratada, y hubo llamados a la comunidad para que hiciera más para prevenir el posible maltrato de las empleadas domésticas, así como a otros empleadores para que fueran más empáticos con sus empleadas domésticas y se dieran cuenta de las consecuencias del maltrato de las empleadas domésticas. El caso también citó el papel desempeñado en la muerte de Piang por el " efecto espectador ", que se planteó por primera vez con el brutal asesinato de Kitty Genovese en Queens , Nueva York en 1964, donde supuestamente fue presenciado por unos 38 testigos, que no denunciaron el caso ni intervinieron para ayudar a la víctima de 28 años, lo que demostró similitudes sorprendentes con el caso de Piang. [66] [67] A raíz del caso de Genovese, su asesino, un afroamericano nacido en Manhattan llamado Winston Moseley , fue posteriormente declarado culpable de su asesinato y condenado a muerte , aunque su sentencia fue posteriormente conmutada a cadena perpetua , y el propio Moseley murió en prisión a los 81 años después de cumplir 52 años de su condena en 2016. [68]
Debido al caso de Piang, también se llamó la atención sobre la dificultad de otras víctimas de abuso de empleadas domésticas para denunciar a sus empleadores, ya que las empleadas domésticas no querían pasar por el proceso judicial penal y la necesidad de relatar sus experiencias de abuso a pesar de su deseo de ver a sus empleadores llevados ante la justicia. [69]
A la luz del juicio de Gaiyathiri, el Gobierno de Singapur anunció que, para evitar que se repitan delitos similares contra las empleadas domésticas, se revisarán tres áreas, como las salvaguardias contra los empleadores abusivos, el sistema de denuncia para los médicos y la participación de las organizaciones comunitarias y asociadas. El Centro para Empleadas Domésticas (CDE) también implementó servicios de apoyo para las empleadas domésticas a fin de monitorear el trato que reciben de los empleadores. [59]
El 5 de abril de 2021, el Gobierno de Singapur implementó un plan de visitas domiciliarias en el que las personas enviadas por el Ministerio de Obras Públicas visitarán varios departamentos en todo Singapur que emplean empleadas domésticas, lo que les permitirá monitorear el bienestar de las empleadas domésticas extranjeras y habrá tiempo para presentar un informe policial si surge algo anormal. [70] El plan arrojó los primeros resultados cuando los empleadores retuvieron ilegalmente los pasaportes de las empleadas domésticas, y algunos empleadores y empleadas domésticas acogieron con agrado los cambios realizados por el gobierno. [71]
El gobierno también anunció que habrá días libres obligatorios cada mes y exámenes médicos más estrictos para las empleadas domésticas extranjeras en Singapur. Incluso los exámenes médicos para las empleadas domésticas también incluyeron controles de índice de masa corporal y lesiones físicas graves para equipar mejor a los médicos con la necesidad de informar a la policía sobre posibles casos de abuso de empleadas domésticas en caso de ser necesario. [72] [73]
Las organizaciones no gubernamentales (ONG) de Singapur acogieron con satisfacción los cambios, pero al mismo tiempo expresaron en 2023 (aproximadamente dos años después de los cambios a la ley) que las autoridades deberían considerar la posibilidad de adoptar más medidas para poner fin al abuso de las trabajadoras domésticas. El fundador de Helping Hands for Migrant Workers (HHMW), Tin Maung Win, describió el abuso y asesinato de Piang a manos de Prema y Gayathiri como acciones de crueldad que "no eran una mentalidad humana". [74]