A mí me da lo mismo... sea tu propia opinión o no. Es el argumento en sí lo que deseo investigar, aunque puede resultar que tanto yo, que hago la pregunta, como tú, que respondes, estemos igualmente bajo escrutinio.
— Platón, Protágoras, 333c
{{Wikipedia: WikiProject Logic/Nav}}
{{harv o sfn o harvnb, etc | apellido(s) del(los) autor(es) | año | p=número de página, o pp=rango de páginas o loc=otra ubicación }}
(Smith, 1066 y página 99)
Wikipedia:WikiProject Lógica/Estándares para la notación
Wikipedia:WikiProject Lógica/Estándares para la notación#Símbolos
caja de arena sucia
caja de arena limpia
Caja de arena de referencia vacía
fregar
Platón
(Verdad, proposiciones y significado)
Dado que la lógica se refiere a la verdad y la falsedad, presupone la significatividad de estos términos, por lo que la filosofía de la lógica se ha preocupado por el análisis correcto del significado de estos términos. Es conveniente comenzar haciendo algunas distinciones basadas en Wolfram 1989 (Capítulo 2 Sección 1) e introducir algo de terminología tal como se utiliza en este artículo.
Caracteres
Por carácter nos referiremos a un carácter tipográfico (impreso o escrito), una unidad de discurso, un fonema, una serie de puntos y rayas (como sonidos, pulsos magnéticos o impresos o escritos), una bandera o palo sostenido en un ángulo determinado, un gesto, un signo como el que se usa en el lenguaje de señas, un patrón o sangrías en relieve (como en braille), etc. en otras palabras, el tipo de cosas que comúnmente se describen como el elemento de un alfabeto.
Palabras.
Símbolos de palabras, tipos de palabras y significados de palabras.
Palabras-token
Una palabra-token es un patrón de caracteres.
El patrón de caracteres A (arriba) contiene cinco palabras-token
Símbolos de palabras con significado
Un símbolo de palabra que significa algo es un símbolo de palabra con significado. El término en D arriba no significa nada.
Tipos de palabras
Un tipo de palabra es un patrón idéntico de caracteres (o unidades de habla).
El patrón de caracteres A (arriba) contiene cuatro tipos de palabras (el token de palabra puede aparecer dos veces)
Significados de las palabras
Dos elementos de palabras que significan lo mismo tienen el mismo significado. Solo aquellos elementos de palabras que son elementos de palabras con significado pueden tener el mismo significado que otro elemento de palabras. El patrón de caracteres A (arriba) contiene cuatro significados de palabras.
Aunque contiene solo cuatro tipos de palabras, las dos ocurrencias del elemento de palabras pueden tener significados diferentes.
Considere el patrón de caracteres etiquetado B arriba.
Suponiendo que cubo y pala significan lo mismo, B contiene diez elementos de palabras, siete tipos de palabras y seis significados de palabras.
Oraciones
En gramática, una oración puede ser una declaración, una explicación, una pregunta, una orden. En lógica, una oración declarativa se considera una oración que puede usarse para comunicar una verdad. Algunas oraciones que son gramaticalmente declarativas no lo son lógicamente.
Oraciones declarativas significativas
Una oración declarativa es una...
Símbolos oracionales
Un símbolo oracional es un patrón de símbolos oracionales con significado.
El patrón de caracteres D (arriba) no es un símbolo oracional porque grnd no es un símbolo oracional con significado.
Tipos de oraciones1
Dos tokens de oraciones son del mismo tipo de oración1 si son patrones idénticos de caracteres de tokens de palabras con significado, por ejemplo, los tokens de oraciones P y Q anteriores son del mismo tipo de oración1.
Fichas de oración declarativa
Una ficha de oración declarativa es una ficha de oración que se puede usar para comunicar la verdad o transmitir información.
El patrón de caracteres E (arriba) no es una ficha de oración declarativa porque es interrogativa, no declarativa.
Fichas de oración declarativa con significado
Una ficha de oración declarativa con significado es una ficha de oración declarativa que tiene significado.
El patrón de caracteres F (arriba) (Los gatos soplan el viento) no es una ficha de oración declarativa con significado porque está mal formada gramaticalmente.
El patrón de caracteres G (arriba) (Esta piedra está pensando en Viena) no es una ficha de oración declarativa con significado porque el pensamiento no se puede predicar de una piedra.
El patrón de caracteres H (arriba) (Este círculo es cuadrado) no es una ficha de oración declarativa con significado porque es internamente inconsistente.
Tipos de oraciones declarativas con significado Dos tokens de oraciones declarativas con significado son del mismo tipo de oración declarativa con significado si...
Símbolo de oración declarativa sin sentido
Un símbolo de oración declarativa sin sentido es un símbolo de oración declarativa que no es un símbolo de oración declarativa con sentido.
Los patrones de caracteres F, G y H anteriores son símbolos de oración declarativa sin sentido porque son símbolos de oración declarativa pero no símbolos de oración declarativa con sentido.
Proposiciones
Un conjunto de oraciones declarativas con significado expresa una proposición.
Dos conjuntos de oraciones declarativas con significado que tienen el mismo significado expresan la misma proposición.
Los dos patrones de caracteres I: (El autor de Waverly ha muerto) y J (El autor de Ivanhoe ha muerto) tienen significados diferentes y, por lo tanto, expresan proposiciones diferentes.
Afirmaciones
El concepto de afirmación fue introducido por John Stebbing en la década de 1950.
Dos oraciones declarativas significativas que dicen lo mismo sobre el mismo objeto(s) forman la misma afirmación.
Suponiendo que la misma persona escribió Waverly e Ivanhoe, los dos patrones de caracteres I: (El autor de Waverly ha muerto) y J (El autor de Ivanhoe ha muerto) forman la misma afirmación pero expresan proposiciones diferentes.
Los pares de oraciones declarativas (K, L) y (M, N) tienen significados diferentes, pero no son necesariamente contradictorios, ya que K y L pueden haber sido afirmadas por diferentes personas, y M y N pueden haber sido afirmadas sobre diferentes conductores.
Lo que estos ejemplos muestran es que no podemos identificar lo que es verdadero o falso (el enunciado) con la oración utilizada para hacerlo; pues la misma oración puede usarse para hacer diferentes enunciados, algunos de ellos verdaderos y otros falsos.
(Stebbing 1952)
...
Véase también Willard Van Orman Quine, Proposición
Frege: Pensamiento
Un token de palabra es una secuencia de caracteres (o unidades de habla).
Un tipo de palabra es una secuencia idéntica de caracteres (o unidades de habla).
La secuencia de caracteres A (arriba) contiene cuatro tipos de palabras (el token de palabra puede aparecer dos veces)
Wolfram (1989). Lógica filosófica: una introducción . Routledge . ISBN. 0 415 02317 3 (0 415 02318 (pbk)). {{cite book}}: Valor de verificación |isbn=: carácter no válido ( ayuda ) ; parámetro desconocido |Sybil=ignorado ( ayuda )
http://www.hf.uio.no/ifikk/filosofi/njpl/vol1no1/meaning/node2.html:
Veamos primero el término proposición. Tiene su origen en el griego, usado por Aristóteles en los Analíticos Priores, la tercera parte del Organon. Fue traducido, aparentemente por Cicerón, al latín propositio, que tiene sus contrapartes modernas en italiano proposizione, eng. proposition y en alemán Satz. En el uso antiguo y tradicional de la palabra proposición, las proposiciones son las cosas que demostramos. Hablamos de proposición y demostración, por supuesto, en matemáticas: planteamos una proposición y dejamos que sea seguida por su demostración. En particular, las premisas y la conclusión de una inferencia eran proposiciones en esta antigua terminología. Fue el uso estándar de la palabra hasta el siglo pasado. Y es este uso el que se conserva en matemáticas, donde un teorema a veces se llama proposición, a veces teorema. Así, tenemos dos palabras para las cosas que demostramos, proposición y teorema. La palabra proposición, gr. , proviene de Aristóteles y ha dominado la tradición lógica, mientras que la palabra teorema, Gr. , está en Euclides, creo, y ha dominado la tradición matemática.
Con Kant ocurrió algo importante: el término juicio, en alemán Urteil, pasó a emplearse en lugar de proposición. Quizá una de las razones sea que la proposición, o al menos una palabra con esa raíz, simplemente no existe en alemán: la palabra alemana correspondiente sería Lehrsatz, o simplemente Satz. Sea como fuere, lo que ocurrió con Kant y la consiguiente tradición filosófica alemana fue que la palabra juicio pasó a sustituir a la palabra proposición. Así, en esa tradición, una prueba, en alemán Beweis, es siempre una prueba de un juicio. En particular, las premisas y la conclusión de una inferencia lógica siempre se denominan juicios. Y eran los juicios, o más bien los juicios categóricos, los que se dividían en afirmaciones y negaciones, mientras que antes eran las proposiciones las que se dividían de esa manera.
El término juicio también tiene una larga historia. Es el griego, traducido al latín judicium, italiano giudizio, inglés judgment y alemán urteil. Ahora bien, dado que tiene una historia tan larga como la palabra proposición, estos dos también se usaban anteriormente en paralelo. La manera tradicional de relacionar las nociones de juicio y proposición era diciendo que una proposición es la expresión verbal de un juicio. Así es, hasta donde yo sé, como se relacionaban las nociones de proposición y juicio durante el período escolástico, y es algo que se repite en la Lógica de Port Royal, por ejemplo. Todavía lo encontramos repetido por Brentano en este siglo. Ahora bien, esto significa que, cuando, en la filosofía alemana a partir de Kant, lo que antes se llamaba proposición pasó a llamarse juicio, el término juicio adquirió un doble significado. Llegó a usarse, por un lado, para el acto de juzgar, igual que antes, y, por otro lado, llegó a usarse en lugar de la antigua proposición. Por supuesto, cuando se dice que una proposición es la expresión verbal de un juicio, se entiende por juicio el acto de juzgar, el acto mental de juzgar en términos escolásticos, y la proposición es la expresión verbal por medio de la cual se hace público, por así decirlo, el juicio mental. Así es, creo, como se pensaba al respecto. Así, con Kant, el término juicio se volvió ambiguo entre el acto de juzgar y lo que se juzga, o el juicio realizado, si se prefiere. El alemán tiene aquí la excelente expresión gefälltes Urteil, que no tiene un buen equivalente en inglés.
Fragmentos y testimonios presocráticos adaptados de pasajes de la obra de John Burnet Early Greek Philosophy (1892). Fragmentos y testimonios presocráticos adaptados de pasajes de la obra de John Burnet Early Greek Philosophy (1892).
Wikipedia:WikiProject Lógica/Estándares para la notación#Símbolos
volver a listar
{{cite book}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )grupo de referencia
&site=en.wikipedia.org Aspirante a Kate
En opinión de Aristóteles, si X es la afirmación de que s es F e Y es la afirmación de que s no es F, entonces (a) si s existe, entonces X es verdadero o falso e Y lo contrario dependiendo de si s es F o no, pero (b) si s no existe, entonces X es falso e Y es verdadero [1] [2]
Al mismo tiempo, cuando las palabras que entran en enunciados opuestos son contrarias, éstas, más que cualquier otro conjunto de opuestos, parecerían reivindicar esta característica. «Sócrates está enfermo» es el contrario de «Sócrates está bien», pero ni siquiera en el caso de tales expresiones compuestas es cierto decir que una de las dos debe ser siempre verdadera y la otra falsa. Pues si Sócrates existe, una será verdadera y la otra falsa, pero si no existe, ambas serán falsas; pues ni «Sócrates está enfermo» ni «Sócrates está bien» son verdaderas, si Sócrates no existe en absoluto. En el caso de «positivas» y «privativas», si el sujeto no existe en absoluto, ninguna de las proposiciones es verdadera, pero incluso si el sujeto existe, no siempre es un hecho que una sea verdadera y la otra falsa. En efecto, «Sócrates tiene vista» es lo contrario de «Sócrates es ciego», en el sentido de la palabra «contrario», que se aplica a la posesión y a la privación. Ahora bien, si Sócrates existe, no es necesario que una sea verdadera y la otra falsa, pues cuando aún no puede adquirir el poder de la vista, ambas son falsas, como también lo es si Sócrates no existe en absoluto. Pero en el caso de la afirmación y de la negación, ya sea que el sujeto exista o no, una es siempre falsa y la otra verdadera. Pues es evidente que si Sócrates existe, una de las dos proposiciones «Sócrates está enfermo» y «Sócrates no está enfermo» es verdadera y la otra falsa. Lo mismo sucede si no existe; pues si no existe, decir que está enfermo es falso, decir que no está enfermo es verdadero. Así pues, sólo en el caso de aquellos opuestos, que son opuestos en el sentido en que el término se usa con referencia a la afirmación y la negación, se cumple la regla de que uno del par debe ser verdadero y el otro falso.
{{cite book}}: Verificar valores de fecha en: |year=( ayuda ) ; Más de uno de |author=y |last=especificado ( ayuda ) ; carácter de salto de línea en |quote=la posición 557 ( ayuda )Mantenimiento CS1: año ( enlace )Charla de Wikipedia: WikiProject Logic {{logic}} Charla de Wikipedia: WikiProject Filosofía # WikiProject Logic tst - Philogo ( discusión ) 02:37, 13 de febrero de 2011 (UTC) tst - Philogos ( discusión ) 02:38, 13 de febrero de 2011 (UTC)
Decimos que A es contradictorio (según la teoría de cuantificación) si y solo si ~A es lógicamente válido o, equivalentemente, si y solo si A es falso para cada interpretación.
1. Pn0, Pn1, Pn2, Pn3, … 2. Para cada entero n ≥ 0 existen infinitos símbolos de funciones n-arias: f n0, f n1, f n2, f n3, … En la lógica matemática contemporánea, los 3. Pn0, Pn1, Pn2, Pn3, … f n0, f n1, f n2, f n3, …
John F. Kennedy John Fitzgerald "Jack" Kennedy pronunciación (ayuda·info) (29 de mayo de 1917 - 22 de noviembre de 1963), a menudo conocido por sus iniciales JFK, fue el 35.º presidente de los Estados Unidos, en el cargo desde 1961 hasta su asesinato en 1963.
Harry Stanley Harry Stanley (c. 1953–22 de septiembre de 1999) fue un pintor y decorador que recibió un disparo mortal de la policía en circunstancias controvertidas.
Roger Sylvester Roger Sylvester (c. 1969–11 de enero de 1999) fue un hombre negro con enfermedad mental que murió en el norte de Londres después de ser detenido afuera de su casa en Tottenham por ocho agentes de la policía metropolitana.
Christopher Alder Christopher Ibikunle Alder fue un aprendiz de programador informático y ex paracaidista del ejército británico que había sido condecorado por su servicio en el ejército en Irlanda del Norte.[1] Murió mientras se encontraba bajo custodia policial en la comisaría de policía de Queen's Gardens, Kingston upon Hull, en abril de 1998.[2]
Stephen Lawrence Stephen Lawrence, un adolescente británico negro (nacido el 13 de septiembre de 1974) de Eltham, sureste de Londres, fue apuñalado hasta la muerte mientras esperaba un autobús en la noche del 22 de abril de 1993.[1]
Oluwashijibomi Lapite Oluwashijibomi "Shiji" Lapite (fallecido el 16 de diciembre de 1994) era un solicitante de asilo nigeriano de 34 años. Estaba casado con Olamide Jones y era padre de dos niños pequeños. Murió en la parte trasera de un furgón policial poco después de ser detenido por dos agentes de la comisaría de policía de Stoke Newington en Londres, Inglaterra.[1]
A continuación se muestra el lede antes y después de mis ediciones recientes Antes En filosofía , el cuatridimensionalismo puede referirse tanto al eternismo como al perdurantismo . El primero es una teoría del tiempo, mientras que el segundo es una teoría sobre la identidad de los objetos a lo largo del tiempo. Sider (1997), por ejemplo, utiliza el término cuatridimensionalismo para referirse al perdurantismo , la teoría de que los objetos (y las personas) son tetradimensionales (véase más abajo la explicación). El eternalismo , por el contrario, es la teoría de que el universo (pero no necesariamente sus contenidos, p. ej., objetos y personas) es tetradimensional, siendo el tiempo la cuarta dimensión. Sin embargo, ambas teorías tienden a discutirse juntas, ya que muchos filósofos sostienen la combinación de eternismo y perdurantismo , considerando ambas como mejores teorías que sus contrapartes, el presentismo y el endurantismo , respectivamente. Probablemente nadie que acepte el perdurantismo rechace el eternalismo , y no está claro si tal posición sería siquiera coherente.
En filosofía , el cuatridimensionalismo (también conocido como la doctrina de las partes temporales y la teoría de que
los objetos "perduran" ) es la teoría filosófica que sostiene que la persistencia a través del tiempo es como la extensión a través del espacio y que un objeto que existe en el tiempo tiene partes temporales en las diversas subregiones de la región total de tiempo que ocupa. (Sider (1997, página 1)) [1] Los cuatridimensionalistas contemporáneos incluyen, según Sider (1997), Armstrong (1980), Hughes (1986), Heller (1884, 1990, 1992, 1992) y Lewis (1983, 1986).
El cuatridimensionalismo puede referirse tanto al eternalismo como al perdurantismo. El eternalismo es un enfoque filosófico de la naturaleza ontológica del tiempo , según el cual todos los puntos en el tiempo son igualmente "reales", en oposición a la idea presentista de que solo el presente es real. [2] El perdurantismo o teoría de la perdurancia es una teoría filosófica de la persistencia y la identidad . [3] según la cual un individuo tiene partes temporales distintas a lo largo de su existencia. Por lo tanto, el eternalismo es una teoría del tiempo, mientras que el perdurantismo es una teoría sobre la identidad de los objetos a lo largo del tiempo. Sider (1997) usa el término cuatridimensionalismo para referirse al perdurantismo. El eternalismo y el perdurantismo tienden a discutirse juntos porque muchos filósofos abogan por una combinación de eternalismo y perdurantismo, considerando a ambos como mejores teorías que sus contrapartes, el presentismo y el endurantismo , respectivamente. Se puede argumentar que la aceptación del perdurantismo y el rechazo del eternalismo serían incoherentes.
Plantilla de prueba 
No agregue ni cambie contenido sin verificarlo citando fuentes confiables , como lo hizo con [[prueba]]. Revise las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aproveche esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Gracias. —
En lógica , la implicación es una relación entre un conjunto de oraciones (oraciones declarativas significativas o portadoras de verdad ) y otra oración. Si una oración, S1, es la conjunción de todos los elementos de un conjunto de una o más oraciones, Γ, entonces, Γ implica otra oración, S2, si y solo si S1 y no-S2 son lógicamente inconsistentes. Usando para representar la implicación podemos escribir:
- Si Γ = entonces Γ S2 (S1 S2) .
Si un conjunto de una o más oraciones, Γ, implica una oración, S2, entonces S2 se llama consecuente lógico de la conjunción de los elementos de Γ, S1, y se dice que la conjunción de los elementos de Γ, S1, implica lógicamente S2.
jlkjklj En lógica , la implicación es una relación entre proposiciones lógicas: un conjunto de proposiciones implica una proposición si y solo si la conjunción contradice lógicamente la negación . Cuando este es el caso, decimos que A implica lógicamente B , o que B es un consecuente lógico de A.
Un conjunto de proposiciones Γ = implica una oración si y solo si la conjunción contradice lógicamente la negación . Cuando este es el caso, decimos que S1 implica lógicamente S2 , o que S2 es un consecuente lógico de S1 .
Γ = implica una oración si y solo si la conjunción contradice lógicamente la negación . Cuando este es el caso, decimos que S1 implica lógicamente S2 , o que S2 es un consecuente lógico de S1 .
test test -- 31.49.82.106 (discusión) 16:52 16 oct 2014 (UTC) test— Philogos ( discusión ) 16:57 16 oct 2014 (UTC) test --— Philogos ( discusión ) 17:01 16 oct 2014 (UTC)
[4]
Sider (1997), Armstrong (1980): Armstrong, David M. (1980). “Identidad a través del tiempo”. En Peter van Inwagen (ed.), Tiempo y causa, 67-68 Dordrecht: D. Reidel.
Hughes (1986): Hughes, C. (1986)). “¿Es una cosa simplemente la suma de sus partes?” Actas de la Sociedad Aristotélica 85: 213-33.
Heller ( 1984 , 1990,1992, 1993 ) Heller, Mark (1984). “Partes temporales de objetos de cuatro dimensiones”. Philo- sophical Studies 46: 323-34. Reimpreso en Rea 1997: 12.-330. Heller, Mark (1990). La ontología de los objetos físicos : trozos de materia de cuatro dimensiones . Cambridge: Cambridge University Press. Heller, Mark (1992). “Las cosas cambian”. Philosophy and Phenomenological Research 52: 695-304 Heller, Mark (1993). “Varieties of Four Dimensionalism”. Australasian Journal of Philosophy 71: 47-59.
Lewis (1983, 1986). Lewis, David (1983). “Supervivencia e identidad”. En Philosophical Papers, volumen 1 , 55-7. Oxford: Oxford University Press. Con posdatas. Publicado originalmente en Amelie O. Rorty, ed., The Identities of Persons (Berkeley: University of California Press, 1976), 17-40. Lewis, David (1986a). Sobre la pluralidad de mundos . Oxford: Basil Blackwell. Lewis, David (1986b). Philosophical Papers, volumen 2. Oxford: Oxford University Press.
Adams, Robert Merrihew †). “Tiempo y esto”. En French et al. (1986), 315™. Armstrong, David M. €). “Identidad a través del tiempo”. En Peter van Inwagen (ed.), Tiempo y causa, 67À. Dordrecht: D. Reidel. Chisholm, Roderick ~). Persona y objeto: un estudio metafísico. La Salle, Illinois: Open Court Publishing Co. Dau, Paolo †). “Objetos a tiempo parcial”. En French et al. (1986), 459¼. Evans, Gareth €). “¿Puede haber objetos vagos?” Análisis 38: 208. Fine, Kit Œ). “Compuestos y agregados”. Noûs 28_): 137p. French, Peter, Theodore E. Uehling, Jr. y Howard K. Wettstein (eds.) †). Estudios del Medio Oeste en Filosofía XI: Estudios en Esencialismo. Minneapolis: Prensa de la Universidad de Minnesota. Geach, Peter z). “Algunos problemas sobre el tiempo”. 302. Berkeley: Prensa de la Universidad de California. Graham, George ?). “Personas y tiempo”. Southern Journal of Philosophy 15: 308. Haslanger, Sally Œ). “Superveniencia humeana y cosas duraderas”. Australasian Journal of Philosophy 72: 339±. Haslanger, Sally y Roxanne Marie Kurtz (eds.) _). Persistencia: lecturas contemporáneas. Cambridge, MA: Prensa del MIT. Heller, Mark „). “Partes temporales de objetos de cuatro dimensiones”. Estudios filosóficos 46: 323œ. Reimpreso en Rea 1997: 320Ø. — ˆ). La ontología de los objetos físicos: fragmentos cuatridimensionales de materia. Cambridge: Cambridge University Press. 31
— Š). “Las cosas cambian”. Filosofía e investigación fenomenológica 52: 695Ä. — ‹). “Variedades del cuatridimensionalismo”. Australasian Journal of Philosophy 71: 47±. Hirsch, Eli ‚). El concepto de identidad. Oxford: Oxford University Press. Hughes, C. †). “¿Es una cosa simplemente la suma de sus partes?” Proceedings of the Aristotelian Society 85: 213›. Kazmi, Ali Akhtar ˆ). “Particidad y persistencia”. Canadian Journal of Philosophy, volumen suplementario 16: 227¨. Leonard, Henry S. y Nelson Goodman '). “El cálculo de los individuos y sus usos”. Journal of Symbolic Logic 5: 45. Lewis, David ƒ). “Supervivencia e identidad”. En Philosophical Papers, Volumen 1, 55•7. Oxford: Oxford University Press. Con posdatas. Publicado originalmente en Amelie O. Rorty, ed., The Identities of Persons (Berkeley: University of California Press, 1976), 17-40. — † a). Sobre la pluralidad de mundos. Oxford: Basil Blackwell. — † b). Philosophical Papers, Volumen 2. Oxford: Oxford University Press. Markosian, Ned ). “Brutal Composition”. Philosophical Studies 92: 211©. Mellor, DH ). Real Time. Cambridge: Cambridge University Press. Merricks, Trenton Œ). “Endurance and Indiscernibility”. Journal of Philosophy 91: 165Ä. — ). “Sobre la incompatibilidad de entidades duraderas y perdurables”. Mind 104: 523Y. Perry, John (ed.) }). Identidad personal. Berkeley: University of California Press. Prior, AN x). “Cambios en los acontecimientos y cambios en las cosas”. En Papers on Time and Tense, 7'. Londres: Oxford University Press. 32
Quine, WVO ~). “Hacia dónde van los objetos físicos”. En RS Cohen, PK Feyerabend y MW Wartofsky (eds.), Ensayos en memoria de Imre Lakatos, 497D. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company. — ). Teorías y cosas. Cambridge, MA: Harvard University Press. Rea, Michael (ed.) ). Constitución material. Lanham, Maryland: Rowman & Little_eld. Sider, Theodore ‹). “Van Inwagen y la posibilidad de la mugre”. Análisis 53: 285É. — Ž a). “Todo el mundo es un escenario”. Australasian Journal of Philosophy 74: 433+. Reimpreso en Haslanger y Kurtz 2006: 91O. — Ž b). “Merricks sobre la incompatibilidad entre perdurancia y resistencia”. Nunca publicado; pero el material de este artículo apareció en el capítulo 3 de Sider (2001). — _). Cuatro-Dimensionalismo. Oxford: Clarendon. Simons, Peter ‡). Partes: un estudio en ontología. Oxford: Clarendon. Thomson, Judith Jarvis ƒ). “Partidad e identidad a través del tiempo”. Journal of Philosophy 80: 201 . Reimpreso en Rea 1997: 25£. Unger, Peter ). “No existo”. En GF Macdonald (ed.), Percepción e identidad: ensayos presentados a AJ Ayer con sus respuestas a ellos, 235©. Nueva York: Macmillan. Reimpreso en Rea 1997: 175È. van Inwagen, Peter ). “La doctrina de las partes arbitrarias no separadas”. Paci_c Philosophical Quarterly 62: 123_. Reimpreso en van Inwagen 2001: 75Ì. — ˆ a). “Objetos de cuatro dimensiones”. Noûs 24: 245. Reimpreso en van Inwagen 2001: 111Q. — ˆ b). Seres materiales. Ithaca, NY: Cornell University Press. — _). Ontología, identidad y modalidad. Cambridge: Cambridge University Press. 33
Wiggins, David ). “Esencialismo mereológico: dependencia esencial asimétrica y la naturaleza de los continuantes”. En Ernest Sosa (ed.), Ensayos sobre la filosofía de Roderick Chisholm, 297Í. Ámsterdam: Rodopi. — €). Mismidad y sustancia. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Williamson, Timothy Œ). Vaguedad. Londres: Routledge.
El uso predominante del término argumento en lógica es que (a) consiste en una o más premisas y una conclusión (b) las premisas pretenden sustentar la conclusión (c) en el caso del argumento deductivo, se supone que las premisas implican la conclusión (d) Se utilizan varios términos en la literatura para decir cuáles son las premisas y la conclusión, incluyendo declaraciones , oraciones (con las que se entiende oraciones declarativas o indicativas), proposiciones , afirmaciones. Todos los autores están de acuerdo en que, independientemente de los términos que hayan utilizado, se están refiriendo a lo que sea que consideren verdadero o falso (es decir, portadores de la verdad ).
Se ofrecen las siguientes citas de fuentes confiables como evidencia de lo anterior:
[2]
Michael Rea (próximamente en The Oxford Handbook for Metaphysics) utiliza el término "cuatridimensionalismo" para referirse a la opinión de que el presentismo es falso, en oposición al "perdurantismo", la opinión de que los objetos duran en el tiempo sin estar completamente presentes en cada momento en el que existen. [5]
{{%5b%5bTemplate:cite book|cite book%5d%5d}}: |last=tiene un nombre genérico (%5b%5bAyuda:Errores CS1#generic_name|ayuda%5d%5d)%5b https://www.nd.edu/~mrea/papers/Four%20Dimensionalism.pdf%5d Cuatro-dimensionalismo ]... Esta visión se denomina de diversas formas: "cuatrodimensionalismo", "perdurantismo" o "doctrina de las partes temporales". Algunos piensan que el cuatrodimensionalismo entendido como la negación del presentismo implica el cuatrodimensionalismo entendido como perdurantismo. Pero, sea o no cierto, lo importante es reconocer que se trata de dos visiones muy diferentes. Para evitar confusiones, en este artículo reservaré el término "cuatrodimensionalismo" exclusivamente para la visión de que el presentismo es falso, y utilizaré el término "perdurantismo" para referirme a la visión de que los objetos perduran en el tiempo sin estar completamente presentes en cada momento en el que existen.
— MICHAEL C. REA, CUATRO DIMENSIONALISMO, de próxima aparición en The Oxford Handbook for Metaphysics)
{{cite book}}: Verificar |url=valor ( ayuda ) ; carácter de avance de línea en |url=la posición 43 ( ayuda )