Peter J. Neufeld [1] (nacido el 17 de julio de 1950) es un abogado estadounidense, cofundador con Barry Scheck del Innocence Project , [2] y socio fundador del bufete de abogados de derechos civiles Neufeld Scheck & Brustin. [3] Desde sus primeros años como abogado representando a clientes en la Sociedad de Ayuda Legal de Nueva York y enseñando defensa procesal en la Facultad de Derecho de Fordham de 1988 a 1991, se ha centrado en los derechos civiles y la intersección de la ciencia y la justicia penal. [4] [5] [6] [7]
Neufeld se unió al equipo de defensa de Simpson para ayudar a socavar el ADN y las pruebas forenses de la fiscalía. Quizás sea mejor conocido por desacreditar la credibilidad del rastro de sangre entre el cuerpo de Nicole Brown Simpson y el auto de OJ Simpson .
Neufeld nació en Brooklyn , Nueva York , el 17 de julio de 1950 y creció en West Hempstead en Long Island . [8] [9] Él es judío. [10] Cuando era adolescente, participó activamente en movimientos de derechos civiles y contra la guerra y pasó un tiempo en el sureste de Kentucky como miembro del Campamento por la Ciudadanía. [ se necesita aclaración ] [11] En 1972, se graduó de la Universidad de Wisconsin-Madison con una licenciatura en historia. [12] [13] En 1975, obtuvo un doctorado en Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York . [14] [15]
De 1976 a 1985, Neufeld trabajó como abogado en la Sociedad de Ayuda Legal en el Bronx, Nueva York. Fue durante estos años que surgió su enfoque en la intersección del derecho y la ciencia. Algunas de las personas defendidas en Legal Aid incluyen:
Después de dejar la Sociedad de Ayuda Legal, uno de los primeros casos de Neufeld fue su defensa, en 1988, de Damián Pizarro, una mujer maltratada que mató a su abusador en defensa propia. [16] Este caso fue el primer uso exitoso del síndrome de la mujer maltratada para asegurar una absolución en el condado de Nueva York . El caso fue filmado y lanzado como documental en la televisión británica, donde ayudó a impulsar la creación de casas seguras para mujeres víctimas de violencia doméstica.
En 1989, en El Pueblo contra Castro, Peter Neufeld y Barry Scheck ganaron una audiencia previa al juicio sin precedentes, que impidió el uso de pruebas inculpatorias de ADN que en ese momento no habían sido validadas para su uso en procesos penales. El fallo del tribunal y el informe de consenso de los expertos asistentes llevaron a que la Academia Nacional de Ciencias estableciera un panel para desarrollar estándares científicos para el análisis forense de ADN. [17]
En 1991, en El pueblo contra McNulty y otros, Neufeld, con su esposa Adele Bernhard, defendió a varios inmigrantes irlandeses que habían sido golpeados, arrestados falsamente y acusados por la policía en Yonkers, Nueva York . Tras obtener su absolución, Neufeld demandó con éxito a los agentes de policía responsables de las palizas.
En 1995, Neufeld formó parte del equipo de defensa en el juicio por asesinato de OJ Simpson . [18] Neufeld se unió al equipo de defensa de Simpson para ayudar a socavar el ADN y las pruebas forenses de la fiscalía. Quizás sea mejor conocido por desacreditar la credibilidad del rastro de sangre entre el cuerpo de Nicole Brown Simpson y el auto de OJ Simpson .
En 1996, Peter Neufeld, Barry Scheck y Johnnie Cochran establecieron la sociedad legal Cochran Neufeld & Scheck, con el objetivo de representar a los demandantes víctimas de la fuerza excesiva de los actores estatales, aquellos que fueron condenados injustamente y otros que afirmaron que sus derechos civiles habían sido violados. por la policía o el gobierno. Tras la muerte del Sr. Cochran, en 2009 la empresa cambió su nombre a Neufeld Scheck & Brustin. Los litigios de la empresa frecuentemente resultan en reformas sistémicas que acompañan a cualquier compensación monetaria para los demandantes. Algunas de las personas que Neufeld representó en la práctica privada, ya sea sola o como miembro de un equipo, incluyen:
.jpg/1280px-Actual_innocence_book_from_...innocence_project_(48591893406).jpg)
En 1992, Peter Neufeld y Barry Scheck fundaron el Proyecto Inocencia para ayudar a los presos condenados a quienes se les pudiera demostrar su inocencia tras su condena mediante pruebas de ADN. [22] Hasta la fecha, 343 personas en los Estados Unidos han sido exoneradas mediante pruebas de ADN, incluidos 20 que cumplieron condena en el corredor de la muerte. Estas personas cumplieron una media de 14 años de prisión antes de ser exoneradas y puestas en libertad. Los abogados de tiempo completo de Innocence Project y los estudiantes de la clínica de la Facultad de Derecho de Cardozo brindan representación directa o asistencia crítica en la mayoría de estos casos. El Proyecto Inocencia afirma en su sitio web que el uso innovador de la tecnología del ADN para liberar a personas inocentes ha proporcionado pruebas irrefutables de que las condenas erróneas no son acontecimientos aislados o raros, sino que surgen de defectos sistémicos. Ahora una organización independiente sin fines de lucro afiliada a la Facultad de Derecho de Cardozo, la misión del Proyecto Inocencia es liberar a personas inocentes que permanecen encarceladas y lograr una reforma sustancial del sistema de justicia penal responsable de su injusto encarcelamiento. Reciben miles de cartas cada año de reclusos condenados injustamente.
Neufeld enseñó defensa procesal en la Facultad de Derecho de Fordham de 1988 a 1991. Actualmente imparte clases a estudiantes de derecho de Cardozo dentro de la clínica Proyecto Inocencia. [23] Neufeld ha dado conferencias en todo el mundo sobre las causas de las condenas injustas y los remedios apropiados y específicamente sobre la falta fundamental de rigor científico en gran parte de la ciencia forense.
En 1995, el entonces gobernador George Pataki lo nombró miembro de la Comisión de Ciencias Forenses del Estado de Nueva York . [24]
En 2014, el Departamento de Justicia de Estados Unidos lo nombró miembro de la Comisión Nacional de Ciencias Forenses. [25] A partir de 2016, Neufeld continúa sirviendo en ambas comisiones. También presidió el Comité Médico del Patronato del Centro Médico Montefiore de 1995 a 2015. [26]
RA Leo, PJ Neufeld, SA Drizin y AE Taslitz, "Promoción de la precisión en el uso de pruebas de confesión: un argumento a favor de las evaluaciones de confiabilidad previas al juicio para prevenir condenas injustas", Temple Law Review (2013).
SA Crowley y Neufeld, (2013). Incrementar la precisión de la toma de decisiones en materia de justicia penal. En Philip H. Crowley y Thomas R. Zentall (Eds.), Toma de decisiones comparada. Estados Unidos: Oxford University Press .
BL Garrett & Neufeld, "Testimonio científico forense no válido y condenas injustas", Virginia Law Review, vol. 95, núm. 1, marzo de 2009.
Leo, Drizin, Neufeld, BR Hall y A. Vatner, "Devolviendo la confiabilidad: confesiones falsas y salvaguardias legales en el siglo XXI", Wisconsin Law Review , vol. 2006, núm. 2.
Neufeld, "La casi irrelevancia de Daubert para la justicia penal y algunas sugerencias de reforma", American Journal of Public Health , vol. 95, núm. S1, 2005.
BC Scheck & Neufeld, "Hacia la formación de 'comisiones de inocencia' en Estados Unidos", Judicature , vol. 86, núm. 2, 2002.
Neufeld, "Prevención de la ejecución de inocentes", Hofstra Law Review , vol. 29, núm. 4, 2001.
——, "Implicaciones legales y éticas de las exoneraciones de ADN posteriores a la condena", New England Law Review , vol. 35, núm. 1, 2001.
Neufeld & Scheck, "DNA and Innocence Scholarship", en Condenados injustamente: perspectivas sobre la justicia fallida, Rutgers University Press, Saundra Westervelt y John Humphrey, Eds., 2001.
Scheck, Neufeld y J. Dwyer, Inocencia real: cinco días para la ejecución y otros despachos de personas condenadas injustamente, Doubleday, febrero de 2000.
Neufeld & Scheck, Prólogo al "Informe de estudio de casos exculpatorios de ADN", Instituto Nacional de Justicia , 1996.
Neufeld, "¿No tienes sentido de la decencia?" Revista de Derecho Penal y Criminología, vol. 84, núm. 1, primavera de 1993.
Neufeld y N. Colman, "Cuando la ciencia toma la posición de testigo", Scientific American, mayo de 1990, vol. 262, núm. 5.
Neufeld & Scheck, "Factores que afectan la falibilidad de los perfiles de ADN: ¿hay menos de lo que parece?" Reportero experto en pruebas, diciembre de 1989, vol. 1, núm. 4.
Neufeld, "Admisibilidad de evidencia científica nueva o novedosa en casos penales", Tecnología del ADN y ciencia forense, 32 Informe Banbury, 1989.