Peter Gregory Boghossian ( nacido el 25 de julio de 1966) [ 1 ] es un filósofo y profesor universitario estadounidense. Nacido en Boston, [ 1 ] fue profesor asistente no titular de filosofía en la Universidad Estatal de Portland durante diez años , y sus áreas de enfoque académico incluyen el ateísmo , el pensamiento crítico , la pedagogía , el escepticismo científico y el método socrático . [2] [3] Es autor de Un manual para crear ateos y (con James Lindsay) de Cómo tener conversaciones imposibles: una guía muy práctica .
Boghossian estuvo involucrado en el caso de los estudios de quejas (también llamado "Sokal Squared" en la cobertura mediática) con sus colaboradores James A. Lindsay y Helen Pluckrose , que implicó enviar artículos falsos a publicaciones revisadas por pares relacionadas con los estudios de género y otros campos. [4] Este proyecto generó una importante atención mediática y académica, que incluyó tanto elogios como condenas, así como críticas éticas y metodológicas. Después de una investigación, la Universidad Estatal de Portland restringió el trabajo futuro de Boghossian sobre la base de mala conducta en la investigación . En septiembre de 2021, Boghossian renunció a su puesto en la Universidad Estatal de Portland, citando acoso y falta de libertad intelectual. [5]
Boghossian acuñó el término epistemología callejera para un conjunto de técnicas conversacionales que describió y que están diseñadas para permitir el examen de creencias fuertemente arraigadas, especialmente las de tipo religioso, de una manera no confrontativa.
Boghossian recibió una licenciatura en psicología en 1988, y más tarde obtuvo una maestría en filosofía en la Universidad de Fordham . [1] Más tarde recibió su Doctorado en Educación en 2004 de la Universidad Estatal de Portland . [1] Sus principales intereses son el pensamiento crítico , la filosofía de la educación y el razonamiento moral . Su tesis analizó el uso del método socrático con reclusos de prisión para el pensamiento crítico y el razonamiento moral con la intención de disminuir el comportamiento delictivo en curso. [6] La investigación fue financiada por el estado de Oregón . Boghossian fue presidente del Comité Asesor Penitenciario de la Institución Correccional del Río Columbia. Es miembro del Centro para la Reforma Penitenciaria. [7] Trabajó como profesor asistente en la Universidad Estatal de Portland, renunciando en protesta debido a lo que veía como una cultura de antiliberalismo. [8] [9]
Boghossian es autor de dos libros, A Manual for Creating Atheists (2013), [10] un libro con prólogo de Michael Shermer , [11] y How to Have Impossible Conversations: A Very Practical Guide (2019). [12] También contribuyó con un prólogo al libro Against the Gods del comentarista supremacista blanco [13] Stefan Molyneux . [14] [15] Ha caracterizado sus colaboraciones con Molyneux como basadas únicamente en su acuerdo sobre cuestiones de metafísica , y no en las opiniones políticas de Molyneux. [15]
En 2017, Boghossian apareció en Reasons To Believe , un documental centrado en la psicología y la ciencia de la creencia. [16]
Ha sido conferenciante del Centro de Investigación , de la Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia y de la Alianza de Estudiantes Seculares . [17]
En septiembre de 2021, Boghossian renunció a su puesto en la Universidad Estatal de Portland. [5] En su carta de renuncia, [18] calificó a la universidad como una "fábrica de justicia social" y dijo que enfrentaba acoso y represalias por hablar. [5] La carta también acusa a la universidad de crear una cultura en la que los estudiantes tienen "miedo de hablar abierta y honestamente", de capacitar a los estudiantes para "imitar la certeza moral de los ideólogos" y de "[impulsar] la intolerancia hacia creencias y opiniones divergentes". [18]
En noviembre de 2021, Boghossian estuvo entre los fundadores de la Universidad de Austin , una escuela cuya misión es "crear una escuela 'ferozmente independiente' que ofrezca una alternativa a lo que los fundadores ven como un aumento del "iliberalismo" en los campus universitarios". [19]
El 17 de febrero de 2022, dio una conferencia sobre “wokismo” en el Mathias Corvinus Collegium (MCC) en Budapest, Hungría. [20]
_(cropped).jpg/1280px-Peter_Boghossian_TAM_2013_(9326703388)_(cropped).jpg)
Boghossian ha llamado a todas las creencias basadas en la fe "delirios". [21] The Daily Beast lo ha descrito como alineado con el movimiento Nuevo Ateo . [11] Aboga por utilizar el método socrático para disuadir a los creyentes religiosos, aunque recomienda centrarse en la crítica de la fe como una forma de conocimiento (la llama una " epistemología poco fiable "), en lugar de las apariencias externas de las comunidades religiosas. [11]
En una entrevista de 2015 con Dave Rubin , Boghossian se describió a sí mismo como un liberal clásico que nunca ha votado por un candidato republicano , pero "no es fanático" de los demócratas . Afirmó que cualquiera de los candidatos republicanos para las elecciones presidenciales de 2016 "sería un desastre absoluto". [ 22] Donó y respaldó a Andrew Yang para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020. [23] Ha declarado que el Partido Republicano de Estados Unidos es "el movimiento político anticientífico más poderoso del mundo". Escribió que "no era alarmista" afirmar que "podrían destruir el mundo" ya que muchos "se niegan incluso a reconocer que el cambio climático está sucediendo", y afirmó que su "actitud negacionista se debe en parte a las convicciones religiosas". [24]
Según Boghossian, “la izquierda regresiva se ha apoderado del mundo académico”. [22] A menudo ha afirmado que el relativismo cultural y el igualitarismo son valores contradictorios. [22] [25] [26]
En el caso de los estudios de quejas, también conocido como el escándalo "Sokal Squared", Boghossian, James A. Lindsay y Helen Pluckrose presentaron una serie de artículos académicos falsos para su revisión por pares en revistas de campos académicos que ellos denominaron "estudios de quejas" (estudios de raza, género, feminismo y sexualidad que, según ellos, se caracterizaban por unos estándares científicos bajos). Prepararon 20 artículos, de los cuales 7 fueron aceptados cuando el Wall Street Journal los desveló. [27] [28] [29]
En 2017, Boghossian y Lindsay publicaron un artículo falso titulado "El pene conceptual como una construcción social". [30] El artículo, que los autores dijeron que era intencionalmente absurdo y estaba escrito de una manera que imitaba el estilo de la " teoría de género discursiva postestructuralista ", argumentaba que el pene debería ser visto "no como un órgano anatómico sino como una construcción social isomorfa a la masculinidad tóxica performativa ". [30] [31] Boghossian y Lindsay presentaron inicialmente el artículo a Norma , donde fue rechazado. [32] [33] Más tarde presentaron el artículo a Cogent Social Sciences , una revista de acceso abierto de Taylor & Francis que ha sido criticada por ser una operación de pago por publicación . [30] Los autores luego revelaron el engaño en la revista Skeptic . Boghossian y Lindsay afirmaron que su intención era demostrar que "los estudios de género están paralizados académicamente por una creencia dominante, casi religiosa, de que la masculinidad es la raíz de todo mal", y también destacar los problemas con los procesos de revisión de las revistas de acceso abierto .
Varios críticos cuestionaron si el artículo de Boghossian y Lindsay demostraba un problema en el campo de los estudios de género. [31] Alan Sokal , un profesor de matemáticas que fue responsable de un engaño similar en 1996, señaló que Cogent Social Sciences era una revista de acceso abierto de bajo nivel que no se especializaba en estudios de género, y dijo que parecía improbable que el artículo hubiera sido aceptado en una revista de estudios de género convencional. [34] Si bien la revista realizó una autopsia, Boghossian y Lindsay concluyeron que el "impacto [del engaño] fue muy limitado y muchas de las críticas al mismo fueron legítimas". [35]
A partir de agosto de 2017, Boghossian, Lindsay y Pluckrose comenzaron un intento mucho más grande en el que escribieron 20 artículos falsos y los enviaron a revistas revisadas por pares bajo una variedad de seudónimos, así como el nombre de Richard Baldwin, profesor emérito del Gulf Coast State College de Florida y amigo de Boghossian. El proyecto se detuvo temprano después de que uno de los artículos en la revista de geografía feminista Gender, Place & Culture fuera criticado en las redes sociales y luego su autenticidad fuera cuestionada en Campus Reform. [36]
Después de esto, el trío reveló el alcance completo de su trabajo en un video de YouTube creado y publicado por el documentalista Mike Nayna , junto con una investigación de The Wall Street Journal . [37] [38] En el momento de la revelación, siete de sus veinte artículos habían sido aceptados, siete todavía estaban bajo revisión y seis habían sido rechazados. Un artículo, que fue aceptado por la revista de trabajo social feminista Affilia , transpuso jerga actualizada en pasajes tomados de Mein Kampf de Adolf Hitler . [39]
Tom Whipple del Times escribió que los revisores académicos habían elogiado los estudios antes de la revelación del engaño como "una contribución rica y emocionante al estudio de... la intersección entre masculinidad y analidad", "excelente y muy oportuno", y "un diálogo importante para los trabajadores sociales y los académicos feministas". [40]
El proyecto recibió tanto elogios como críticas, y el autor Yascha Mounk lo denominó "Sokal al cuadrado" en referencia al engaño del caso Sokal perpetrado por Alan Sokal y dijo: "El resultado es hilarante y delicioso. También muestra un problema grave con grandes sectores del mundo académico". El psicólogo de Harvard Steven Pinker dijo que el proyecto planteaba la pregunta "¿hay alguna idea tan descabellada que no se publicará en una revista crítica/PoMo/de identidad/'teoría'?" [41] Daniel Engber, de la revista en línea Slate , criticó el proyecto y dijo que "uno podría haber realizado esta operación encubierta en casi cualquier disciplina empírica y obtenido el mismo resultado". [42] En una carta abierta pero anónima, once de los colegas de Boghossian en la Universidad Estatal de Portland escribieron que los engaños "violaban las normas aceptables de investigación" y eran "actividades fraudulentas, que hacen perder el tiempo y son antiintelectuales". [43] [44] Joel P. Christensen y Matthew A. Sears dijeron que era "el equivalente académico de los artículos fraudulentos sobre Planned Parenthood " producidos en 2015. [14] Carl Bergstrom afirmó que "los falsificadores parecen lamentablemente ingenuos sobre cómo funciona realmente el sistema [de revisión por pares]". [45]
Un estudio de 2021 que evaluó el caso de los estudios de quejas concluyó que (1) las revistas con factores de impacto más altos tenían más probabilidades de rechazar los artículos enviados como parte del proyecto; (2) las posibilidades eran mejores si el manuscrito supuestamente se basaba en datos empíricos; (3) las revisiones por pares pueden ser un activo importante en el proceso de revisión de un manuscrito; y (4) cuando los autores del proyecto, con formación académica de disciplinas vecinas, siguieron de cerca los consejos de los revisores, pudieron aprender con relativa rapidez lo que se necesita para escribir un artículo aceptable. La frontera entre un artículo escrito seriamente y un "engaño" se fue difuminando gradualmente. Finalmente, (5) la forma en que terminó el proyecto demostró que, a largo plazo, la comunidad científica descubrirá prácticas fraudulentas". [46]
En 2018, la Universidad Estatal de Portland, la empresa que emplea a Boghossian, inició una investigación por mala conducta en la investigación relacionada con el caso de los estudios de quejas . Según el Chronicle of Higher Education , la junta de revisión institucional (IRB) de la universidad concluyó en diciembre que Boghossian violó las pautas éticas al realizar investigaciones en sujetos humanos sin aprobación. En consecuencia, se le prohibió realizar investigaciones hasta que "completara la capacitación y pudiera demostrar que entendía cómo proteger los derechos de los sujetos humanos". La Universidad también dijo que estaba "considerando una acusación adicional de que había falsificado datos". [47]
Después de que se supiera de la investigación sobre la conducta investigadora, varios académicos destacados escribieron cartas defendiendo a Boghossian, entre ellos el biólogo evolucionista Richard Dawkins , el psicólogo de Harvard Steven Pinker, el matemático y físico Alan Sokal, el filósofo Daniel Dennett , el psicólogo social Jonathan Haidt y el psicólogo Jordan Peterson . [48] Pinker escribió que la investigación de la Universidad Estatal de Portland le pareció a él y a sus colegas "un intento de convertir en arma un [principio] importante de la ética académica para castigar a un académico por expresar una opinión impopular". [49] Dawkins sugirió que la investigación podría tener motivaciones políticas: "Si los miembros de su comité de investigación se oponen a la idea misma de la sátira como una forma de expresión creativa, deberían decirlo honestamente. Pero pretender que se trata de publicar datos falsos es tan obviamente ridículo que uno no puede evitar sospechar un motivo ulterior". [47] Peterson dijo que quienes perseguían las acusaciones contra Boghossian, y no el propio Boghossian, eran culpables de mala conducta académica. [49]
Por otra parte, los expertos del IRB entrevistados por Jesse Singal para la revista New York coincidieron en que Boghossian debería haber buscado la aprobación del IRB para el estudio. [50]
La epistemología callejera (a menudo abreviada como SE ) es un término acuñado por Boghossian en su libro A Manual for Creating Atheists . [51] Se trata de un conjunto de técnicas de conversación no confrontativas para discutir una creencia firmemente sostenida, diseñadas para promover la reflexión reflexiva y la apertura mental en un participante con respecto a la creencia. Boghossian describió el método y su aplicación para ayudar a los creyentes religiosos a reflexionar sobre la fiabilidad de la fe como epistemología . Sin embargo, también se ha encontrado eficaz en muchos otros contextos, y Boghossian más tarde fue coautor con James Lindsay de How to Have Impossible Conversations , que describe la aplicación de la epistemología callejera a un examen de una gama más amplia de creencias, incluidas las no religiosas. [12]
... un tercer artículo, publicado en una revista de trabajo social feminista y titulado "Nuestra lucha es mi lucha", simplemente esparció algo de jerga actualizada en pasajes sacados de "Mein Kampf" de Hitler. ... "Se propusieron escribir 20 artículos que comenzaban con "conclusiones políticamente de moda", que trabajaron a la inversa para respaldar imitando los métodos y argumentos de los campos relevantes y, a veces, inventando datos.
