stringtranslate.com

Participación electoral

Votantes haciendo cola en el exterior de un colegio electoral de Bagdad durante las elecciones iraquíes de 2005. La participación electoral se consideró alta a pesar de las preocupaciones generalizadas de violencia.
Participación electoral en las elecciones de los países occidentales (en %, a partir de 1900/1945; más detalles haciendo clic y viendo la descripción de Wiki Commons para la imagen ).

En ciencias políticas , la participación electoral es la tasa de participación (a menudo definida como aquellos que emiten su voto ) en una elección determinada. Por lo general, se trata del porcentaje de votantes registrados , votantes elegibles o todas las personas en edad de votar . Según los politólogos de la Universidad de Stanford Adam Bonica y Michael McFaul , existe un consenso entre los politólogos de que "las democracias funcionan mejor cuando más personas votan". [1]

Los factores institucionales determinan la gran mayoría de las diferencias en las tasas de participación. [2] Por ejemplo, las democracias parlamentarias más simples, donde los votantes tienen papeletas más cortas, menos elecciones y un sistema multipartidista que facilita la rendición de cuentas, registran una participación mucho mayor que los sistemas de Estados Unidos, Japón y Suiza. [2]

Significado

Algunos sectores de la sociedad tienen más probabilidades de votar que otros. A medida que la participación se acerca al 90%, las diferencias significativas entre votantes y no votantes disminuyen, pero en elecciones con menor participación las diferencias entre votantes y no votantes pueden ser dramáticas. [3]

Más importante que los cambios en los resultados electorales específicos, [4] la participación electoral tiene consecuencias de largo plazo de gran importancia para la capacidad de las democracias de funcionar. Por ejemplo, la captura regulatoria tiende a afectar más a las democracias con baja participación electoral, [5] bloqueando reformas democráticas populares como la agilización de las elecciones.

Factores institucionales

Los factores institucionales tienen el impacto más significativo en la participación electoral. Hacer que el voto sea obligatorio tiene un efecto directo y dramático en la participación, mientras que agregar barreras, como un proceso de registro separado o programar innecesariamente muchas elecciones , suprime la participación . Además, cuanto más se acercan las democracias al principio de "una persona, un voto" , aumenta la participación, ya que los votantes ven que su esfuerzo tiene un impacto. Esto se puede ver en las tasas de participación más altas de las democracias parlamentarias proporcionales.

Facilidad para votar

Otros métodos para facilitar la votación y aumentar la participación incluyen el voto por correo , [6] el voto en ausencia y un mejor acceso a las urnas, como aumentar el número de posibles lugares de votación, reducir el tiempo promedio que los votantes esperan en la fila o exigir a las empresas que les den a los trabajadores algo de tiempo libre el día de la votación. Un estudio de 2017 concluyó que la participación entre los votantes mayores aumenta cuanto antes se abren los lugares de votación, mientras que la participación entre los votantes más jóvenes mejora cuanto más tiempo permanecen abiertos los lugares de votación. [7]

Fatiga de los votantes

Si hay muchas elecciones en una sucesión cercana, la participación electoral tiende a disminuir a medida que el público se cansa de participar. [8] En Suiza, donde la participación es baja, se invita al votante promedio a acudir a las urnas un promedio de siete veces al año; Estados Unidos tiene elecciones frecuentes, con dos votaciones por año en promedio (por ejemplo, las elecciones locales y las primarias ). [9] La eliminación de las elecciones fuera de ciclo aumenta la participación y al mismo tiempo es popular entre los votantes. [5] Otra forma de fatiga del votante ocurre cuando se les pide a los votantes que opinen sobre docenas de contiendas, como ocurre en algunas partes de los Estados Unidos. [10]

Registro de votantes

En Estados Unidos y la mayoría de los países latinoamericanos, los votantes deben pasar por procedimientos separados de registro electoral antes de que se les permita votar. Este proceso de dos pasos claramente reduce la participación . Los estados de Estados Unidos que no tienen requisitos de registro o que son más fáciles de cumplir tienen una mayor participación. [11]

Un país con un proceso de registro altamente eficiente es Francia. A la edad de dieciocho años, todos los jóvenes están registrados automáticamente . Solo los nuevos residentes y los ciudadanos que se han mudado son responsables de asumir los costos e inconvenientes de actualizar su registro. De manera similar, en los países nórdicos , todos los ciudadanos y residentes están incluidos en el registro de población oficial, que es al mismo tiempo una lista de impuestos, registro de votantes y membresía en el sistema de salud universal. Los residentes están obligados por ley a informar cualquier cambio de dirección al registro dentro de un corto período de tiempo después de mudarse. Este también es el sistema en Alemania (pero sin la membresía en el sistema de salud). España también tiene un sistema similar llamado "Padrón Municipal de Habitantes", mantenido por los municipios. Las personas se registran en el Padrón como residentes locales (todos los residentes en España deben estar registrados en cualquier municipio). El Padrón se utiliza para proporcionar la mayoría de los servicios gubernamentales locales, regionales y nacionales. También sirve como registro electoral. Para evitar duplicaciones y recopilar estadísticas sobre demografía, el Padrón es supervisado por una agencia gubernamental nacional, el Instituto Nacional de Estadística (INE). La Oficina Electoral del Censo es el organismo dependiente del INE encargado de elaborar el censo electoral. Todo ciudadano español o residente en la UE, mayor de 18 años, queda incluido automáticamente en el censo electoral.

Voto obligatorio

Un factor importante que afecta la participación electoral es si el voto es obligatorio, ya que los países que imponen el voto obligatorio tienden a tener tasas de participación electoral mucho más altas. [12] Por ejemplo, en Australia , el registro de votantes y la asistencia a una cabina de votación han sido obligatorios desde la década de 1920, y las elecciones federales de 2016 tuvieron cifras de participación del 91% para la Cámara de Representantes y del 91,9% para el Senado . [13] En Singapur, la participación en las elecciones generales de 2020 fue del 95,81%, la más alta desde 1997 [14] , donde fue del 95,91%. Esto fue un aumento desde el mínimo histórico del 93,06% en las elecciones generales de 2011. [ 15]

Las sanciones por no votar no siempre se aplican estrictamente, y las sanciones para los no votantes suelen ser leves. [16] [12] Por ejemplo, si bien votar es nominalmente obligatorio en Grecia para los adultos de hasta 70 años de edad, nadie ha sido procesado nunca por no votar, [17] con tasas de participación electoral que alcanzaron tan solo el 57% en las elecciones legislativas griegas de septiembre de 2015. [ 18] En Australia, las personas que no votan están sujetas a una pequeña multa, que se puede condonar fácilmente si se proporciona una de las muchas excusas aceptables para no votar. [16] En Bolivia , sin embargo, si un votante no participa en una elección, se le puede negar el retiro de su salario del banco durante tres meses. [19] [12]

Prominencia

Mark N. Franklin sostiene que la prominencia, el efecto percibido que un voto individual tendrá en cómo se dirige el país, tiene un efecto significativo en la participación. Presenta a Suiza como un ejemplo de una nación con baja prominencia. La administración de la nación está altamente descentralizada, por lo que el gobierno federal tiene poderes limitados. Las decisiones importantes también se presentan a la población en un referéndum . Por lo tanto, es menos probable que los votos individuales para la legislatura federal tengan un efecto significativo en la compleja red de sistemas, lo que probablemente explica algunas de las bajas participaciones promedio en esa democracia más complicada. [20] Por el contrario , Malta , con una de las participaciones electorales más altas del mundo, tiene una sola legislatura que tiene la mayor parte del poder político. Malta tiene un sistema bipartidista en el que un pequeño cambio en los votos puede alterar significativamente al ejecutivo. [21] Las percepciones de justicia de los votantes también tienen un efecto importante en la prominencia, donde los temores de fraude y corrupción pueden suprimir la participación. [22] Se muestra que los votantes minoritarios se movilizan cuando las cuestiones relacionadas con su identidad de grupo se vuelven políticamente salientes. [23]

Proporcionalidad

Dado que la mayoría de los votos cuentan en los sistemas de representación proporcional , hay menos " votos desperdiciados ", por lo que los votantes, conscientes de que su voto puede marcar la diferencia, [24] tienen más probabilidades de hacer el esfuerzo de votar, y menos probabilidades de votar tácticamente . En comparación con los países con sistemas electorales de pluralidad, la participación electoral mejora y la población está más involucrada en el proceso político [25] [26] [27] en ~70% de los casos. [28] Las excepciones a la regla pueden incluir casos en los que un sistema de pluralidad tiene un número inusualmente alto de distritos competitivos, por ejemplo, antes de que haga la transición a uno proporcional. [29] [30] [31]

Medición de la participación

Los distintos métodos de medición de la participación electoral pueden contribuir a las diferencias notificadas entre países. Existen dificultades para medir tanto el numerador, el número de votantes que emiten su voto, como el denominador, el número de votantes con derecho a voto. En Suecia, se dispone de datos validados de participación a nivel individual para un subconjunto de elecciones generales y al Parlamento Europeo, extraídos de los registros electorales suecos. [23] [32]

Numerador (por ejemplo, votos emitidos)

Métricas posibles

De mayor a menor

Firmado: incluye a las personas que se registraron en las urnas, pero no emitieron su voto.

Votos emitidos: Número total de votos emitidos, independientemente de cuántos fueron llenados o aceptados.

Boletas aceptadas: resta los votos nulos , pero en algunos lugares incluye las boletas en blanco que de otro modo habrían sido aceptadas.

Papeletas completadas: esta métrica analiza las papeletas que fueron aceptadas y completadas. Este es el numerador más pequeño, pero solo incluye aquellas papeletas que afectarán el resultado de la elección.

En cuanto al numerador, se suele suponer que el número de votantes que acuden a las urnas debe ser igual al número de votos emitidos, que a su vez debe ser igual al número de votos contados, pero no es así. No todos los votantes que acuden a las urnas necesariamente emiten su voto. Algunos pueden ser rechazados por no cumplir los requisitos, otros pueden ser rechazados indebidamente y algunos de los que firman el registro electoral pueden no emitir su voto. Además, los votantes que sí emiten su voto pueden abstenerse, votando deliberadamente por nadie, o pueden anular su voto, ya sea accidentalmente o como acto de protesta.

En el Reino Unido, la Comisión Electoral distingue entre "participación electoral válida", que excluye los votos nulos, y "participación en las urnas", que no los incluye.

En los Estados Unidos, ha sido común informar la participación como la suma de votos para la carrera principal en la boleta, porque no todas las jurisdicciones informan el número real de personas que fueron a las urnas ni el número de votos insuficientes o excesivos. [33] Las tasas de votos excesivos de alrededor del 0,3 por ciento son típicas de elecciones bien organizadas, pero en el condado de Gadsden, Florida, la tasa de votos excesivos fue del 11 por ciento en noviembre de 2000. [34]

Denominador (de _ personas)

Métricas posibles

De mayor a menor

Población total: todas las personas que viven en un lugar, independientemente de su edad , estatus de ciudadanía u otros factores que afecten la elegibilidad para votar. Esto tiene la ventaja de ser un indicador accesible de cuán cerca puede estar un lugar del sufragio universal .

Población en edad de votar: toda persona que haya alcanzado la edad legal para votar en un país, independientemente de su estatus de ciudadanía u otros factores que puedan afectar la elegibilidad para votar. Esto tiene la ventaja de ser más fácil de medir que el número de "votantes elegibles".

Votantes habilitados: mide a todos los votantes que pueden votar según la ley actual, lo que en algunos lugares incluye a las personas que no se han registrado o que se han vuelto a registrar para votar. Esto es más difícil de medir porque hay más categorías de personas que están privadas de su derecho al voto y puede incluir a los votantes no residentes .

Votantes registrados : esta medida incluye a todos los que están registrados para votar. Tiene la ventaja de ser fácil de medir y de acceder a ella, aunque no incluye a quienes no están dispuestos o no pueden registrarse debido a barreras como un proceso complejo de registro o reinscripción.

Ejemplos

En los Estados Unidos, por ejemplo, no hay un registro preciso de exactamente quiénes son elegibles para votar, ya que solo alrededor del 70-75% de las personas deciden registrarse. [35] Por lo tanto, la participación electoral debe calcularse en función de estimaciones de población. Algunos politólogos han argumentado que estas medidas no tienen en cuenta adecuadamente la gran cantidad de residentes legales permanentes (titulares de la tarjeta verde), [36] inmigrantes indocumentados , delincuentes privados de derechos y personas que son consideradas "mentalmente incompetentes" en los Estados Unidos. La participación electoral en todas partes sería mayor si se midiera por la elegibilidad y no por la población en edad de votar. [37]

Incluso en países con menos restricciones al derecho al voto, los datos de participación de la población en edad de votar pueden verse afectados por un gran número de residentes no ciudadanos y ciudadanos no residentes que votan , a menudo subestimando la participación en hasta 10 puntos porcentuales. [38] El profesor Michael P. McDonald construyó una estimación de la participación en relación con la " población elegible para votar " (VEP), en lugar de la " población en edad de votar " (VAP). Para las elecciones presidenciales estadounidenses de 2004, la participación podría entonces expresarse como 60,32% de la población elegible para votar, en lugar de 55,27% de la población en edad de votar . [39]

En Nueva Zelanda, se supone que el registro es universal, pero eso no elimina la incertidumbre sobre la población elegible, ya que se ha demostrado que este sistema no es confiable, ya que una gran cantidad de ciudadanos elegibles pero no registrados genera cifras infladas de participación. [40]

Buscando tendencias

Métodos para aumentar la participación electoral.

Desde hace algún tiempo, la Organización Gallup utiliza una métrica de encuestas para determinar quién votaría. Estas encuestas analizarían "la intención de votar, el estado de inscripción, la frecuencia declarada de votaciones anteriores, el conocimiento de dónde votar, el interés en la política en general, el interés en la elección en particular y la intensidad de la preferencia por el candidato". [41]

Desde aproximadamente 1985, parece haber una disminución gradual en la participación electoral a nivel mundial cuando se analiza la población en edad de votar. [42] [43] [44] Sin embargo, un artículo de 2001 en la American Political Science Review , Michael McDonald y Samuel Popkin argumentaron que, al menos en los Estados Unidos, la participación electoral desde 1972 en realidad no ha disminuido cuando se calcula para aquellos elegibles para votar, lo que ellos llaman la población elegible para votar. [45] En 1972, los no ciudadanos y los delincuentes no elegibles (dependiendo de la ley estatal) constituían aproximadamente el 2% de la población en edad de votar. Para 2004, los votantes no elegibles constituían casi el 10%. Los votantes no elegibles no están distribuidos uniformemente en todo el país - el 20% de la población en edad de votar de California no es elegible para votar - lo que confunde las comparaciones entre estados. Además, sostienen que un examen de la Encuesta de Población Actual de la Oficina del Censo muestra que la participación es baja pero no está disminuyendo entre los jóvenes, cuando se elimina de la línea de tendencia la alta participación juvenil de 1972 (el primer año en que los jóvenes de 18 a 20 años fueron elegibles para votar en la mayoría de los estados).

Otras formas de participación política han disminuido, como la participación voluntaria en partidos políticos y la asistencia de observadores a las reuniones municipales. Mientras tanto, la asistencia a la iglesia, la membresía en sociedades profesionales, fraternales y estudiantiles, grupos de jóvenes y asociaciones de padres y maestros también ha disminuido. [46] Algunos sostienen que los avances tecnológicos en la sociedad, como la "automovilización", la vida suburbana y "una proliferación explosiva de dispositivos de entretenimiento doméstico" han contribuido a una pérdida de comunidad, lo que a su vez ha debilitado la participación en la vida cívica. [47] [48] [ no lo suficientemente específico para verificar ] Al mismo tiempo, algunas formas de participación han aumentado. Las personas se han vuelto mucho más propensas a participar en boicots , manifestaciones y a donar a campañas políticas.

Se han propuesto muchas causas para lo que algunos consideran una disminución de la participación electoral, aunque todas las que se ofrecen en esta sección son muy controvertidas. Cuando se les pregunta por qué no votan, muchas personas responden que tienen muy poco tiempo libre. Sin embargo, en las últimas décadas, los estudios han demostrado de manera consistente que la cantidad de tiempo libre no ha disminuido, [49] incluso si la percepción de menos tiempo libre resulta en una menor participación. Si bien los salarios y el empleo disminuyen la participación electoral en las elecciones a gobernador, parecen no afectar las contiendas nacionales. [50] La movilidad geográfica ha aumentado en las últimas décadas, lo que genera barreras para votar en un distrito donde uno es recién llegado, incluido el poco conocimiento sobre los candidatos y los problemas locales. Se ha argumentado que la consolidación democrática (la estabilización de las nuevas democracias) contribuye a la disminución de la participación electoral. Sin embargo, un estudio de 2017 lo cuestiona. [51]

Aumentar la participación electoral

Se han propuesto diversas medidas para intentar aumentar la participación electoral. Una de ellas es convertir los días de elecciones en feriados nacionales para dar a los potenciales votantes más tiempo y libertad para votar. [52] Esto se ha implementado en varias democracias que tienen una participación electoral más alta que Estados Unidos, que no convierte los días de elecciones en feriados nacionales. [52]

Se ha demostrado que el registro de votantes es una barrera para la participación democrática. [53] Por lo tanto, otra medida citada para aumentar la participación electoral es el registro automático de votantes, una medida que se ha implementado en varias democracias alrededor del mundo. [53] Los estudios han demostrado que un mayor registro de votantes conduce a una mayor participación en las elecciones. [54]

Otra medida propuesta para aumentar la participación electoral es la adopción de un sistema de representación proporcional en los países que actualmente utilizan el sistema de mayoría simple en las elecciones. Los países que utilizan sistemas de representación proporcional tienen una mayor participación en comparación con los que no lo utilizan. [55] El razonamiento que se ha dado para ello es que los votantes sienten que "se les da una opción más significativa en las urnas" y que un sistema electoral proporcional conduce a una mayor representación de los votantes. [55]

Participación electoral por país

Página de un folleto para votantes de Estados Unidos de 1952 que compara la participación electoral en varios países

La participación electoral varía considerablemente entre naciones. Un conjunto de datos con la participación electoral por país y elección es el indicador de participación electoral en los índices de democracia V-Dem . [56] Tiende a ser menor en América del Norte, Asia y América Latina que en la mayor parte de Europa y Oceanía. Con base en todas las elecciones parlamentarias entre 1945 y 1997, Europa Occidental promedia una participación del 77%, y América del Sur y Central alrededor del 54%. [57] Las diferencias entre naciones tienden a ser mayores que las que existen entre clases, grupos étnicos o regiones dentro de las naciones. Confusamente, algunos de los factores que causan diferencias internas no parecen aplicarse a nivel global. Por ejemplo, las naciones con poblaciones mejor educadas no tienen una mayor participación. Hay dos causas principales que se citan comúnmente para estas diferencias internacionales: la cultura y las instituciones. Sin embargo, hay mucho debate sobre el impacto relativo de los diversos factores.

Indonesia, que antes de 1998 siempre tuvo un alto porcentaje de votantes (más del 87%) pero luego bajó al 70% en 2014 , [58] vio un récord de votantes en las elecciones generales indonesias de 2019 con más de 158 millones de personas emitiendo sus votos el mismo día, [59] y se ha llamado "las elecciones de un día más complejas del mundo". [60] [61]

La riqueza y la alfabetización tienen algún efecto sobre la participación electoral, pero no son medidas fiables. Países como Angola y Etiopía han tenido desde hace mucho tiempo una alta participación electoral, pero también la han tenido los estados ricos de Europa. El Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas muestra cierta correlación entre niveles de vida más altos y una mayor participación electoral. La edad de una democracia también es un factor importante. Las elecciones requieren una participación considerable de la población, y lleva algún tiempo desarrollar el hábito cultural de votar y la comprensión y confianza asociadas al proceso electoral. Este factor puede explicar la menor participación electoral en las democracias más nuevas de Europa del Este y América Latina. Gran parte del impulso para votar proviene de un sentido del deber cívico, que lleva tiempo y ciertas condiciones sociales que pueden tardar décadas en desarrollarse:

La demografía también influye. Las personas mayores tienden a votar más que los jóvenes, por lo que las sociedades donde la edad promedio es algo más alta, como Europa, tienen una mayor participación electoral que los países algo más jóvenes, como Estados Unidos. Las poblaciones más móviles y las que tienen tasas de matrimonio más bajas tienden a tener una menor participación electoral. En países altamente multiculturales y multilingües, puede ser difícil que las campañas electorales nacionales involucren a todos los sectores de la población.

La naturaleza de las elecciones también varía entre naciones. En Estados Unidos, las campañas negativas y los ataques personales son más comunes que en otros lugares, lo que puede reducir la participación. El enfoque puesto en los esfuerzos de movilización de votantes y el marketing masivo pueden tener efectos importantes en la participación. El partidismo es un impulso importante para la participación, y los partidarios de un partido más fuerte tienen más probabilidades de votar. La participación tiende a ser mayor en las naciones donde la lealtad política está estrechamente vinculada a las lealtades de clase, étnicas, lingüísticas o religiosas. [63] Los países donde se han desarrollado sistemas multipartidistas también tienden a tener una mayor participación. Las naciones con un partido específicamente orientado hacia la clase trabajadora tenderán a tener una mayor participación entre esa clase que en los países donde los votantes solo tienen grandes partidos, que intentan atraer a todos los votantes, para elegir. [64] Un estudio de panel de cuatro olas realizado durante la campaña electoral nacional sueca de 2010, muestra (1) claras diferencias en el uso de los medios entre grupos de edad y (2) que tanto el uso de las redes sociales políticas como la atención a las noticias políticas en los medios tradicionales aumentan el compromiso político con el tiempo. [65] Las redes sociales no siempre se utilizan de manera eficaz y, en ocasiones, pueden tener un impacto negativo en los resultados de las elecciones. Barack Obama utilizó Facebook en su beneficio durante su primera campaña presidencial y realmente impulsó el uso de las redes sociales en las campañas políticas. Recientemente vimos el uso de las redes sociales y quizás los impactos negativos que tienen en las campañas en las recientes elecciones de 2020. [66]

Estados Unidos

Rosenstone y Hansen sostienen que en Estados Unidos se está produciendo una disminución de la participación electoral, que es el resultado de un cambio en las estrategias de campaña como resultado de los llamados nuevos medios de comunicación. Antes de la introducción de la televisión, casi todos los recursos de un partido se destinaban a campañas locales intensivas y a iniciativas para movilizar a los votantes . En la era moderna, estos recursos se han redirigido a costosas campañas mediáticas en las que el votante potencial es un participante pasivo. [67] Durante el mismo período, las campañas negativas se han vuelto omnipresentes en Estados Unidos y en otros lugares y se ha demostrado que afectan a la participación electoral. [68] Los anuncios de ataque y las campañas de desprestigio dan a los votantes una impresión negativa de todo el proceso político. La evidencia de esto es mixta: las elecciones en las que participan candidatos muy impopulares generalmente tienen una alta participación; algunos estudios han descubierto que las difamaciones y los ataques personales reducen la participación, pero que los ataques sustanciales al historial de un partido pueden aumentarla. [69] Para contrarrestar esto, se han introducido programas como " Rock the Vote " de MTV y las iniciativas " Vote or Die " para aumentar la participación de las personas de entre 18 y 25 años. Varios gobiernos y comisiones electorales también han puesto en marcha iniciativas para impulsar la participación. Por ejemplo, Elections Canada ha lanzado campañas en los medios de comunicación para alentar la votación antes de las elecciones, al igual que organismos de Taiwán y el Reino Unido.

Las diferencias estructurales entre las democracias, incluida la complejidad del sistema y la facilidad de votación, se utilizan con más frecuencia para explicar las diferencias en la participación electoral entre las naciones, y los votantes de los Estados Unidos en particular sufren un complicado laberinto de federalismo y separación de poderes que es relativamente único entre las democracias. [2] El Brennan Center for Justice informó que en 2016 catorce estados aprobaron leyes electorales restrictivas. [70] Ejemplos de estas leyes son los mandatos de identificación con fotografía, los horarios limitados para votar anticipadamente y las limitaciones en el registro de votantes. Barbour y Wright también creen que una de las causas son las leyes electorales restrictivas, pero llaman a este sistema de leyes que regulan al electorado. [71] La Constitución otorga a los estados el poder de tomar decisiones con respecto a las leyes electorales restrictivas. En 2008, la Corte Suprema tomó una decisión crucial con respecto a la ley de identificación de votantes de Indiana al decir que no viola la constitución. Desde entonces, casi la mitad de los estados han aprobado leyes electorales restrictivas. Estas leyes contribuyen a la idea de Barbour y Wright del no votante racional. Se trata de alguien que no vota porque los beneficios de no votar superan el costo de votar. [71] Estas leyes aumentan el "costo" de votar, o razones que hacen que sea más difícil votar.

Google estudió extensamente las causas detrás de la baja participación electoral en los Estados Unidos, y sostiene que una de las razones clave detrás de la falta de participación de los votantes es el llamado "espectador interesado". [72] Según el estudio de Google, el 48,9% de los estadounidenses adultos pueden clasificarse como "espectadores interesados", ya que están informados políticamente pero son reticentes a involucrarse en la esfera cívica y política. Esta categoría no se limita a ningún grupo socioeconómico o demográfico. Google teoriza que los individuos en esta categoría sufren de apatía política , ya que están interesados ​​​​en la vida política pero creen que su efecto individual sería insignificante. [73] Estos individuos a menudo participan políticamente a nivel local, pero evitan las elecciones nacionales.

Otros factores discutidos

La probabilidad de que un voto determine el resultado es baja. Algunos estudios muestran que un solo voto en un sistema de votación como el Colegio Electoral en los Estados Unidos tiene una probabilidad aún menor de determinar el resultado. [74] Otros estudios afirman que el Colegio Electoral en realidad aumenta el poder de voto. [75] Los estudios que utilizan la teoría de juegos , que tiene en cuenta la capacidad de los votantes para interactuar, también han descubierto que la participación esperada para cualquier elección importante debería ser cero. [76]

La fórmula básica para determinar si alguien votará, partiendo del supuesto cuestionable de que la gente actúa de forma completamente racional, es [77]

dónde

Dado que P es prácticamente cero en la mayoría de las elecciones, PB también puede estar cerca de cero, y D es, por lo tanto, el elemento más importante para motivar a las personas a votar. Para que una persona vote, estos factores deben ser mayores que C. La ciencia política experimental ha descubierto que incluso cuando P es probablemente mayor que cero, este término no tiene efecto sobre la participación electoral. Enos y Fowler (2014) llevaron a cabo un experimento de campo que explota la rara oportunidad de una elección empatada para un cargo político importante. Informar a los ciudadanos que la elección especial para desempatar será reñida (es decir, un mandato con P alto ) tiene poco efecto movilizador sobre la participación electoral. [78]

Riker y Ordeshook desarrollaron la comprensión moderna de D. Enumeraron cinco formas principales de gratificación que las personas reciben por votar: cumplir con la obligación social de votar; afirmar la propia lealtad al sistema político; afirmar una preferencia partidista (también conocida como voto expresivo, o votar por un candidato para expresar apoyo, no para lograr ningún resultado); afirmar la propia importancia para el sistema político; y, para aquellos que encuentran la política interesante y entretenida, investigar y tomar una decisión. [79] Desde entonces, otros politólogos han añadido otros motivadores y han cuestionado algunas de las suposiciones de Riker y Ordeshook. [ cita requerida ] Todos estos conceptos son inherentemente imprecisos, lo que dificulta descubrir exactamente por qué las personas eligen votar.

Recientemente, varios investigadores han considerado la posibilidad de que B incluya no solo un interés personal en el resultado, sino también una preocupación por el bienestar de los demás en la sociedad (o al menos otros miembros del grupo o partido favorito de uno). [80] [81] En particular, los experimentos en los que se midió el altruismo del sujeto utilizando un juego de dictador mostraron que la preocupación por el bienestar de los demás es un factor importante para predecir la participación [82] y la participación política. [83] [84] Esta motivación es distinta de D, porque los votantes deben pensar que los demás se benefician del resultado de la elección, no de su acto de votar en sí mismo.

Hábito

Las diferencias en la participación electoral parecen persistir a lo largo del tiempo; de hecho, el predictor más fuerte de la participación individual es si uno votó o no en la elección anterior. [85] Como resultado, muchos académicos piensan que la participación electoral es un comportamiento habitual que se puede aprender o desaprender, especialmente entre los adultos jóvenes. [86]

Influencias de la infancia

Los estudios han demostrado que mejorar las habilidades sociales de los niños [87] [88] e inscribirlos en programas educativos de alta calidad para la primera infancia [89] aumenta su participación como adultos.

Demografía

Los factores socioeconómicos están significativamente asociados con el desarrollo del hábito de votar por parte de los individuos. El factor socioeconómico más importante que afecta la participación electoral es la educación . Cuanto más educada sea una persona, más probabilidades hay de que vote, incluso controlando otros factores que están estrechamente asociados con el nivel educativo, como los ingresos y la clase . Los ingresos tienen algún efecto de forma independiente: las personas más ricas tienen más probabilidades de votar, independientemente de su nivel educativo. Existe cierto debate sobre los efectos de la etnia , la raza y el género . En el pasado, estos factores influían indudablemente en la participación en muchas naciones, pero hoy en día el consenso entre los politólogos es que estos factores tienen poco efecto en las democracias occidentales cuando se tienen en cuenta las diferencias de educación e ingresos. [90] Un estudio de 2018 encontró que, si bien la educación no aumentó la participación en promedio, sí aumentó la participación entre las personas de hogares de bajo nivel socioeconómico. [91] Los empleados del sector público tienen una mayor participación electoral que los empleados del sector privado. [92]

Sin embargo, como los distintos grupos étnicos suelen tener distintos niveles de educación e ingresos, existen importantes diferencias en la participación electoral entre dichos grupos en muchas sociedades. Otros factores demográficos tienen una influencia importante: los jóvenes tienen muchas menos probabilidades de votar que los mayores. [ cita requerida ] La ocupación tiene poco efecto en la participación electoral, con la notable excepción de las tasas de votación más altas entre los empleados públicos en muchos países. [90]

También puede haber diferencias regionales en la participación electoral. Un problema que surge en países que abarcan varios continentes, como Australia, Canadá , Estados Unidos y Rusia , es el de las zonas horarias . Canadá prohibió la difusión de los resultados electorales en cualquier región donde las urnas aún no hayan cerrado; esta prohibición fue confirmada por la Corte Suprema de Canadá .

Diferencias entre elecciones

Dentro de los países puede haber diferencias importantes en la participación entre elecciones individuales. [93] Las elecciones donde el control del ejecutivo nacional no está en juego generalmente tienen una participación mucho menor, a menudo la mitad que en las elecciones generales. [94] Las elecciones municipales y provinciales de años no electorales , y las elecciones parciales para llenar vacantes casuales, suelen tener una participación menor, al igual que las elecciones para el parlamento de la Unión Europea supranacional , que está separada del poder ejecutivo del gobierno de la UE. En los Estados Unidos, las elecciones legislativas de mitad de período atraen una participación mucho menor que las elecciones legislativas celebradas simultáneamente con las presidenciales. [95] Las elecciones de segunda vuelta también tienden a atraer una participación menor.

Competitividad de las carreras

En teoría, uno de los factores que tiene más probabilidades de aumentar la participación es una contienda reñida. Siguiendo la hipótesis de la cercanía de Downs [96] y la idea del voto instrumental , los votantes estiman racionalmente los costos y beneficios de participar en una elección. Los beneficios superan los costos si se espera un resultado ajustado de la elección y los votantes creen que su voto puede ser decisivo para el resultado. Además, en estas elecciones los partidos aumentan sus esfuerzos de movilización. Aunque la lógica del voto instrumental se aplica a todas las elecciones, los efectos son más prominentes en las democracias y los sistemas electorales mayoritarios [97] .

Un ejemplo de ello son las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004. Con un electorado intensamente polarizado y todas las encuestas mostrando un final ajustado entre el presidente George W. Bush y el contrincante demócrata John F. Kerry , la participación en las elecciones fue cercana al 60%, lo que resultó en un número récord de votos populares para ambos candidatos (alrededor de 62 millones para Bush y 59 millones para Kerry). Sin embargo, esta contienda también demuestra la influencia que pueden tener las cuestiones sociales polémicas en la participación electoral; por ejemplo, la tasa de participación electoral en 1860, cuando ganó la elección el candidato antiesclavista Abraham Lincoln, fue la segunda más alta registrada (81,2 por ciento, superada sólo por 1876, con 81,8 por ciento). Sin embargo, hay evidencia que apoya el argumento de que los resultados electorales predecibles —en los que no se considera que un voto pueda hacer una diferencia— han resultado en una menor participación electoral, como en la reelección de Bill Clinton en 1996 (que presentó la participación electoral más baja en los Estados Unidos desde 1924), las elecciones generales del Reino Unido de 2001 y el referéndum español de 2005 sobre la Constitución Europea ; todas estas elecciones produjeron resultados decisivos con una baja participación.

Un artículo de NBER de 2020, que examinó la evidencia de los referendos suizos , encontró que la conciencia por parte del electorado de que una elección sería reñida aumentaba la participación. [98] Controlando los efectos fijos de cantón y voto , el estudio determinó "que una mayor cobertura de los periódicos cantonales de las elecciones reñidas aumenta significativamente la participación electoral" [98].

Encarcelamiento previo

Un estudio de 2017 publicado en el Journal of Politics concluyó que, en Estados Unidos, el encarcelamiento no tuvo un impacto significativo en la participación electoral: los ex convictos no perdieron la probabilidad de votar después de su tiempo en prisión. [99] También en Estados Unidos, el encarcelamiento, la libertad condicional y los antecedentes penales niegan a entre 5 y 6 millones de estadounidenses el derecho a votar, y las reformas están llevando gradualmente a más estados a permitir que las personas con antecedentes penales voten, mientras que casi ninguno permite que las personas encarceladas voten.

Costos de participación

Un estudio de 2017 en Electoral Studies concluyó que los cantones suizos que redujeron los costos del voto postal para los votantes al pagar por adelantado el franqueo de los sobres de devolución (que de otro modo costaban 85 centavos de franco suizo) estaban "asociados con un aumento estadísticamente significativo de 1,8 puntos porcentuales en la participación electoral". [100] Un estudio de 2016 en el American Journal of Political Science concluyó que el prerregistro (que permite a los ciudadanos jóvenes registrarse antes de ser elegibles para votar) aumentó la participación entre 2 y 8 puntos porcentuales. [101] Un estudio de 2019 en Social Science Quarterly concluyó que la introducción de un sistema de votación por correo en el estado de Washington condujo a un aumento en la participación. [102] Otro estudio de 2019 en Social Science Quarterly concluyó que el registro de votantes en línea aumentó la participación electoral, en particular para los votantes jóvenes. [103] Un estudio de 2020 sobre Political Behavior concluyó que una sola postal enviada por funcionarios electorales a votantes elegibles no registrados aumentó las tasas de registro en un punto porcentual y la participación en 0,9 puntos porcentuales, con los efectos más fuertes en los votantes jóvenes que votaban por primera vez. [104]

La disponibilidad de urnas aumenta la participación electoral. [105]

Un estudio de 2018 publicado en el British Journal of Political Science concluyó que el voto por Internet en las elecciones locales de Ontario (Canadá) solo tuvo un impacto modesto en la participación, ya que aumentó la misma en 3,5 puntos porcentuales. Los autores del estudio afirman que los resultados "sugieren que es poco probable que el voto por Internet resuelva la crisis de baja participación electoral, e implican que los argumentos de costo no explican totalmente las recientes disminuciones de la participación electoral". [106]

Aplicaciones de asesoramiento sobre conocimientos y votación

Un estudio experimental de 2017 concluyó que enviar a votantes registrados de entre 18 y 30 años una guía para votantes que contenía información destacada sobre los candidatos en una próxima elección (una lista de los candidatos que respaldan a los candidatos y sus posiciones políticas sobre cinco temas de la campaña) aumentó la participación en 0,9 puntos. [107] Las aplicaciones de asesoramiento para votar tienen evidencia sólida de que aumentan la participación electoral y la elección de voto, y evidencia moderada de que aumentan el conocimiento sobre el voto. [108]

Compromisos de los votantes

Un estudio de 2018 concluyó que "los jóvenes que se comprometen a votar tienen más probabilidades de participar que aquellos que son contactados mediante materiales estándar de movilización de votantes. En general, comprometerse a votar aumentó la participación electoral en 3,7 puntos entre todos los sujetos y en 5,6 puntos entre las personas que nunca habían votado antes". [109]

Clima y horario

Los resultados de las investigaciones son mixtos en cuanto a si el mal tiempo afecta la participación. Hay investigaciones que muestran que las precipitaciones pueden reducir la participación, aunque este efecto es generalmente bastante pequeño, y la mayoría de los estudios encuentran que cada milímetro de lluvia reduce la participación en 0,015 a 0,1 puntos porcentuales. [110] [111] [112] [76] [ 113] [114] [115] [116] Sin embargo, al menos dos estudios no encontraron evidencia de que las alteraciones climáticas reduzcan la participación. [117] [118] Un estudio de 2011 encontró "que si bien la lluvia reduce la participación en promedio, no lo hace en elecciones competitivas". [119] Algunas investigaciones también han investigado el efecto de la temperatura en la participación, y algunas han encontrado que el aumento de las temperaturas aumenta moderadamente la participación. [116] [120] [121] Sin embargo, algunos otros estudios encontraron que la temperatura no tiene un impacto significativo en la participación. [122] [123] Estas variaciones en la participación también pueden tener impactos partidistas; Un estudio de 2017 en la revista American Politics Research encontró que las precipitaciones aumentaron las cuotas de voto republicano, porque redujeron la participación más entre los votantes demócratas que entre los republicanos. [115] Estudios de los Países Bajos [124] y Alemania [125] también encontraron que las disminuciones de la participación relacionadas con el clima benefician a la derecha , mientras que un estudio español [112] encontró una relación inversa.

La temporada y el día de la semana (aunque muchos países celebran todas sus elecciones el mismo día de la semana) también pueden afectar la participación. Las elecciones de fin de semana y de verano encuentran a una mayor parte de la población de vacaciones o desinteresada en la política, y tienen una menor participación. Cuando los países fijan fechas de elecciones fijas, estas suelen ser a mitad de semana durante la primavera o el otoño para maximizar la participación. Las variaciones en la participación entre elecciones tienden a ser insignificantes. Es extremadamente raro que factores como la competitividad, el clima y la época del año provoquen un aumento o disminución en la participación de más de cinco puntos porcentuales, mucho menor que las diferencias entre grupos dentro de la sociedad y mucho menor que los diferenciales de participación entre naciones. [123]

Socialización en el hogar

Un estudio de 2018 publicado en la revista American Political Science Review concluyó que los padres de los nuevos votantes "tienen 2,8 puntos porcentuales más de probabilidades de votar". [126] Un estudio de 2018 publicado en la revista Political Behavior concluyó que aumentar el tamaño de los hogares aumenta la propensión de un miembro del hogar a votar. [127]

Un estudio de PlosOne de 2018 concluyó que "un partidario que está casado con un compañero de partido tiene más probabilidades de votar. Este fenómeno es especialmente pronunciado en el caso de los partidarios en las primarias cerradas, elecciones en las que los cónyuges registrados no partidarios no pueden participar". [128]

Secreto del voto

Según un estudio de 2018, los grupos de movilización de votantes en Estados Unidos que enfatizan el secreto del voto junto con recordatorios para votar aumentan la participación en aproximadamente 1 punto porcentual entre los no votantes recientemente registrados. [129]

Razones para no votar

Hay razones filosóficas, morales y prácticas que algunas personas citan para no votar en política electoral, [130] típicamente debido a obstáculos para votar, aunque algunas de las razones prácticas para la abstención tienen más que ver con situaciones raras y difíciles de predecir que surgen de fallas en el diseño del sistema de votación que no logran capturar eficientemente las preferencias de los votantes.

Notas

  1. ^ "Opinión | ¿Quieren que los estadounidenses voten? Démosles el día libre". Washington Post . Consultado el 11 de octubre de 2018 .
  2. ^ abc Michael McDonald y Samuel Popkin. "El mito del votante desaparecido" en American Political Science Review. Diciembre de 2001. p. 970.
  3. ^ Franklin. "Ingeniería electoral"
  4. ^ Badger, Emily. "¿Qué pasaría si todos votaran?", The New York Times , 29 de octubre de 2018, págs. 12-13.
  5. ^ ab Anzia, Sarah F. (2013). Momento y participación: cómo las elecciones fuera de ciclo favorecen a los grupos organizados. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-08695-8.pág. 210
  6. ^ Hopkins, Daniel J.; Meredith, Marc; Chainani, Anjali; Olin, Nathaniel; Tse, Tiffany (26 de enero de 2021). "Resultados de un experimento de campo de 2020 que fomenta el voto por correo". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 118 (4): e2021022118. Bibcode :2021PNAS..11820210H. doi : 10.1073/pnas.2021022118 . ISSN  0027-8424. PMC 7848624 . PMID  33468656. 
  7. ^ Urbatsch, R. (1 de julio de 2017). "Horario juvenil: el cambio de horario de apertura de las urnas manipula la demografía de los votantes". Investigación y política . 4 (3): 2053168017720590. doi : 10.1177/2053168017720590 . ISSN  2053-1680.
  8. ^ Kostelka, Filip; Krejcova, Eva; Sauger, Nicolás; Wuttke, Alejandro (2023). "Frecuencia electoral y participación electoral". Estudios políticos comparados . 56 (14): 2231–2268. doi :10.1177/00104140231169020. S2CID  259062350.
  9. ^ Franklin "Participación electoral". pág. 98
  10. ^ Arend Lijphart. "Participación desigual: el dilema no resuelto de la democracia Archivado el 26 de marzo de 2006 en Wayback Machine ." American Political Science Review.
  11. ^ Richard G. Niemi y Herbert F. Weisberg. Controversias en el comportamiento electoral, pág. 31
  12. ^ abc «Voto obligatorio». Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral . Consultado el 2 de junio de 2021 .
  13. ^ [1] Elecciones a la Cámara de Representantes y al Senado de 2016
  14. ^ "GE2020: 4.794 votos emitidos en el extranjero, lo que eleva la participación electoral total en estas elecciones al 95,81%". CNA . Singapur. 15 de julio de 2020.
  15. ^ Lee, Min Kok (12 de septiembre de 2015). "GE2015: Voter participation at 93.56 percent, improves slight from 2011 record lowest" (Elecciones generales de 2015: participación electoral del 93,56 por ciento, mejora ligeramente respecto del mínimo histórico de 2011). The Straits Times . Singapur.
  16. ^ ab "De 31 países con voto obligatorio, una docena lo aplican". The News International . 4 de febrero de 2013 . Consultado el 2 de junio de 2021 .
  17. ^ "Base de datos electorales europeas - Elecciones parlamentarias en Grecia". nsd.no .
  18. ^ "La participación electoral en las elecciones griegas cae a un nuevo mínimo histórico". Greek Reporter . 21 de septiembre de 2015 . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
  19. ^ The Guardian El voto obligatorio en todo el mundo Archivado el 10 de diciembre de 2006 en Wayback Machine
  20. ^ Powell "Treinta democracias". pág. 12
  21. ^ Mark N. Franklin. "Participación electoral", en Controversias en el comportamiento electoral, pág. 87
  22. ^ Richard S. Katz. Democracia y elecciones. Nueva York: Oxford University Press, 1997.
  23. ^ ab Grahn, Michal (septiembre de 2023). "¿Todavía orgullosos en las urnas? Los derechos LGBT+ no diluyen la brecha de participación en función de la sexualidad". Revista Europea de Investigación Política . 63 (3): 973–996. doi :10.1111/1475-6765.12624.
  24. ^ Robert W. Jackman y Ross A. Miller. "Participación electoral en las democracias industriales durante la década de 1980", en Elecciones y comportamiento electoral: nuevos desafíos, nuevas perspectivas, pág. 308
  25. ^ "Electoral System Design: the New International IDEA Handbook". Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral . 2005. Consultado el 9 de abril de 2014 .
  26. ^ Norris, Pippa (1997). "Elección de sistemas electorales: sistemas proporcionales, mayoritarios y mixtos" (PDF) . Revista Internacional de Ciencias Políticas . 18 (3). Universidad de Harvard : 297–312. doi :10.1177/019251297018003005. ISSN  0192-5121. S2CID  9523715. Archivado desde el original el 5 de julio de 2015. Consultado el 9 de abril de 2014 .
  27. ^ "Una mirada a la evidencia". Fair Vote Canada . Consultado el 2 de enero de 2019 .
  28. ^ Cox, Gary W.; Fiva, Jon H.; Smith, Daniel M. (2016). "El efecto de contracción: cómo la representación proporcional afecta la movilización y la participación" (PDF) . The Journal of Politics . 78 (4): 1249–1263. doi :10.1086/686804. hdl : 11250/2429132 . S2CID  55400647.
  29. ^ Katz pág. 240
  30. ^ Lijphart, Arend (marzo de 1997). "Participación desigual: el dilema no resuelto de la democracia". American Political Science Review . 91 (1): 1–14. doi :10.2307/2952255. JSTOR  2952255. S2CID  143172061.
  31. ^ Blais, Andre (1990). "¿La representación proporcional fomenta la participación electoral?". Revista Europea de Investigación Política . 18 (2): 167–181. doi :10.1111/j.1475-6765.1990.tb00227.x.
  32. ^ Andersson, Henrik; Lajevardi, Nazita; Lindgren, Karl-Oskar; Oskarsson, Sven (2022). "Efectos del asentamiento en enclaves étnicos en la participación electoral de inmigrantes". La Revista de Política . 84 (1): 578–584. doi :10.1086/715160.
  33. ^ Kimball W. Brace, Descripción general del uso de equipos de votación en Estados Unidos, Votación electrónica de grabación directa (DRE) Archivado el 8 de enero de 2009 en Wayback Machine , declaración a la Comisión de Asistencia Electoral , 5 de mayo de 2004.
  34. ^ Douglas W. Jones , Factores humanos en la tecnología electoral Archivado el 19 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , presentación ante el Consejo de Leyes de Ética Gubernamental el 29 de septiembre de 2002, Ottawa, Canadá.
  35. ^ Katz pág. 239
  36. ^ "Estimaciones de población de LPR". 14 de abril de 2016.
  37. ^ Niemi y Weisberg "Introducción". Controversias en el comportamiento electoral. p. 25
  38. ^ Wigginton, Michael J.; Stockemer, Daniel; van Schouwen, Jasmine (30 de julio de 2019). "Migración internacional y sesgo en la participación electoral". PS: Political Science & Politics . 53 : 33–38. doi :10.1017/S104909651900101X. hdl : 10393/39655 . ISSN  1049-0965. S2CID  201337124.
  39. ^ McDonald "Estimaciones de la población en edad de votar y elegible para votar en 2004 y participación electoral" "United States Elections Project". Archivado desde el original el 19 de abril de 2008. Consultado el 23 de mayo de 2008 .
  40. ^ Katz pág. 334
  41. ^ Asher, HB (2017). Las encuestas y el público: lo que todo ciudadano debería saber. CQ Press, un sello editorial de SAGE Publications.
  42. ^ Tendencias de participación electoral en el mundo. Abdurashid Solijonov, Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral. Estocolmo: IDEA. 2016. ISBN 978-91-7671-083-8.OCLC 981759546  .{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )
  43. ^ Kopf, Dan (febrero de 2017). "La participación electoral está cayendo drásticamente en el "mundo libre"". Quartz . Consultado el 10 de mayo de 2022 .
  44. ^ Kostelka, Filip; Blais, André (2021). "Las fuentes generacionales e institucionales de la disminución global de la participación electoral". Política mundial . 73 (4): 629–667. doi :10.1017/S0043887121000149. ISSN  0043-8871. S2CID  237495140.
  45. ^ Michael McDonald y Samuel Popkin. "El mito del votante desaparecido" en American Political Science Review.
  46. ^ Robert D. Putnam "Sintonizar, desconectar: ​​la extraña desaparición del capital social en Estados Unidos", en Controversias en el comportamiento electoral, pág. 40
  47. ^ Sclove pág. 241
  48. ^ Putnam pág. 61
  49. ^ "Movilidad ascendente en el ocio: los estadounidenses trabajan menos y tienen más tiempo libre que nunca". The Heritage Foundation . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2016. Consultado el 5 de noviembre de 2016 .
  50. ^ Charles, Kerwin Kofi; Stephens, Melvin Jr. (2013). "Empleo, salarios y participación electoral". American Economic Journal: Applied Economics . 5 (4): 111–43. CiteSeerX 10.1.1.595.1201 . doi :10.1257/app.5.4.111. S2CID  14036680. 
  51. ^ Kostelka, Filip (julio de 2017). "¿La consolidación democrática conduce a una disminución de la participación electoral? Evidencia global desde 1939". American Political Science Review . 111 (4): 653–667. doi :10.1017/S0003055417000259. ISSN  0003-0554. S2CID  148964551.
  52. ^ ab Gale, William; West, Darrell (23 de junio de 2021). "Convertir el día de las elecciones en un feriado nacional". brookings.edu . The Brookings Institution . Consultado el 8 de mayo de 2024 .
  53. ^ de Silvia Kim, Seo-young (4 de noviembre de 2022). "La reinscripción automática de votantes puede aumentar sustancialmente la participación". theconversation.com . The Conversation . Consultado el 8 de mayo de 2024 .
  54. ^ Weiser, Wendy (28 de enero de 2016). "El registro automático de votantes impulsa la participación política". ssir.org . Stanford Social Innovation Review (SSIR) . Consultado el 8 de mayo de 2024 .
  55. ^ ab Difford, Dylan (10 de febrero de 2022). "¿La representación proporcional conduce a una mayor participación?". electoral-reform.org.uk . The Electoral Reform Society (ERS) . Consultado el 8 de mayo de 2024 .
  56. ^ Sigman, Rachel y Staffan I. Lindberg. "Neopatrimonialismo y democracia: una investigación empírica de los regímenes políticos de África". Documento de trabajo V-Dem 56 (2017).
  57. ^ IDEA – Diferencias regionales Archivado el 14 de marzo de 2006 en Wayback Machine.
  58. ^ Khidhir, Sheith (30 de marzo de 2019). "¿Se molestarán los indonesios en votar?". The ASEAN Post . Consultado el 13 de mayo de 2023 .
  59. ^ Bland, Ben. "Las increíbles elecciones de Indonesia". Lowy Institute . Consultado el 13 de mayo de 2023 .
  60. ^ Lamb, Kate (15 de abril de 2019). «Indonesia: 193 millones de personas, 17.000 islas, una gran elección. Esto es lo que necesitas saber». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Consultado el 13 de mayo de 2023 .
  61. ^ El desafío alucinante de la logística electoral en Indonesia, Ben Bland, Lowy Institute , 3 de abril de 2019
  62. ^ Powell, G. Bingham. "Participación electoral estadounidense en una perspectiva comparada". The American Political Science Review . 1986 : 19.
  63. ^ Powell "Treinta democracias". pág. 14
  64. ^ Powell. pág. 13
  65. ^ Kristoffer Holt; Adán Shehata; Jesper Strömbäck; Elisabet Ljungberg (1 de febrero de 2013). "La edad y los efectos de la atención de los medios de comunicación y el uso de las redes sociales sobre el interés y la participación políticos: ¿funcionan las redes sociales como niveladores?". Revista Europea de Comunicación . 28 (1): 19–34. doi :10.1177/0267323112465369. S2CID  64283527.
  66. ^ "Redes sociales y participación política".
  67. ^ Steven J. Rosenstone y John Mark Hansen. "Resolviendo el enigma de la participación en la política electoral". p. 73
  68. ^ Krupnikov, Yanna (2011). "¿Cuándo se desmoviliza la negatividad? Rastreando el efecto condicional de las campañas negativas en la participación electoral". American Journal of Political Science . 55 (4): 797–813. doi :10.1111/j.1540-5907.2011.00522.x.
  69. ^ Niemi y Weisberg pág. 30.
  70. ^ Regan, Michael D. "¿Por qué es tan baja la participación electoral en Estados Unidos?", PBS. PBS, 6 de noviembre de 2016. Web. 13 de diciembre de 2016. https://www.pbs.org/newshour/politics/voter-turnout-united-states.
  71. ^ ab Barbour, Christine y Gerald C. Wright. MANTENER LA REPÚBLICA: Poder y ciudadanía en la política estadounidense. Lugar de publicación no identificado: CQ, 2016. Impreso.
  72. ^ Krontiris, Kate; Webb, John; Chapman, Chris (1 de enero de 2015). "Entender al espectador interesado de Estados Unidos: una relación complicada con el deber cívico". Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2016. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  73. ^ "Entender al "espectador interesado" de Estados Unidos: una relación complicada con el deber cívico". Blog de política y elecciones . Archivado desde el original el 2016-12-20 . Consultado el 5 de noviembre de 2016 .
  74. ^ Satoshi Kanazawa. "Una posible solución a la paradoja de la participación electoral". The Journal of Politics, pág. 974
  75. ^ Gelman, Katz y Teurlinckx. "Las matemáticas y las estadísticas del poder de voto". Archivado el 15 de abril de 2012 en Wayback Machine. 'Statistical Science' 2002, vol. 17, n.º 4
  76. ^ desde Kanazawa pág. 975
  77. ^ La idea básica detrás de esta fórmula fue desarrollada por Anthony Downs en An Economic Theory of Democracy, publicado en 1957. La fórmula en sí fue desarrollada por William H. Riker y Peter Ordeshook y publicada en Riker, William H.; Ordeshook, Peter C. (1968). "A Theory of the Calculus of Voting". American Political Science Review . 62 : 25–42. doi :10.1017/s000305540011562x.
  78. ^ Enos, Ryan D.; Fowler, Anthony (11 de marzo de 2014). "Pivotalidad y participación: evidencia de un experimento de campo tras una elección empatada" (PDF) . Investigación y métodos en ciencias políticas : 1–11. Archivado desde el original (PDF) el 29 de julio de 2014 . Consultado el 26 de julio de 2014 .
  79. ^ Riker y Ordeshook, 1968
  80. ^ Jankowski, Richard (2002). "Comprar un billete de lotería para ayudar a los pobres: altruismo, deber cívico e interés propio en la decisión de votar". Racionalidad y sociedad . 14 (1): 55–77. doi :10.1177/1043463102014001003. S2CID  145359662.
  81. ^ Edlin, Aaron , Andrew Gelman y Noah Kaplan. 2007. "Votar como una elección racional: por qué y cómo la gente vota para mejorar el bienestar de los demás". Racionalidad y sociedad.
  82. ^ Fowler, James H. "Altruismo y participación", Journal of Politics 68 (3): 674–683 (agosto de 2006)
  83. ^ Fowler, James H. , Kam CD "Más allá del yo: altruismo, identidad social y participación política", Journal of Politics 69 (3): 811–825 (agosto de 2007)
  84. ^ Loewen, PJ "Antipatía, afinidad y participación política", Revista canadiense de ciencias políticas (próximamente, 2010)
  85. ^ Fowler, James H. "Votación habitual y participación electoral comportamental", Journal of Politics 68 (2): 335–344 (mayo de 2006)
  86. ^ Plutzer, E (2002). "Convertirse en un votante habitual: inercia, recursos y crecimiento en la adultez joven". American Political Science Review . 96 (1): 41–56. doi :10.1017/s0003055402004227. S2CID  144005060.
  87. ^ Hui, Mary; Hui, Mary (17 de agosto de 2017). «Un politólogo ha descubierto una forma sorprendente de aumentar la participación electoral. Comienza en la infancia». The Washington Post . ISSN  0190-8286. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2017. Consultado el 17 de agosto de 2017 .
  88. ^ Holbein, John B. (agosto de 2017). "Desarrollo de habilidades infantiles y participación política adulta". American Political Science Review . 111 (3): 572–583. doi :10.1017/S0003055417000119. ISSN  0003-0554. S2CID  229167559.
  89. ^ Holbein, John B.; Bradshaw, Catherine P.; Munis, B. Kal; Rabinowitz, Jill; Ialongo, Nicholas S. (2021). "Promoción de la participación electoral: un impacto imprevisto de las intervenciones preventivas en la primera infancia". Prevention Science . 23 (2): 192–203. doi :10.1007/s11121-021-01275-y. ISSN  1573-6695. PMID  34279777. S2CID  236093052.
  90. ^ ab Sigelman, L.; Roeder, P. W.; Jewell, ME; Baer, ​​MA (1985). "Votación y no votación: una perspectiva multielectoral". Revista estadounidense de ciencia política . 29 (4): 749–765. doi :10.2307/2111179. JSTOR  2111179.
  91. ^ Persson, Mikael; Oskarsson, Sven; Lindgren, Karl-Oskar (2018). "Mejorar la igualdad electoral: ¿puede la educación compensar las diferencias de origen familiar en la participación electoral?". American Political Science Review . 113 : 108–122. doi : 10.1017/S0003055418000746 . ISSN  1537-5943.
  92. ^ Geys, Benny; Sørensen, Rune J. (2021). "Empleo en el sector público y participación electoral". Revista Americana de Ciencias Políticas . 116 : 367–373. doi : 10.1017/S000305542100099X . ISSN  0003-0554.
  93. ^ Eisinga, R.; Franses, Ph.-H. ; Van Dijk, D. (1998). "Tiempo de decisión de voto en elecciones holandesas de primer y segundo orden 1978-1995. Evidencia de redes neuronales artificiales". Análisis político . 7 (1): 117–142. CiteSeerX 10.1.1.31.1705 . doi :10.1093/pan/7.1.117. 
  94. ^ "Quién vota: el momento de las elecciones municipales y la composición de los votantes" Zoltan L. Hajnal, Vladimir Kogan y G. Agustin Markarian. 19 de agosto de 2021. https://www.cambridge.org/core/journals/american-political-science-review/article/abs/who-votes-city-election-timing-and-voter-composition/39CE6B9F0E906228F695248C874C0C36. Prensa de la Universidad de Cambridge.
  95. ^ Lijphart, pág. 12
  96. ^ Downs, Anthony (1957). "Una teoría económica de la acción política en una democracia". Revista de Economía Política . 65 (2): 135–150. doi :10.1086/257897. ISSN  0022-3808. JSTOR  1827369. S2CID  154363730.
  97. ^ Eichhorn, Kristin; Linhart, Eric (1 de agosto de 2021). "Estimación del efecto de la competitividad en la participación electoral en distintos tipos de regímenes". Estudios Políticos . 69 (3): 602–622. doi :10.1177/0032321720914645. ISSN  0032-3217. S2CID  218958161.
  98. ^ ab Bursztyn, Leonardo; Cantoni, Davide; Funk, Patricia; Yuchtman, Noam (junio de 2017). "Identificación del efecto de la proximidad de las elecciones en la participación electoral: evidencia de los referendos suizos". Documento de trabajo del NBER n.º 23490. doi : 10.3386 /w23490 .
  99. ^ Gerber, Alan S.; Huber, Gregory A.; Meredith, Marc; Biggers, Daniel R.; Hendry, David J. (19 de julio de 2017). "¿El encarcelamiento reduce la votación? Evidencia sobre las consecuencias políticas de pasar tiempo en prisión" (PDF) . The Journal of Politics . 79 (4): 1130–1146. doi :10.1086/692670. ISSN  0022-3816. S2CID  55732337.
  100. ^ Schelker, Mark; Schneiter, Marco (octubre de 2017). "La elasticidad de la participación electoral: invertir 85 centavos por votante para aumentar la participación electoral en un 4 por ciento" (PDF) . Electoral Studies . 49 : 65–74. doi :10.1016/j.electstud.2017.07.005. S2CID  157974991.
  101. ^ Holbein, John B.; Hillygus, D. Sunshine (1 de abril de 2016). "Conseguir votantes jóvenes: el impacto del prerregistro en la participación de los jóvenes". Revista estadounidense de ciencias políticas . 60 (2): 364–382. doi :10.1111/ajps.12177. hdl : 10161/10420 . ISSN  1540-5907.
  102. ^ Henrickson, Kevin E.; Johnson, Erica H. (2019). "Aumentar la participación de los votantes modificando los costos y los riesgos de la votación". Social Science Quarterly . 100 (3): 869–884. doi :10.1111/ssqu.12583. ISSN  1540-6237. S2CID  149511755.
  103. ^ Yu, Jinhai (2019). "¿El registro de votantes en línea a nivel estatal aumenta la participación electoral?". Social Science Quarterly . 100 (3): 620–634. doi :10.1111/ssqu.12598. ISSN  1540-6237. S2CID  157548171.
  104. ^ Bryant, Lisa A.; Hanmer, Michael J.; Safarpour, Alauna C.; McDonald, Jared (19 de junio de 2020). "El poder del Estado: cómo las postales del Estado aumentaron el registro y la participación en Pensilvania". Political Behavior . 44 (2): 535–549. doi :10.1007/s11109-020-09625-2. ISSN  1573-6687. S2CID  220509432.
  105. ^ McGuire, William; O'Brien, Benjamin Gonzalez; Baird, Katherine; Corbett, Benjamin; Collingwood, Loren (2020). "¿Importa la distancia? Evaluación del impacto de los buzones de correo en la participación electoral". Social Science Quarterly . 101 (5): 1789–1809. doi :10.1111/ssqu.12853. ISSN  1540-6237. S2CID  225216841.
  106. ^ Goodman, Nicole; Stokes, Leah C. (2018). "Reducción del costo de votar: una evaluación del efecto de la votación por Internet en la participación". British Journal of Political Science . 50 (3): 1155–1167. doi : 10.1017/S0007123417000849 . ISSN  0007-1234.
  107. ^ Miller, Peter; Reynolds, Rebecca; Singer, Matthew (1 de octubre de 2017). "Movilización del voto joven: guías para votantes por correo directo en las elecciones a la alcaldía de Chicago de 2015*". Investigación y política . 4 (4): 2053168017738410. doi : 10.1177/2053168017738410 . ISSN  2053-1680.
  108. ^ Munzert, Simon; Ramirez-Ruiz, Sebastian (2021). "Metaanálisis de los efectos de las aplicaciones de consejos de votación". Comunicación Política . 38 (6): 691–706. doi :10.1080/10584609.2020.1843572. S2CID  234126029.
  109. ^ Costa, Mia; Schaffner, Brian F.; Prevost, Alicia (2018-05-29). "¿Predicando con el ejemplo? Experimentos sobre el efecto de la promesa de voto en la participación de los jóvenes". PLOS ONE . ​​13 (5): e0197066. Bibcode :2018PLoSO..1397066C. doi : 10.1371/journal.pone.0197066 . ISSN  1932-6203. PMC 5973556 . PMID  29813075. 
  110. ^ Gomez, Brad T.; Hansford, Thomas G.; Krause, George A. (1 de agosto de 2007). "Los republicanos deberían rezar por lluvia: clima, participación y votación en las elecciones presidenciales de Estados Unidos". Revista de política . 69 (3): 649–663. CiteSeerX 10.1.1.550.7559 . doi :10.1111/j.1468-2508.2007.00565.x. ISSN  1468-2508. S2CID  1021987. 
  111. ^ Gatrell, Jay D.; Bierly, Gregory D. (3 de julio de 2013). "Clima y participación electoral: elecciones primarias y generales de Kentucky, 1990-2000". Geógrafo del sudeste . 42 (1): 114–134. doi :10.1353/sgo.2002.0007. ISSN  1549-6929. S2CID  128473916.
  112. ^ ab Artés, Joaquín (1 de junio de 2014). "La lluvia en España: participación y voto partidista en las elecciones españolas". Revista Europea de Economía Política . 34 : 126–141. doi :10.1016/j.ejpoleco.2014.01.005.
  113. ^ Eisinga, R.; Te Grotenhuis, M.; Pelzer, B. (2012). "Condiciones meteorológicas y participación electoral en las elecciones al parlamento nacional holandés, 1971-2010". Revista Internacional de Biometeorología . 56 (4): 783–786. Bibcode :2012IJBm...56..783E. doi :10.1007/s00484-011-0477-7. PMC 3382632 . PMID  21792567. 
  114. ^ Eisinga, R.; Te Grotenhuis, M.; Pelzer, B. (2012). "Condiciones meteorológicas y porcentaje de votos de los partidos políticos en las elecciones al parlamento nacional holandés, 1971-2010". Revista Internacional de Biometeorología . 56 (6): 1161–1165. Bibcode :2012IJBm...56.1161E. doi :10.1007/s00484-011-0504-8. PMC 3469786 . PMID  22065127. 
  115. ^ ab Horiuchi, Yusaku; Kang, Woo Chang (5 de diciembre de 2017). "¿Por qué los republicanos deberían orar para que llueva? Reconsideración de las consecuencias electorales de la lluvia". American Politics Research . 46 (5): 869–889. doi :10.1177/1532673x17745631. S2CID  8768620.
  116. ^ ab Stockemer, Daniel; Wigginton, Michael (1 de junio de 2018). "Votantes de buen tiempo: ¿los canadienses se quedan en casa cuando el tiempo es malo?". Revista Internacional de Biometeorología . 62 (6): 1027–1037. Bibcode :2018IJBm...62.1027S. doi :10.1007/s00484-018-1506-6. ISSN  1432-1254. PMID  29392415. S2CID  42645794.
  117. ^ Lasala-Blanco, Narayani; Shapiro, Robert Y.; Rivera-Burgos, Viviana (febrero de 2017). "Participación electoral y perturbaciones climáticas: datos de encuestas de las elecciones presidenciales de 2012 tras el huracán Sandy". Estudios Electorales . 45 : 141–152. doi :10.1016/j.electstud.2016.11.004.
  118. ^ Persson, Mikael; Sundell, Anders; Öhrvall, Richard (1 de marzo de 2014). "¿Afecta el clima el día de las elecciones a la participación electoral? Evidencias de las elecciones suecas". Estudios Electorales . 33 : 335–342. doi :10.1016/j.electstud.2013.07.021. ISSN  0261-3794.
  119. ^ Fraga, Bernard (30 de junio de 2011). "Costos de votación y participación electoral en elecciones competitivas". Revista trimestral de ciencia política . 5 (4): 339–356. doi :10.1561/100.00010093. ISSN  1554-0626. S2CID  3911814.
  120. ^ Eisinga, Rob; Te Grotenhuis, Manfred; Pelzer, Ben (1 de julio de 2012). "Condiciones meteorológicas y participación electoral en las elecciones al parlamento nacional holandés, 1971-2010". Revista Internacional de Biometeorología . 56 (4): 783–786. Bibcode :2012IJBm...56..783E. doi :10.1007/s00484-011-0477-7. ISSN  1432-1254. PMC 3382632 . PMID  21792567. 
  121. ^ Ben Lakhdar, Christian; Dubois, Eric (1 de agosto de 2006). "Clima y participación electoral en Francia". French Politics . 4 (2): 137–157. doi :10.1057/palgrave.fp.8200100. ISSN  1476-3427. S2CID  17335291.
  122. ^ Artés, Joaquín (1 de junio de 2014). "La lluvia en España: participación y voto partidista en las elecciones españolas". Revista Europea de Economía Política . 34 : 126–141. doi :10.1016/j.ejpoleco.2014.01.005. ISSN  0176-2680.
  123. ^ ab G. Bingham Powell "Participación electoral en treinta democracias". en Participación electoral.
  124. ^ Eisinga, Rob; Te Grotenhuis, Manfred; Pelzer, Ben (1 de julio de 2012). "Condiciones meteorológicas y participación electoral en las elecciones al parlamento nacional holandés, 1971-2010". Revista Internacional de Biometeorología . 56 (4): 783–786. Bibcode :2012IJBm...56..783E. doi :10.1007/s00484-011-0477-7. ISSN  1432-1254. PMC 3382632 . PMID  21792567. 
  125. ^ Arnold, Felix; Freier, Ronny (1 de marzo de 2016). "Sólo los conservadores votan bajo la lluvia: evidencia de las elecciones locales y estatales alemanas". Estudios Electorales . 41 : 216–221. doi :10.1016/j.electstud.2015.11.005. ISSN  0261-3794.
  126. ^ Dahlgaard, Jens Olav (2018). "Socialización política por goteo: el efecto causal en la participación electoral de ser padre de un votante recién investido con derecho al voto" (PDF) . American Political Science Review . 112 (3): 698–705. doi :10.1017/S0003055418000059. hdl : 10398/dcb47ff3-fffd-4aa5-8459-8f348e212bd9 . ISSN  0003-0554. S2CID  4711072.
  127. ^ Bhatti, Yosef; Fieldhouse, Edward; Hansen, Kasper M. (27 de julio de 2018). "Es una cuestión de grupo: cómo los votantes acuden juntos a las urnas". Political Behavior . 42 : 1–34. doi : 10.1007/s11109-018-9484-2 . ISSN  0190-9320.
  128. ^ Hersh, Eitan; Ghitza, Yair (10 de octubre de 2018). "Hogares con afiliación partidaria mixta y participación electoral en Estados Unidos". PLOS ONE . ​​13 (10): e0203997. Bibcode :2018PLoSO..1303997H. doi : 10.1371/journal.pone.0203997 . ISSN  1932-6203. PMC 6179382 . PMID  30303974. 
  129. ^ Gerber, Alan S.; Huber, Gregory A.; Fang, Albert H.; Gooch, Andrew (2018). "La comunicación de campaña no gubernamental que proporciona garantías de confidencialidad de las papeletas aumenta la participación: resultados de dos experimentos a gran escala*". Investigación y métodos en ciencias políticas . 6 (3): 613–624. doi :10.1017/psrm.2017.16. ISSN  2049-8470. S2CID  157684156.
  130. ^ "Hayden, Grant M. "Abstención: el poder inesperado de retener su voto". Conn. L. Rev. 43 (2010): 585".

Referencias

Lectura adicional

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Participación electoral .