La Comisión Bipartidista sobre Biodefensa , anteriormente conocida como Panel de Estudio Blue Ribbon sobre Biodefensa , [1] es una organización de ex funcionarios gubernamentales de alto rango que analiza las capacidades de Estados Unidos y su capacidad para defenderse contra amenazas biológicas . Según la declaración de misión de la Comisión, la organización se formó para "proporcionar una evaluación integral del estado de los esfuerzos de biodefensa de Estados Unidos y emitir recomendaciones que fomenten el cambio". [2]
La Comisión cuenta con el apoyo de organizaciones donantes. Hudson Institute actúa como patrocinador fiscal de la Comisión. Los donantes actuales incluyen Open Philanthropy , Smith Richardson Foundation y Bavarian Nordic . [3]
La Comisión Bipartidista de Biodefensa está copresidida por el exsenador Joe Lieberman y el exsecretario de Seguridad Nacional y gobernador Tom Ridge . [4]
Fuentes: [5] [4] [6] [7]
Entre 2001 y 2014, Estados Unidos gastó alrededor de 80 mil millones de dólares en biodefensa. [8] A partir del otoño de 2014, la Comisión Bipartidista sobre Biodefensa llevó a cabo reuniones, entrevistas e investigaciones. Estudió los ataques con ántrax de 2001 y los programas de biodefensa llevados a cabo durante las administraciones de Clinton, Bush y Obama. [9]
En octubre de 2015, la Comisión hizo públicas sus recomendaciones y las presentó al Congreso en forma de informe, Un plan nacional para la biodefensa: liderazgo y reforma importante necesarias para optimizar los esfuerzos . [10] Llegaron a la conclusión de que Estados Unidos no estaba preparado para responder a un evento biológico a gran escala: ocurrido de forma natural, liberado accidentalmente o introducido intencionalmente. En cuanto a la causa del problema, el informe decía: "En pocas palabras, la nación no presta a la amenaza biológica el mismo nivel de atención que a otras amenazas". [9]
La Comisión Bipartidista sobre Biodefensa llevó a cabo un estudio de un año de duración sobre cómo Estados Unidos debería abordar las amenazas biológicas. El estudio abarcó amenazas biológicas generadas por el hombre (es decir, terrorismo, guerras, accidentes) y naturales. El estudio culminó con un informe dirigido al público y al Congreso publicado el 28 de octubre de 2015. [11]
El informe del grupo se tituló Un plan nacional para la biodefensa . [12] El informe describió muchas amenazas biológicas, incluidas las planteadas por el Estado Islámico y Al Qaeda, así como los estados nacionales, y el "mal manejo de agentes biológicos letales por parte del gobierno de Estados Unidos", como razones para hacer de la biodefensa una alta prioridad nacional. [9] Este informe contenía 33 recomendaciones y 87 elementos de acción específicos asociados con esas recomendaciones. [12]
El informe propuso audiencias de supervisión del Congreso para abordar las siguientes cuestiones: [13]
En el informe Blueprint for Biodefense , la Comisión dijo que casi no existía urgencia dentro del gobierno federal para abordar el riesgo de un evento biológico. [11]
El informe afirma que el gobierno no parece tomarse lo suficientemente en serio los acontecimientos relacionados con la biodefensa. Un miembro afirmó: "La trágica saga de la muerte de Thomas Eric Duncan por la enfermedad del virus del Ébola (EVE) sirve como una demostración perfecta del caótico estado de la biodefensa en los Estados Unidos a finales de 2014". [8] Otro estimó que las consecuencias de la inacción respecto de las recomendaciones de la Comisión serían que el informe serviría como una "guía para señalar culpas". [11]
La Comisión también señaló que el gobierno federal tampoco había actualizado sus prácticas y procedimientos en lo que se refiere a amenazas biológicas. Por ejemplo, existe un sistema dentro de los Institutos Nacionales de Salud y la Administración de Alimentos y Medicamentos que aceleraría la aprobación de contramedidas médicas en caso de un ataque biológico. Sin embargo, durante una audiencia con el Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales , el gobernador Tom Ridge afirmó que el proceso de vía rápida está obsoleto. La página 52 del informe dice: "Ha surgido una cultura sistémica y reacia al riesgo que está sofocando la innovación. Si esto continúa evolucionando, el progreso en los objetivos de biodefensa se verá obstaculizado y la aún incipiente industria de biodefensa tendrá pocos incentivos para participar". [11]
Otro ejemplo es la práctica de almacenar vacunas contra un agente biológico. Algunos consideran que esta práctica es obsoleta. Los estados nacionales y las organizaciones terroristas ya pueden "fusionar los atributos tóxicos de más de un agente". Para reemplazar las reservas de vacunas, el Panel recomendó un "enfoque de vacunas a pedido". [11]
Una de las principales recomendaciones de la Comisión fue poner la responsabilidad del liderazgo de la biodefensa en manos de la Oficina del Vicepresidente de los Estados Unidos . Al hacerlo, la biodefensa tendría "la atención del presidente y la capacidad de coordinar presupuestos y planes entre agencias". En tal escenario, el Consejo de Coordinación de Biodefensa de la Casa Blanca ejecutaría el trabajo diario, dijo el senador Lieberman durante su testimonio ante el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes . [11] Al responsabilizar al vicepresidente de la biodefensa, "trascendería las rivalidades burocráticas y presupuestarias de varias agencias para crear una plataforma eficaz para hacer frente a los ataques biológicos". [9]
Entre las once nuevas recomendaciones que se encuentran en Biodefensa en Crisis (el segundo informe de estado de la Comisión que describe la implementación federal de sus recomendaciones de Un Plan Nacional para Biodefensa ), la Comisión aconseja al Presidente que establezca un Asesor Adjunto de Seguridad Nacional dedicado a Biodefensa, supervisado por el Vicepresidente. Presidente y apoyado por el personal del NSC. La Comisión señala claramente que un departamento federal no puede decirle a otros departamentos y agencias qué hacer, especialmente en un área crítica de responsabilidad como la biodefensa. Es crucial contar con un líder dedicado de alto nivel en la Casa Blanca, sin responsabilidades por las múltiples armas de destrucción masiva, las vías terroristas y los desastres nacionales.
El Dr. George dijo a Homeland Preparedness News que para que la defensa del gobierno contra un ataque biológico sea suficiente, es necesario desarrollar un nuevo programa integral. Los programas y actividades bajo un nuevo enfoque necesitarían ser "coordinados, colaborativos e innovadores". [12] El informe recomienda que todos los tipos de amenazas biológicas se aborden mediante una única estrategia integral. Por diferentes tipos se referían a la guerra biológica, el bioterrorismo, las enfermedades mortales que ocurren naturalmente y la liberación accidental. [8]
De acuerdo con la tercera recomendación de la Comisión de Un Plan Nacional para la Biodefensa , el 18 de septiembre de 2018, el presidente Donald Trump publicó la Estrategia Nacional de Biodefensa de 2018 y firmó el Memorando Presidencial de Seguridad Nacional 14 [14] para ordenar al gobierno federal que ejecute esta estrategia. Juntos, buscaron mejorar la preparación y capacidad del gobierno federal para responder a amenazas biológicas a la Nación generadas por humanos, naturales y liberadas accidentalmente. La Estrategia fue ordenada por el Congreso y tiene cinco objetivos ampliamente detallados. Estableció un nuevo Comité Directivo de Biodefensa a nivel de gabinete, presidido por el Secretario de Salud y Servicios Humanos . El asesor de seguridad nacional, John Bolton , dijo: "El Comité Directivo de Biodefensa monitoreará y coordinará la implementación de la Estrategia Nacional de Biodefensa en 15 agencias federales y la comunidad de inteligencia". La Comisión Bipartidista sobre Biodefensa elogió a la Administración Trump por crear la estrategia de acuerdo con la tercera recomendación de la Comisión en su Plan Nacional para Biodefensa . [15]
La Comisión celebró una reunión pública el 3 de octubre de 2017 sobre la atribución biológica del crimen, el terrorismo y la guerra, y continúa abordando este importante tema. El continuo debate y la incertidumbre en torno a los orígenes del COVID-19 demuestran la necesidad de una atribución biológica. La atribución biológica se refiere al proceso de determinar quién y qué fue responsable de un ataque biológico. Los perpetradores podrían ser criminales, terroristas o actores estatales. Durante esta reunión, la Comisión conoció las capacidades existentes del gobierno federal para determinar las fuentes y características de patógenos mortales. [16] La Comisión se ha interesado especialmente por el Centro Nacional de Análisis Bioforense (NBFAC). En el año fiscal 2013, la NBFAC apoyó más de 45 investigaciones de posibles delitos biológicos. [17] Anteriormente dirigida por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), la Comisión recomendó que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) asumiera la gestión de la NBFAC, ya que todos los especímenes que ingresan a las instalaciones provienen del FBI. En 2018, el DHS y el FBI firmaron un memorando de acuerdo que transfirió la gestión de la NBFAC al FBI.
Innumerables departamentos y agencias federales son responsables de defenderse contra estas amenazas. Referirse a sus actividades como una empresa federal de biodefensa sugiere un esfuerzo interinstitucional coordinado y unificado para lograr objetivos comunes, pero esta no es la realidad que existe actualmente. Estados Unidos es hoy más vulnerable de lo que debería ser a una crisis biológica de cualquier escala.
—Comisión Bipartidista de Biodefensa, informe de febrero de 2018 [18]
En su informe de febrero de 2018, Reforma presupuestaria para la biodefensa: se necesita un presupuesto integrado para aumentar el retorno de la inversión , [19] la Comisión observó amenazas crecientes a los Estados Unidos y sus intereses en el extranjero, y determinó que el gobierno de los EE. UU. ya no puede esperar para comprometer suficientes recursos. fondos federales para biodefensa. Esperar no es lo mejor para la salud de los estadounidenses ni para la seguridad nacional del país. La Comisión publicó su informe al público y al Congreso en 2018. [20]
Una de las cuestiones presupuestarias clave identificadas por la Comisión es que todos los departamentos federales y muchas agencias federales tienen algunas responsabilidades en materia de biodefensa. A pesar de esta multiplicidad, no hay suficiente coordinación. Lieberman dijo que la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) no sabe cuánto gasta el gobierno federal en biodefensa porque "la triste realidad es que más de dos docenas de agencias están trabajando en silos en todo el ámbito de la biodefensa; eso aumenta nuestras vulnerabilidades. Una vez que tengamos una estrategia y combinar esa estrategia con reformas presupuestarias... ese es el comienzo de una estrategia nacional de biodefensa mucho más efectiva". Los impactos económicos de un brote catastrófico podrían alcanzar el billón de dólares, señaló Lieberman. [20]
El informe recomienda que la OMB presente cada año "una solicitud de presupuesto integrado al Congreso que describa el gasto federal en biodefensa y cómo se vincula con los objetivos de la misión". En 2019, las Asignaciones del Congreso ordenaron a la OMB que realizara un análisis transversal del presupuesto de biodefensa que informaría la solicitud de presupuesto, de acuerdo con una de las recomendaciones de la Comisión. Si bien el informe también pide al Congreso que cree un Grupo de Trabajo bicameral y bipartidista sobre Biodefensa para encontrar soluciones presupuestarias, [21] el Congreso aún no ha establecido dicho grupo. La Cámara de Representantes, sin embargo, ha creado un Caucus de Biodefensa.
Los comisionados y expertos acordaron durante una reunión pública de la Comisión celebrada en Miami, Florida, en enero de 2018, que para responder eficazmente durante un evento biológico a gran escala debido a un ataque terrorista o desastre natural, los sectores público y privado deben coordinarse. La Comisión también señaló que existen obstáculos que resaltan las vulnerabilidades de la Nación ante tal evento. [22] La Comisión concluyó que es fundamental contar con un sistema integral de salud pública que sea capaz de responder antes de que ocurra un desastre biológico.
En un artículo de opinión en el Miami Herald del 15 de enero de 2018, la exsecretaria de Salud y Servicios Humanos Donna Shalala dijo que durante un gran evento biológico, "sé que el gobierno federal trasladaría recursos a las áreas afectadas en todo Estados Unidos. Pero esos recursos ya son muy pocos y el gobierno federal no responde rápidamente a múltiples lugares en peligro". [22] Los comentarios de Shalala fueron proféticos y describieron perfectamente la respuesta federal a la pandemia de COVID-19 a medida que se extendía a los Estados Unidos en 2020.
Un "sistema hospitalario estratificado de biodefensa proporcionaría a Estados Unidos un escudo protector en caso de que el país experimente una catástrofe biológica natural o provocada por el hombre", dijeron los oradores a los miembros de la Comisión Bipartidista de Biodefensa en una reunión pública en enero de 2018, según Homeland Preparedness News. . La audiencia pública se produjo durante la misma semana en que el Senado comenzó a celebrar audiencias sobre la Ley de preparación para todos los peligros y pandemias (PAHPA), cuya reautorización debía realizarse en septiembre de 2018. Intercambio de información a nivel estatal, local, tribal y territorial (SLTT) Los gobiernos fueron otro tema importante durante la reunión pública. En su informe de Indicadores de Biodefensa de diciembre de 2016 , [23] la Comisión recomendó que el gobierno federal "redoble sus esfuerzos para compartir información con los gobiernos SLTT" [24] y describió varias acciones para hacerlo.
El informe también sugirió que el gobierno fusione procesos duplicados incluyendo todas las amenazas biológicas, no sólo las del terrorismo, en una estrategia nacional. Por ejemplo, el " enfoque Una Salud " es una recomendación hecha por la Comisión que fusionaría estrategias para abordar programas de biodefensa para la salud humana, animal y vegetal. [11]
En diciembre de 2018, el presidente Trump firmó la Ley de Mejora Agrícola de 2018 (HR 2), [25] también conocida como The Farm Bill. La legislación abordó las recomendaciones de la Comisión para defender la alimentación y la agricultura de Estados Unidos. La nueva ley crea un Programa Nacional de Preparación y Respuesta a Enfermedades Animales y un Banco Nacional de Vacunas para Animales y Contramedidas Veterinarias, y aumenta los fondos federales para acumular contramedidas médicas para los animales. [26]
La Comisión Bipartidista sobre Biodefensa también pidió nuevos Fondos de Innovación en los Institutos Nacionales de Salud , y que el diez por ciento de esos fondos se dedique a construir tecnología que permita administrar múltiples antígenos en una contramedida desde una sola plataforma. Asimismo, la Comisión solicitó el diez por ciento de fondos de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA) para el mismo propósito. [11]
El Plan Nacional para la Biodefensa [27] estableció 33 recomendaciones y 87 acciones asociadas. Las principales acciones que el gobierno estadounidense debería tomar, según el informe de la Comisión, son las siguientes: [8]
En el aniversario de la llegada de COVID-19 a los Estados Unidos, la Comisión publicó un informe en marzo de 2021 que describe el estado de la implementación federal de las recomendaciones de Un Plan Nacional para la Biodefensa . [10] En este informe, Biodefensa en crisis: acción inmediata necesaria para abordar las vulnerabilidades nacionales , [28] la Comisión señaló que en enero de 2021 y de sus 87 elementos de acción recomendados, el gobierno federal había completado 3, tomó algunas medidas para dirección 54, ninguna acción el 24 y acciones de emergencia o crisis (que pueden o no resultar en un cambio permanente) el 6 en respuesta a la pandemia de COVID-19.
Este nuevo análisis de la Comisión Bipartidista de Biodefensa revela que Estados Unidos sigue en riesgo biológico catastrófico. La Comisión insta a la Administración y al Congreso a tomar más acciones ahora para evitar otra pandemia o ataque biológico. El informe examina de cerca el alcance del progreso que se ha logrado desde que la Comisión publicó su fundamental Plan Nacional de Biodefensa [27] en 2015. A pesar de las advertencias de los profesionales de la salud pública, los expertos y la Comisión, el país no estaba preparado para la pandemia de COVID-19. 19 pandemia. La nación sigue siendo peligrosamente vulnerable a las amenazas biológicas, a pesar de algunos avances en preparación y respuesta.
“La pandemia de COVID-19 era predecible”, dijo el copresidente de la Comisión, el exsenador Joe Lieberman. “Eso es lo que nuestra Comisión aprendió de los expertos que hemos consultado desde que iniciamos nuestras operaciones en 2014. Esta crisis global fue el resultado de una combinación previsible de mutaciones, falta de inmunidad, falta de preparación, vigilancia limitada y falta de aprendizaje de pandemias pasadas. Cuando nuestra Comisión publicó su Plan Nacional de Biodefensa en 2015, llegamos a la conclusión de que nuestras recomendaciones podrían y deberían ser implementadas por los poderes Ejecutivo y Legislativo en un plazo de cinco años. Sin embargo, de nuestros 87 elementos de acción recomendados, el gobierno completó solo 3, tomó alguna medida para abordar 54, ninguna acción en 24 y acciones de emergencia o crisis en 6 en respuesta a la pandemia de COVID-19. Todavía somos más vulnerables a la próxima pandemia de lo que deberíamos”. [29]
“Si bien la atención actual sobre el COVID-19 es necesaria y urgente, sería un error costoso centrarse únicamente en esta pandemia excluyendo todas las demás amenazas biológicas”, dijo el copresidente de la Comisión, el exsecretario de Seguridad Nacional Tom Ridge. “Estados-nación como China, Irán, Corea del Norte y Rusia continúan invirtiendo fuertemente en el avance de la biotecnología y podrían producir agentes y armas biológicas. Las organizaciones terroristas también siguen interesadas en aprender cómo atacar a los enemigos con agentes biológicos. La biodefensa nacional debe comenzar y terminar con un liderazgo nacional fuerte. La Casa Blanca debe coordinar los esfuerzos de todos los departamentos y agencias federales con responsabilidades en materia de biodefensa y deben rendir cuentas”. [29]
Entre las once nuevas recomendaciones del informe, la Comisión aconseja al Presidente que establezca un Asesor Adjunto de Seguridad Nacional dedicado a la Biodefensa, supervisado por el Vicepresidente y apoyado por el personal del NSC. La Comisión señala claramente que un departamento federal no puede decirle a otros departamentos y agencias qué hacer, especialmente en un área crítica de responsabilidad como la biodefensa. Es crucial contar con un líder dedicado de alto nivel en la Casa Blanca, sin responsabilidades por las múltiples armas de destrucción masiva, las vías terroristas y los desastres nacionales.
La Comisión también sigue recomendando la eliminación del ineficaz programa BioWatch . La tecnología actual de BioWatch funciona mal y está lejos del mecanismo de disuasión que originalmente se pretendía que fuera. Utiliza equipos de recolección limitados que tienen décadas de antigüedad y que solo proporcionan datos horas o días después de un evento biológico. Los encargados del presupuesto del Congreso deberían negar más fondos para las actividades de BioWatch hasta que se identifique y confirme que la tecnología de reemplazo probada satisface las necesidades del programa de adquisición Biodetection 2021.
Desde la publicación de su Plan Nacional de Biodefensa, la Comisión ha publicado otros nueve informes: Indicadores de biodefensa: un año después, eventos que superan los esfuerzos federales para defender la nación (diciembre de 2016); [30] Defensa de la Ganadería (octubre de 2017); [31] y Reforma presupuestaria para la biodefensa: se necesita un presupuesto integrado para aumentar el retorno de la inversión (2018); [32] Mantener la línea en materia de biodefensa: se necesitan refuerzos estatales, locales, tribales y territoriales (octubre de 2018); [33] Diagnóstico para la biodefensa: volar a ciegas sin plan de aterrizaje (noviembre de 2020); [34] El Programa Apolo de Biodefensa: Ganar la carrera contra las amenazas biológicas (2021); [35] Biodefensa en crisis: se necesita acción inmediata para abordar las vulnerabilidades nacionales (2021), [28] Azote insidioso: infraestructura crítica en riesgo biológico (2021), [36] y Salvar a Sísifo: biodetección avanzada para el siglo XXI. [37]
A principios de 2019, el autor Max Brooks [38] se asoció con la Comisión para crear y publicar una novela gráfica llamada GERM WARFARE: A Very Graphic History . [39] Brooks es el autor de Guerra Mundial Z [40] y es miembro no residente del Modern War Institute en West Point . La novela "representa eventos previos de guerra biológica, las posibilidades para el futuro y la necesidad continua de seguridad de la salud pública". [41]
Las actividades bipartidistas de la Comisión incluyen reuniones, investigaciones, emisión de informes, testificación ante el Congreso y reuniones con funcionarios de la Casa Blanca.
El Dr. George dijo que la Comisión se mantendría comprometida con el Congreso para ayudarlo a comprender y realizar las mejoras que recomendó. [12]
Anteriormente, la Comisión se asoció con la Alianza para la Bioseguridad y el Trust for America's Health para realizar una encuesta sobre lo que piensan los estadounidenses sobre la bioseguridad. Según la Alianza, los estadounidenses están preocupados por las amenazas biológicas. [42]
En septiembre de 2016, el Proyecto de Filantropía Abierta otorgó a la Comisión una subvención de 1,3 millones de dólares en apoyo del influyente papel de liderazgo del panel en la evaluación de los sistemas de biodefensa del país. Tom Ridge dijo: "Es preocupante que todavía no tengamos un enfoque integral para prepararnos y responder a eventos biológicos. Por eso esta subvención de Open Philanthropy es tan crítica. Nos permitirá impulsar las recomendaciones detalladas en nuestro Anteproyecto Nacional y buscar ponerlos en práctica." [43]
En febrero de 2018, el Proyecto de Filantropía Abierta otorgó a la Comisión una subvención de 2,5 millones de dólares para promover el liderazgo en biodefensa y reducir el riesgo biológico catastrófico. "Las estimaciones muestran que hasta 100 millones de personas murieron en 1918 a causa de una gripe pandémica", dijo Lieberman. “Eso fue antes de que viajáramos con tanta frecuencia como lo hacemos hoy, y mucho antes de que el comercio se globalizara. Desde entonces, el mundo se ha hecho más pequeño, pero la amenaza no. Es necesario hacer mucho más para prepararse para otro evento biológico catastrófico, ya sea provocado por el hombre o por la naturaleza. Con esto en mente, el apoyo que recibimos hoy de Open Philanthropy nos permitirá avanzar aún más en las recomendaciones que el Panel identificó en nuestro Plan Nacional para la Biodefensa y en informes posteriores. Agradecemos a Open Philanthropy por su liderazgo y apoyo en este tema crítico”.
El 16 de marzo de 2020, el Proyecto de Filantropía Abierta otorgó a la Comisión una subvención de 2,6 millones de dólares para ayudar a defender a Estados Unidos contra las amenazas biológicas. Sobre el momento de la subvención, el gobernador Ridge señaló que "... llega en medio de nuestra respuesta nacional al nuevo coronavirus y otras enfermedades altamente patógenas, el desarrollo de armas biológicas por parte de otros estados-nación y la amenaza constante de bioterrorismo." El senador Lieberman añadió: "Las amenazas biológicas a nuestra nación siguen siendo demasiado reales". [44]
La Comisión también ha recibido subvenciones de la Fundación Smith Richardson y NTI.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )