(Robert) Paul Ziff (22 de octubre de 1920 en la ciudad de Nueva York - 9 de enero de 2003 en Chapel Hill, Carolina del Norte ) fue un artista y filósofo estadounidense especializado en semántica y estética .
Nació en la ciudad de Nueva York en 1920, hijo de William Ziff y Bessie Goldstein Ziff. Su hermano Morton nació tres años antes. Estudió arte en la Universidad de Columbia y en el Master Institute of Arts de Nueva York en 1937-1939, y fue un artista en ejercicio, parcialmente subvencionado por la Fundación Solomon R. Guggenheim hasta 1942. Regresó a Nueva York en 1945 después de servir en la costa de los Estados Unidos. Guardia para estudiar arte y filosofía en la Universidad de Cornell , recibiendo su BFA en enero de 1949 y su doctorado en septiembre de 1951.
Pasó dos años en la Universidad de Michigan como asistente de investigación , en el Proyecto de Lenguaje y Simbolismo, y como instructor, antes de ocupar un puesto como instructor en la Universidad de Harvard , convirtiéndose en profesor asistente , en 1954.
Permaneció en Harvard hasta 1959, tomando dos períodos de licencia; Estudió en la Universidad de Oxford en 1955 y enseñó en la Universidad de Princeton en 1958.
Desde 1959 hasta 1964 fue profesor asistente en la Universidad de Pensilvania . Entre 1962 y 1963 estudió en Roma con una beca Guggenheim.
De 1964 a 1968 fue profesor en la Universidad de Wisconsin-Madison , y de 1968 a 1970 fue profesor en la Universidad de Illinois en Chicago antes de establecerse en la Universidad de Carolina del Norte como profesor William Rand Kenan Jr. desde 1970 hasta 1988. (profesor emérito hasta 2003.)
La "Cátedra Distinguida Robert Paul Ziff" se estableció en la Universidad de Carolina del Norte en 1994. Murió en 2003 por causas naturales. Sus matrimonios incluyen a Pauline Pitkorchemna Ziff de Endicott, Nueva York, 1948-1965; Rita Nolan 1965-1973; Judith Trafton de Nueva York 1973-1976; Loredana Simpson de Verona, Italia 1978-2003. Sus hijos supervivientes son Matthew D. Ziff, distinguido profesor de arquitectura de interiores, jubilado de la Universidad de Ohio, padre de Benjamin Ziff, concejal de Atenas, Ohio; Georgina SA Ziff, profesora de inglés en la Universidad Estatal de California y colegios comunitarios cercanos, madre de Samuel Peter Ovenden y Matthew Ovenden; Andrew P. Ziff, un exitoso promotor inmobiliario de la ciudad de Nueva York, padre de Brianna, Isabelle y Serena Ziff.
Paul Ziff comenzó a publicar en la escuela de posgrado en 1949, haciendo reseñas de libros para The Philosophical Review . Siguió publicando durante 41 años; su último artículo apareció en 1990 en un número especial de la revista europea Dialectica . Sin duda se le pidió que contribuyera con un artículo para ese número, ya que estaba dedicado (tanto el número como su artículo) a la memoria de su antiguo profesor en Cornell , Max Black .
Ziff publicó seis libros, 38 artículos, cinco debates y 14 reseñas. Sus primeros cuatro libros fueron publicados por Cornell University Press; sus dos últimos fueron publicados por Reidel . Cuando publicó en Cornell, era una de las mejores editoriales universitarias de filosofía. Se mudó a Reidel en la década de 1980 porque su editor en jefe, Jaakko Hintikka , se ofreció a aceptar dos de sus manuscritos de libros y publicarlos como volúmenes consecutivos en la serie Synthese Library.
Los artículos de Ziff aparecieron con mayor frecuencia en The Philosophical Review , Mind , The Journal of Philosophy, Analysis, and Foundations of Language (que se convirtió en Studies in Language en algún momento a finales de los años 70). Fue invitado a contribuir a varias actas y colecciones de conferencias, y quince de sus artículos y debates aparecieron en ellas, algunas de ellas colecciones de alto perfil en su área en ese momento, incluida The Structure of Language (1964) de Katz y Fodor . y Semántica del lenguaje natural de Harman y Davidson (1972). La mayoría de los artículos de Ziff (29) aparecen en sus libros. Uno que no lo hizo, "About Proper Names" de Mind , fue seleccionado como uno de los mejores artículos de filosofía de 1977 y reimpreso en The Philosopher's Annual . Ziff publicó principalmente en las áreas de filosofía del lenguaje , filosofía del arte , filosofía de la mente y epistemología , pero también publicó artículos sobre filosofía de la religión y ética . Incluso tenía tres sobre las opiniones de Wittgenstein y uno sobre su propia visión de la filosofía.
"El arte y el 'objeto de arte'" apareció originalmente en Mind en 1951 y desmonta la afirmación, hecha por filósofos destacados en las décadas de 1930 y 1950, de que "la pintura no es una obra de arte". Este artículo también se reimprime en otros lugares, en particular en la famosa colección Estética y lenguaje de William Elton , que avisó a los esteticistas de que los análisis habían demostrado que limpiaban la casa. "La tarea de definir una obra de arte" ha sido incluida en antologías al menos tres veces. Es el más sofisticado de los artículos sobre "no se puede definir el arte" en los años de análisis de la aplicación de Wittgenstein/lenguaje ordinario. "Reasons in Art Criticism" estuvo en las dos mejores antologías de estética de los años 60, las editadas por Kennick y Margolis. También estuvo en la Bobbs-Merrill Reprint Series in Philosophy, que era una selección de los artículos más comentados de los años 50 y 60. George Dickie dedicó un capítulo de su libro Evaluating Art a la visión de Ziff sobre las razones por las que una obra de arte es buena y, 30 años después de su publicación por primera vez, dijo que "sigue siendo una de las pocas piezas verdaderamente estimulantes de los filósofos actuales". sobre la teoría de la evaluación del arte."
Muchos estudiantes conocen a Paul Ziff por los artículos de filosofía de la mente en Philosophic Turnings . "Los sentimientos de los robots", en el que Ziff argumenta con su estilo típico de que los robots no pueden tener sentimientos, ha atraído la mayor atención: a saber, respuestas, reimpresiones e inclusión en listas de lectura de cursos. Pasó de Analysis en 1959, junto con las respuestas de Jack y Ninian Smart , al volumen Minds and Machines de Alan Ross Anderson en 1964, que formaba parte de la serie Contemporary Perspectives in Philosophy de Prentice Hall , y al primer libro "¿Pueden las máquinas pensar?". " recopilación. Las personas que han escrito sobre este tema, como Keith Gunderson, invariablemente mencionan el breve artículo de Ziff. Con el tiempo también apareció en antologías introductorias.
"Acerca del conductismo", otro artículo de análisis , analiza dos malos argumentos contra el conductismo filosófico para mostrar la diferencia entre, como dijo Vere Chappell , el conductismo crudo y el refinado. Chappell incluyó este artículo en su antología La filosofía de la mente , que salió a la luz en 1962 y fue la primera colección de lecturas sobre esa área de la filosofía. "La simplicidad de otras mentes" proviene de The Journal of Philosophy . Originalmente fue una ponencia invitada en un simposio en la reunión de la División Este de la Asociación Filosófica Estadounidense en 1965. Los comentaristas fueron Sydney Shoemaker y Alvin Plantinga . Ziff abordó el problema de las otras mentes tomándolo como una cuestión de elegir la mejor hipótesis explicativa. Según Hilary Putnam , Ziff estaba ampliando la "respuesta realista empírica al escepticismo". En su artículo de 21 páginas sobre la visión de Ziff, "Otras mentes" (1972), Putnam discutió tanto el argumento de Ziff como las críticas de sus comentaristas, y dijo que él y Ziff estaban en "un acuerdo esencial" sobre cómo resolver el problema de las otras mentes. y en "común desacuerdo con el tratamiento de moda en términos de" criterios, analogías y aprendizaje del lenguaje.
"Understanding Understanding" salió a la luz en 1972, el segundo año de Ziff en la UNC . Tiene ocho artículos, todos ellos relacionados con lo que ahora se había convertido en su tema principal en la filosofía del lenguaje: a saber, "cómo se entiende lo que se dice". Hasta cierto punto, había escrito sobre esto en su libro anterior, donde tres ensayos abordaban cómo manejar expresiones desviadas, agramaticales y ambiguas. Ziff era, antes de que la ciencia cognitiva llegara a su fin, prácticamente el único que trabajaba en cómo habla realmente la gente. Las afirmaciones sobre las condiciones de verdad, las referencias y los actos de habla eran el centro de atención en aquel entonces. Como lo expresé en mi reseña en Metaphilosophy , "tanto en la teoría lingüística actual como en la filosofía del lenguaje falta cualquier concepción útil de cómo habla la gente". "Comprensión Comprensión" comenzó a desarrollar tal concepción, factor tras factor relevante. Zeno Vendler dijo que "a pesar de la modesta evaluación de los resultados por parte de Ziff, todavía representa el trabajo reciente más interesante e importante sobre el problema de la comprensión del habla".
Dos ensayos son críticas, que abordan el intento original de Grice de conectar lo que significa una oración y lo que pretende un hablante, y luego el concepto de significado estímulo de Quine . El primero apareció primero en Analysis , el segundo en The Philosophical Review . AJ Ayer pensó que el artículo sobre Grice era uno de los mejores artículos críticos que había leído en varios años. El revisor de Philosophia se sintió desanimado "al encontrar elaboraciones posteriores de la teoría de Grice (por ejemplo, la de Schiffer) que no respondían a este ensayo publicado originalmente en 1967". Dos ensayos tratan sobre cómo los lenguajes naturales difieren de los lenguajes formales, y cómo uno debería ver el discurso sobre la estructura lógica de las oraciones en inglés, que estaba de moda entonces, en gran parte debido al alboroto sobre las estructuras profundas chomskyanas y un nuevo interés (à la Davidson, Montague y Parsons) en oraciones evento y discurso indirecto. En "Comprensión", Ziff presentó una visión de síntesis sistemática y procesamiento de datos analíticos para comprender lo que dice la gente. Los capítulos más importantes - "Lo que se dice", "Hay más en lo que se ve de lo que se ve a simple vista" y "Algo sobre los esquemas conceptuales" - tratan, en sus diversas formas, de cómo los niveles de abstracción intervienen en la comprensión de lo que dice la gente. como ocurre con el famoso ejemplo de Ziff de alguien que dice que un guepardo puede correr más rápido que un hombre. Ziff fue el primer filósofo en apreciar este fenómeno.
Semantic Analysis salió a la luz en 1960, y en 1967 había pasado por cinco ediciones en tapa dura y también aparecía en edición de bolsillo. El libro se remonta al trabajo de Ziff en estética . Ya en sus estudios de posgrado, pensaba en las razones por las que una obra de arte es buena o mala, por lo que le interesaba determinar qué significa la frase "buena pintura". A partir de ahí, pasó a determinar qué significa la palabra "bueno" en inglés: a saber, "responder a ciertos intereses". Y luego hasta "una introducción informal y un esbozo de una teoría semántica rigurosa" que sería adecuada para "determinar un método y un medio para evaluar y elegir entre análisis competitivos de palabras y enunciados". En resumen, para confirmar afirmaciones de que una palabra tenía tal o cual significado, como la palabra "bueno". Este "bosquejo" no les pareció a todos tan informal, ya que termina en un conjunto de condiciones bajo las cuales un elemento morfológico tiene significado en inglés, y lo tiene, para empezar, en términos de los conjuntos distributivos y contrastantes del elemento. .
El Análisis Semántico abordó, por así decirlo, las cuestiones de significado con más seriedad que cualquier libro de filosofía anterior. Introdujo ideas de la lingüística estructural (incluso algunas de las nuevas gramáticas generativas) directamente en las discusiones de los filósofos sobre lo que significa esta o aquella palabra con el objetivo de llegar a una conclusión que pudiera defenderse sensatamente. A algunos filósofos no les gustó que esto fuera real (por ejemplo, GEM Anscombe , no es sorprendente). Otros lo hicieron. Paul Benacerraf señaló que era "el primer intento sistemático de escribir sobre estas cuestiones", y Jerrold Katz lo llamó "un trabajo pionero, en el sentido de que es el primero en proponer una teoría del significado con base empírica para abordar sistemáticamente los diversos temas". que son parte del tema del significado, e intentar encajar tal teoría en el marco más amplio de la lingüística estructural". William Alston dijo que "el progreso futuro en la semántica puede pasar por el libro de Ziff, o puede retroceder en otra dirección. Pero ignorarlo será imposible". Jonathan Cohen dijo, allá por principios de los años 60, que el último capítulo "es una de las mejores discusiones sobre la palabra 'bueno' que jamás se haya publicado". Lo sigue siendo, cuarenta años después. En un estudio reciente de los últimos cincuenta años de filosofía, Hilary Putnam destaca la importancia del análisis semántico y señala que la "imagen ziffiana de los significados como un sistema recursivo" pasó a formar parte de "todo nuestro vocabulario filosófico" en principios de los años 60, junto con las ideas de Chomsky sobre estructuras sintácticas recursivas. El "nuestro" aquí se refiere a los jóvenes filósofos analíticos, principalmente en la costa este, y específicamente en Princeton. Putnam añade, en una nota a pie de página, que todos los estudiantes de posgrado de hoy también deberían darse cuenta de que fue Ziff, y no Donald Davidson , a quien se le ocurrió la idea recursiva en el análisis semántico.
El Análisis Semántico tiene un récord para los seis libros de Ziff. Recibió la reseña más larga, con 18 páginas en Language en 1962. Antiaesthetics ocupa el segundo lugar. La reseña del Canadian Journal of Philosophy (1987) tiene 15 páginas y explica muchas características de la antiestética . El libro tenía dos grandes temas, y Ziff escribió de una manera más tradicionalmente sostenida y explícita sobre uno de ellos, el antiarte y su derivado, la antiestética. Esto lo llevó nuevamente a definir el arte (lo que se considera arte) y qué decir sobre las cosas nuevas que carecían de características del arte anterior. Ziff pensó que podían ser arte, incluso si implicaban "el rechazo total de los aspectos actuales del arte". En términos más generales, pensaba que "cualquier cosa que pueda verse es un objeto apto para la atención estética", y ninguno es "más adecuado que otros". El segundo gran tema tampoco era del todo nuevo para Ziff. Había aparecido, por ejemplo, en Understanding Understanding , y lo llamé en mi reseña en Metaphilosophy , "una moraleja sobre las limitaciones del análisis", y pregunté si significaba que analizar las cosas no te ayudaría a entender lo que se dice, o si simplemente no puedes analizar las complejidades. Ziff discutió esto repetidamente en Antiaesthetics , y señaló, e ilustró ensayo por ensayo, que no tenemos y tal vez nunca tengamos buenos análisis (condiciones estándar necesarias y suficientes, los procedimientos o algoritmos efectivos del filósofo) para comprender una cosa tras otra sobre arte. Volvió a escribir sobre esto en su artículo "Observaciones sobre juicios, pintores y filósofos", que apareció en 1987 en The Journal of Aesthetics and Art Criticism .
JM Hanson , su segundo libro (de 1962) no es un libro de filosofía. Hanson fue un pintor inglés que llegó a Cornell como profesor de arte en 1945 cuando tenía 45 años. Fue maestro de Paul Ziff durante sus años de licenciatura en Bellas Artes, y este libro tiene un color y 32 láminas en blanco y negro de las pinturas de Hanson (óleo sobre lienzo). Ziff presentó las láminas con un ensayo sobre los antecedentes y el estilo de Hanson. Llamó a Hanson un "romántico inglés" que trabajó en "la tradición del cubismo y la abstracción geométrica" para producir "imágenes de claridad" que no eran "ni toscas ni ruidosas" ni grandes como las obras de moda de, digamos, los expresionistas abstractos .
Philosophic Turnings apareció en 1966, se imprimió varias veces en tapa dura y se tradujo al italiano en 1969. Está subtitulado "Ensayos sobre apreciación conceptual", incluye 13 artículos (12 publicados anteriormente) y tiene algunos de los artículos clásicos de Ziff de el período 1951-1966, especialmente sobre arte y cuestiones mentales. Comienza con, como dijo Helen Cartwright en su reseña, "el trabajo bastante sustancial de Ziff en estética". Paul Ziff fue uno de los pocos filósofos de los últimos cincuenta años -se pueden contar con una mano- que tuvo un nombre tanto dentro como fuera de la estética. Como dijo un crítico, es "uno de los pensadores más provocativos en el campo de la estética actual y ha ayudado a restablecer el estatus de la estética en la filosofía al introducir una nueva serie de cuestiones en las artes".
Epistemic Analysis salió con Reidel en 1984, pero Ziff lo inició en 1962, cuando estuvo en Roma durante un año con una beca Guggenheim. Se estancó mucho tiempo en el manuscrito y no empezó a escribir de nuevo hasta principios de los años 1980. El libro tiene un subtítulo: "Una teoría de la coherencia del conocimiento". La mayor parte nunca se había publicado antes. Solo contiene material de dos artículos publicados, uno en Lingüística y Filosofía sobre coherencia y otro en Estudios del Lenguaje sobre referencia. El Análisis Epistémico utiliza la palabra "saber" como el Análisis Semántico utilizó la palabra "bueno", y puede ser, para usar la línea de Jonathan Cohen, una de las mejores discusiones sobre "saber" que se hayan publicado. Gilbert Harman lo calificó como un "libro brillante y difícil", "rico en conocimientos sobre la construcción pasiva en inglés, referencias, hipóstasis, evidencia y muchos otros temas", así como "poesía filosófica maravillosamente escrita". Otras reseñas utilizaron palabras como "rico", "provocador", "iconoclasta", "audaz", "sutil, interesante, inventivo y escrito con estilo", con "una fascinante línea de argumento antiescéptico" de un autor de "indudable perspicacia". y perspicacia".
El libro iba contra la corriente y no ampliaba las ideas habituales. No contenía nada del análisis de la "creencia verdadera y justificada" ni la búsqueda de una cuarta condición para remendarla, ni hablaba de variedades de fundacionalismo, externalismo o internalismo, y mucho menos de los méritos de la naturalización. De hecho, Ziff nunca mencionó a Gettier ni a la mayoría de la gente habitual de entonces (por ejemplo, Goldman , Harman , Dretske , Pollock y Unger ); algunas páginas están en Nozick . Sostuvo que no tenía sentido hablar de una creencia justificada, que "ni el conocimiento ni la creencia requieren ni pueden aceptar una justificación", que no se necesitaba evidencia para "saber que p", ni creer que p, que 'saber' ' es unívoco y significa, en el fondo, que estás en condiciones de saber, ya sea sabiendo qué p, cómo hacer algo o conociendo a una persona, que conocer algo (o a alguien) siempre cuenta como un aumento de " "coherencia global" en comparación con no hacerlo, y que "la coherencia es una cuestión de estructura lógica". La visión de la coherencia de Ziff difiere de la de otros coherentistas ( Lehrer , BonJour , Rescher ). Expuso su análisis del favorito del filósofo, sabe que p, así: "uno sabe que p si y sólo si p es verdadero, y uno está en una posición tal que, en esa posición, cualquier posibilidad de estar equivocado con respecto a la verdad de p puede descartarse con seguridad". Se trata de un análisis falibilista y Ziff lo utilizó para contrarrestar el escepticismo en términos de una noción técnica, una posición segura, "en la que la posibilidad de error puede descartarse con seguridad".
Antiaesthetics fue su segundo libro con Reidel, y también salió en 1984. El libro lleva el subtítulo "Una apreciación de la vaca con la nariz sutil", que hace referencia a lapintura de Jean Dubuffet en el Museo Metropolitano . Hay una imagen del tamaño de una página de esta pintura al comienzo del libro y Ziff la discutió detalladamente en algunos lugares. Es un ejemplo de lo que llamó "antiarte". El libro tiene ocho artículos publicados anteriormente entre 1972 y 1981 y tres inéditos. "La vaca en el tejado" fue un artículo invitado en un simposio de la División Este de la Asociación Filosófica Estadounidense y apareció en The Journal of Philosophy , junto con comentarios de Kendall Walton y Guy Sircello. Se trata de la identidad de una pieza musical y Ziff enfatizó la idea de que las piezas musicales tienen variantes. Ziff escribió por primera vez sobre este tema en su reseña crítica de "Languages of Art" de Goodman en The Philosophical Review (1971). "Arte y sociobiología" apareció en Mind en 1981 y fue otra primicia: es decir, un filósofo serio que adopta una visión biológica de las prácticas e ideas estéticas como la apreciación y el valor intrínseco. Ziff combinó la sociobiología con su noción de "aspectación" y el enfoque persona-acto-entidad-condiciones de su primer artículo, "Reasons in Art Criticism". Se invitaron otros artículos a conferencias y sus actas (sobre deportes, danza, Wittgenstein y literatura) y a un Reidel festschrift . Uno apareció en un libro sobre filosofía junto con artículos similares de Ayer , Feyerabend , Popper y Quine , entre otros. Un capítulo, "Todo lo visto", se reimprimió en un Oxford Reader de estética en 1997.