Un plan de derechos de los accionistas , conocido coloquialmente como " píldora venenosa ", es un tipo de táctica defensiva utilizada por la junta directiva de una corporación contra una adquisición .
En el campo de las fusiones y adquisiciones , los planes de derechos de los accionistas se idearon a principios de la década de 1980 como una forma de evitar ofertas públicas de adquisición al quitarle al accionista el derecho a negociar directamente un precio para la venta de acciones.
Normalmente, un plan de este tipo otorga a los accionistas el derecho de comprar más acciones con descuento si un accionista compra un determinado porcentaje o más de las acciones de la empresa. [1] El plan podría activarse, por ejemplo, si cualquier accionista compra el 20% de las acciones de la empresa, momento en el cual cada accionista (excepto el que posee el 20%) tendrá derecho a comprar una nueva emisión de acciones en un descuento. Si todos los demás accionistas pudieran comprar más acciones con descuento, dichas compras diluirían el interés del postor y el costo de la oferta aumentaría sustancialmente. Sabiendo que tal plan podría activarse, se podría disuadir al postor de hacerse cargo de la corporación sin la aprobación de la junta, y primero negociaría con la junta para revocar el plan. [2]
El plan puede ser emitido por la junta directiva como una " opción " o una " garantía " adjunta a acciones existentes, y sólo puede revocarse a discreción de la junta.
La píldora venenosa fue inventada por el abogado de fusiones y adquisiciones Martin Lipton de Wachtell, Lipton, Rosen & Katz en 1982, como respuesta a las adquisiciones hostiles basadas en licitaciones . [3] Las pastillas venenosas se hicieron populares a principios de la década de 1980 en respuesta a la ola de adquisiciones por parte de asaltantes corporativos como T. Boone Pickens y Carl Icahn . El término "píldora venenosa" deriva su significado original de una píldora venenosa llevada físicamente por varios espías a lo largo de la historia, una píldora que tomaban los espías si eran descubiertos para eliminar la posibilidad de ser interrogados por un enemigo.
En 2001 se informó que desde 1997, por cada empresa con una píldora venenosa que resistió con éxito una adquisición hostil, había 20 empresas con píldoras venenosas que aceptaron ofertas de adquisición. [4] La tendencia desde principios de la década de 2000 ha sido que los accionistas voten en contra de la autorización de las píldoras venenosas, ya que las píldoras venenosas están diseñadas para resistir las adquisiciones, mientras que, desde el punto de vista de un accionista, las adquisiciones pueden ser financieramente gratificantes.
Algunos han argumentado que las píldoras venenosas son perjudiciales para los intereses de los accionistas porque perpetúan la gestión existente. Por ejemplo, Microsoft originalmente hizo una oferta no solicitada por Yahoo! , pero posteriormente abandonó la oferta después de que Yahoo! El director ejecutivo Jerry Yang amenazó con hacer la adquisición lo más difícil posible a menos que Microsoft aumentara el precio a 37 dólares por acción. Un ejecutivo de Microsoft comentó: "Van a quemar los muebles si nos volvemos hostiles. Van a destruir el lugar". Yahoo ha contado con un plan de derechos de los accionistas desde 2001. [5] Los analistas sugirieron que la oferta elevada de Microsoft de 33 dólares por acción ya era demasiado costosa y que Yang no estaba negociando de buena fe, lo que más tarde condujo a varias demandas de los accionistas y a un aborto abortado. "Pelea por poderes de Carl Icahn ". [6] [7] El precio de las acciones de Yahoo se desplomó después de que Microsoft retirara la oferta, y Jerry Yang enfrentó una reacción violenta de los accionistas que finalmente llevó a su renuncia.
Las pastillas venenosas experimentaron un resurgimiento de popularidad en 2020 como resultado de la pandemia mundial de coronavirus . A medida que los precios de las acciones se desplomaban debido a la pandemia, varias empresas recurrieron a planes de derechos de los accionistas para defenderse de ofertas de adquisición oportunistas. En marzo de 2020, 10 empresas estadounidenses adoptaron nuevas pastillas venenosas, estableciendo un nuevo récord. [8]
La junta directiva de Twitter promulgó por unanimidad un plan de derechos de los accionistas en 2022 tras una oferta de compra no solicitada de Elon Musk . [9] [10]
En las empresas que cotizan en bolsa, existen varios métodos de "píldora venenosa" para disuadir las ofertas públicas de adquisición . Adquisiciones solicitando poderes en contra de la junta directiva o adquiriendo un bloque de control de acciones y utilizando los votos asociados para ser elegido miembro de la junta directiva. Una vez que tiene el control del tablero, el postor puede gestionar el objetivo. Actualmente, el tipo más común de defensa ante una adquisición es un plan de derechos de los accionistas. Debido a que la junta directiva de la empresa puede canjear o eliminar una píldora venenosa estándar, normalmente no excluye una pelea por poderes u otros intentos de adquisición que no vayan acompañados de la adquisición de un bloque significativo de acciones de la empresa. Sin embargo, puede impedir que los accionistas celebren ciertos acuerdos que puedan ayudar en una lucha por poderes, como un acuerdo para pagar los gastos de otro accionista. Sin embargo, en combinación con una junta directiva escalonada , un plan de derechos de los accionistas puede ser una defensa. [11]
El objetivo de un plan de derechos de los accionistas es obligar al postor a negociar con la junta directiva del objetivo y no directamente con los accionistas. Los efectos son dobles: [12]
El objetivo emite una gran cantidad de acciones nuevas, a menudo acciones preferentes , a los accionistas existentes. Estas nuevas acciones suelen tener estrictas disposiciones de reembolso, como permitir que se conviertan en una gran cantidad de acciones ordinarias si se produce una adquisición. Esto diluye inmediatamente el porcentaje del objetivo propiedad del adquirente y encarece la adquisición del 50% de las acciones del objetivo.
Un "flip-in" permite a los accionistas, excepto al adquirente, comprar acciones adicionales con descuento. Esto proporciona a los inversores beneficios instantáneos. El uso de este tipo de píldora venenosa también diluye las acciones de la empresa adquirente, encareciendo y dificultando el intento de adquisición.
Un "flip-over" permite a los accionistas comprar las acciones del adquirente después de la fusión a una tasa de descuento. Por ejemplo, un accionista puede obtener el derecho a comprar acciones de su adquirente, en fusiones posteriores, a una tasa de dos por uno.
En este escenario, la empresa objetivo reprograma todas las concesiones de opciones sobre acciones de sus empleados para garantizar que se adquieran inmediatamente si se adquiere la empresa. Muchos empleados pueden entonces ejercer sus opciones y luego deshacerse de las acciones. Con la liberación de las "esposas de oro", muchos empleados descontentos pueden renunciar inmediatamente después de haber cobrado sus opciones sobre acciones. Esta píldora venenosa está diseñada para crear un éxodo de empleados talentosos, reduciendo el valor corporativo como objetivo. En muchas empresas de alta tecnología, el desgaste de recursos humanos talentosos puede dar lugar a que se deje una cáscara diluida o vacía para el nuevo propietario.
Por ejemplo, PeopleSoft garantizó a sus clientes en junio de 2003 que si era adquirida en un plazo de dos años, presumiblemente por su rival Oracle, y el soporte del producto se reducía en un plazo de cuatro años, sus clientes recibirían un reembolso de entre dos y cinco veces las tarifas que habían pagado. pagaron por sus licencias de software PeopleSoft. Si bien la adquisición finalmente prevaleció, el costo hipotético para Oracle se valoró en hasta 1.500 millones de dólares. [13]
En un plan de votación , una empresa constituirá acciones preferentes con derechos de voto superiores a los de los accionistas comunes. Si un postor hostil adquiriera una cantidad sustancial de las acciones ordinarias con derecho a voto de la empresa objetivo, aún así no podría ejercer control sobre su compra. Por ejemplo, ASARCO estableció un plan de votación en el que el 99% de las acciones ordinarias de la empresa sólo aprovecharía el 16,5% del poder de voto total. [14]
Además de estas píldoras, una disposición de "mano muerta" permite que sólo los directores que introducen la píldora venenosa la retiren (por un período determinado después de haber sido reemplazados), retrasando así potencialmente la decisión de una nueva junta directiva de vender una empresa.
La legalidad de las píldoras venenosas no estaba clara cuando se utilizaron por primera vez a principios de los años 1980. Sin embargo, la Corte Suprema de Delaware confirmó las píldoras venenosas como un instrumento válido de defensa contra adquisiciones en su decisión de 1985 en Moran v. Household International, Inc. Sin embargo, muchas jurisdicciones fuera de los EE. UU. han considerado ilegal la estrategia de las píldoras venenosas o han impuesto restricciones a su uso. su uso.
En Canadá, casi todos los planes de derechos de los accionistas son "masticables", lo que significa que contienen un concepto de oferta permitida de modo que un postor que esté dispuesto a cumplir con los requisitos de una oferta permitida puede adquirir la empresa mediante una oferta pública de adquisición sin desencadenar una inversión. en caso. Los planes de derechos de los accionistas en Canadá también se ven debilitados por la capacidad de un adquirente hostil de solicitar a los reguladores de valores provinciales que anulen la píldora de la empresa. Generalmente, los tribunales anularán la píldora para permitir a los accionistas decidir si quieren presentar una oferta por la empresa. Sin embargo, es posible que a la empresa se le permita mantenerlo durante el tiempo suficiente para realizar una subasta para ver si se puede encontrar un caballero blanco . Un caso canadiense notable ante los reguladores de valores en 2006 involucró la píldora venenosa de Falconbridge Ltd. que en ese momento era objeto de una oferta amistosa de Inco y una oferta hostil de Xstrata plc, que era accionista del 20% de Falconbridge. Xstrata solicitó que se invalidara la píldora de Falconbridge, citando, entre otras cosas, que Falconbridge había tenido su píldora en vigor sin la aprobación de los accionistas durante más de nueve meses y que la píldora obstaculizaba que los accionistas de Falconbridge aceptaran la oferta totalmente en efectivo de Xstrata por las acciones de Falconbridge. A pesar de hechos similares en casos anteriores en los que los reguladores de valores habían tomado rápidamente las píldoras, la Comisión de Valores de Ontario dictaminó que la píldora de Falconbridge podría permanecer en vigor durante un período limitado adicional, ya que tenía el efecto de sostener la subasta de Falconbridge al impedir que Xstrata aumentara su propiedad. y potencialmente obtener una posición de bloqueo que impediría que otros postores obtengan el 100% de las acciones.
En el Reino Unido, las pastillas venenosas no están permitidas según las normas del Panel de Adquisición . Los derechos de los accionistas públicos están protegidos por el Panel según un régimen regulatorio basado en principios, caso por caso. Las redadas han ayudado a los postores a ganar objetivos como BAA plc y AWG plc cuando otros postores estaban considerando emerger con precios más altos. Si estas empresas hubieran tenido pastillas venenosas, podrían haber evitado las redadas amenazando con diluir las posiciones de sus pretendientes hostiles si superaban los niveles legales (a menudo el 10% de las acciones en circulación) en el plan de derechos. La propia Bolsa de Valores de Londres es otro ejemplo de una empresa que ha visto una importante acumulación de participación por parte de un pretendiente hostil, en este caso el NASDAQ . El destino final de la LSE está actualmente en el aire, pero la participación de NASDAQ es lo suficientemente grande como para que sea esencialmente imposible que un tercer postor haga una oferta exitosa para adquirir la LSE.
La ley de adquisiciones todavía está evolucionando en Europa continental, a medida que los países individuales se van adaptando lentamente a los requisitos exigidos por la Comisión Europea . La construcción de apuestas es algo común en muchas batallas por adquisiciones continentales, como la de Scania AB . Las píldoras venenosas formales son bastante raras en la Europa continental, pero los gobiernos nacionales poseen acciones de oro en muchas empresas "estratégicas", como los monopolios de telecomunicaciones y las compañías de energía. Los gobiernos también han servido como "píldoras venenosas" al amenazar a los potenciales pretendientes con cambios regulatorios negativos si continúan con la adquisición. Ejemplos de esto incluyen la adopción por parte de España de nuevas reglas para la propiedad de compañías energéticas después de que E.ON de Alemania hiciera una oferta hostil por Endesa y las amenazas de Francia de castigar a cualquier posible adquirente de Groupe Danone .
La píldora venenosa a veces se usa de manera más amplia para describir otros tipos de defensas de adquisición que implican que el objetivo realice alguna acción. Aunque la amplia categoría de defensas contra adquisiciones (más comúnmente conocidas como "repelentes de tiburones") incluye la tradicional píldora venenosa del plan de derechos de los accionistas. Otras protecciones anti-adquisición incluyen:
A minuscule number of companies are giving shareholders a say on poison pills. As of June 15, 2009, 21 companies that had adopted or extended a poison pill had publicly disclosed they plan to put the poison pill to a shareholder vote within a year. That was up from 2008's full year total of 18, and was the largest number ever reported since the early 1980s, when the pill was invented.[17]
While there is some evidence that takeover protections allow managers to negotiate a higher purchase price, overall, they reduce firm productivity.[18][19]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )