En las relaciones internacionales , el orden internacional liberal (LIO), también conocido como orden internacional basado en reglas (RBIO), [1] o orden basado en reglas (RBO), [2] describe un conjunto de políticas globales basadas en reglas. Relaciones estructuradas basadas en el liberalismo político , el liberalismo económico y el internacionalismo liberal desde finales de la década de 1940. [3] Más específicamente, implica cooperación internacional a través de instituciones multilaterales (como las Naciones Unidas , la Organización Mundial del Comercio y el Fondo Monetario Internacional ) y está constituido por la igualdad humana (libertad, estado de derecho y derechos humanos), mercados abiertos , cooperación en materia de seguridad , promoción de la democracia liberal y cooperación monetaria . [3] [4] [5] La orden se estableció después de la Segunda Guerra Mundial , liderada en gran parte por Estados Unidos . [3] [6]
Los académicos han debatido la naturaleza de la LIO, así como su existencia misma. [7] [8] [9] [3] A la LIO se le atribuye la expansión del libre comercio , el aumento de la movilidad del capital , la difusión de la democracia , la promoción de los derechos humanos y la defensa colectiva de Occidente de la Unión Soviética . [3] La LIO facilitó una cooperación sin precedentes entre los estados de América del Norte , Europa Occidental y Japón . [3] Con el tiempo, la LIO facilitó la expansión del liberalismo económico al resto del mundo, así como también ayudó a consolidar la democracia en países anteriormente fascistas o comunistas. [3]
Los orígenes de la LIO se han identificado comúnmente como la década de 1940, generalmente a partir de 1945, [3] y algunos académicos señalan acuerdos anteriores entre los aliados de la era de la Segunda Guerra Mundial , como la Carta del Atlántico de 1941. [10] John Mearsheimer no está de acuerdo con esto punto de vista, argumentando que la LIO sólo surgió después del final de la Guerra Fría . [11] Los principales miembros fundadores de la LIO incluyen los estados de América del Norte, Europa Occidental y Japón; Estos estados forman una comunidad de seguridad . [3] Las características del LIO han variado con el tiempo. [3] Algunos académicos se refieren a una variación de la LIO durante la Guerra Fría limitada en gran medida a Occidente, y a una variación posterior a la Guerra Fría que tiene un alcance más amplio y otorga más poderes a las instituciones internacionales. [12]
Algunos aspectos de la LIO se ven desafiados internamente dentro de los estados liberales por el populismo , el proteccionismo y el nativismo . [13] [14] [11] [15] Los académicos han argumentado que el liberalismo arraigado (o la lógica inherente al Doble Movimiento ) es clave para mantener el apoyo público a los pilares de la LIO; Algunos académicos han planteado dudas sobre si se han socavado aspectos del liberalismo arraigado, lo que ha provocado una reacción violenta contra la LIO. [16] [17] [15] [18]
Externamente, la LIO se enfrenta al desafío de estados autoritarios , estados iliberales y estados que están descontentos con su papel en la política mundial. [11] [19] [20] [21] [22] [23] China, Rusia, Irán y Corea del Norte han sido caracterizados como destacados rivales de la LIO. [11] [20] [21] [24] [25] [26] Algunos académicos han argumentado que la LIO contiene aspectos autodestructivos que podrían desencadenar una reacción violenta o un colapso. [19] [25]
David Lake , Lisa Martin y Thomas Risse definen "orden" como "relaciones estructuradas o modeladas entre unidades". Las interacciones en la LIO están estructuradas por reglas, normas y procedimientos de toma de decisiones. Señalan que la LIO no es sinónimo de un "orden internacional basado en reglas", ya que pueden existir órdenes no liberales basados en reglas (como el orden de Westfalia ). [3] [27]
Definen "liberal" como una creencia en la igualdad universal de los individuos, así como en las libertades individuales y colectivas. El liberalismo político implica el estado de derecho y la igualdad soberana de los estados, así como la protección de los derechos humanos, los derechos políticos y las libertades civiles. El liberalismo económico implica políticas orientadas al libre mercado. El internacionalismo liberal implica un multilateralismo basado en principios y una gobernanza global. [3]
Michael Barnett define un orden internacional como "patrones de relación y actuación" derivados y mantenidos por reglas, instituciones, leyes y normas. [28] Los órdenes internacionales tienen un componente tanto material como social. [28] La legitimidad (la percepción generalizada de que las acciones son deseables, adecuadas o apropiadas) es esencial para los órdenes políticos. [28] [29] George Lawson ha definido un orden internacional como "prácticas regularizadas de intercambio entre unidades políticas discretas que se reconocen mutuamente como independientes". [30] John Mearsheimer define un orden internacional como "un grupo organizado de instituciones internacionales que ayudan a gobernar las interacciones entre los estados miembros". [11]
En After Victory (2001), John Ikenberry define un orden político como "los acuerdos de gobierno entre un grupo de estados, incluidas sus reglas, principios e instituciones fundamentales". Los órdenes políticos se establecen cuando se establecen los acuerdos organizativos básicos, y se desmoronan cuando los acuerdos organizativos básicos son revocados, cuestionados o desorganizados. Define un orden internacional constitucional como un orden político "organizado en torno a instituciones legales y políticas acordadas que operan para asignar derechos y limitar el ejercicio del poder". Hay cuatro elementos centrales principales de los órdenes constitucionales:
En 2018, Ikenberry definió el orden internacional liberal como: [32]
multifacética y no simplemente una formación política impuesta por el Estado dirigente. El orden internacional no es “una cosa” a la que los Estados se suman o resisten. Es una agregación de varios tipos de reglas e instituciones de ordenamiento. Están las reglas y normas profundas de la soberanía... Hay una amplia gama de instituciones, regímenes, tratados, acuerdos, protocolos, etc., internacionales. Estos acuerdos de gobierno abarcan diversos ámbitos, incluidos la seguridad y el control de armas, la economía mundial, el medio ambiente y los bienes comunes globales, los derechos humanos y las relaciones políticas. Algunos de estos ámbitos de gobernanza pueden tener reglas e instituciones que reflejan estrechamente los intereses del Estado hegemónico, pero la mayoría reflejan resultados negociados basados en un conjunto mucho más amplio de intereses.
Charles Glaser ha cuestionado el valor analítico del concepto de LIO, argumentando que el concepto es tan amplio y vago que "casi cualquier situación internacional califica como un orden internacional, siempre que sus miembros acepten la norma de soberanía". [33] Algunos críticos de la LIO, como John Mearsheimer , han argumentado que la promoción de la democracia liberal y la hiperglobalización son elementos de la LIO. [11]
Jeff Colgan ha caracterizado el orden internacional liberal como el tema que une múltiples subsistemas del sistema internacional. [34] Estos subsistemas pueden experimentar cambios drásticos sin cambiar fundamentalmente el orden internacional liberal. [34]
El debate sobre el orden internacional liberal se ha vuelto especialmente prominente en las Relaciones Internacionales. [35] Daniel Deudney y John Ikenberry enumeran cinco componentes de este orden internacional: co-vinculación en materia de seguridad, en la que las grandes potencias demuestran moderación; la naturaleza abierta de la hegemonía estadounidense y el predominio de las relaciones transnacionales recíprocas; la presencia de potencias autolimitadas como Alemania y Japón; la disponibilidad de beneficios mutuos debido a "los fundamentos políticos de la apertura económica"; y el papel de la "identidad civil" occidental. [36] Según Charles Glaser , hay cinco mecanismos clave en la LIO: "democracia, jerarquía basada en la autoridad legítima, vinculación institucional, interdependencia económica y convergencia política". [33]
Las opiniones más favorables de académicos como Ikenberry han generado críticas de académicos que han examinado los legados imperiales y coloniales de las instituciones internacionales liberales. [37] [38] Las contribuciones de actores no occidentales a la formación del orden internacional liberal también han ganado recientemente la atención de los académicos que promueven la teoría global de las Relaciones Internacionales. [39] En el caso de América Latina, por ejemplo, "Desde la década de 1860, los juristas latinoamericanos han hecho contribuciones destacadas a la jurisprudencia internacional, el 'mortero' que une el orden internacional. [...] Sin embargo, en De otras maneras, históricamente la LIO ha sido (y sigue siendo) superficial en su alcance en América Latina". [40] Según Abrahamsen, Andersen y Sending, el orden internacional liberal contemporáneo incluye el legado de "actores del sur" en África y Asia que abogan por el proceso de descolonización . [41]
Las organizaciones internacionales desempeñan un papel central en el orden liberal. La Organización Mundial del Comercio , por ejemplo, crea e implementa acuerdos de libre comercio, mientras que el Banco Mundial proporciona ayuda a los países en desarrollo . La orden también se basa en la noción de que el comercio liberal y los mercados libres contribuirán a la prosperidad y la paz globales. Los críticos argumentan que el libre comercio a veces ha llevado a problemas sociales como la desigualdad y la degradación ambiental. [42]
Después de la Guerra Fría, algunos consideran que los acuerdos internacionales sobre cuestiones como el cambio climático, la no proliferación nuclear y el mantenimiento de iniciativas en derecho marítimo ( UNCLOS ) constituyen elementos de la LIO. [43] La Unión Europea es a menudo considerada un ejemplo importante del orden internacional liberal puesto en práctica en términos de acuerdos internacionales entre los países que la componen. [44] [45]
Otros sostienen que los Estados débiles desempeñaron un papel central en la configuración del orden internacional liberal. [46] [29] Marcos Tourinho sostiene que los estados débiles utilizaron las tres estrategias de "resistencia", "comunidad" y "normas" para hacer retroceder el dominio estadounidense durante la construcción del orden internacional liberal, asegurando así que el orden no simplemente reflejan los intereses estadounidenses. [46] Martha Finnemore sostiene que la unipolaridad no implica sólo una superioridad material del unipolo, sino también una estructura social mediante la cual el unipolar mantiene su estatus a través de la legitimación y la institucionalización. Al tratar de obtener legitimidad de los demás actores del sistema internacional, el unipolo necesariamente les otorga a esos actores cierto grado de poder. El unipolo también obtiene legitimidad y evita los desafíos a su poder mediante la creación de instituciones, pero estas instituciones también implican una difusión del poder fuera del unipolo. [29] David Lake ha sostenido en líneas similares que la legitimidad y la autoridad son componentes clave del orden internacional. [47] [48] Abrahamsen sugirió que las potencias medias también se benefician del internacionalismo liberal. Al invertir en el mantenimiento de las instituciones multilaterales, las potencias moderadas pueden defender colectivamente sus propios intereses, contrarrestando la política de las grandes potencias . Por tanto, apoyar el internacionalismo liberal es una forma de realpolitik para las potencias medias. [41]
Los críticos realistas del LIO incluyen a John Mearsheimer , Patrick Porter y Charles Glaser . Mearsheimer ha argumentado que la LIO está destinada a fracasar debido al rechazo que enfrenta internamente dentro de los estados liberales y externamente por parte de los estados no liberales. [11] Porter ha argumentado que la LIO era en realidad una orden coercitiva y que no era liberal. [49] Glaser ha argumentado que la teoría del equilibrio de poder, la teoría de la negociación y las teorías neoinstitucionales explican mejor la OTAN que los mecanismos asociados con la LIO. [33]
Aaron McKeil, de la London School of Economics, considera insuficiente la crítica realista del orden liberal. Sostiene que las políticas exteriores alternativas ofrecidas por los realistas como "moderación" y "equilibrio extraterritorial" generarían más guerras por poderes y no lograrían ofrecer el nivel de instituciones necesario para gestionar la competencia entre las grandes potencias y los desafíos internacionales. [50]
John Dugard , de la Facultad de Derecho de Leiden, argumentó que el concepto de orden internacional basado en reglas (RBO) se utiliza a menudo para servir a los intereses de los Estados Unidos y eludir el derecho internacional cuando es necesario. Dugard señaló que las "reglas" definidas por la RBO son a menudo vagas e indefinidas, y pueden estar sujetas a manipulación y dobles raseros . Por ejemplo, Estados Unidos no es parte en varios tratados internacionales como la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar , el Protocolo I y el Protocolo II de los Convenios de Ginebra y el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional , y utilizó sus propios interpretaciones del derecho internacional en casos como la invasión de Irak en 2003 y la guerra con aviones no tripulados en la Guerra contra el Terrorismo como que permiten la guerra preventiva como una forma de autodefensa permisible, una definición que es más controvertida bajo el derecho internacional que las reglas más amplias de la RBO . Dugard concluyó que el conflicto entre la adhesión a la RBO y el derecho internacional "socava los esfuerzos para acordar un sistema universal de derecho internacional basado en las mismas reglas, principios y valores fundamentales". [51]
China y Rusia han sido caracterizados como los estados más amenazantes para la LIO. [52] [53]
Algunos ven a China como un potencial rival del orden liberal. Según Darren Lim y John Ikenberry , China busca un orden internacional que proteja su modelo político y económico interno antiliberal. [54] Los académicos citan iniciativas como el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura y la Iniciativa One Belt One Road como instituciones que parecen competir con las instituciones internacionales liberales existentes. [55] Van Niewenhuizen es categórico en cuanto a que Xi Jinping , entonces secretario general del Partido Comunista Chino , busca suplantar a la LIO. Según el politólogo Thomas Ambrosio , uno de los objetivos de la Organización de Cooperación de Shanghai era garantizar que la democracia liberal no pudiera ganar terreno en estos países, promoviendo normas autoritarias en Asia Central . [56]
Rühlig pregunta en su artículo de marzo de 2018 por qué China bajo Xi buscaría cambiar un sistema mediante el cual obtiene enormes ganancias, [57] [58] Anoushiravan Ehteshami, miembro del Foro Económico Mundial, dice: "China ve a Irán como su puerta de entrada a Occidente, donde no solo "Es un gran mercado en sí mismo, pero también será la puerta de entrada al resto de Oriente Medio y, en última instancia, a Europa para China". [59] Nisha Mary Mathew observa que la búsqueda de dominio de la masa terrestre euroasiática en la que se encuentra China hace que Irán sea el favorito. [59] Solo en 2017, los chinos firmaron acuerdos para proyectos de infraestructura iraníes por valor de más de 15 mil millones de dólares. Los proyectos conjuntos incluyen "líneas ferroviarias de alta velocidad, mejoras de la red eléctrica del país y gasoductos naturales". De 2019 a 2025, las dos naciones buscan aumentar el comercio bilateral a 600 mil millones de dólares. [59]
Muchos académicos coinciden en que la Federación Rusa bajo Vladimir Putin busca socavar el orden internacional liberal. [60] [61] Se han desarrollado varios puntos de vista sobre el tema. La primera es que Rusia es una " potencia revanchista " que busca derrocar completamente la diplomacia internacional, la segunda es que Rusia es una "potencia defensiva" que busca impulsar cambios incrementales en el orden existente, y la tercera es que Rusia es una "potencia agresiva" aislacionista", con Putin desempeñando un "papel de saboteador" en los asuntos internacionales para impulsar la legitimidad a nivel interno. [60]
El sociólogo político Larry Diamond sostiene que el ataque de Putin a la democracia liberal se ejemplifica con la intervención militar de 2008 de los enclaves de Abjasia y Osetia del Sur contra la Georgia independiente , el apoyo ruso a Viktor Yanukovich en Ucrania y la intervención militar rusa en Ucrania con tropas sin insignias en 2014. [61] Putin ha sido acusado de brindar apoyo financiero a partidos populistas nacionales o de extrema derecha en toda Europa. [62] [61] Por ejemplo, el Frente Nacional (ahora Rally Nacional) obtuvo un préstamo de 9 millones de euros de un banco ruso en 2014. [61] [63] Larry Diamond sostiene que esto influyó en la política del Frente Nacional, como Marine El apoyo de Le Pen a la anexión de Crimea . [61]
La invasión rusa de Ucrania en 2022 y una respuesta generalizada contra la invasión han llevado a una renovada discusión sobre el orden internacional liberal. [64] [65] [66] [67] El politólogo Lucan Way escribe que la invasión de Putin ha fortalecido inadvertidamente el orden internacional liberal en la oposición, siendo la invasión rusa a gran escala un desafío imperialista más notorio a la soberanía que los congelados a menor escala. conflictos e injerencias políticas. Way dice que bloques como la Unión Europea tendrán una acción más unificada y al mismo tiempo serán pilares del orden internacional liberal. [64] Samir Saran, director de la Observer Research Foundation con sede en Delhi , dice que un énfasis renovado en el orden internacional liberal ofrece nuevas oportunidades para la comunidad internacional, pero espera que la LIO mantenga el interés en las cuestiones globales después de la crisis de seguridad en Europa. [66] Edward Luce dice que la invasión es una seria amenaza al orden internacional porque, "si Putin tuviera éxito, legitimaría la ley de la jungla, donde los países grandes pueden anexar a los más pequeños con impunidad". Al mismo tiempo, Luce sugiere que se debería utilizar una terminología diferente además de "orden internacional liberal" debido a lo que, según él, es la naturaleza selectiva de la diplomacia. [67] Kori Schake sostiene que la invasión rusa ha provocado una respuesta occidental que fortalece la alianza transatlántica , un componente principal de la LIO, pero también ha implicado una respuesta global, siendo el socio más grande Japón. Schake sugiere que la propia defensa de Ucrania es un nuevo elemento de fortalecimiento de la LIO, al mostrar un marcado contraste entre liberalismo y autoritarismo. [sesenta y cinco]
Una opinión frecuente entre los países en desarrollo interpreta que Estados Unidos es inconsistente cuando aboga por un orden internacional basado en reglas y al mismo tiempo no se ajusta a las decisiones de instituciones internacionales como las Naciones Unidas o no acepta la jurisdicción de la Corte Penal Internacional . [68] : 153 "La OBR es algo más que el derecho internacional. Es un régimen alternativo fuera de la disciplina del derecho internacional que inevitablemente desafía y amenaza el derecho internacional". [69]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )El orden liberal, como todos los órdenes internacionales, es una forma de hipocresía organizada que contiene las semillas de su propia desaparición. Para forjar una comunidad cohesiva, los constructores del orden tienen que excluir a las naciones hostiles, prohibir los comportamientos no cooperativos y sofocar la oposición interna a la formulación de normas internacionales. Estos actos inherentemente represivos eventualmente desencadenan una reacción violenta.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )