La Ley de seguridad en línea de 2023 [1] [2] [3] (c. 50) es una ley del Parlamento del Reino Unido para regular el discurso y los medios en línea. Fue aprobada el 26 de octubre de 2023 y otorga al Secretario de Estado correspondiente el poder, sujeto a la aprobación parlamentaria, de designar y suprimir o registrar una amplia gama de discursos y medios de comunicación considerados "dañinos". [4] [5]
La ley exige que las plataformas, incluidos los mensajeros cifrados de extremo a extremo, analicen en busca de pornografía infantil , a pesar de las advertencias de los expertos de que no es posible implementar dicho mecanismo de escaneo sin socavar la privacidad de los usuarios. [6]
La ley crea un nuevo deber de cuidado para las plataformas en línea, exigiéndoles tomar medidas contra el contenido ilegal o legal pero "dañino" de sus usuarios. Las plataformas que incumplan esta obligación se enfrentarán a multas de hasta 18 millones de libras esterlinas o el 10% de su facturación anual, lo que sea mayor. También permite a Ofcom bloquear el acceso a sitios web concretos. Obliga a las grandes plataformas de redes sociales a no eliminar y preservar el acceso a contenidos periodísticos o "democráticamente importantes", como comentarios de usuarios sobre partidos y temas políticos.
El proyecto de ley que se convirtió en ley fue criticado por sus propuestas para restringir la publicación de discursos "legales pero dañinos", creando efectivamente una nueva forma de censura de discursos que de otro modo serían legales. [7] [8] [9] Como resultado, en noviembre de 2022, se eliminaron del proyecto de ley medidas destinadas a obligar a las grandes plataformas tecnológicas a eliminar materiales "legales pero dañinos". En cambio, las plataformas tecnológicas están obligadas a introducir sistemas que permitan a los usuarios filtrar mejor el contenido "dañino" que no quieren ver. [10] [11]
La ley otorga importantes poderes al Secretario de Estado para dirigir a Ofcom, el regulador de medios, en el ejercicio de sus funciones, lo que incluye el poder de dirigir a Ofcom en cuanto al contenido de los códigos de práctica. [ vago ] Esto ha generado preocupaciones sobre la intrusión del gobierno en la regulación del discurso con poderes ilimitados de emergencia que podrían socavar la autoridad y la independencia de Ofcom.
Dentro del alcance de la ley se encuentra cualquier "servicio de usuario a usuario". Esto se define como un servicio de Internet mediante el cual el contenido generado por un usuario del servicio, o cargado o compartido en el servicio por un usuario del servicio, puede leerse, verse, escucharse o experimentarse de otra manera ("encontrado ") por otro usuario u otros usuarios. El contenido incluye material o mensajes escritos, comunicaciones orales, fotografías, videos, imágenes visuales, música y datos de cualquier descripción. [12]
El deber de diligencia se aplica globalmente a los servicios con un número significativo de usuarios del Reino Unido, o dirigidos a usuarios del Reino Unido, o aquellos que pueden usarse en el Reino Unido cuando hay motivos razonables para creer que existe un riesgo importante de daño significativo. dañar. [12]
La idea de un deber de diligencia para los intermediarios de Internet se propuso por primera vez en Thompson (2016) [13] y se hizo popular en el Reino Unido gracias al trabajo de Woods y Perrin (2019). [14]
El deber de diligencia en la Ley se refiere a una serie de deberes específicos para todos los servicios dentro de su alcance: [12]
Para los servicios "a los que es probable que accedan los niños", adoptando el mismo alcance que el Código de diseño apropiado para la edad , se imponen dos deberes adicionales: [12]
Para los servicios de categoría 1, que se definirán en la legislación secundaria pero que se limitan a las plataformas globales más grandes, existen cuatro nuevas obligaciones adicionales: [12]
Esto facultaría a Ofcom , el regulador nacional de comunicaciones, a bloquear el acceso a determinados servicios de usuario a usuario o motores de búsqueda del Reino Unido, [15] [16] [17] incluso mediante intervenciones de proveedores de acceso a Internet y tiendas de aplicaciones . El regulador también podrá imponer, mediante "órdenes de restricción de servicios", requisitos a los servicios auxiliares que faciliten la prestación de los servicios regulados. La Ley enumera en el artículo 92 como ejemplos (i) servicios que permiten la transferencia de fondos, (ii) motores de búsqueda que generan resultados de búsqueda que muestran o promocionan contenidos y (iii) servicios que facilitan la visualización de publicidad en un servicio regulado (por ejemplo , un servidor de anuncios o una red de anuncios). Ofcom debe solicitar a un tribunal órdenes de restricción de acceso y de restricción de servicio. [12] La sección 44 de la Ley también otorga al Secretario de Estado el poder de ordenar a OFCOM que modifique un proyecto de código de prácticas para la seguridad en línea si se considera necesario por razones de política pública, seguridad nacional o protección pública. OFCOM debe cumplir con la dirección y presentar un borrador revisado al Secretario de Estado. El Secretario de Estado puede dar a la OFCOM más instrucciones para modificar el borrador y, una vez satisfecho, debe presentar el borrador modificado ante el Parlamento. Además, el Secretario de Estado puede eliminar u ocultar información antes de presentar la declaración de revisión ante el Parlamento. [18]
La ley tiene disposiciones para imponer requisitos legales que garanticen que las eliminaciones de contenido no eliminen arbitrariamente ni infrinjan el acceso a lo que define como contenido periodístico. [15] Se requerirían grandes redes sociales para proteger el contenido "democráticamente importante", como las publicaciones enviadas por usuarios que apoyan o se oponen a partidos políticos o políticas particulares. [19] El gobierno declaró que los propios sitios web de los editores de noticias, así como los comentarios de los lectores en dichos sitios web, no están dentro del alcance previsto por la ley. [15] [17]
La sección 212 de la ley deroga la parte 3 de la Ley de Economía Digital de 2017 , que exige una verificación de edad obligatoria para acceder a pornografía en línea, pero que posteriormente el gobierno no hizo cumplir. [20] La ley incluirá dentro del alcance cualquier sitio pornográfico que tenga una funcionalidad que permita servicios de usuario a usuario, pero aquellos que no tengan esta funcionalidad, o opten por eliminarla, no estarían dentro del alcance según el borrador publicado. por el gobierno. [12]
Dirigiéndose al Comité Selecto del DCMS de la Cámara de los Comunes , el Secretario de Estado , Oliver Dowden , confirmó que estaría encantado de considerar una propuesta durante el escrutinio prelegislativo de la Ley por parte de un comité conjunto de ambas Cámaras del Parlamento para ampliar el alcance de la Ley. a todos los sitios web pornográficos comerciales. [21] Según el Gobierno, la ley aborda la principal preocupación expresada por activistas como el Open Rights Group [22] sobre el riesgo para la privacidad del usuario con el requisito de verificación de la edad de la Ley de Economía Digital [23] mediante la creación, en servicios dentro de alcance de la legislación, "Un deber de tener en cuenta la importancia de... proteger a los usuarios de violaciones injustificadas de la privacidad, al decidir e implementar políticas y procedimientos de seguridad". [12]
En febrero de 2022, el Ministro de Economía Digital, Chris Philp , anunció que la Ley se modificaría para incluir los sitios web pornográficos comerciales dentro de su ámbito de aplicación. [24]
El proyecto de ley fue examinado prelegislativamente por un comité conjunto de miembros de la Cámara de los Comunes y pares de la Cámara de los Lores . El portavoz de la oposición, Lord Ponsonby de Shulbrede , en la Cámara de los Lores , dijo: "Tengo entendido que ahora tenemos un cronograma para el proyecto de ley sobre daños en línea, y se espera un escrutinio prelegislativo inmediatamente después del discurso de la Reina, antes del receso de verano, y que la segunda lectura se esperaría después del receso de verano". [25] Pero el Ministro que respondió se negó a adelantarse al discurso de la Reina confirmando esto.
A principios de febrero de 2022, los ministros planearon agregar a su propuesta existente varios delitos penales contra quienes envíen amenazas de muerte en línea o compartan deliberadamente desinformación peligrosa sobre curas falsas para el COVID-19 . Otros delitos nuevos, como la pornografía de venganza , las publicaciones que anuncian el tráfico de personas y los mensajes que alientan a las personas a suicidarse , serían responsabilidad de plataformas en línea como Facebook y Twitter. [26]
En septiembre de 2023, durante la tercera lectura de los Lores, Lord Parkinson presentó una declaración ministerial del gobierno afirmando que los controvertidos poderes que permiten a Ofcom romper el cifrado de extremo a extremo no se utilizarían de inmediato. [6] A pesar de la afirmación del gobierno de que no se utilizarán los poderes, las disposiciones relativas al debilitamiento del cifrado de extremo a extremo no se eliminaron de la Ley y Ofcom puede en cualquier momento emitir avisos exigiendo la ruptura de la tecnología de cifrado de extremo a extremo. . Esto siguió a las declaraciones de varias empresas de tecnología, incluida Signal , que sugerían que se retirarían del mercado del Reino Unido en lugar de debilitar su cifrado.
La Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido , parte del Ministerio del Interior , ha dicho que la ley es necesaria para proteger a los niños. [27] La NSPCC ha sido un destacado partidario de la ley, diciendo que ayudará a proteger a los niños del abuso. [28] Los Samaritanos , que habían hecho del fortalecimiento de la Ley una de sus campañas clave "para garantizar que nadie quede desprotegido contra contenidos dañinos bajo la nueva ley" [29] dieron a la Ley final su apoyo calificado, diciendo también que la Ley se quedaba corta. de la promesa de hacer del Reino Unido el lugar más seguro para estar en línea. [30]
La organización internacional de derechos humanos Artículo 19 declaró que veía la Ley de seguridad en línea de 2023 como una amenaza potencial a los derechos humanos, y la describió como una "ley extremadamente compleja e incoherente". [31] El Open Rights Group describió el proyecto de ley de seguridad en línea (OSB) como una "carta de censura". [32]
Durante una entrevista para la BBC , Rebecca MacKinnon , vicepresidenta de defensa global de la Fundación Wikimedia , criticó a la OSB, diciendo que la amenaza de nuevas sanciones penales "duras" para los jefes tecnológicos afectaría "no sólo a las grandes corporaciones, sino también al interés público". sitios web, como Wikipedia ". [33] En el mismo caso, MacKinnon argumentó que la Ley debería haberse basado en la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea , que supuestamente incluía diferencias entre la moderación de contenido centralizada y la moderación basada en la comunidad. [33] En abril de 2023, tanto MacKinnon como la directora ejecutiva de Wikimedia Reino Unido , Lucy Crompton-Reid, anunciaron que la WMF no tenía intención de aplicar los requisitos de verificación de edad de la Ley a los usuarios de Wikipedia, afirmando que violaría su compromiso. para recopilar datos mínimos sobre lectores y contribuyentes. [34] [35] El 29 de junio del mismo año, WMUK y WMF publicaron oficialmente una carta abierta, pidiendo al gobierno y al Parlamento que eximieran a los "proyectos de interés público", incluida la propia Wikipedia, de la OSB antes de que entrara en su etapa de informe. , a partir del 6 de julio. [36] [37]
Apple Inc. criticó en una declaración oficial los poderes legales de la OSB que amenazaban el cifrado de extremo a extremo en las plataformas de mensajería, describiendo la ley como "una amenaza grave" al cifrado de extremo a extremo e instando al gobierno del Reino Unido a "modificar el proyecto de ley para proteger un cifrado sólido de extremo a extremo". [38] [39]
Meta Platforms ha criticado el plan, diciendo: "No creemos que la gente quiera que leamos sus mensajes privados... La inmensa mayoría de los británicos ya dependen de aplicaciones que utilizan cifrado para mantenerse a salvo de piratas informáticos, estafadores y delincuentes". [27] El jefe de WhatsApp , Will Cathcart, expresó su oposición al OSB, afirmando que el servicio no comprometería su cifrado por la ley propuesta y diciendo: "La realidad es que nuestros usuarios en todo el mundo quieren seguridad: el noventa y ocho por ciento de nuestros Los usuarios están fuera del Reino Unido, no quieren que reduzcamos la seguridad del producto y, sencillamente, sería una elección extraña para nosotros optar por reducir la seguridad del producto de una manera que afectaría a esos noventa. -ocho por ciento de los usuarios." [40] [41] También afirmó en un tweet que escanear los mensajes de todos destruiría la privacidad. [42]
Ciaran Martin, ex director del Centro Nacional de Seguridad Cibernética del Reino Unido , acusó al gobierno de " pensamiento mágico " y dijo que escanear en busca de contenido de abuso infantil requeriría necesariamente debilitar la privacidad de los mensajes cifrados. [27]
En febrero de 2024, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó, en un caso no relacionado, que exigir un cifrado degradado de extremo a extremo "no puede considerarse necesario en una sociedad democrática" y era incompatible con el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. . Esta decisión podría potencialmente formar parte de la base de impugnaciones legales a la Ley de Seguridad en Línea. [43]
{{citation}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )