La Palabra verdadera (o Discurso , Relato o Doctrina ; griego : Λόγος Ἀληθής , Logos Alēthēs ) es un tratado perdido en el que el filósofo griego Celso abordó muchos puntos principales del cristianismo primitivo argumentando en contra de su validez. En La Palabra verdadera , Celso atacó al cristianismo de tres maneras: atacando sus afirmaciones filosóficas, señalándolo como un fenómeno asociado con la clase baja e inculta, y advirtiendo a su audiencia que era un peligro para el Imperio romano . La información sobre la obra existe solo en las extensas citas de ella en el Contra Celsum ("Contra Celso"), escrito unos setenta años después por el cristiano Orígenes . Se cree que estas son precisas hasta cierto punto, pero es posible que no brinden una imagen completamente completa de la obra original.
Celso fue sólo un escritor en una larga tradición de escritores y filósofos romanos que escribieron y se manifestaron en contra del cristianismo, sintiendo que sus doctrinas eran inescrutables o directamente absurdas. El principal problema que la mayoría de los ciudadanos romanos y el gobierno imperial tenían con respecto a los cristianos era su rotunda negativa a participar en los sacrificios obligatorios que se hacían regularmente al Emperador y al estado romano, sacrificios que eran parte integral de la política, la religión y la cultura romanas. Los escritores romanos, que a menudo profesaban ser miembros leales del Imperio y la sociedad romana, también estaban "preocupados por la aparente incoherencia de la posición cristiana hacia la sociedad y hacia la religión reconocida del estado". [1] Todos estos factores llevaron a que los cristianos fueran clasificados como enemigos de la sociedad. Otros que escribieron obras polémicas contra el cristianismo fueron Crescens , Frontón y Luciano . [2]
Celso fue un griego o romano que escribió durante el siglo II d. C. Se sabe muy poco sobre sus orígenes o su vida. La obra en su forma original se ha perdido y la Palabra Verdadera sobrevive solo como extractos de una obra del erudito cristiano Orígenes , que cita a Celso para refutarlo. [3]
Orígenes afirma que Celso es de la primera mitad del siglo II, pero su información sobre la identidad de Celso parece muy poco fiable. Celso era un nombre muy común, y Orígenes, tal vez como insinuación, expresa incertidumbre sobre si Celso es la misma persona que Celso el epicúreo. Esto puede haber sido un intento de desacreditar a Celso, ya que el epicureísmo era desacreditado, y en cualquier caso los escritos filosóficos de Celso son platónicos e incompatibles con el epicureísmo. Los eruditos modernos consideran más probable que Celso viviera en la segunda mitad del siglo, y la mayoría ha llegado a un consenso general de que Celso probablemente escribió alrededor de 170 a 180 d. C. [4] Los argumentos para la fecha dependen de factores como el estado del arte del gnosticismo, posibles referencias a los Augusti, apelaciones a la defensa contra la invasión bárbara y la posibilidad de identificar la persecución descrita por Celso con una histórica. [5]
La mayoría de los eruditos modernos están de acuerdo en que Celso no se basó en los " rumores y testimonios de oídas " [6] que utilizaron muchos otros detractores cristianos de la época, sino que se basó en sus propias observaciones y mostró conocimiento tanto de la Biblia hebrea como del Nuevo Testamento de la Biblia cristiana, así como de otros escritos judíos y cristianos.
El primer punto principal de Celso en su Palabra verdadera fue argumentar contra la validez del cristianismo. En su opinión, la teología cristiana se basaba en una amalgama de falsas ideas filosóficas orientales de la India y del Irán unidas apresuradamente. Afirmó que los cristianos "entretejen opiniones erróneas extraídas de fuentes antiguas y las proclaman a viva voz". [7]
Celso criticó punto por punto la doctrina cristiana y por qué nadie debería creerla. Negó el nacimiento virginal de Jesús y acusó a María de ser una adúltera expulsada por su marido. El resto de las historias cristianas (lo que ahora constituye la Biblia cristiana ) Celso las encontró muy insípidas y poco atractivas en comparación con las leyendas griegas y romanas de dioses poderosos y pintorescos. Celso también encontró que la filosofía cristiana era deficiente en comparación con la filosofía secular y declaró que "las cosas se expresan mucho mejor entre los griegos". [8] Celso utilizó a Platón como representante de los filósofos griegos y, según él, al comparar las dos tradiciones filosóficas, el cristianismo parecía mucho peor, ya que "Platón no es culpable de jactancia y falsedad", [9] un crimen que Celso obviamente siente que es una marca registrada de los teólogos cristianos. La única conexión que Celso hizo entre la filosofía griega y el cristianismo fue cuando afirmó que "Jesús pervirtió las palabras del filósofo" (es decir, Platón). [10]
En comparación con los dioses de la mitología romana y griega, Celso encontró que el Dios cristiano era tristemente deficiente y declaró que no podía ser un dios porque no era omnisciente ni omnipotente . Celso no pudo deducir ninguna explicación para las acciones del Dios cristiano, como las inundaciones , los desastres naturales y la introducción del mal en el mundo, excepto que Dios quería llamar la atención sobre su grandeza porque sentía que la humanidad le estaba dando "menos de lo que le correspondía". [11] Celso concluyó que los cristianos usaban la explicación de que Dios los "ponía a prueba" para disfrazar el hecho de que su Dios no era lo suficientemente poderoso como para luchar con éxito contra Satanás , sino que estaba "indefenso". [12] Celso escribió que Satanás era una invención mortal usada por los cristianos para asustar a otros y hacerlos creer en sus filosofías y unirse a ellas, o si de hecho existía, entonces era una prueba de que Dios no era todopoderoso, sino más bien un dios menor débil y malo, pues solo un ser vengativo e inseguro castigaría a la humanidad por haber sido engañada por un mal que ha sido demasiado débil para detener. [13]
La aparente "fe ciega" de los cristianos desconcertaba a Celso, y la utilizó para respaldar aún más su afirmación de que el cristianismo era una religión falsa. En su opinión, el principio fundamental del cristianismo era "No hagas preguntas, simplemente cree" y "Tu fe te salvará". [14]
Celso se quejaba de que el cristianismo era un fenómeno limitado principalmente a la clase baja. Afirmaba que los cristianos buscaban activamente y convertían a los ignorantes, sin educación y de clase baja, ya que eran las únicas personas que creerían en una teología tan ridícula y seguirían ciegamente sus doctrinas. [15] Si un individuo era de la clase alta, y por lo tanto bien educado y naturalmente de buen carácter, no se convertiría porque no podría creer en las suposiciones absurdas que uno tenía que hacer para ser considerado "cristiano". Celso se reveló como un miembro de la clase alta cuando hace sus declaraciones sobre Jesús, quien a su juicio obviamente no podía haber sido el hijo de Dios ya que nació campesino. La Palabra Verdadera afirmó que María no habría sido digna de ser notada por Dios "porque no era ni rica ni de rango real". [16] Celso también afirmó que el cristianismo estaba en contra de la superación personal, ya que eso podría hacer que sus seguidores descubrieran las falacias dentro de su religión. Celso declaró que los cristianos se convierten "induciendo a los malvados con esperanzas vacías y persuadiéndolos a despreciar las cosas mejores, diciéndoles que si se abstienen de ellas será mejor". [17] [18]
El principal argumento de Celso contra el cristianismo, y la razón por la que lo atacó con tanto vigor, era que lo consideraba una fuerza divisoria y destructiva que dañaría tanto al Imperio romano como a la sociedad. La adhesión a la religión romana apoyada por el Estado era obligatoria y las autoridades romanas la consideraban necesaria para la gestión eficaz del sistema político. Una de las partes más integrales de la religión del Estado romano era la reverencia y los sacrificios ocasionales al Emperador, un acto en el que los cristianos se negaban continuamente a participar, ya que en su opinión se acercaba demasiado a la idolatría y la adoración de un Dios que no era el suyo.
Celso enumeró muchas razones por las que sus lectores romanos podían deducir fácilmente que el cristianismo estaba poniendo en peligro su unidad y la estabilidad del Imperio. Según él, el cristianismo se originó a partir del judaísmo, cuyos seguidores, aunque vivían dentro del Imperio, ya se habían rebelado contra el dominio romano varias veces . La comunidad cristiana se dividió aún más entre sí, y Celso se quejó de que "las cuestiones se deciden de diferentes maneras por las diversas sectas". [19] Esta disensión entre diferentes facciones dentro del cristianismo demostró a los romanos que los cristianos que ni siquiera podían unirse bajo sus propias creencias compartidas eran naturalmente un pueblo divisivo y no solo causaban fricción dentro de su propia filosofía, sino que perturbarían la unidad del Imperio. Finalmente, Celso y otros escritores romanos creían que "los cristianos son peligrosos precisamente porque ponen el avance de sus creencias por encima del bien común y el bienestar del estado". [20]
El secreto en el que se reunían y practicaban los cristianos era otro problema para Celso. Comentó que "entraban en asociaciones secretas entre sí contrarias a la ley". [21] Celso afirmó que no había nada malo en jurar lealtad a un rey o emperador, ya que proporcionaba el entorno estable en el que todos los ciudadanos podían vivir libremente y, a cambio, era deber de cada ciudadano romano ayudar al emperador y "colaborar con él en el mantenimiento de la justicia". [22]
Celso sólo ofreció una solución para resolver los problemas que, según él, el cristianismo crearía inevitablemente en el Imperio. Ordenó que los cristianos debían respetar al Emperador y realizar rituales a los dioses del Estado romano. Si no podían o no querían participar en la religión imperial, no debían “participar en los asuntos de la vida, sino […] partir de aquí rápidamente y no dejar posteridad detrás de ellos”. [23]