On the Basis of Sex es una película biográfica dramática legal estadounidense de 2018 basada en la vida y los primeros casos de Ruth Bader Ginsburg , quien fue la segunda mujer en servir como jueza asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Dirigida por Mimi Leder y escrita por Daniel Stiepleman (sobrino de Ginsburg en la vida real), está protagonizada por Felicity Jones como Ginsburg. Armie Hammer , Justin Theroux , Jack Reynor , Cailee Spaeny , Sam Waterston y Kathy Bates aparecen en papeles secundarios.
La película tuvo su estreno mundial en el AFI Fest el 8 de noviembre de 2018 y fue estrenada en cines en los Estados Unidos el 25 de diciembre de 2018 por Focus Features . On the Basis of Sex recibió críticas generalmente favorables de los críticos, quienes elogiaron la actuación de Jones, la complejidad de la película y su ritmo a un nivel dramático. Otros críticos sintieron que la película biográfica era predecible, sobreempacada y hagiográfica . Realizada con un presupuesto de $20 millones, On the Basis of Sex recaudó $38.8 millones en taquilla.
En 1956, Ruth Bader Ginsburg es una estudiante de primer año en la Facultad de Derecho de Harvard , cuando a su marido Martin Ginsburg , un estudiante de segundo año, le diagnostican cáncer testicular . Ella asiste tanto a sus clases como a las de él, tomando notas y transcribiendo conferencias mientras cuida a Martin y a su hija Jane . Dos años más tarde, el cáncer de Martin está en remisión y es contratado por una firma en la ciudad de Nueva York. Ruth solicita al decano de la Facultad de Derecho de Harvard, Griswold, que le permita completar su título de abogado de Harvard con clases en la Facultad de Derecho de Columbia en Nueva York, pero él insiste en seguir las políticas de la Universidad de Harvard en ese momento y rechaza su solicitud, por lo que se transfiere a Columbia. A pesar de graduarse como la mejor de su clase, no puede encontrar un puesto en una firma de abogados porque ninguna de las firmas a las que se postula quiere contratar a una mujer. Acepta un trabajo como profesora en la Facultad de Derecho de Rutgers , enseñando "Discriminación sexual y la ley".
En 1970, Martin lleva a Ruth a conocer el caso de derecho tributario Moritz v. Commissioner . Charles Moritz es un hombre de Denver que tuvo que contratar a una enfermera para que lo ayudara a cuidar a su madre anciana para poder seguir trabajando. A Moritz se le negó una deducción fiscal por la atención de enfermería porque en ese momento la Sección 214 del Código de Rentas Internas limitaba específicamente la deducción a "una mujer, un viudo o divorciado, o un esposo cuya esposa esté incapacitada o institucionalizada". El tribunal dictaminó que Moritz, un hombre que nunca se había casado, no calificaba para la deducción. Ruth ve en este caso una oportunidad para comenzar a desafiar las muchas leyes promulgadas a lo largo de los años que asumen que los hombres trabajarán para mantener a la familia y las mujeres se quedarán en casa y cuidarán del esposo y los hijos. Ella cree que si pudiera sentar un precedente dictaminando que un hombre fue discriminado injustamente por motivos de sexo , ese precedente podría citarse en casos que cuestionen leyes que discriminan a las mujeres, y cree que a un tribunal de apelaciones compuesto enteramente por jueces hombres le resultaría más fácil identificarse con un apelante hombre.
Ruth se reúne con Mel Wulf de la ACLU para intentar conseguir su ayuda, pero él la rechaza. Ruth vuela a Denver para reunirse con Moritz, quien acepta dejar que los Ginsburg y la ACLU lo representen pro bono después de que Ruth lo convence de que millones de personas podrían beneficiarse potencialmente. Después de leer el borrador del escrito, Dorothy Kenyon , que al principio se mostró fría ante la idea, se reúne con Wulf en su oficina y lo convence de que firme. Los Ginsburg y Wulf presentan una apelación de la negación de Moritz ante el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito . El abogado del Departamento de Justicia, James H. Bozarth, pide ser el abogado principal de la defensa. Bozarth realiza una búsqueda por computadora para encontrar todas las secciones del Código de los EE. UU. que tratan sobre el sexo. Su defensa argumentará que, si la sección 214 se declara inconstitucional, eso abrirá la puerta para desafiar todas las leyes basadas en el sexo de los Estados Unidos. Ruth, al no tener experiencia en tribunales, no obtiene buenos resultados en un tribunal simulado , y Wulf la convence de dejar que Martin comience argumentando la ley tributaria, y que Ruth continúe con argumentos de igualdad de protección .
El gobierno le ofrece a Moritz un acuerdo de un dólar. Ruth hace una contrapropuesta: el gobierno le pagará a Moritz la suma que él solicitó como deducción y hará una declaración de que no hizo nada malo, y también hará constar en el expediente que la parte basada en el sexo del artículo 214 es inconstitucional. El gobierno rechaza esta propuesta debido al elemento de constitucionalidad. Durante los argumentos orales en el Tribunal de Apelaciones, Martin ocupa más tiempo del que tenía previsto. Ruth está nerviosa, pero plantea varios puntos clave y reserva cuatro minutos de su tiempo para la refutación. Bozarth enmarca el argumento de su lado como una defensa del estilo de vida americano, dando a entender que los Ginsburg y la ACLU quieren un "cambio social radical" y tal vez Moritz "simplemente no quiere pagar sus impuestos". En su refutación, Ruth se muestra mucho más segura. Afirma que los roles sociales que existían hace cien años, o incluso hace veinte años, ya no se aplican. No pide al tribunal que cambie la sociedad, sino que la ley se mantenga al día con los cambios sociales que ya se han producido. Ante la objeción de una jueza de que la Constitución no contiene la palabra “mujer”, ella responde enérgicamente que tampoco contiene la palabra “libertad”. [5]
Fuera del juzgado, con el juicio reservado, Wulf, Moritz y los Ginsburg celebran que, gane o pierda, Ruth haya encontrado finalmente su voz como abogada. Los títulos sobre la escena final indican que el Tribunal de Apelaciones falló por unanimidad a favor de Moritz. Ruth pasó a cofundar el Proyecto de Derechos de la Mujer en la ACLU, que anuló muchas de las leyes basadas en el sexo que Bozarth identificó, y en 1993 el Senado votó 96 a 3 para que se convirtiera en jueza asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos . La escena final muestra a la Ginsburg de la vida real subiendo las escaleras del edificio de la Corte Suprema .
Robert W. Cort produjo la película a través de Participant Media . [6] El 18 de julio de 2017, Deadline informó que la película sería dirigida por Mimi Leder . [7] La producción comenzó a fines de 2017 en Montreal, Quebec , y el elenco se completó con Justin Theroux , Kathy Bates , Sam Waterston , Jack Reynor , Stephen Root y Cailee Spaeny en octubre cuando comenzó la filmación. [6]
El guión de la película, escrito por Daniel Stiepleman, sobrino de Ginsburg, había aparecido en la lista negra de 2014 de los mejores guiones no producidos del año. [8] [9]
Natalie Portman había sido previamente vinculada al papel de Ginsburg. [10] El 18 de julio de 2017, Deadline informó que Jones interpretaría el papel de Ginsburg en la película. [7] El 7 de septiembre de 2017, Hammer fue elegido para interpretar al esposo de Ruth, Martin. [11] [12] El elenco se completó con Justin Theroux , Kathy Bates , Sam Waterston , Jack Reynor , Stephen Root y Cailee Spaeny en octubre cuando comenzó el rodaje. [6] En abril de 2018, se anunció que Ginsburg aparecería en un papel pequeño. [13]
La película estaba programada para ser estrenada por Focus Features el 9 de noviembre de 2018, [14] pero se retrasó a un lanzamiento limitado el 25 de diciembre de 2018, con un lanzamiento amplio el 11 de enero de 2019. [15] [16] Tuvo su estreno mundial en el AFI Fest el 8 de noviembre de 2018. [17]
El primer tráiler de la película debutó el 16 de julio de 2018. [18] El tráiler fue criticado por una escena en la que Ginsburg le dice a un juez que la palabra "libertad" no aparece en la Constitución de los Estados Unidos ; aparece en la Primera Enmienda . El guionista Daniel Stiepleman, en respuesta a las críticas, afirmó que el objetivo del diálogo era mostrar que la Constitución, como el país en su conjunto, siempre estaba abierta a mejoras. [19]
El 21 de septiembre de 2018, la artista de rap pop Kesha lanzó la canción "Here Comes the Change" como sencillo independiente, sin embargo, no se incluyó en la banda sonora de la película. [20]
On the Basis of Sex recaudó 24,6 millones de dólares en Estados Unidos y Canadá, y 14,1 millones de dólares en otros territorios, para un total mundial de 38,7 millones de dólares. [4]
La película recaudó unos sólidos 442.000 dólares en 33 salas de cine en su primer día de estreno, el 25 de diciembre. [21] Continuó recaudando 690.000 dólares en su primer fin de semana, un total de 1,5 millones de dólares en sus primeros seis días. [22] Durante el 11 al 13 de enero, su primer fin de semana de estreno general, la película recaudó 6,2 millones de dólares en 1.923 salas de cine, quedando en sexto lugar en taquilla. [23] En su segundo fin de semana de estreno general, la película cayó un 35% a 4 millones de dólares, quedando en décimo lugar. [24]
En el sitio web de agregación de reseñas Rotten Tomatoes , la película tiene una calificación de aprobación del 72% basada en 265 reseñas, con un promedio de 6.4/10. El consenso crítico del sitio web dice: " On the Basis of Sex no es tan innovadora como su tema de la vida real, pero su extraordinaria vida es una sólida defensa de sí misma como una película biográfica inspiradora y bien actuada". [25] En Metacritic , la película tiene una puntuación media ponderada de 59 sobre 100, basada en 40 críticos, lo que indica "críticas mixtas o promedio". [26] Las audiencias encuestadas por CinemaScore le dieron a la película una calificación promedio de "A" en una escala de A+ a F, mientras que PostTrak informó que los espectadores le dieron una puntuación positiva general del 94% y una "recomendación definitiva" del 62%. [23] [27]
Michael O'Sullivan, del Washington Post, afirmó que "la película es una especie de Reese's Peanut Butter Cup cinematográfica ". Armie Hammer, de 32 años, que interpreta a Marty, llama la atención sobre la doble personalidad de la película, citando, por un lado, su enfoque en la "increíble asociación" de los Ginsburg y, por otro, su tema más formal de política pública: "La forma en que un gobierno grava a sus ciudadanos", dice Hammer, con la cadencia del abogado que interpreta, "es una representación directa de cómo ese gobierno ve a su gente". [28] AO Scott, del New York Times, señaló que la película se mantiene cerca de la verdadera historia del surgimiento de Ginsburg como una destacada abogada de los derechos de las mujeres: "El hecho de que la película pueda dejarte con ganas de más -más historia, más personalidad, más emociones complicadas, más contienda ideológica- no necesariamente cuenta en su contra. Las narraciones históricas son mejores cuando despiertan la curiosidad y la satisfacen..." [29] [30]
En 2021, la comediante Sarah Silverman criticó el hecho de que actrices no judías hayan interpretado a mujeres judías prominentes en películas de Hollywood , citando, entre otras cosas, el hecho de que Jones haya interpretado a Ginsburg en la película, calificándola de " cara judía ". Además, comentó: "Si el personaje femenino judío es valiente o merece amor, nunca es interpretado por un judío. ¡Nunca!" [31] [32]
La verdadera jueza Ginsburg ha dicho que lo único que la película no hace bien en cuanto a los hechos es que la retrata sin palabras momentáneamente cuando se dirige a la corte por primera vez.
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )